Отзыв диакона А. Кураева
        с комментарием издательства «Теревинф»

Источник: Кураев А. В. Оккультизм в православии / Диакон Андрей Кураев. —
М.: Благовест, 1998. — 380, [1] с. — ISBN 5-7854-0053-7.

Ветхий Завет в РПУ ведется Д. Щедровицким, еще одним диссидентом, разошедшимся с меневским кружком и основавшим иудео-христианское движение. Его учебник «Введение в Ветхий Завет» подвергся критике в докладе Святейшего Патриарха Алексия на епархиальном собрании московского духовенства в декабре 1996 г. в связи с тем, что во всем Ветхом Завете г-н Щедровицкий не видит ни одного Новозаветного прообраза, ни одного указания на Троичность Бога. Но если Новый Завет, с точки зрения Щедровицкого, не укоренен в Ветхом Завете, зато Каббала с ним связана неразрывно-органично: «Это воззрение Каббалы помогает нам лучше понять и рассуждение апостола Павла о “двух Адамах”». Поскольку же каббалистика немыслима без апологии сатанизма, она присутствует и у ведущего библеиста РПУ: «Согласно замыслу Творца, падший ангел стал «сатаной», то есть обвинителем, прокурором, стал также и палачом, карающим преступников. Это лицо, необходимое на суде, в том числе и на суде небесном».

Комментарий издательства «Теревинф»

При обсуждении в Интернете трудов Д. В. Щедровицкого, одного из ведущих и наиболее уважаемых авторов нашего издательства, нередко можно встретить ссылки на характеристику его теологического творчества, данную в книге «Оккультизм в Православии» диаконом А. Кураевым. В этой связи как руководитель издательства «Теревинф», публикующего труды Д. В. Щедровицкого по библеистике, считаю необходимым прокомментировать упомянутую характеристику.

1. Д. В. Щедровицкого нельзя назвать «диссидентом, разошедшимся с меневским кружком», поскольку он с сообществом последователей о. Александра Меня никогда не сходился, лично c о. Александром знаком не был.

2. Наш автор не основывал «иудео-христианское движение» — он исследователь, поэт, переводчик, а не церковный или общественный деятель.

3. Учебника «Введение в Ветхий Завет» под авторством Д. В. Щедровицкого не существует. Наше издательство выпускало многотомник под таким названием, преобразованный затем в книжную серию. Учебниками (то есть официально утвержденными в этом статусе учебными изданиями) данные книги назвать никак нельзя, хотя они и могут быть использованы для образовательных целей.

4. Кого именно критиковал в своей речи покойный Патриарх Алексий II, мы достоверно не знаем: «Введение в Ветхий Завет» и фамилия Д. В. Щедровицкого в его речи 1996 г. названы не были.

5. Сообщения о том, что «во всем Ветхом Завете г-н Щедровицкий не видит ни одного Новозаветного прообраза» и что «Новый Завет, с точки зрения Щедровицкого, не укоренен в Ветхом Завете» не соответствуют действительности и отсутствуют в речи Патриарха. Книги Д. В. Щедровицкого отличаются именно последовательным соотнесением Ветхого и Нового Заветов, в том числе подробным обсуждением ветхозаветных прообразов новозаветных событий.

6. Каббала — это традиционное мистическое истолкование Ветхого Завета, использующее его древнееврейский оригинал, поэтому библеист, изучающий Священное Писание в подлиннике, обращается к нему вполне правомерно. Однако в отзыве ошибочно отождествлены Каббала и каббалистика — ориентированное на магию учение европейских оккультистов.

7. Разумеется, никакой «апологии сатанизма» в трудах Д. В. Щедровицкого нет, как нет ее и в самой Библии, которую он толкует. Понимание же сатаны как падшего ангела общепринято в иудаизме, христианстве и исламе — соответственно, оно не является новацией нашего автора.

Таким образом, к сожалению, большая часть сведений, содержащихся в отзыве диакона А. Кураева, не являются достоверными. Трудно сказать, вызвано ли это небрежностью автора и редактора при подготовке книги «Оккультизм в православии» либо иными причинами, но опираться на эти сведения при обсуждении трудов Д. В. Щедровицкого совершенно неприемлемо. Следует также заметить, что в других книгах диакона А. Кураева содержатся ссылки на труды Д. В. Щедровицкого без всякого негативного контекста.