В Матф.6:25 сказано:
Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
Вопрос: почему Иисус говорит пить и есть для души, а во что одеться для тела?
Не для тела ли и пища, и питие, и одежда?
Поясните пожалуйста.
. . :
Уважаемый Ярослав!
Далее в тексте пища, питие и одежда названы вместе, без разделения на «душу и тело»:
Итак, не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?.. (Матф. 6, 31)
Дело в том, что «душа» (еврейское «нефеш», греческое «псюхе») означает также и «жизнь»; так что здесь нет противопоставления бессмертной души — смертному телу, но присутствует обычный библейский параллелизм: «жизнь (тела) — (само) тело». Пища более, чем одежда, связана с продолжением жизни, тем более что в Иудее климат тёплый.
Уважаемый Дмитрий! Благодарим вас за предыдущие ответы и продолжаем вопрошать.
1-й вопрос. Слова Павла к Ефесянам вводят в некоторое недоразумение. Ефес.2:15 «…упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,…». Как Иисус мог упразднить закон заповедей учением, когда все учение Христа и было построено на важности исполнения Закона Божьего и подан личный пример того, как надо его исполнять? И далее, в послании апостол говорит о том, что Иисус создал в себе самом одного нового человека «из двух». Что здесь подразумевается? Из чего из двух?
2-й вопрос. Притчи 1:26 «.. За то и я посмеюсь вашей погибели; порадуюсь, когда придет на вас ужас;» Втор 28:63 «И как радовался Господь, делая вам добро и умножая вас, так будет радоваться Господь, погубляя вас и истребляя вас, и извержены будете из земли, в которую ты идешь, чтобы владеть ею». Что же может быть смешного в том, что человек погибает, пусть даже и по упорству собственного сердца? И как соотнести это с другими местами: Пр.Солом.1:13 «Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих», с притчей Христа о блудном сыне Лук 15:11-32 ?, как сопоставить радость от погибели грешника с тем, что Бог есть любовь?
Заранее Благодарим за ответы! С пожеланиями обретения всеми людьми Царства Небесного на земле!
. . :
Уважаемая Людмила
1. Еф. 2, 15: «тон но́мон тон энтоло́н эн до́гмасин катаргэ́сас» — «закон заповедей в мнениях (или: постановлениях) прекративший (или: лишивший силы)».
Закон подвергался различным толкованиям ( «мнениям» ), выносились порой постановления, противоречившие духу Закона (саддукейские и т. п.). Иисус же утвердил истинное значение Торы, основанное на любви к Богу и человеку (см. Матф. 22, 35–40; Марк. 12, 38–34).
«Из двух» он создал «одного нового человека» (ст. 15) — «из обоих одно» (ст. 14), т. е. привёл к Богу народы, бывшие прежде многобожниками, и соединил их с «обществом Израильским» в поклонении Единому Создателю (ст. 11–13).
2. Прит. 1, 26; Втор. 28, 63: здесь Писание выражается антропоморфно, т. е. как бы уподобляя Бога — человеку и приписывая Ему чувства и состояния, свойственные людям. Подобное видим в Быт. 6, 6 — «раскаялся Господь, что создал человека… и восскорбел».
Но ведь —
Бог не человек… чтоб Ему изменяться… (Числ. 23, 19)
Во всех таких описаниях действия Всевышнего рассматриваются «сквозь призму» человеческого чувствования и понимания, хотя на самом деле Ему не свойственны наши мотивы и ощущения. Это можно сравнить с восприятием ребёнка, который считает родителей злыми, когда те его наказывают. А в действительности наказание — одно из проявлений родительской любви и заботы:
…Ибо кого любит Господь, того наказывает и благоволит к тому, как отец к сыну своему. (Прит. 3, 12)
Пожалуйста объясните, почему в Новом Завете два разных родословия Иисуса Христа (Мт.1,16 и Лк.3,23)?
. . :
Уважаемый Николай!
Настоящий отец Иосифа — Иаков (Матф. 1, 16) и считавшийся отцом Иосифа Илий (Лук. 3, 23) были единоутробные братья, т. е. имели общую мать и разных отцов.
Илий умер бездетным, и по закону левирата (Втор. 25, 5–6) его ближайший родственник Иаков продолжил его род, женившись на его вдове. Поэтому в Лук. 3, 23 сказано: «Был, как думали, сын Иосифов, Илиев…» На самом же деле — «Иаков родил Иосифа» (Матф. 1, 16). Иаков по отцу восходил к Соломону, а Илий — к Нафану, сыновьям царя Давида (Матф. 1, 6 и Лук. 3, 31). Эти сведения восходят к Гегесиппу и переданы Евсевием Кесарийским.
Уважаемый Дмитрий Владимирович,
огромное вам спасибо за ваш труд и ваши знания.
Меня интересует следующий вопрос: Апостол Павел и его взаимоотношения с другими Апостолами.
Галатам 1:15-18
15 Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил
16 открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, - я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью,
17 и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а пошел в Аравию, и опять возвратился в Дамаск.
18 Потом, спустя три года, ходил я в Иерусалим видеться с Петром и пробыл у него дней пятнадцать.
19 Другого же из Апостолов я не видел никого, кроме Иакова, брата Господня.
Может создастся впечатление, что Апостол Павел даже не познакомился с другими Апостолами и начал свою проповедь далеко от них и Иерусалима.
Однако в Деяниях читаем следующее:
Деяния 9:26-28
26 Савл прибыл в Иерусалим и старался пристать к ученикам; но все боялись его, не веря, что он ученик.
27 Варнава же, взяв его, пришел к Апостолам и рассказал им, как на пути он видел Господа, и что говорил ему Господь, и как он в Дамаске смело проповедывал во имя Иисуса.
28 И пребывал он с ними, входя и исходя, в Иерусалиме, и смело проповедывал во имя Господа Иисуса.
Лично мне кажется, что знакомство Апостола Павла с другими Апостолами Иисуса Христа логично и должно было осуществиться. Однако у некоторых критиков слова самого Апостола Павла вызывают сомнение.
Очень хочется услышать ваше мнение по данному вопросу.
Заранее благодарю вас за внимание.
С уважением, Марина
. . :
Уважаемая Марина!
В Деян. 9, 26–28 сказано о первоначальном знакомстве апостола Павла с Иерусалимской общиной. А в Гал. 1, 15–18 говорится о новой ступени его духовного восхождения — когда он призван был благовествовать язычникам (ст. 16). В Дамаске же ранее он благовествовал только иудеям в синагогах (Деян. 9, 20, 22). Приступая к новому служению, Павел не стал советоваться с людьми («плотью и кровью»), даже и с апостолами, с которыми уже был знаком: ведь он получил прямое повеление свыше —
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Святитель И. Кронштадтский писал об удерживающим теперь 2Фес.2;3-7, что под ним он представляет Самодержца, который является сдерживающей силой, не дающей в полной мере проявиться антихристу! После известных событий, расстрела царя и разрушений Церквей эта сила была устранена и антихрист воссел в храме Божием. У меня к вам два вопроса: Как вы можете прокомментировать слова Святителя об удерживающем? И в какой период времени в храм Божий сел антихрист, что это за храм? С уважением.
. . :
Уважаемый Игорь Михайлович!
Апостол Павел пишет своим современникам, что «катэ́хон» (в Cинодальном тексте — «удерживающий») уже существует «а́рти» (в Cинодальном тексте — «сейчас»). Значит, при его жизни «катэ́хон» уже был. Но можно ли отождествить его с кесарем, которого «продолжением» (по положению, власти, величию — ср. «Москва — третий Рим») являлся российский император? Конечно, нет, поскольку кесарь в ту эпоху возглавлял гонителей христианства. А Нерон, как мы помним, был даже «образом антихриста», да и не он один… Следовательно, и российского императора — «преемника» кесаря — «сдерживающим» назвать вряд ли правильно.
Истинным «сдерживающим» является Святой Дух, Который, проявляясь через слово Мессии («дух уст» — Ис. 11, 4), убьёт «беззаконника» — II Фес. 2, 8…
Однако же история человечества являет собой некую мистическую «систему зеркал», в которых события, отражаясь, множатся. Так обстоит дело и с большевистским атеизмом, разрушением церквей. Всё это напоминает предсказание II Фес., но не во всём ему соответствует. Например, не было «знамений и чудес ложных»; церкви разрушались, но «сын погибели» во храме не воссел, и богом себя всё же не объявил…
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Пожалуйста, объясните почему Новый Завет называется новым?
. . :
Уважаемый Владимир!
На Ваш вопрос отвечают стихи Иер. 31, 31–34 и Евр. 8, 7–12. Там говорится, что новизна Завета выражается в обновлении не только договора между Богом и народом, но и самого сердца человеческого. Именно на сердце, согласно Новому Завету, начертываются заповеди, в то время как ранее они были записаны на каменных скрижалях.
«Начертанное на сердце» — это то, что от всего сердца принято нашим внутренним человеком — с любовью и полным осознанием.
В Вашей книге "Сияющий Коран" вы среди прочих тем рассматриваете возможные пророчества в тексте Библии о пророке ислама.
А вопрос такой.
Возможно ли, что вот в этих строках у Исайи речь тоже идёт об исламе:
10 Пойте Господу новую песнь, хвалу Ему от концов земли, вы, плавающие по морю, и все, наполняющее его, острова и живущие на них.
11 Да возвысит голос пустыня и города ее, селения, где обитает Кидар; да торжествуют живущие на скалах, да возглашают с вершин гор.
12 Да воздадут Господу славу, и хвалу Его да возвестят на островах.
13 Господь выйдет, как исполин, как муж браней возбудит ревность; воззовет и поднимет воинский крик, и покажет Себя сильным против врагов Своих.
14 Долго молчал Я, терпел, удерживался; теперь буду кричать, как рождающая, буду разрушать и поглощать все;
15 опустошу горы и холмы, и всю траву их иссушу; и реки сделаю островами, и осушу озера; 16 и поведу слепых дорогою, которой они не знают, неизвестными путями буду вести их; мрак сделаю светом пред ними, и кривые пути - прямыми: вот что Я сделаю для них и не оставлю их.
17 Тогда обратятся вспять и великим стыдом покроются надеющиеся на идолов, говорящие истуканам: "вы наши боги".
(Библия,Исаия: Глава 42)
Заманчиво сделать следующее предположение:
1. Речь идёт об аравийских просторах.
2. Новая песнь Господу и хвала Ему - это Коран и в частности первая сура Корана ("Открывающая"), которая так и начинается "ХВАЛА АЛЛАХУ, ГОСПОДУ МИРОВ".
3. Кидар - потомки Измаила, то есть арабы.
4. Бурные события в пророчестве Исайи - это мощное стремительное распространение ислама (монотеизма) среди язычников. Сама масштабность и суровая динамика описываемых процессов очень похожа на грандиозность появления нового пророка Единобожия и влияния на судьбы арабов, да и других народов человечества.
5. Поражение идолов - это бесспорное отступление МРАКА арабского язычества перед СВЕТОМ исламского единобожия.
-------------
Но всё это, Дмитрий Владимирович, пока мои домыслы. Хотелось бы знать ваше мнение как специалиста-библеиста.
. . :
Уважаемый Илья!
Соответствие, о котором Вы пишете, существует. Действительно, в приведённых стихах Исайи имеется лишь одно географическое приурочивание, и это Кидар — потомство Исмаила (Быт. 25, 13; Ис. 21, 13–17 и 60, 7). Здесь говорится об обращении к Богу Единому многих народов, притом живущих и на суше, и на море, в разных климатах; упоминаются «войны за веру» — ст. 13 и отвержение идолов — ст. 17. Кстати, в названном ключе это пророчество рассматривалось и ранее.
Приветствую Вас, Дмитрий Владимирович и группу трудящихся на сайте!
Хочу попросить Вас помочь разобраться. Вот сказано "...должно тебе родиться свыше..." и надо думать, что это, как и с физическим рождением, - единожды. Но мне давно видится это как процесс ПЕРЕрождения со множеством взлётов и падений при восхождении. Про себя лично не могу сказать, что я знаю тот День наверняка. Мне кажется, что я ощущала себя духом уже в детстве. Но за этот факт можно принять несколько ярких эмоционально моментов, которые многие принимают за факт Рождения. Возможно и так. Но вот в 3 главе "Откровения", сказано о Сардийской церкви: ты мёртв, но - покайся. Возможно ли так понимать, что каждый раз, когда душа согрешает, она как бы отдаляется, отделяется от Единого и это снова - духовная смерть? Но покаяние возвращает всю гамму чувств и Знание о себе, как о рождённом свыше. Может быть, - однозначного ответа и нет, но похоже, что пока душа живёт в этом мире - она может умирать и рождаться не один раз.
Перечитала, - точнее в словах сказать не могу. Но, надеюсь, что Вы сможете Увидеть то, что не высказать. Спасибо, что Вы есть.
. . :
Уважаема Таня!
Вопрос сложный. Конечно, упав — встают, заблудившись — ищут дорогу. Рождаются — однажды, возрождаются — многократно. Уровни взлётов и падений… Забвений и пробуждений… Но — «я сплю, а сердце моё бодрствует…» (Песнь. П.)
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Проверьте, пожалуйста, мои мысли, и если что-то не так поправьте меня. Если я правильно понимаю, то буквальный возраст Христа (к моменту Его смерти и воскресения – 50 лет) символически указывает на Его «внутренний» возраст, т. е. на достижение Им духовного совершенства (Еф. 4. 9-10). Выходит нелучайно и то, что полное обретение духовной свободы Израиля после исхода из Египта наступило только через 49 дней на 50-й, в День Синайского Откровения. Исход же Израиля из Египта символически соотносится и с жизнью Мессии «Из Египта воззвал Я сына своего (Мф. 2, 15), и с жизнью каждого человека «Который прошел мимо . . . и домы наши избавил (Исх. 12, 27). Тогда получается, что не случайно и то, что эти 50 дней называются днями счета Омера и «отсчитывать» эти дни должен Сам человек. Но ведь они также символически указывают на исправление качеств человеческой души, т. е. на полное духовное усовершенствование человека (Пс. 89, 12). И в связи с этим у меня к вам, Дмитрий Владимирович, такой вопрос. Братья продали Иосифа за 20 сребрянников, а Иуда ПРЕДАЛ Иисуса за 30, в общей сложности – 50. На ваш Взгляд, есть ли здесь какая-то символическая связь?
. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Поистине бесконечны возможности сопоставления различных библейских событий. Здесь кроются самые неожиданные и непредставимые заранее соответствия. Почему бы и нет?!..
Приветствую Вас, Дмитрий Владимирович! Спасибо за ваши ответы, но я учусь понимать в свете всего имеющегося Писания и нахожу некоторые трудности в понимании параллельных мест. Если у Иисуса отцом был Йосеф, то в чём заключается знамение, ведь это же естественно, когда дитя рождается от двух родителей и никакого в этом знамения нет, а здесь ситуация совсем другая:
Матф.1:18 «Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, "прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. 19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее. 20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго; 21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их. 22 А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: 23 се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог. 24 Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, 25 «и не знал Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус».
Другое место: Гал.4:4-5 «но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление».
И ещё: Лук.1:27-38 «к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария. 28 Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами. 29 Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие. 30 И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога; 31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус. 32 Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; 33 и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца. 34 Мария же сказала Ангелу: «как будет это, когда Я мужа не знаю?» 35 Ангел сказал Ей в ответ: «Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.» 36 Вот и Елисавета, родственница Твоя, называемая неплодною, и она зачала сына в старости своей, и ей уже шестой месяц, 37 ибо у Бога не останется бессильным никакое слово. 38 Тогда Мария сказала: се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему. И отошел от Нее Ангел».
Я надеюсь, Вы исследуете эти места Писания и соотнесете их с теми вопросами и ответами, которые были заданы, и на которые были ответы ранее. Я верю, что Бог Всемогущий поможет нам понять и других научить, чтобы не было споров и разделений в среде верующих людей. С миром Божьим, ждем ваши ответы, спасибо Богу за Вас!
. . :
Уважаемый Иракли!
О Матф. 1 мы уже говорили. Теперь о Гал. 4, 4: «Который родился от жены». Это нельзя понимать как «только от жены» (т. е. без мужа), т. к. подобное выражение свойственно языку Писания:
Человек, рожденный женою, краткодневен и пресыщен печалями… (Иов. 14, 1)
— это не значит — «только женою», ясно, что был и отец;
Чужим стал я… для сынов матери моей… (Пс. 68, 9)
— это не означает, что не имели отца;
…Единственная она у матери своей... (Песн. П. 6, 9)
— но у матери был муж;
…Были две женщины, дочери одной матери… (Иез. 23, 2)
— но ведь ясно, что отец (или отцы) их зачали. Итак, выражение «родился от жены» — обычное… Наконец, Лук. 1. Мария не поняла поначалу, что пред ней ангел, и приняла его за человека: «Смутилась от слов его» — как от слов незнакомого мужчины. Святые, поняв, что пред ними ангел, не «смущались», но спрашивали, пав на землю:
…Что господин мой скажет рабу своему? (Иис. Н. 5, 14);
или:
…Как может говорить раб такого господина моего с таким господином моим? ибо во мне нет силы... (Дан. 10, 17)
Когда Мария поняла, что это ангел, она тоже произнесла:
…Се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему... (Лук. 1, 38)
До этого же она «смутилась… и размышляла, что бы это было за приветствие» (ст. 29).
Что же именно её «смутило» и заставило «размышлять»? — Слова вошедшего: «Благословенна ты между жёнами» (там же, ст. 28). Дело в том, что «женой» (др.-евр. «иша́») могла именоваться только замужняя женщина; а молодая незамужняя называлась «наара́» — «отроковица», «юница», или «бэтула» — «дева». Ответ: «Как будет это, когда я мужа не знаю?» (ст. 34) — должен пониматься в таком смысле: «Как ты называешь меня «иша́» («замужняя женщина»), ведь я не замужем («мужа не знаю»)?! Но, убедившись, что пред нею ангел, который пророчествует о будущем, — она уже не задавала дальнейших вопросов (ст. 38).
Благодарю за учтивость и благожелательность Ваших писем.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Мне не совсем понятен смысл стиха Послания к Галатам 6:12. От кого или от чего исходили эти самые гонения за крест Христов, которых так опасались те, кто принуждал язычников к обрезанию? И если бы язычники обрезывались, то почему эти люди избегли бы сих гонений? Анатолий
. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Вы коснулись важной темы. На кресте, как известно, распинали «мятежников» — противников римской власти. Надпись «Царь Иудейский» (Матф. 27, 37) приписывала Иисусу попытку возглавить иудейское (зелотское) восстание против Рима. Принадлежность к последователям Иисуса навлекала подозрения и преследования властей (не желавших разбираться в тонкостях — ср. Деян. 18, 15). В то же время, большая часть иудеев, особенно в диаспоре, рассматривалась как лояльная по отношению к Риму.
Примыкать к общинам (синагогам) таких лояльных иудеев — значило избегать подозрений и гонений. А «пропуском» в эти общины служило обрезание (Матф. 23, 15; Деян. 15, 1; Гал. 5, 11). Павел же осуждает принятие обрезания преждевременное, т. е. прежде достижения того духовного уровня, на котором человек получает силу исполнять Закон в Духе Святом (Римл. 8, 2–4; Еф. 2, 11–14; Кол. 2, 11–13). Обрезываясь, духовно несозревший человек берёт на себя обязательство исполнять Закон, а без помощи Свыше оказывается на это неспособным — и потому осуждается (Гал. 5, 2–3).
Уважаемый Дмитрий!
В синагогах принято надевать кипу на голову мужчинам и покрывать голову женщинам. Это традиция или закон? В Священном писании имеется пример Моисея, который снимал покрывало при общении с Богом и надевал при общении с людьми. Исх.34:34 "Когда же входил Моисей пред лице Господа, чтобы говорить с Ним, тогда снимал покрывало, доколе не выходил; а выйдя пересказывал сынам Израилевым все, что заповедано было [ему от Господа]."
Благодарим за ответ!
. . :
Уважаемая Людмила!
Но ведь в любых молитвенных собраниях человек общается с другими людьми — как и Моисей, который «выйдя» — покрывался.
Здравствуйте, дорогой Дмитрий Владимирович.
У меня возник вопрос. В книге «Исполнение Библейских пророчеств» автор Питер Моузес, комментируя Мал. 4,5-6, пишет, что Малахия, как и другие Ветхозаветные пророки, видел оба прихода Иисуса Христа, смещёнными в одну линию. Он не видел отделяющего интервала, описанного в Мф.13,16-17. Из-за отсутствия знания о веке Церкви, этот период не был виден в пророчестве (Еф. 3,5; Кол. 1, 26).
У меня возник вопрос: неужели пророки не видели, получая откровения от Самого Бога, находившиеся под воздействием Святого Духа знания об эпохе Церкви?
Дай Бог вам крепкого здоровья, благословений Всевышнего и сил для исполнения задуманного вами.
С любовью Владимир (Крым)
. . :
Уважаемый Владимир!
Ваш вопрос очень интересен. Конечно, каждый пророк видел только то, что́ ему было явлено из истории человечества. Но ведь эпоха Церкви описана пророками: Быт. 49, 10–11; Числ. 24, 5–7; Ис. 11, 10–12; Пс. 21, 28–31; 65, 7–10; Дан. 2, 44–45; 7, 13–14; Зах. 14, 16–19 и мн. др.
В Мф. 13, 16–17 сказано только, что пророки желали видеть Мессию. В Еф. 3, 5 и Кол. 1, 26 — что верующие из народов в Духе Святом составят «одно тело» с верующими израильтянами («сонаследниками, составляющими одно тело» — Еф. 3, 6; «Христос в вас» — Кол. 1, 27). Так что «пропущенного интервала» в пророчествах не было!
Желаю и Вам во всём помощи свыше, радости и благодати!
When is the rational soul infused into human embryo by God? At what stage of pregnancy?
I will really appreciate if you'll help me to understand this extremely difficult Biblical issue.Thank you very much for your kindness, help and time.
With love in Jesus Christ,
Vitalie Rotaru
P.S. I am studying Bioethics as part of Health Care Chaplaincy course at St.Mary University, London. This issue is very controversial. Please help me to understand!
. . :
Уважаемый Виталий Ротару
У души появляется связь с зарождающимся во чреве матери телом с самого зачатия — см. Иер. 1, 5; Пс. 21, 11; 57, 4; Ис. 48, 8; Прем. Сол. 8, 20. Вот эти места говорят, что свойства души начинают воздействовать на тело с самого начала его формирования. Именно тогда и устанавливается связь разумного начала с его проявлением — физическим организмом.
Полное же «вхождение» души в тело (отождествление с ним) наступает в момент рождения.
Дорогой Дмитрий Владимирович!
Благодарю Вас за ответы и всё же я не разумею, как отцем Иисуса Христа мог быть Иосиф,когда в Евангелии Матфея утверждёно написано: 18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. 19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее. 20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго; 21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их. 22 А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: 23 се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог. 24 Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, 25 и не знал Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.
Буду благодарен за Ваш ответ.
Божьих Вам благословений!
. . :
Уважаемый Иракли!
Смею Вас уверить, что я знаком с процитированным Вами рассказом Евангелия. Все дело в понимании его. «Родившееся от Духа Святого» (ст. 20) — это не младенец, потому что
Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. (Иоан. 3, 6)
От Духа Святого «рождается» (пробуждается, воскресает) дух человека, становится способен истинно молиться, пророчествовать (Лук. 1, 41-42), наполняется любовью (Римл. 5, 5), получает духовные дары (I Кор. 12, 8-11). О Духе Иисус сказал:
Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.
Сие сказал Он о Духе... (Иоан. 7, 38–39)
Вот именно в таком смысле Мария имела во чреве от Духа Святого (Матф. 1, 18). Это духовное дарование уже родилось в ней, когда Ангел явился Иосифу: «Родившееся в ней есть от Духа Святого» (ст. 20). А значит, Мария необычайно сильно молилась вслух, пророчествовала (ср. Лук. 1, 46–55).
Удивленный и устрашенный этим Иосиф, не зная, что это действие Святого Духа, думал, что Мария повредилась в рассудке. Он «хотел тайно отпустить ее» (Матф. 1, 19). Если бы Мария была беременна, — какой смысл «тайно отпускать» ее? Ведь беременность позже все равно обнаружится, и тогда ее объявят блудницей, а ребенка — сыном блудницы… Как же здесь сохранится тайна («тайно отпустить»)?! И разве праведный Иосиф мог хотеть такого?! Но если речь шла о «странностях поведения» — громкой молитве и т. п., то он мог не разглашать этого, а расторгнуть помолвку, ничего не афишируя…
Выражение же «принял жену свою» (Матф. 1, 24) говорит о супружеском сожитии: один и тот же др.-евр. глагол «лаках» означает «взять» и «принять» — Быт. 38, 6; Исх. 2, 1; 6, 20, 23, 25; Лев. 20, 14, 21; 21, 7, 13, 14; Втор. 21, 11 и др.)
…И не знал Ее. [Как] наконец Она родила Сына... (Матф. 1, 25)
У ессеев был обычай не сходиться с женой, если она беременна. Поэтому после зачатия Иосиф не приближался к жене вплоть до рождения сына.
Постарайтесь понять эту точку зрения и ход приведенных рассуждений!
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Помогите разобраться со следующей проблемой: в кораническом рассказе об Иисусе подтверждается факт его непорочного зачатия, который Вы не принимаете: вот цитата из суры "Семейство Имрана": 45. Вот сказали ангелы: "О Марьям (Мария)! Воистину, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которому - Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии). Он будет почитаем в этом мире и в Последней жизни и будет одним из приближенных. 46. Он будет разговаривать с людьми в колыбели и взрослым и станет одним из праведников ". 47. Она сказала: "Господи! Как я могу иметь сына, если меня не касался ни один мужчина ". Он сказал: "Так Аллах творит, что пожелает! Когда Он принимает решение, то Ему стоит лишь сказать: “Будь!” - как это сбывается. ... 59. Воистину, Иса (Иисус) перед Аллахом подобен Адаму. Он сотворил его из праха, а затем сказал ему: "Будь! " – и тот возник. 60. Истина – от твоего Господа. Посему не будь в числе сомневающихся. (перевод Кулиева) Или в суре "Марьям " 16. (16). И вспомни в писании от Марйам. Вот она удалилась от своей семьи в место восточное 17. (17). и устроила себе пред ними завесу. Мы отправили к ней Нашего духа, и принял он пред ней обличие совершенного человека. 18. (18). Она сказала: "Я ищу защиты от тебя у Милосердного, если ты богобоязнен ". 19. (19). Он сказал: "Я только посланник Господа твоего, чтобы даровать тебе мальчика чистого ". 20. (20). Она сказала: "Как может быть у меня мальчик? Меня не касался человек, и не была я распутницей ". 21. (21). Он сказал: "Так сказал твой Господь: "Это для Меня – легко. И сделаем Мы его знамением для людей и Нашим милосердием ". Дело это решено ". (Пер. Крачковского).
А с другой стороны, достоинство Иисуса, на мой взгляд, сильно умаляется: 45. (И ты, о Посланник, не был там) когда сказали ангелы: «О, Марьям! Поистине, Аллах радует тебя вестью о слове от Него [о сыне, который явится в бытиё по Его Слову], имя которому – Мессия Ииса, сын Марьям. Он будет почтенным в этом мире и (в) Вечной жизни и будет одним из приближенных (к Аллаху) (в День Суда). (Семейство Имрана) Ведь Мессия не один из приближенных, а "Путь, истина и жизнь ", и никто не приходит к Отцу, как только через Христа, и никто не видел Отца, но Христос явил. Иисус – это образец для всего человечества, Сын, восседающий одесную Отца, новый Адам, только посредством него можно исполнить Закон в истине. В этом контексте кораническое знание о Христе, на мой взгляд, слишком скупо и обрывочно, что, если учесть отсутствие в Коране призывов к чтению других Откровений "с различением " меня смущает. Действительно: все эпитеты Христа никак не разъясняются, оставаясь как бы названиями, унаследованными от других традиций.
Заранее спасибо, Сергей
. . :
Уважаемый Сергей!
Вряд ли нужно искать в Коране полное изложение событий, рассказанных в Евангелиях. Коран только упоминает о них, как «общеизвестных», сопоставляя Мухаммада с прежними пророками…
Теперь — о Ваших вопросах.
1. В Коране не говорится о непорочном зачатии. В суре «Марьям» сказано, что Ангел явился ей в образе красивого юноши (аят 17), она испугалась, что у него опасные намерения (18), и слова «я послан, чтобы даровать ее чистого ребенка» (19) были восприняты как «нескромное предложение»; поэтому она подчеркнула, что «к ней не прикасался мужчина, и она не была блудницей» (20) — как бы взывая к совести явившегося, ср. с апелляцией к его богобоязненности (18).
Но когда Ангел передал прямую речь Аллаха, — она всё поняла. Далее говорится, что она забеременела (22), притом ни о чём необычном не упоминается. А значит, всё произошло естественным образом, от соития с мужем. В суре «Семейство Имрана» тот же разговор с Ангелом передан более кратко, и слова Марии: «Ко мне не прикасался никто из мужчин» (47) сказаны в той же ситуации, что и в суре «Марьям». Эти места Корана перекликаются не только с апокрифами, но и прямо с Лук. 1, 28-38. Здесь тоже Мария не сразу поняла, кто перед ней («смутилась… и размышляла» — ст. 29; сказала, что «не знает мужа» — ст. 34), и только потом уверилась, что это Ангел (ст. 38).
2. Теперь — о статусе Исы в Коране. «Одним из приближенных к Богу» Иисус является в том смысле, что Ангелы, Патриархи, Пророки и праведники тоже близки к Нему. Ср. в Откр. 4, 4, 5, 6 — «о семи духах», «24 старцах» и «4 животных», близких к престолу Божию. Слова же о том, что «Единородный Сын, сущий в недре Отчем», явил Бога (Иоан. 1, 18) относятся к Слову (Логосу), Свету (ст. 1-3, 9), а не к человеческой природе Мессии. То же верно и по отношению к «Пути, истине и жизни» — Иоан. 14, 6.
Кстати, и в Библии говорится о Мессии:
Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть... (Ис. 53, 12)
Здравствуйте Дмитрий Владимирович. У меня вопрос по 1 посланию Иоанна, 5 гл. с16-ого стиха: "Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, то есть согрешающему грехом не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился. Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти". Какие грехи "к смерти"? Это те, за которые побивали камнями, или надо как-то по-другому понимать? И почему нельзя молиться за людей, согрешающих грехом к смерти? Спасибо.
. . :
Уважаемая Юлия!
«Грех к смерти» — это сознательное кощунственное противление Божьей воле, Его заповеди:
Если же кто… сделает что дерзкою рукою, то он хулит Господа: истребится душа та… (Числ. 15, 30)
…Хула на Духа не простится человекам;
…ни в сем веке, ни в будущем. (Матф. 12, 31–32)
…Сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия… и Духа благодати оскорбляет? (Евр. 10, 29)
Что же касается грехов, которые согласно Торе караются смертью, — в Новом Завете, при покаянии, они могут быть прощены:
…Во всем, в чем вы не могли оправдаться законом Моисеевым, оправдывается Им всякий верующий. (Деян. 13, 39)
Уважаемый Дмитрий Владимирович! сегодня при проведении вечери в некоторых церквях используется квасной хлеб. Но ведь символ всегда должен точно отражать суть символизируемого. Может ли квасное символизировать чистоту и непорочность? Ваша точка зрения на это? Анатолий
. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!
На Тайной вечери вкушали опресноки:
…Приготовили пасху.
…
И когда они ели, сказал: истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня.
…
И когда они ели, Иисус взял хлеб... (Матф. 26, 19–26)
Во время же Пасхи —
…Семь дней не должно быть закваски в домах ваших…
…Ешьте пресный хлеб. (Исх. 12, 19–20)
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Я написал о конкретных словах И. Христа из Евангелия, о том, что не должно СТОЯТЬ на святом месте... А ОНО стоит!, пусть даже и без идолов. Но зато с умалением Сына Божия и Его учения. Кроме того, налицо виден плагиат и своеобразная интерпретация Торы и Евангелия. Что вы можете предложить или какое событие могло произойти по Мат. 24;15 и Мар.13;14, обозначенное Христом? Учитывая Дан 9;27, о прекращении жертвы и приношении в середине седьмины /20-30г./ - это одно, а затем на крыле святилища будет мерзость запустения - это другое событие не имеющее отношение к разрушению, к римскому разорению в 70 году. Это было бы вполне очевидно, потому Христом и дано пояснение - читающий да разумеет... P.S. о построении мечети Аль-Акса /или другого какого-либо храма/ на святом месте нет никаких повелений и пророчеств как в Торе, Евангелии, так и в Коране. Выходит, что это сделано по желанию человеческому.
. . :
Уважаемый Игорь!
1) Не сказано — «ничего не должно стоять». Ведь должен стоять — Храм! Сказано, что «мерзость запустения» будет там, где не должно…
2) Книга И. Бессонова, на мой взгляд, — очень интересное самостоятельное исследование. Подробный разбор оставим на более подходящее время.
Уважаемый Дмитрий Владимирович,
большое вам спасибо за ваш благородный труд.
Часто читаю ваши статьи и с удовольствием слушаю ваши лекции.
У меня есть один вопрос, на который мне никто не дал ответа.
После греха Давида и Вирсавии Бог умертвил младенца, зачатого во грехе.
Скажите пожалуйста, чем виноват младенец в данной ситуации, когда по закону дети не отвечают за грехи отцов?
Втор.24:16 Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление.
Однако:
2 Цар.12:13-14 И сказал Давид Нафану: согрешил я пред Господом. И сказал Нафан Давиду: и Господь снял [с тебя] грех твой; ты не умрешь;
14 но как ты этим делом подал повод врагам Господа хулить Его, то умрет родившийся у тебя сын.
То есть получается, что младенец ответил за грех отца.
Я конечно согласна, что наши жизни в руках Господа, и Он решает жить нам или умереть, но ведь и Закон есть Закон. Или Закон только для людей?
. . :
Уважаемая Марина!
Младенец умер на седьмой день (II Цар. 12, 18), его не успели ввести в завет Авраамов и наречь ему имя (Быт. 17, 12). Почему же спросил Давид: «Не помилует ли меня Господь, и дитя останется живо?» (ст. 22). Почему — «меня», а не «дитя»? Дело в том, что в таком возрасте душа еще не осознаёт свое пребывание в мире вещественном. Но наказание постигает того, кто способен его осознать, в данном случае — Давида (ст. 16–17). Узнав же, что дитя умерло, Давид поблагодарил Бога («пошел в дом Господень и молился» — ст. 20), потому что духовно узрел блаженное состояние ребенка в мире ином (см.: «Почивал Святой Дух на Давиде» — I Цар. 16, 13).
Так что физическая кончина — не всегда и не для всех наказание…
Есть гении в науке, в литературе, в живописи, и так далее. Вы – гений богословия. И я считаю так совершенно искренне, читая Ваши книги и Ваш сайт.
Отмечу ключевые для многих Ваши убедительные выводы с ясной аргументацией.
1. Прояснение ситуации с пророком Мухаммадом, которого Вы исповедуете как истинного Посланника Божьего. Соответственно проясняется и статус Корана как монотеистического Священного Писания.
Кстати, Ваш замечательный труд-исследование «Сияющий Коран» я бы охотно распространял бы среди рядовых верующих мусульман и даже среди иных имамов мечетей, - чтобы они глубже, объёмнее, тоньше понимали смыслы собственного Писания. И чтобы ислам не ассоциировался с сухим набором примитивных запретов «туда ходи, сюда не ходи», равно как не ассоциировался для кого-то с дикостью и мракобесием.
2. Вы вполне аргументировано сняли ложные (кажущиеся) противоречия между Торой, Евангелием и Кораном. Соответственно снимаются, если у кого они и были, сомнения об Источнике этих священных текстов. Это Слово Божье, и Источник у них один.
3. Очень важно и учение-уточнение о том, что совершенно не противостоят друг другу «законничество» (то есть строгое подчинение Богу в соблюдении Его заповедей) и любовь к ближнему.
Быть добрым, но не «добреньким» (!); милосердным к людям, но строгим к своим (прежде всего) и к социальным порокам; любить ближнего и по мере сил быть полезным окружающему миру, но не обожествляя никого и ничего, ибо нет божества кроме Бога Единственного. Понять всё это очень помогают Ваши труды, Дмитрий Владимирович.
4. Для людей, выросших в лоне библейской культуры, очень важен Ваш вывод о том, что понятия «сын Божий» и «Бог-Сын» НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ! Вроде бы это и так понятно, но чтобы это убедительно обосновать на текстах Библии, нужна ваша глубокая эрудиция, мудрость, знание и «чувствование» священного текста.
Кстати, Дмитрий Владимирович, а ведь термина «Бог-Сын» вообще нет в Библии! И в Коране его нет, разумеется.
Само это понятие – «Бог-Сын» - способно смутить любого размышляющего монотеиста. Это как же: есть Бог-Отец, а есть отличный от Него Бог-Сын (другая Личность, ещё одно Лицо Бога?!).
При этом Бог-Сын молится Богу-Отцу, утверждает его верховенство над собой (то есть Лица в Боге различны по иерархиям?), сообщает о своей зависимости от Отца (зависимый Бог?), противопоставляет своё «незнание Часа» всезнанию Бога-Отца, и многое другое.
И все эти тяжёлые размышления и смущения снимаются ясным осознанием, что нет никакого «Бога-Сына». И это не самоуспокоительная инъекция, не ещё одна ересь; это ясная истина в Писании – нет в его тексте такого понятия!
И сразу проясняется всё остальное – единство Бога, статус Христа, учение Корана о Христе-посланнике-Мессии (но не Боге), и ещё многое важное.
Что касается библейского понятия «сын Божий», «сыны Божии», то технически оно может обозначать людей вообще, ангелов, верующих праведников, в определённом единственном числе – Мессию. Но без угрожающего сползания к новоизобретённым понятиям типа «Бог-Сын», который якобы является самостоятельным субъектом (Личностью), отличным от Бога-Отца, но тоже истинным Богом (!).
И это только то, на что я уже обратил внимание, - при том, что продолжаю знакомиться с Вашими трудами
Да поможет Вам Господь во всех Ваших благих начинаниях.
Не думаете ли Вы о фундаментальном издании «Введение в Новый Завет»?
Не считаете ли, что акцентированное разъяснение о НЕтождественности понятий «сын Божий» и «Бог-Сын» требует отдельного Вашего труда-исследования (пусть небольшого объёма)? Равно как и напоминание о той простой истине, что весьма распространённое понятие «Бог-Сын» вообще отсутствует в Писании…
. . :
Уважаемый Илья!
Спасибо за добрые отзывы и пожелания!
Но Соломон строго предупреждает:
Кто громко хвалит друга своего с раннего утра, того сочтут за злословящего. (Прит. 27, 14)
Ведь мы достаточно нагляделись на всевозможных политических «гениев всех времён и народов»… А научно-технические «гении», придумавшие, как истреблять людей миллионами?! И тут, впридачу, — «гений богословия»!.. Кем же тогда назвать истинного Богослова с большой буквы — любимого ученика?!..
И падет величие человеческое, и высокое людское унизится; и один Господь будет высок в тот день… (Ис. 2, 17)
У меня же только одно желание — познавать Истину и прославлять Создателя:
…Убойтесь Бога и воздайте Ему славу... (Откр. 14, 7)
Что же касается списка важных тем Писания, — он Вами точно и ясно составлен. О дальнейших своих работах могу сказать лишь одно:
… «Если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то или другое»… (Иак. 4, 15)
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович.
Я писал: "Утверждают, что массоретский текст есть "исправленный ", "улучшенный ", особенно в местах, связанных с мессианством. А септуагинта соответствует изначальному тексту – это подтвердилосъ, когда нашли кумранский текст и сравнили его с септуагинтой и массоретким текстом. Можно узнать Ваши коментарии по этому поводу, и какой текст Вы предпочитаете использовать в своих работах?" Вы ответили: "В Кумране найдены рукописи, отдельные места которых соответствуют и Масоретскому тексту, и Септуагинте (являясь её прототипом), и Самаритянскому Пятикнижию. Сейчас ряд исследователей склоняется к версии, по которой библиотека Кумрана состояла из книг разного происхождения, спрятанных во время Иудейской войны. Каждое расхождение, конечно, требует изучения. Однако ведь очевидно, что Масоретский текст сохранился на языке оригинала, а Септуагинта — перевод на язык, принадлежащий даже к другой семье. Если бы до Вас дошла рукопись, скажем, Шекспира, пусть даже с некоторыми пропусками или описками, – и одновременно перевод этой рукописи на китайский язык, — скажите: какой из этих текстов Вы сочли бы основным, а какой — «дополнительным»? "
Я извиняюсь за то, что не указал источника описанных мною утверждений. Источник: http://www.aosipov.ru, аудио-лекции, aпoлoгeтика 2007-2008 МДА, Иcтoки aпoлoгeтики аудио 00:52:00.
Получается, что был оригинальный текст А, с которого сделали перевод (скажем на китайский язык) Б , потом оригинал "исправили " и так получился текст В (масоретский). Поэтому "китайский " текст Б получается ближе к оригиналу А, чем масоретский В. ...И тут я очень нуждаюсь в Ваших пояснениях.
Спасибо Вам за книги, они теперъ на моем рабочем столе в Ирландии:) и - счастья Вам и удачи на Вашем пути к Богу! С уважением, Казимерас
. . :
Уважаемый Казимерас!
Согласно масоретской традиции, в Торе каждая буква — на своём месте. Сосчитаны все буквы, слова, стихи… Можно ли подобное сказать о Септуагинте? А ведь важен каждый знак священного текста. Когда, как и зачем «исправили» масореты первоначальный текст? Кто бы осмелился произвести такую «правку»? Это могли бы сделать только неверующие. Не так ли? Утверждать, что каждая буква свята, и при этом — изменять слова и целые стихи?! Психологически — исключается…
Да поддержит Вас Бог Всемогущий!
Мир Вам! Перечитывая вопросы и ответы о Божественности Иисуса Христа, я задался размышлением и исследованием мест из Писания. Да, действительно, на мой взгляд Отцы Церкви составили Символ веры в защиту от разного рода ереси и разномыслия, в том числе развили идею о природе, сущности и божественности Христа. Да, Писание говорит, что Иисус есть человек, но Он же не имел земного отца. Как Вы говорите Святой Дух — это Бог, проявляющий Своё Присутствие в определённых обстоятельствах (см. Деян. 5, 3–4: «…солгать Духу Святому… для чего ты положил это в сердце твоём? Ты солгал… Богу»). Поэтому Иисус был рожден от Бога, а не от Иосифа - мужа Марии, как вы отвечаете на вопросы некоторых читателей. Также сказано в Писании 1 Кор.15:45-49. Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба. Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
Пожалуйста разрешите этот вопрос поподробней, как настоящий библеист.
С уважением, Иракли
. . :
Уважаемый Иракли!
Если Иисус не сын Иосифа, то не имеет права на престол Давида, передающийся по мужской линии:
…Я восставлю после тебя семя твое, которое произойдет из чресл твоих, и упрочу...
…Престол царства его на веки.
…Он будет Мне сыном… (II Цар. 7, 12–14)
Итак, Мессия — сын Бога по усыновлению и сын Давида по плоти, т. е. потомок по мужской линии:
…Родился от семени Давидова по плоти
И открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни… (Римл. 1, 3–4)
По женской линии престол не передаётся, если есть мужское потомство:
…Если кто умрет, не имея у себя сына, то передавайте удел его дочери его… (Числ. 27, 8)
Но у Давида в поколении родителей Иисуса был сын — прямой потомок — Иосиф (Матф. 1, 6–16). Следовательно, от него, а не от Марии только, и должен был родиться Мессия!
В I Кор. 15, 45 продолжается мысль стиха 44: «Сеется тело душевное, восстаёт тело духовное…»:
Так и написано: «первый человек Адам стал душою живущею»; а последний Адам есть дух животворящий. (I Кор. 15, 45)
Здесь описана духовная эволюция каждого человека — от состояния душевного («душевный человек не принимает того, что от Духа Божия» — I Кор. 2, 14) до состояния духовного («духовный судит о всём» — там же, ст. 15).
I Кор. 15, 47: «Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господин с неба» (греческое «кю́риос», но не в смысле Всевышний, потому что «Бог — не человек и не сын человеческий» — Числ. 23, 19). «Господин с неба» — это дух Мессии, который существовал испокон веков (Иоанн. 8, 58) и получил земную жизнь от родителей —Иосифа и Марии (Лук. 2, 41 — «Каждый год родители его ходили в Иерусалим…»). В этой земной жизни он «страданиями навык к послушанию» (Евр. 5, 8), «достиг совершенства и стал для всех послушных ему виновником спасения вечного» (Евр. 5, 9).
Вот потому и говорится: «Будем носить и образ небесного» (I Кор. 15, 49) — будем достигать совершенства по образцу Мессии и идти ко спасению вечному.
Но Всевышний — совершенен изначально и не нуждается ни в совершенствовании, ни в том, чтобы «страданиями учиться послушанию»: ведь Он — превыше всего!
Итак, «Господин с неба» — дух (личность) Мессии — это посредник между Богом и человечеством (I Тим. 2, 5).
Мир вам! Расскажите пожалуйста о церковной преемственности, о которой учит Православная церковь. И хотелось бы услышать ваш взгляд на этот очень щепетильный вопрос в межденаминационных кругах.
Благослови Вас Бог!
. . :
Уважаемый Иракли!
Иисус указал на единственный признак, по которому можно узнать его истинных учеников:
По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Иоан. 13, 35)
А если так, то всякая неприязнь, тем более — ненависть, автоматически исключает «верующих» той или иной конфессии из числа учеников Иисуса! О какой тут «преемственности» тогда говорить?!.. От кого — преемственность ненавидящих, проклинающих, изгоняющих, убивающих (Иоан. 8, 44 — «вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца…»)?! Преемственность — только по духу:
…Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. (Римл. 8, 9)
А Дух Христов — это Дух любви:
…Любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Римл. 5, 5)
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Каково Ваше толкование 1 Кор 12.3: "Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым".
И в связи с этим, что Вы скажите о Христе?
. . :
Уважаемый Андрей!
Иисус — именно Господин (Кю́риос), а господин для служителя — непререкаемый авторитет. Он — образец для подражания (I Кор. 11, 1), Глава (т. е. наставник и руководитель — там же, ст. 3), Пастырь и Блюститель души (I Петр. 2, 25). Мы должны соблюдать его слово, которое он заповедал (I Петр. 2, 1–5), а это слово —
…Любите друг друга; как Я возлюбил вас... (Иоан. 13, 34)
Он же возлюбил нас любовью жертвенной, отдав за нас свою жизнь:
Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих… (Иоан. 15, 13–14)
Мы соединены с ним великой любовью, если соблюдаем заповеди его:
Если заповеди мои соблюдёте, пребудете в любви моей, как я соблюл заповеди Отца моего и пребываю в Его любви. (Иоан. 15, 10).
Через него приходим к Отцу и пребываем в Нём:
…Как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино... (Иоан. 17, 21)
Поскольку же любовь изливается в сердце Духом Святым (Римл. 5, 5), то, получив свыше и приняв эту любовь, мы можем называть Иисуса — Господином.
просто хочу вам выразить свою признательность за ваш очень важный труд. И еще заметить, что несмотря на то, что я согласна не со всеми вашими интерпретациями, в целом меня потрясли ваши исследования и очень мне помогают на пути становления.
Наверное также как нельзя познать нашего Создателя до конца, так и нельзя быть абсолютно во всем правым. Но благодаря вашим трудам, я думаю, у многих приоткрылись сердца, и это здорово, что есть такие глубокие мыслители, как вы.
Да хранит вас Господь, а вы чистоту помыслов...
Доброго вам пребывания!
. . :
Уважаемая Свона!
Благодарю за добрый отзыв! Вполне разделяю Ваше мнение, что «согласие со всем» — скорее признак отсутствия собственного поиска, чем единомыслия с понравившимся автором.
Желаю Вам открытий и откровений в исследовании Писаний!
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! После прочтения у меня появилось два вопроса. 1. Многие задавались вопросом; зачем еще одна религия, которая не вносит ничего нового, основанная на мотивах Торы и Евангелия, даже наоборот, умаляет достоинство Христа, как сына Божия? Который на порядок возвысил Свое учение по сравнению с другими религиями, привнеся в его Благодать и возможность жить по духу. 2. Мы обходим пророчество Христа о мерзости и запустении, реченное через Даниила; стоящую на святом месте /где не должно/- читающий да разумеет, - Мат.24;15 и Мар13;14. Речь несомненно идет о построении на святом месте сначала молельного дома, потом мечети Аль-Аксы, а затем купола Скалы. Все это начало быть в середине 7 века от Р.Х. С чего и начинаются пророчества Даниила о 1290 и 1335 днях. Христос вполне определенно высказал свое пророчество о мерзости и запустении. Как мы должны воспринимать это пророчество в свете сегодняшних событий? Поэтому мое мнение о вашей книге неоднозначно. Хотя само появление Корана для арабов было шагом вперед и ваш труд прежде всего указывает на зависимость аятов от стихов Писания с чем нельзя не согласиться.
С уважением. Игорь
. . :
Уважаемый Игорь Михайлович!
Никак не могу согласиться с тем, что якобы «мерзость запустения» относится к Куполу Скалы. В Дан. 9, 27 стоит древнееврейское «шикуци́м мэшомэ́м» — буквально «мерзости опустошителя». Это могут быть только идолы «шикуц» — «мерзость» — обычная «кличка» идола в Писании — ср. III Цар. 11, 5, 7; IV Цар. 23, 13; Ис. 66, 3 и др.). Притом эти идолы должны быть воздвигнуты на месте Храма именно опустошителем («мэшомэ́м»), т. е. полководцем, разрушившим Храм и город (или, шире, языческим царством, сделавшим это, т. е. Римом).
Но Купол Скалы, во-первых, не содержит идолов: идолослужение вообще строжайше запрещено исламом! Во-вторых, Купол Скалы воздвигнут не римлянами, разрушившими Храм, но мусульманами, и притом в память Святыни Соломона! Войдя в Иерусалим, мусульмане как раз расчистили территорию Храма, которую до этого византийские власти сделали свалкой нечистот. Купол Скалы был воздвигнут над Святым Святых («Эвен штия́») — «краеугольный камень» всей Земли) для защиты святыни во славу Бога, а совсем не для поругания…
Трактовка слова " различения " /Кр/2,53 могла бы изменить смысл аята. Если бы " различение " истолковывалось бы буквально. К примеру; в различии к Евангелию, которое не приняли арабы в 1 веке, по свойству своего характера и складу души, исходящих от родословия Измаила. Тогда многое бы сложилось, в том числе и Авторство учений.
. . :
Уважаемый Игорь Михайлович!
В Коран. 2, 53 «различение» означает «распознавание», «понимание», «способность разуметь Писание»: «Вот Мы даровали Моисею Писание и различение». «Различие» от Евангелия здесь не может подразумеваться. Тем более, что, обратите внимание, «различение» даровано не Мухаммаду, а Моисею (!).
Спасибо за ответ. Позвольте еще раз злоупотребить Вашим терпением: дело в том, что хотя Ваша позиция прояснилась, ее обоснование по-прежнему непонятно.
О Лк 3:23 ("Иисус, начиная...был лет 30"). Прежде чем переходить к мистическим толкованиям этой фразы, естественно предположить: евангелист рассчитывал, что читатель поймет из непосредственного контекста, при каком именно "начале" Иисусу было 30 лет. Каков же непосредственный контекст? Крещение у Иоанна, после чего через считанные недели началась публичная проповедь! А на литературном уровне - началось подробно повествование Луки о служении Иисуса. Почему не понять этот отрывок наиболее естественным образом?
При Вашем же толковании фраза о 30 годах, во-первых "провисает" вне контекста. Сейчас-то она хорошо вписана в контекст: евангелист сообщает, что Иисус вышел на проповедь, достигнув возраста зрелости (ср. Быт 41:46; Числ 4:3, 23; и особенно 2 Цар 5:4-5). Генеалогия также хорошо вписана в контекст, - через упоминания о богосыновстве Иисуса (Лк 3:22, 38) и о единстве его с человеческим родом (Лк 3:21, 38); попутно в связи с важной в соседних отрывках темой богосыновства, евангелист оговаривает, что Иисус не был физическим сыном Иосифа (Лк 3:23). Во-вторых, у Вас получается, что Лука дает хронологическую привязку, но не говорит, к чему! Вы же сами пишете, что не знаете, к чему она относится ("на фоне каких событий...остается открытым вопросом"). Тем самым, информация о 30 годах становится фактически ненужной, поскольку не сказано, к чему она привязана. В-третьих, у Вас выходит, что Лука не указывает возраст Иисуса при ключевых событиях, о которых сообщает, но указывает его возраст при неизвестном событии, о котором даже не упоминает. Зачем?! В-четвертых, если Вы правы, и Лука не имел в виду возраст Иисуса при крещении, то он крайне неудачно выразился, направив последующую многовековую экзегезу по неверному - до Вас - пути.
Есть и любопытные внеканонические источники. Скажем, в иудеохристианском Евангелии от эбионитов написано: "Был человек по имени Иисус. Было ему около 30 лет, когда он избрал нас". (Это не Священное Писание, но как минимум не хуже, чем делать далеко идущие выводы на основании слов собеседников Иисуса в Ин 8:58!)
О Квиринии. Да, о датировке Квириния спорят, но историки не предлагают в ходе "пространных сопоставлений и рассуждений", что Квириний мог править ок. 15 года до н.э. Собственно, спор ведется вокруг того, мог ли он править до 6 года н.э.! Вроде есть лазейка в районе 10 года до н.э. (и то под вопросом), но еще на пять лет раньше - ни в какие ворота, тем более что к этому времени придется относить и перепись. Слишком многое придется ломать, а для этого нужны серьезные основания.
Поэтому я и хотел бы снова попросить уточнить основания. Из приведенных фактов создается впечатление, что Вы сначала пришли к выводу про 50 лет и раннюю дату Рождества, а уже задним числом попытались истолковать Лк 3 так, чтобы не было противоречия с Вашей концепцией. (Ибо сложно представить, чтобы экзегет начал читать Лк 3:23 с предположения, что речь идет о начале духовного возрастания Иисуса!) Но на каком основании Вы так поступили? Ведь не может же быть, что на основании Ин 8:58! Это совершенно несерьезно. Должны быть какие-то более веские причины предпочесть стандартной в церковной и секулярной науке хронологии (ок. 7 до н.э. - ок. 30/33 н.э.) свою крайне необычную хронологию. Вот, собственно, желая понять, "есть ли еще что-то", я и отнимаю у Вас время своими расспросами...
. . :
Уважаемый Сергей!
В названных Вами случаях возраст обозначен в связи с чётким определением конкретного события: «Иосифу было тридцать лет… когда он предстал пред фараоном»; «Тридцать лет было Давиду, когда он воцарился». Об Иисусе же сказано, что «кай ауто́с эн Иэсу́с архо́менос осе́и э́тон триа́конта» — «и сам был Иисус начинающим около лет тридцати». Получается, что период «начинания» (т. е. подготовка ко всецелому служению Богу) длился у Иисуса три десятка лет. Но ведь «начинал» он в сознательном возрасте — следовательно, к моменту крещения Иоанном (т. е. перехода на высший уровень служения после «начального») ему должно было исполниться как минимум 43 года (13 — время «совершеннолетия», требуемое для начала служения, плюс 30). Лука указывает здесь на тот же, процесс, что упомянут в 2, 52 («проэ́коптен» — «развивался», «продвигался», «совершенствовался»). Об этом же свидетельствует Павел в Евр. 5, 8–9 («научился послушанию и сделался совершенным»).
Кстати, Лука ни в коем случае не «оговаривает», будто Иисус не был сыном Иосифа (при таком мнении рушится всё родословие Сына Давидова): выражение «хос эноми́дзето» — «как считалось» — относится к расхождению в родословиях самого Иосифа (Матф. 1, 15–16 и Лук. 3, 23–24 и далее), что объясняет Евсевий Кесарийский, исходя из правил левиратного брака.
Гостевая книга
