Творчество Дмитрия Щедровицкого

Книги
 
Переводы на другие языки
Cтихи и поэмы
 
Публикации
Из поэтических тетрадей
Аудио и видео
Поэтические переводы
 
Публикации
Из поэзии
Востока и Запада
 
Библейская поэзия
Древняя
и средневековая иудейская поэзия
Арабская мистическая поэзия
Караимская литургическая поэзия
Английская поэзия
Немецкая поэзия
Литовская поэзия
Аудио и видео
Теология и религиоведение
 
Книги
Статьи, выступления, комментарии
Переводы
Аудио и видео
Культурология и литературоведение
 
Статьи, исследования, комментарии
Звукозаписи
Аудио и видео
 
Теология и религиоведение
Стихи и поэмы
Культурология и литературоведение
Встречи со слушателями
Интервью
Поэтические переводы
Тематический указатель
Вопросы автору
 
Ответы на вопросы,
заданные на сайте
Ответы на вопросы,
заданные на встречах
со слушателями
Стих из недельного
раздела Торы
Об авторе
 
Творческая биография
Статья в энциклопедии «Религия»
Отклики и рецензии
Интервью
с Д. В. Щедровицким
English
Карта сайта
 
 Гостевая книга

Гостевая книга

Приношу сердечную благодарность всем, кто посетил сайт и высказал добрые пожелания! Желаю каждому обильных благословений на путях познания истины!

  Д. Щедровицкий


Направить вопрос автору можно письмом на адрес contact@shchedrovitskiy.ru (кратко: contact@d35.ru)
Прежде чем задать вопрос, имеет смысл познакомиться с Тематическим указателем или с предыдущими ответами автора - быть может, там уже освещена интересующая Вас тема.

  Редакция сайта


[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]
Сияющий Коран 17.10.2011 Смольников Игорь Михайлович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Я написал о конкретных словах И. Христа из Евангелия, о том, что не должно СТОЯТЬ на святом месте... А ОНО стоит!, пусть даже и без идолов. Но зато с умалением Сына Божия и Его учения. Кроме того, налицо виден плагиат и своеобразная интерпретация Торы и Евангелия. Что вы можете предложить или какое событие могло произойти по Мат. 24;15 и Мар.13;14, обозначенное Христом? Учитывая Дан 9;27, о прекращении жертвы и приношении в середине седьмины /20-30г./ - это одно, а затем на крыле святилища будет мерзость запустения - это другое событие не имеющее отношение к разрушению, к римскому разорению в 70 году. Это было бы вполне очевидно, потому Христом и дано пояснение - читающий да разумеет... P.S. о построении мечети Аль-Акса /или другого какого-либо храма/ на святом месте нет никаких повелений и пророчеств как в Торе, Евангелии, так и в Коране. Выходит, что это сделано по желанию человеческому.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Игорь!

1) Не сказано — «ничего не должно стоять». Ведь должен стоять — Храм! Сказано, что «мерзость запустения» будет там, где не должно…

2) Книга И. Бессонова, на мой взгляд, — очень интересное самостоятельное исследование. Подробный разбор оставим на более подходящее время.

Давид и закон 09.10.2011 Марина
 Уважаемый Дмитрий Владимирович,
большое вам спасибо за ваш благородный труд.
Часто читаю ваши статьи и с удовольствием слушаю ваши лекции.
У меня есть один вопрос, на который мне никто не дал ответа.

После греха Давида и Вирсавии Бог умертвил младенца, зачатого во грехе.
Скажите пожалуйста, чем виноват младенец в данной ситуации, когда по закону дети не отвечают за грехи отцов?
Втор.24:16 Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление.

Однако:
2 Цар.12:13-14 И сказал Давид Нафану: согрешил я пред Господом. И сказал Нафан Давиду: и Господь снял [с тебя] грех твой; ты не умрешь;
14 но как ты этим делом подал повод врагам Господа хулить Его, то умрет родившийся у тебя сын.

То есть получается, что младенец ответил за грех отца.

Я конечно согласна, что наши жизни в руках Господа, и Он решает жить нам или умереть, но ведь и Закон есть Закон. Или Закон только для людей?





Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Марина!

Младенец умер на седьмой день (II Цар. 12, 18), его не успели ввести в завет Авраамов и наречь ему имя (Быт. 17, 12). Почему же спросил Давид: «Не помилует ли меня Господь, и дитя останется живо?» (ст. 22). Почему — «меня», а не «дитя»? Дело в том, что в таком возрасте душа еще не осознаёт свое пребывание в мире вещественном. Но наказание постигает того, кто способен его осознать, в данном случае — Давида (ст. 16–17). Узнав же, что дитя умерло, Давид поблагодарил Бога («пошел в дом Господень и молился» — ст. 20), потому что духовно узрел блаженное состояние ребенка в мире ином (см.: «Почивал Святой Дух на Давиде» — I Цар. 16, 13).
Так что физическая кончина — не всегда и не для всех наказание…


Мария из колена Левия 09.10.2011 Ярослав (Киев)
 В одном из ответов вы написали, что Мария из колена Левия, ссылаясь на то, что Елизавета жена священника, который из колена Левия.

Вопрос: а откуда известно то Елизавета из колена Левия? Она могла быть женой Захарии, при этом быть из другого колена Израилева?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Ярослав!

Прочитайте:

…И жена его из рода Ааронова, имя ей Елисавета. (Лук. 1, 5)

Ясно и из русского перевода, но в греческом ещё яснее: «эк тон тугатэ́рон» — «из дочерей» Аарона!

Термин "Бог-Сын" отсутствует в Библии 08.10.2011 Илья Исаев
 Уважаемый Дмитрий Владимирович.

Да знаете ли Вы, что Вы – гений?

Есть гении в науке, в литературе, в живописи, и так далее. Вы – гений богословия. И я считаю так совершенно искренне, читая Ваши книги и Ваш сайт.

Отмечу ключевые для многих Ваши убедительные выводы с ясной аргументацией.

1. Прояснение ситуации с пророком Мухаммадом, которого Вы исповедуете как истинного Посланника Божьего. Соответственно проясняется и статус Корана как монотеистического Священного Писания.

Кстати, Ваш замечательный труд-исследование «Сияющий Коран» я бы охотно распространял бы среди рядовых верующих мусульман и даже среди иных имамов мечетей, - чтобы они глубже, объёмнее, тоньше понимали смыслы собственного Писания. И чтобы ислам не ассоциировался с сухим набором примитивных запретов «туда ходи, сюда не ходи», равно как не ассоциировался для кого-то с дикостью и мракобесием.

2. Вы вполне аргументировано сняли ложные (кажущиеся) противоречия между Торой, Евангелием и Кораном. Соответственно снимаются, если у кого они и были, сомнения об Источнике этих священных текстов. Это Слово Божье, и Источник у них один.

3. Очень важно и учение-уточнение о том, что совершенно не противостоят друг другу «законничество» (то есть строгое подчинение Богу в соблюдении Его заповедей) и любовь к ближнему.

Быть добрым, но не «добреньким» (!); милосердным к людям, но строгим к своим (прежде всего) и к социальным порокам; любить ближнего и по мере сил быть полезным окружающему миру, но не обожествляя никого и ничего, ибо нет божества кроме Бога Единственного. Понять всё это очень помогают Ваши труды, Дмитрий Владимирович.

4. Для людей, выросших в лоне библейской культуры, очень важен Ваш вывод о том, что понятия «сын Божий» и «Бог-Сын» НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ! Вроде бы это и так понятно, но чтобы это убедительно обосновать на текстах Библии, нужна ваша глубокая эрудиция, мудрость, знание и «чувствование» священного текста.

Кстати, Дмитрий Владимирович, а ведь термина «Бог-Сын» вообще нет в Библии! И в Коране его нет, разумеется.

Само это понятие – «Бог-Сын» - способно смутить любого размышляющего монотеиста. Это как же: есть Бог-Отец, а есть отличный от Него Бог-Сын (другая Личность, ещё одно Лицо Бога?!).

При этом Бог-Сын молится Богу-Отцу, утверждает его верховенство над собой (то есть Лица в Боге различны по иерархиям?), сообщает о своей зависимости от Отца (зависимый Бог?), противопоставляет своё «незнание Часа» всезнанию Бога-Отца, и многое другое.

И все эти тяжёлые размышления и смущения снимаются ясным осознанием, что нет никакого «Бога-Сына». И это не самоуспокоительная инъекция, не ещё одна ересь; это ясная истина в Писании – нет в его тексте такого понятия!

И сразу проясняется всё остальное – единство Бога, статус Христа, учение Корана о Христе-посланнике-Мессии (но не Боге), и ещё многое важное.

Что касается библейского понятия «сын Божий», «сыны Божии», то технически оно может обозначать людей вообще, ангелов, верующих праведников, в определённом единственном числе – Мессию. Но без угрожающего сползания к новоизобретённым понятиям типа «Бог-Сын», который якобы является самостоятельным субъектом (Личностью), отличным от Бога-Отца, но тоже истинным Богом (!).

И это только то, на что я уже обратил внимание, - при том, что продолжаю знакомиться с Вашими трудами

Да поможет Вам Господь во всех Ваших благих начинаниях.

Не думаете ли Вы о фундаментальном издании «Введение в Новый Завет»?

Не считаете ли, что акцентированное разъяснение о НЕтождественности понятий «сын Божий» и «Бог-Сын» требует отдельного Вашего труда-исследования (пусть небольшого объёма)? Равно как и напоминание о той простой истине, что весьма распространённое понятие «Бог-Сын» вообще отсутствует в Писании…




Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Илья!

Спасибо за добрые отзывы и пожелания!
Но Соломон строго предупреждает:

Кто громко хвалит друга своего с раннего утра, того сочтут за злословящего. (Прит. 27, 14)

Ведь мы достаточно нагляделись на всевозможных политических «гениев всех времён и народов»… А научно-технические «гении», придумавшие, как истреблять людей миллионами?! И тут, впридачу, — «гений богословия»!.. Кем же тогда назвать истинного Богослова с большой буквы — любимого ученика?!..

И падет величие человеческое, и высокое людское унизится; и один Господь будет высок в тот день… (Ис. 2, 17)

У меня же только одно желание — познавать Истину и прославлять Создателя:

…Убойтесь Бога и воздайте Ему славу... (Откр. 14, 7)

Что же касается списка важных тем Писания, — он Вами точно и ясно составлен. О дальнейших своих работах могу сказать лишь одно:

… «Если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то или другое»… (Иак. 4, 15)

Да поддержит Вас Отец светов (Иак. 1, 17)!

Септуагинта и масоретский текст 2 02.10.2011 Kazimieras
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович.
Я писал: "Утверждают, что массоретский текст есть "исправленный ", "улучшенный ", особенно в местах, связанных с мессианством. А септуагинта соответствует изначальному тексту – это подтвердилосъ, когда нашли кумранский текст и сравнили его с септуагинтой и массоретким текстом. Можно узнать Ваши коментарии по этому поводу, и какой текст Вы предпочитаете использовать в своих работах?" Вы ответили: "В Кумране найдены рукописи, отдельные места которых соответствуют и Масоретскому тексту, и Септуагинте (являясь её прототипом), и Самаритянскому Пятикнижию. Сейчас ряд исследователей склоняется к версии, по которой библиотека Кумрана состояла из книг разного происхождения, спрятанных во время Иудейской войны. Каждое расхождение, конечно, требует изучения. Однако ведь очевидно, что Масоретский текст сохранился на языке оригинала, а Септуагинта — перевод на язык, принадлежащий даже к другой семье. Если бы до Вас дошла рукопись, скажем, Шекспира, пусть даже с некоторыми пропусками или описками, – и одновременно перевод этой рукописи на китайский язык, — скажите: какой из этих текстов Вы сочли бы основным, а какой — «дополнительным»? "
Я извиняюсь за то, что не указал источника описанных мною утверждений. Источник: http://www.aosipov.ru, аудио-лекции, aпoлoгeтика 2007-2008 МДА, Иcтoки aпoлoгeтики аудио 00:52:00.
Получается, что был оригинальный текст А, с которого сделали перевод (скажем на китайский язык) Б , потом оригинал "исправили " и так получился текст В (масоретский). Поэтому "китайский " текст Б получается ближе к оригиналу А, чем масоретский В. ...И тут я очень нуждаюсь в Ваших пояснениях.
Спасибо Вам за книги, они теперъ на моем рабочем столе в Ирландии:) и - счастья Вам и удачи на Вашем пути к Богу! С уважением, Казимерас


Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Казимерас!

Согласно масоретской традиции, в Торе каждая буква — на своём месте. Сосчитаны все буквы, слова, стихи… Можно ли подобное сказать о Септуагинте? А ведь важен каждый знак священного текста. Когда, как и зачем «исправили» масореты первоначальный текст? Кто бы осмелился произвести такую «правку»? Это могли бы сделать только неверующие. Не так ли? Утверждать, что каждая буква свята, и при этом — изменять слова и целые стихи?! Психологически — исключается…
Да поддержит Вас Бог Всемогущий!

Вопрос о зачатии от Святого Духа 02.10.2011 Иракли
 Мир Вам! Перечитывая вопросы и ответы о Божественности Иисуса Христа, я задался размышлением и исследованием мест из Писания. Да, действительно, на мой взгляд Отцы Церкви составили Символ веры в защиту от разного рода ереси и разномыслия, в том числе развили идею о природе, сущности и божественности Христа. Да, Писание говорит, что Иисус есть человек, но Он же не имел земного отца. Как Вы говорите Святой Дух — это Бог, проявляющий Своё Присутствие в определённых обстоятельствах (см. Деян. 5, 3–4: «…солгать Духу Святому… для чего ты положил это в сердце твоём? Ты солгал… Богу»). Поэтому Иисус был рожден от Бога, а не от Иосифа - мужа Марии, как вы отвечаете на вопросы некоторых читателей. Также сказано в Писании 1 Кор.15:45-49. Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба. Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
Пожалуйста разрешите этот вопрос поподробней, как настоящий библеист.
С уважением, Иракли

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Иракли!

Если Иисус не сын Иосифа, то не имеет права на престол Давида, передающийся по мужской линии:

…Я восставлю после тебя семя твое, которое произойдет из чресл твоих, и упрочу...
…Престол царства его на веки.
…Он будет Мне сыном…
(II Цар. 7, 12–14)


Итак, Мессия — сын Бога по усыновлению и сын Давида по плоти, т. е. потомок по мужской линии:

…Родился от семени Давидова по плоти
И открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни…
(Римл. 1, 3–4)


По женской линии престол не передаётся, если есть мужское потомство:

…Если кто умрет, не имея у себя сына, то передавайте удел его дочери его… (Числ. 27, 8)

Но у Давида в поколении родителей Иисуса был сынпрямой потомок — Иосиф (Матф. 1, 6–16). Следовательно, от него, а не от Марии только, и должен был родиться Мессия!
В I Кор. 15, 45 продолжается мысль стиха 44: «Сеется тело душевное, восстаёт тело духовное…»:

Так и написано: «первый человек Адам стал душою живущею»; а последний Адам есть дух животворящий. (I Кор. 15, 45)

Здесь описана духовная эволюция каждого человека — от состояния душевного («душевный человек не принимает того, что от Духа Божия» — I Кор. 2, 14) до состояния духовного («духовный судит о всём» — там же, ст. 15).
I Кор. 15, 47: «Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господин с неба» (греческое «кю́риос», но не в смысле Всевышний, потому что «Бог — не человек и не сын человеческий» — Числ. 23, 19). «Господин с неба» — это дух Мессии, который существовал испокон веков (Иоанн. 8, 58) и получил земную жизнь от родителей —Иосифа и Марии (Лук. 2, 41 — «Каждый год родители его ходили в Иерусалим…»). В этой земной жизни он «страданиями навык к послушанию» (Евр. 5, 8), «достиг совершенства и стал для всех послушных ему виновником спасения вечного» (Евр. 5, 9).
Вот потому и говорится: «Будем носить и образ небесного» (I Кор. 15, 49) — будем достигать совершенства по образцу Мессии и идти ко спасению вечному.
Но Всевышний — совершенен изначально и не нуждается ни в совершенствовании, ни в том, чтобы «страданиями учиться послушанию»: ведь Он — превыше всего!
Итак, «Господин с неба» — дух (личность) Мессии — это посредник между Богом и человечеством (I Тим. 2, 5).


О церковной преемственности 02.10.2011 Иракли
 Мир вам! Расскажите пожалуйста о церковной преемственности, о которой учит Православная церковь. И хотелось бы услышать ваш взгляд на этот очень щепетильный вопрос в межденаминационных кругах.
Благослови Вас Бог!

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Иракли!

Иисус указал на единственный признак, по которому можно узнать его истинных учеников:

По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Иоан. 13, 35)

А если так, то всякая неприязнь, тем более — ненависть, автоматически исключает «верующих» той или иной конфессии из числа учеников Иисуса! О какой тут «преемственности» тогда говорить?!.. От кого — преемственность ненавидящих, проклинающих, изгоняющих, убивающих (Иоан. 8, 44 — «вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца…»)?! Преемственность — только по духу:

…Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. (Римл. 8, 9)

А Дух Христов — это Дух любви:

…Любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Римл. 5, 5)


Кто для Вас Христос? 02.10.2011 Андрей
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Каково Ваше толкование 1 Кор 12.3: "Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым".
И в связи с этим, что Вы скажите о Христе?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Андрей!

Иисус — именно Господин (Кю́риос), а господин для служителя — непререкаемый авторитет. Он — образец для подражания (I Кор. 11, 1), Глава (т. е. наставник и руководитель — там же, ст. 3), Пастырь и Блюститель души (I Петр. 2, 25). Мы должны соблюдать его слово, которое он заповедал (I Петр. 2, 1–5), а это слово —

…Любите друг друга; как Я возлюбил вас... (Иоан. 13, 34)

Он же возлюбил нас любовью жертвенной, отдав за нас свою жизнь:

Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих… (Иоан. 15, 13–14)

Мы соединены с ним великой любовью, если соблюдаем заповеди его:

Если заповеди мои соблюдёте, пребудете в любви моей, как я соблюл заповеди Отца моего и пребываю в Его любви. (Иоан. 15, 10).

Через него приходим к Отцу и пребываем в Нём:

…Как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино... (Иоан. 17, 21)

Поскольку же любовь изливается в сердце Духом Святым (Римл. 5, 5), то, получив свыше и приняв эту любовь, мы можем называть Иисуса — Господином.

Огромная благодарность 23.09.2011 Свона
 Дорогой Дмитрий Владимирович,

просто хочу вам выразить свою признательность за ваш очень важный труд. И еще заметить, что несмотря на то, что я согласна не со всеми вашими интерпретациями, в целом меня потрясли ваши исследования и очень мне помогают на пути становления.
Наверное также как нельзя познать нашего Создателя до конца, так и нельзя быть абсолютно во всем правым. Но благодаря вашим трудам, я думаю, у многих приоткрылись сердца, и это здорово, что есть такие глубокие мыслители, как вы.

Да хранит вас Господь, а вы чистоту помыслов...
Доброго вам пребывания!

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Свона!

Благодарю за добрый отзыв! Вполне разделяю Ваше мнение, что «согласие со всем» — скорее признак отсутствия собственного поиска, чем единомыслия с понравившимся автором.
Желаю Вам открытий и откровений в исследовании Писаний!

Сияющий Коран 23.09.2011 Смольников Игорь Михайлович
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! После прочтения у меня появилось два вопроса. 1. Многие задавались вопросом; зачем еще одна религия, которая не вносит ничего нового, основанная на мотивах Торы и Евангелия, даже наоборот, умаляет достоинство Христа, как сына Божия? Который на порядок возвысил Свое учение по сравнению с другими религиями, привнеся в его Благодать и возможность жить по духу. 2. Мы обходим пророчество Христа о мерзости и запустении, реченное через Даниила; стоящую на святом месте /где не должно/- читающий да разумеет, - Мат.24;15 и Мар13;14. Речь несомненно идет о построении на святом месте сначала молельного дома, потом мечети Аль-Аксы, а затем купола Скалы. Все это начало быть в середине 7 века от Р.Х. С чего и начинаются пророчества Даниила о 1290 и 1335 днях. Христос вполне определенно высказал свое пророчество о мерзости и запустении. Как мы должны воспринимать это пророчество в свете сегодняшних событий? Поэтому мое мнение о вашей книге неоднозначно. Хотя само появление Корана для арабов было шагом вперед и ваш труд прежде всего указывает на зависимость аятов от стихов Писания с чем нельзя не согласиться.
С уважением. Игорь

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Игорь Михайлович!

Никак не могу согласиться с тем, что якобы «мерзость запустения» относится к Куполу Скалы. В Дан. 9, 27 стоит древнееврейское «шикуци́м мэшомэ́м» — буквально «мерзости опустошителя». Это могут быть только идолы «шикуц» — «мерзость» — обычная «кличка» идола в Писании — ср. III Цар. 11, 5, 7; IV Цар. 23, 13; Ис. 66, 3 и др.). Притом эти идолы должны быть воздвигнуты на месте Храма именно опустошителем («мэшомэ́м»), т. е. полководцем, разрушившим Храм и город (или, шире, языческим царством, сделавшим это, т. е. Римом).
Но Купол Скалы, во-первых, не содержит идолов: идолослужение вообще строжайше запрещено исламом! Во-вторых, Купол Скалы воздвигнут не римлянами, разрушившими Храм, но мусульманами, и притом в память Святыни Соломона! Войдя в Иерусалим, мусульмане как раз расчистили территорию Храма, которую до этого византийские власти сделали свалкой нечистот. Купол Скалы был воздвигнут над Святым Святых («Эвен штия́») — «краеугольный камень» всей Земли) для защиты святыни во славу Бога, а совсем не для поругания…

Сияющий Коран P.S. 23.09.2011 Смольников Игорь Михайлович
 Трактовка слова " различения " /Кр/2,53 могла бы изменить смысл аята. Если бы " различение " истолковывалось бы буквально. К примеру; в различии к Евангелию, которое не приняли арабы в 1 веке, по свойству своего характера и складу души, исходящих от родословия Измаила. Тогда многое бы сложилось, в том числе и Авторство учений.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Игорь Михайлович!

В Коран. 2, 53 «различение» означает «распознавание», «понимание», «способность разуметь Писание»: «Вот Мы даровали Моисею Писание и различение». «Различие» от Евангелия здесь не может подразумеваться. Тем более, что, обратите внимание, «различение» даровано не Мухаммаду, а Моисею (!).


Еще раз о возрасте Христа (снова-2) 22.09.2011 Сергей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Спасибо за ответ. Позвольте еще раз злоупотребить Вашим терпением: дело в том, что хотя Ваша позиция прояснилась, ее обоснование по-прежнему непонятно.

О Лк 3:23 ("Иисус, начиная...был лет 30"). Прежде чем переходить к мистическим толкованиям этой фразы, естественно предположить: евангелист рассчитывал, что читатель поймет из непосредственного контекста, при каком именно "начале" Иисусу было 30 лет. Каков же непосредственный контекст? Крещение у Иоанна, после чего через считанные недели началась публичная проповедь! А на литературном уровне - началось подробно повествование Луки о служении Иисуса. Почему не понять этот отрывок наиболее естественным образом?

При Вашем же толковании фраза о 30 годах, во-первых "провисает" вне контекста. Сейчас-то она хорошо вписана в контекст: евангелист сообщает, что Иисус вышел на проповедь, достигнув возраста зрелости (ср. Быт 41:46; Числ 4:3, 23; и особенно 2 Цар 5:4-5). Генеалогия также хорошо вписана в контекст, - через упоминания о богосыновстве Иисуса (Лк 3:22, 38) и о единстве его с человеческим родом (Лк 3:21, 38); попутно в связи с важной в соседних отрывках темой богосыновства, евангелист оговаривает, что Иисус не был физическим сыном Иосифа (Лк 3:23). Во-вторых, у Вас получается, что Лука дает хронологическую привязку, но не говорит, к чему! Вы же сами пишете, что не знаете, к чему она относится ("на фоне каких событий...остается открытым вопросом"). Тем самым, информация о 30 годах становится фактически ненужной, поскольку не сказано, к чему она привязана. В-третьих, у Вас выходит, что Лука не указывает возраст Иисуса при ключевых событиях, о которых сообщает, но указывает его возраст при неизвестном событии, о котором даже не упоминает. Зачем?! В-четвертых, если Вы правы, и Лука не имел в виду возраст Иисуса при крещении, то он крайне неудачно выразился, направив последующую многовековую экзегезу по неверному - до Вас - пути.

Есть и любопытные внеканонические источники. Скажем, в иудеохристианском Евангелии от эбионитов написано: "Был человек по имени Иисус. Было ему около 30 лет, когда он избрал нас". (Это не Священное Писание, но как минимум не хуже, чем делать далеко идущие выводы на основании слов собеседников Иисуса в Ин 8:58!)

О Квиринии. Да, о датировке Квириния спорят, но историки не предлагают в ходе "пространных сопоставлений и рассуждений", что Квириний мог править ок. 15 года до н.э. Собственно, спор ведется вокруг того, мог ли он править до 6 года н.э.! Вроде есть лазейка в районе 10 года до н.э. (и то под вопросом), но еще на пять лет раньше - ни в какие ворота, тем более что к этому времени придется относить и перепись. Слишком многое придется ломать, а для этого нужны серьезные основания.

Поэтому я и хотел бы снова попросить уточнить основания. Из приведенных фактов создается впечатление, что Вы сначала пришли к выводу про 50 лет и раннюю дату Рождества, а уже задним числом попытались истолковать Лк 3 так, чтобы не было противоречия с Вашей концепцией. (Ибо сложно представить, чтобы экзегет начал читать Лк 3:23 с предположения, что речь идет о начале духовного возрастания Иисуса!) Но на каком основании Вы так поступили? Ведь не может же быть, что на основании Ин 8:58! Это совершенно несерьезно. Должны быть какие-то более веские причины предпочесть стандартной в церковной и секулярной науке хронологии (ок. 7 до н.э. - ок. 30/33 н.э.) свою крайне необычную хронологию. Вот, собственно, желая понять, "есть ли еще что-то", я и отнимаю у Вас время своими расспросами...




Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей!

В названных Вами случаях возраст обозначен в связи с чётким определением конкретного события: «Иосифу было тридцать лет… когда он предстал пред фараоном»; «Тридцать лет было Давиду, когда он воцарился». Об Иисусе же сказано, что «кай ауто́с эн Иэсу́с архо́менос осе́и э́тон триа́конта» — «и сам был Иисус начинающим около лет тридцати». Получается, что период «начинания» (т. е. подготовка ко всецелому служению Богу) длился у Иисуса три десятка лет. Но ведь «начинал» он в сознательном возрасте — следовательно, к моменту крещения Иоанном (т. е. перехода на высший уровень служения после «начального») ему должно было исполниться как минимум 43 года (13 — время «совершеннолетия», требуемое для начала служения, плюс 30). Лука указывает здесь на тот же, процесс, что упомянут в 2, 52 («проэ́коптен» — «развивался», «продвигался», «совершенствовался»). Об этом же свидетельствует Павел в Евр. 5, 8–9 («научился послушанию и сделался совершенным»).
Кстати, Лука ни в коем случае не «оговаривает», будто Иисус не был сыном Иосифа (при таком мнении рушится всё родословие Сына Давидова): выражение «хос эноми́дзето» — «как считалось» — относится к расхождению в родословиях самого Иосифа (Матф. 1, 15–16 и Лук. 3, 23–24 и далее), что объясняет Евсевий Кесарийский, исходя из правил левиратного брака.


Введение в Ветхий Завет 21.09.2011 Евгений Федоров
 В вашей книге "Введение в Ветхий Завет" вы пишите, что возможное происхождение древнееврейского слова "адам", от глагола "адамэ" - "(я) уподоблю". Не могли бы вы подсказать, где в тексте Ветхого Завета употребляется данный глагол "адамэ". Заранее благодарен за ответ.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Евгений!

«Адамэ» — форма 1-го лица единственного числа глагола «дама» — «уподоблять». Форма «адамэ́» встречается в Плач. 2, 13: «Ма адамэ́ лах» — «чему уподоблю тебя» (в Синодальном переводе — «с чем сравнить тебя, дщерь Иерусалима?»).

Откр. 7, 8 17.09.2011 yura2706@mail.ru
 Здраствуйте ! У меня вопрос на счет Откровенний Иоанна: Почему когда перечисляютса попечатание колена Израиля , нету колена Ефраима , а в место етого названо колено Иосифа ?
Спасибо

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Юрий!

В Откр. 7, 8 — «Иосиф» стоит вместо «Ефрема», поскольку Ефрем получил первородство (Быт. 48, 14–20) и как бы замещает отца — Иосифа. Манассия же упомянут отдельно (Откр. 7, 6).
И в Ветхом Завете имена Иосиф и Ефрем иногда взаимозаменяемы (см. Иез. 37, 16).

Проррок Йехезкель 17.09.2011 Юрий
 Здраствуйте! Хочу чтобы вы прокоментировали пророка Йехезкеля ету главу :И было слово Г-сподне ко мне сказано: (16) А ты, сын человеческий, возьми себе посох один, и напиши на нем: "Йеуде и сынам Йисраэйля, объединившимся с ним". И возьми посох другой и напиши на нем: "Йосэйфа, посох Эфрайима и всех сынов Йисраэйля, объединившихся с ним". (17) И приблизь их один к другому, (как будто) у тебя посох один, и превратятся в один в руке твоей. (18) И когда скажут тебе сыны народа твоего, говоря: "Не скажешь ли нам, что это у тебя?" (19) Скажи им: так сказал Г-сподь Б-г: вот Я беру посох Йосэйфа, который в руке Эфрайима и колен Йисраэйля. объединившихся с ним; и положу его к посоху Йеуды, и сделаю их посохом единым, и превратятся они в один в руке Моей. (20) И будут посохи, на которых напишешь ты, в руке твоей пред глазами их. (21) И скажешь им: так сказал Г-сподь Б-г: вот Я беру сынов Йисраэйля из среды народов, где ходили они; и соберу их со всех сторон и приведу их в землю их. (22) И сделаю их народом единым в стране той, на горах Йисраэйля. И царь один будет для всех них царем, и не будут впредь двумя народами. И никогда не разделятся впредь на два царства. (23) И не осквернятся впредь идолами своими, и гнусностями своими, и всякими преступлениями своими, и спасу (выведу) их из всех поселений их, где грешили они. И очищу их, и будут Мне народом, а Я буду им Б-гом. (24) И слуга Мой Давид – царь над ними, и пастырь один будет у всех них. И установлениям Моим будут следовать они, и законы Мои соблюдать и выполнять их. Как вы думаєте что ето за: посох Йосейфа в руке Ефраима?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Юрий!

В Северном царстве Израиля главенствовало колено Эфраима, а «посох» (скипетр) — знак царской власти. Таким образом, посох (в оригинале «эц» — «дерево», т. е. деревянный жезл, скипетр) Северного царства («Иосифа», в отличие от Южного — «Иуды») держит главное его колено — Эфраим. Поскольку же Десять колен (бывшего Северного царства) рассеяны среди народов, смешались с ними и забыли о своём происхождении (в отличии от Иуды), пророчество свидетельствует: они вспомнят, возвратятся ко Всевышнему и составят один народ с иудеями. Но это не всё: слово «эц» — «дерево» — имеет и буквальный смысл. Пророк берёт два «родословных древа» — Иуды и Иосифа — и они срастаются в одно (стих 17), т. е. родословия двух стволов объединяются в будущем.
Надписи на жезлах-«деревах»: сравните с расцветшим жезлом Аарона — Числ. 17.


Милосердие выше справедливости 13.09.2011 Владимир
 Можно ли сказать, что суть христианства во фразе "Милосердие выше справедливости"? Мое понимание милосердия - Иоанн 8:7. Или все-таки закон выше?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир!

Евангелие подтверждает заповеди Торы (Матф. 5, 17–18), в т. ч. — и о справедливом суде. Милосердие прекрасно там, где оно не ведёт к дальнейшим злодеяниям. Предпочтите милость и прощение наказанию насильника и убийцы — и представьте себе последствия этой «милости»! Древнеиндийский афоризм гласит: «Милосердие к преступнику — это жестокость к его жертвам»…

…Милость превозносится над судом. (Иак. 2, 13),

но и —

…К одним будьте милостивы, с рассмотрением;
А других страхом спасайте… (Иуд. 1, 22–23)


Сочетание того и другого приносит гармонию.

Ки теце 11.09.2011 Анна
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Я хотела бы спросить об отрывке из главы "Ки теце" Втор. 24:1-4. Почему мужчине в ситуации, когда второй муж его бывшей жены умер или развелся с ней (то есть она стала свободной от обязательств перед своим вторым мужем), запрещено брать ее обратно? Почему она "лишилась чистоты" перед ним, но не перед, скажем, потенциальным третьим мужем?
Заранее спасибо.
С уважением, Анна.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Анна!

В случае возвращения разведённой жены к первому мужу её связь с другим мужчиной могла бы рассматриваться как разновидность прелюбодеяния (временное «вторжение» третьего мира в отношения супругов) и давать прецедент для такового. К третьему же мужу это не относится.

10 или 613 заповидей соблюдать 09.09.2011 Михайл
 Для спасения души достаточно соблюдать во Христе 10заповидей как учат христиане или нужно 613 как учит иудаизм.Вы как библеист обясните пожалоста на основание Писания.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Михайл!

Спасаются люди «любовью истины» , т. е. истинной любовью (II Фес. 2, 10).
Не любящие противятся Духу Святому, который изливает в сердце любовь (Римл. 5, 5) и «подвизаются» напрасно (I Кор. 13, 1–3). Без любви все «подвиги», а не только «исполнение заповедей» (будь то 10, 613 или другого числа), не приносят никакой пользы, следовательно — и не спасают, ибо спасение — великая польза!

Кто любит брата своего, тот пребывает во свете… (I Иоан. 2, 10),

а Бог есть свет! Заповеди всего две: любить Бога и ближнего (Марк. 12, 31), остальное — разъяснения…

Иисус называет Себя Богом Лук 17глава 11-19стихи 09.09.2011 Михайл
 Как Вы это место Писания можете обяснить внем Иисус назвал Себя Богом учат христиане.Обратите на слова Иисуса где же девять прокаженых почему не возвратились воздать славу Богу здесь Иисус называется Богом обратите на стихи 17-18 Самарянин возвратился имено к Иисусу и воздал славу Иисусу как Богу разве не так как Вы это место Писания можите обяснить.Неужели и здесь не говорится о божествености Христа неужели нет ни одного места в Писаниях Ветхого и Нового Завета Вы как библеист проясните это пожалоста.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Михайл!

Лук. 17, 15–16: исцелённый прославил Бога, даровавшего ему здоровье рукою Праведника. Точно так же Нааман, исцелившись, возвратился к Елисею и прославил Бога Израилева (IV Цар. 5, 15). Однако ведь это не значит, что он принял за Бога… Елисея?!



Помогите найти... 09.09.2011 Попова Татьяна Дмитриевна
 Однажды на вашем сайте я вышла на страницу, где выложены вопросы на библейские темы и ответы на них. Но это не Гостевая книга. Объясните, пожалуйста, как снова зайти на эту страницу.

От Редакции:
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Вероятно, Вы имеете в виду комментарий Д. В. Щедровицкого «Закон и заповеди в Новом Завете», размещенный в подразделе «Статьи, выступления, комментарии» раздела «Теология и религиоведение».

Почему? 09.09.2011 Попова Татьяна Дмитриевна
 Дмитрий Владимирович, всегда с интересом читаю Ваши маленькие проповеди-комментарии, которые Вы присылаете накануне субботы. Но вызывает некоторую досаду то, что не переведены на русский язык заголовки этих проповедей. Ведь заголовок - это некий символ того, что сказано под ним. Часто именно этот символ помогает лучше запоминать написанное.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Названия субботних (еженедельных) глав Торы — традиционные, и Вы в Интернете можете легко найти переводы этих названий.


Дух и колесницы 08.09.2011 Савл
 В Изекиила 1 и 10 главы говорят о колеснице и духе что это все означает Вы как библеист можите ли это прокоментировать и обяснить очем здесь говорится.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Савл!

И не подумаю объяснять Иез. 1: это «тайна Колесницы», о которой уже в древности было запрещено распространяться.
Что-то Вы слишком «любознательны»…


Премудрость и Логос 08.09.2011 Савл
 Вы как библеист со своей точки духовности как понимаете Премудрость и Логос это лица Бога это личности божественой Иерархии они сотвореные или рожденые и чем они отличаются от Бога и от Его Сына Мессию Иисуса проясните пожалоста если можите все это.За рание выражаю Богу и Вам благодарность что Вы есть Тот кто в состояние отвечать на вопросы жителей планеты сей Земля.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Савл!

Премудрость, Слово, Разум — свойства и проявления Бога (Прит. 3, 19; Пс. 32, 6). Мессия — человек, потомок Давида, в котором, как в Храме и Скинии, обитает Бог (Евр. 9, 11; Иоанн. 2, 19).



Вопрос о слове "закваска" в Библии 07.09.2011 Алексеева Ольга
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович,
при чтении вашей книги "Пятикнижие Моисеево" книга "Исход", 4 лекция "Исход из страны рабства", возник вопрос. Пасха как преодоление смерти. Вы толкуете слово "закваска", "которая кладется в тесто, в каком-то смысле «портит» его. А пресный хлеб — символ неиспорченности, чистоты.
И приводите такие слова из Нового Завета: "…Берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие. (Лук. 12, 1)". Но в Евангелие от Матфея 13:33 есть такие слова: "Иную притчу сказал Он им: Царство Небесное подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не вскисло все..."
Здесь уже слово "закваска", похоже, имеет другой оттенок. Не могли бы Вы прокомментировать этот момент, чтобы лучше разобраться.
Огромное спасибо за Ваш бессценный труд!!!

С искренним уважением,
Алексеева Ольга.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Ольга!

Конечно, в различных контекстах библейские образы имеют разный смысл.
Точно так же заквашенный хлеб отнюдь не запрещён и даже приносится иногда в Храм (Лев. 23, 17). И пресному, и квасному есть время и место — как при буквальном, так и при символическом «вкушении».

Сейчас говоря: Кто - то говорил : я видел Иисуса? 07.09.2011 Финьков Павел Александрович
 Современная жизнь.Кто то говорил: я видел Иисуса или во сне. Разве то правда? но Библия говоря:
1 Тим 6:16. Что вы думаете? вообще я сам глухой. Я иду к Иисусу!

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Павел Александрович!

Сны бывают как провидческие, так и ложные (сравните Быт. 28, 12–16 с Иер. 23, 25–28).
В I Тим. 6, 16 сказано, что Бога «никто из человеков не видел и видеть не может». Это относится к видению Самого Бога, по существу Его; но «видение подобия славы Господней» (Иез. 2, 1) пророки лицезрели (Исх. 24, 10–11; Ис. 6, 1; Иез. 1, 26–27 и др.)
Ви́дение же Иисуса — это ви́дение Сына Человеческого (Дан. 7, 13–14; Матф. 24, 30).


О значении для нас образа «страдающей плоти Иисуса» 06.09.2011 Философ
  Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Вызывает трудность понимания духовно-символическое содержание образа "плоти Иисуса", плоти страдающей, как увидим из последующих цитат. Вначале с понятием "плоти Иисуса" мы сталкиваемся в следующем стихе Евангелия от Иоанна: «И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца» (Иоан. 1, 14). Интересно этот стих сопоставить со следующим высказыванием ап. Петра: «5 Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: 6 потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. 7 А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков» (II Пет. 3, 5-7) Получается, что «слово Божие» творит мир само из себя, а значит в сотворенном незримо присутствует. Это, видимо, можно сказать и про плоть мира, и про плоть человека. Интересно обе эти цитаты сопоставить с другими: «51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. 52 Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? 53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. 54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. 55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. 56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем» (Иоан. 6, 51-56) Интересно то, что речь здесь идет не о Логосе, который как мы знаем, присутствовал в Иисусе, как в храме, но именно о «плоти сына человеческого», которая, если ее «есть» и «пить», становится внутри человека источником «вечной жизни». Что-то близкое к сему по смыслу Иисус сказал самарянке: «А кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную» (Иоан. 4, 14) Опять здесь появляется «вода», являющаяся символом «слова, которым и из которого составлено все» и которое «стало плотию, и обитало с нами». Но в конце речи Иисуса в 6 главе Евангелия от Иоанна, в той же речи про «вкушение плоти» читаем: «Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь» (Иоан. 6, 63) Сравним с этим: «19 Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путем новым и живым, 20 который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою» (Евр. 10, 19-20). Как видим из этих цитат, плоть не только не имеет отношения к духу, но является «завесой», препятствием на пути приобщения к святому. Посему смерть Иисуса послужила, как ни странно, благу. И вот если во все это вдуматься, то получается такая общая картина: есть Слово Божие, дающее жизнь и бытие и миру, и человекам, оно все из себя самого составляет, в том числе тела человеческие, в том числе тело Иисуса было составлено этим Словом из себя. Однако Слово Божие не только все из себя составляет, и дает жизнь, но оно и судит «составленных», посему всему «нечестивому» грозит по приговору сего суда гибель, рано или поздно. Однако, поскольку Иисус взял грехи всего мира на себя, то в результате его крестной смерти суд над грехами всего мира как-бы прообразно уже состоялся, воскресение же Иисуса стало начатком и основой воскресения всего мира и всех душ, обитающих в нем. Ибо Иисус сказал: «И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе» (Иоан. 12, 35) Итак, что же мы должны вкушать и пить, чтобы войти в жизнь вечную, что за плоть и кровь Иисуса? Разъяснение находим у самого Иисуса: «19 И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание. 20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается» (Лк. 22, 19-20) Вот, оказывается, какую «плоть и кровь» мы должны вкушать: «плоть ломимую» и «кровь проливаемую», и через это «имеем дерзновение входить во святилище». А как это можно вкушать? Очевидно, уподобляясь по свойствам Иисусу. Собственно, сам Иисус и говорит об этом: «И кто не несет креста своего и идет за Мною, не может быть Моим учеником» (Лк 14, 27) Такое вот, оказывается, участие в страдании его необходимо, чтобы итогом совокупного сего нашего страдания было «удаление завесы» не дающей нашему миру освятиться и приблизиться к Богу. Почему-то это очень важно: здесь, в этом мире максимальной разобщенности, где связь с Богом едва удерживается, именно здесь явить «волю к возврату» к Богу, и претерпеть все страдания, связанные с преодолением этой разобщенности. Иисус при этом для спасаемых является руководителем как страдания, так и последующего воскресения, и нельзя желающим обрести спасение «пройти мимо» страдания, удалиться в какие-то гностические выси, или в миры «словесных красот», «рациональных правильностей». Ибо сказано: «Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради меня сбережет ее» (Мф. 10, 39)
ВОПРОС: все ли правильно в приведенном рассуждении относительно значения для нас образа «страдающей плоти Иисуса»? Кроме того, возникает вопрос о положительном содержании для нас этого мира, мира "делания": создан ли он только, как точка разворота от разобщенности к Единству Божию, разворота, неизбежно требующего отказа от самоуправного, эгоистического образа жизни, также требующего личной жертвенности, сопряженной нередко и со страданием? Цель, безусловно, благая и архиважная, но единственная ли?
С уважением и признательностью за Ваш труд по донесению до верующих здравого учения. Философ


Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Философ!

Во-первых, Слово Божие сотворило мир не «из самого себя», а «из воды» (т. е. вещества), как сказано во II Пет. 3, 5. Вода в истории Творения — символ не Слова, но — материи (Быт. 1, 2). А то, что Логос присутствует во всём, — истина (118, 89: «Навеки… Слово Твоё утверждено на небесах»).
Во-вторых, говоря о вкушении своих «плоти и крови», Иисус имеет в виду значение своей искупительной жертвы для людей. «Вкушать плоды» — в библейском символизме часто означает пользоваться плодами тех или иных замыслов, дел:

«…Будут они вкушать от плодов путей своих и насыщаться от помыслов их.…» (Прит. 1, 31)

Скажите праведнику, что… будет вкушать плоды дел своих… (Ис. 3, 10)

Итак, «вкушать ломимую плоть и проливаемую кровь» (Лук. 22, 19–20; I Кор. 11, 24) означает пользоваться плодами той жертвы, которая принесена Мессией для примирения человека с Богом (II Кор. 5, 18–19).
В-третьих, хотя «уподобление Иисусу по свойствам» — цель верующего (Гал. 4, 19), но «вкушать» — означает «воспринимать», а не «излучать».
На первом этапе духовного роста необходимо «вкушать плоды» жертвы Мессии, «пить молоко» (Евр. 5, 12; I Пет. 2, 2). Потому что если бы «вкушение» приносило плод только после и в результате «уподобления Мессии по свойствам», — спасение было бы доступно единицам…
В-четвёртых, сотворение мира — тайна тайн, и цель его, конечно, не сводится только к «отказу от эгоизма» и «личной жертве». Это — только лишь грань безграничного (Ис. 55, 8–9)…



Еще раз о возрасте Христа (снова) 05.09.2011 Сергей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Если честно, я не понял Ваш ответ, и если Вас не затруднит, хотелось бы услышать все-таки ответ на мои доводы. Позволю себе кратко повторить их. Во-первых, я показал, что Ин 8:57 ничего не говорит о возрасте Иисуса. Во-вторых, у Вас хронология проповеди Иисуса выглядит так: 34 год н.э. - Распятие; ок. 14 год н.э. - начало проповеди Иисуса.

Между тем, согласно Лк 3:1-2, проповедь Иоанна Крестителя началась "в 15-й год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее...". Это дает четкие ориентиры: (А) Пилат был префектом в 26-36 годах н.э. (Б) 15-й год правления Тиверия: это ок. 28-29 год н.э. Это очень надежные данные, относительно которых никто не спорит. Отметим также совпадение (А) и (Б).

Если Иисус родился в конце правления Ирода (скажем, в 5 году до н.э.), то в 28 н.э. ему было чуть за 30, что совпадает со сведениями Луки (Лк 3:23). Все хорошо стыкуется. А 14 год н.э. - это префектура Анния Руфа, а вовсе не Пилата! А после Анния Руфа префектом был еще долго Валерий Грат...Концы с концами не сходятся совершенно. (Ну и с Квиринием, как я уже сказал, появляется проблема: насчет его датировок спорят немного, но никто не предлагает датировать его правление 15 годом до н.э. Это слишком рано!) Из этого ребуса есть только два выхода.

А. Переиначить античную хронологию I века. Но сейчас она в основных своих контурах строится на очень прочных основаниях, и для такого глобального ревизионизма просто нет причин. Зачем все менять, если стандартная хронология жизни Иисуса (Рождество - ок. 6-5 до н.э., Крещение - ок. 27-28 н.э., Распятие - между 30 и 33 н.э.) легко соответствует как прямым указаниям Евангелия, так и известной античной хронологии? (Есть некоторые сложности с Квиринием, но единственные альтернативные данные способны лишь сдвинуть дату Рождества вперед, а не назад!)

Б. Считать, что Иисус крестился где-то на 13-14-м году своего служения, и тогда же вышел на проповедь Предтеча. Но это противоречит логической картине событий (и Лк 3).

Я полностью сознаю, что эти аргументы очевидны, а потому не могли пройти мимо Вашего внимания. Вот и хотелось бы узнать, как Вы на них отвечаете...Понятно, что вопрос о возрасте Иисуса не столь уж принципиален сам по себе, но Ваш тезис предполагает последствия настолько радикальные для нашего понимания античной истории (или последовательности евангельских событий), что на нем хотелось бы остановиться подробнее.



Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей!

Сведения Лук. 3, 23 о возрасте Иисуса не привязаны текстуально к ст. 21–22, а содержат генеалогические сведения. Когда именно (на фоне каких событий) «начал» Иисус в 30–летнем возрасте своё служение (или духовное восхождение), — остаётся открытым вопросом.
Контекст Лук. 3, 22 продолжается только с 4, 1.
Две хронологические привязки — Матф. 2, 1 и Лук. 2, 1–2 — требуют пространных сопоставлений и рассуждений, как хорошо известно библейским исследователям. Сведения Лук. 3, 1–2 определяют время проповеди Иоанна Крестителя и крещения им Иисуса, а не возраст последнего.


Суд 04.09.2011 Валера
 В Ис. 66:15-18 суд над всякой плотью. Я прочитал комментарии Давида Кемаха, он пишет, что над христианами, ибо они едят свинину, и над мусульманами, ибо они едят мышей. Разве в исламе едят мышей?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Валера!

Ис. 66, 17 — сказано об идолопоклонниках, которые «очищают себя в рощах», т. е. молятся языческим богам. Относительно свинины: Дан недавно упомянул, что, якобы, христианам, «по учению иудаизма», можно есть свинину; Вы же приводите «комментарий», согласно которому за это же самое на них найдёт кара. Верно либо одно, либо другое; третий вариант: то и другое — всего лишь человеческие мнения.
Мышей мусульмане, конечно, не едят…


Какова тайна Божественых Лиц 04.09.2011 Валера
 В Кол. 2:2 Павел призывает познавать. Можете назвать очередность: главный Бог, а затем, кто Логос и Премудрость-Мессия-Дух-Святой-Архангел-Ангелы?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Валера!

Кол. 2, 2 — никаких здесь нет «главных и второстепенных богов»: упомянут Бог, как всеобщий Отец, а Христос назван «тайной Бога и Отца» («для познания тайны Бога и Отца»; а какой тайны? — «Христа»).

Секс в суботу со своей женой? 04.09.2011 Иван
 В иудаизме разрешен секс в субботу, а Вы как библеист, что скажите, позволителен ли секс в субботу?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Иван!

В определённом состоянии человек нечист до вечера — Лев. 15, ст. 16 и 18. Нечистый оскверняет своим присутствием Храм (там же, ст. 31) и должен «ни к чему священному не… прикасаться, и к святилищу не… приходить» (Лев. 12, 4). Как же в таком состоянии святить Субботу? Поэтому ясно, что в эпоху I и II Храмов Субботу соблюдали в чистоте…




[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]


 
 

Главная страница  |  Новости  |  Гостевая книга  |  Приобретение книг  |  Справочная информация  |