Дмитрий Васильевич, хочу поблагодарить Вас, за Ваш огромный труд! Прочитал Ваши книги "Введение в Ветхий Завет" и "Беседы о книге Иова". Просматриваю Ваш сайт. Хочу сказать, что это помогает мне открывать для себя любовь более многогранной. Спасибо Вам большое! Пусть Бог благословит Вас!
Хочу услышать от Вас, если это возможно, комментарии к моим размышлениям. ЛЮБОВЬ – это жертва. Первый раз слово любовь в Библии употреблено в Бытие 22:2: "Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе". Любовь – это решение (не только чувство ) отдать от себя, отдать себя, принести в жертву себя для другого. И чем дороже тебе эта жертва, чем она чище ("[жертва должна быть] без порока, чтоб быть угодною [Богу]: никакого порока не должно быть на ней]" (Лев.22:21) ), тем более полной будет твоя любовь! По отношению к Богу она (любовь – как жертва ) принимается только если мы исполняем заповедь: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. И ной большей сих заповеди нет." (Марк 12:30-31). Исполнение человеком этих заповедей состоит в принятии решения – отдать (возлюбить ) себя Богу и ближнему. БОГ явил всем нам свою любовь: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную" (Иоан.3:16) Любовь – это не получить, это отдать! Цена ЕГО любви очень велика!!! ОН отдал Сына Своего Единородного!!! Исаак принес (отдал в сердце ) БОГУ своего сына на всесожжение! Вопрос ко всем нам состоит в том – Сможем ли мы принять ЕГО любовь и, приняв, что сможем отдать БОГУ мы? Сможем ли, успеем ли отдать? Пусть БОГ благословит всех нас суметь принять ЕГО любовь и успеть отдать свою любовь Отцу!!!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Игорь Дмитриевич!
Верно сказали Вы об отличии любви отдающей — от любви присваивающей. Об этом надо бы говорить часто и настойчиво, поскольку одним и тем же словам «любовь» именуются противоположные начала — альтруизм и эгоизм.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, очень уважаю все ваши труды.
Мне нравится ваше искреннее желание примирить Христианство и Ислам.
Однако мне представляется это практически невозможным.
Посудите сами: согласно их учению, Авраам пытался принести в жертву не Исаака, а Измаила.
Таким образом именно Измаила они почитают как первенца Авраама и утверждают, что в Библии иудеями было сознательно изменено имя Измаила на Исаака.
Таким образом они с самого своего основания ведут борьбу за право первородства и конца этой борьбе нет, потому что они также претендуют на особую Богоизбранность, утверждая, что именно в семени Измаила благословятся все народы.
Иисуса они ставят на один уровень с Муххамадом, хотя рождение Иисуса и по Корану было необычным и чудесным.
Более того, они больше почитают Муххамада, чем Иисуса, потому что современный Ислам учит, будто Иисус был послан исключительно к евреям, а к арабам имеет мало отношения.
Вот такие сомнения меня обуревают.
Заранее благодарю вас за внимание.
Марина
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Марина!
Наша тема — Богодухновенность Писаний, именно на этом основании верующие различных конфессий могут сближаться. Что же касается деления пирога и обоснования прав на лучшие куски, то эта тема, на мой взгляд, бесперспективна.
Здравствуйте Дмитрий. Я пишу диплом на тему: образ Лилит .... Мне очень нужна Ваша помощь. Хотела бы узнать, в каких текстах упоминается о Лилит, не просто как о демоне, а как о первой жене Адама. В интернете есть много информации по этому поводу, но не вся она является достоверной. Я правильно понимаю, что основные тексты, в которых фигурирует Лилит - это Зоар, Берешит Рабба, кн. Иова, Эпос о Гильгамеше. В Библии Лилит фигурирует как Ламия, в Талмуде Шаббат Лилит выступает в роли суккуба. Я задавала вопрос раввину (является ли Лилит первой женой Адама), он ответил: "Это распространённое заблуждение. Лилит не была первой женой Адама. Да и невозможно, чтобы Лилит была его женой, ведь она вовсе не является человеком, как это явствует из стиха в книге Йешаяу (34, 14): «И будут встречаться (там) степные звери с дикими кошками, и козел будет перекликаться с другим; там отдыхать будет Лилит и покой находить себе». Из этого стиха явно видно,, что Лилит — это злой дух. А в великой каббалистической книге Зоар сказано, что Лилит является главой всех злых духов (подробно о сущности этих духов Вы сможете прочитать в книге Дэрех а-Шем; на нашем сайте можно также прослушать чудесные уроки рава Кушнира по этой книге).
Я думаю, что это заблуждение основывается на ошибочном понимании другого отрывка из книги Зоар. Там (Ваикра 19а) сказано, что злой дух по имени Лилит пытался искусить Адама совершить грех, когда Творец создал Адама. Видимо, эти слова Зоара были поняты ошибочно: будто Лилит была женой Адама. Но, как сказано, это совсем не так."
Получается, что многие исследователи просто неверно истолковывают тексты. На самом деле Лилит - это злой дух, демон, а не первая жена Адама?
Я очень надеюсь, что данный вопрос в Вашей компетенции и что Вы сможете мне ответить. Буду очень ждать ответа.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Отношение традиционного христианства к личности Иуды Искариота известно. А что по этому вопросу думаете Вы? Связаны ли с этим именем глубокие духовные тайны или все очень просто (как написано, так и понимай). И нужно ли в этом вопросе идти "пространным путем" ни о чем не задумываясь, или же необходимо отыскать тот путь, по которому идут немногие? С уважением, Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
«Идти, ни о чём не задумываясь» — такого в Писании нет:
…Останови́тесь на путях ваших… и расспросите… где путь добрый, и идите по нему... (Иер. 6, 16)
Это относится и к интересующей Вас проблеме, вокруг которой в последние годы не прекращается оживлённая дискуссия.
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Если вся жизнь является субботой, то Четвертая заповедь не нарушается, а полностью подчеркивается, подтверждается, как, например, заповедь «Не убивай…» и «а Я говорю вам…» (Мф. 5, 21-22). Иисус подчеркивает, что убивать ни-ни. Конечно, пока человек мало отличается от скотины по законам общежития в некоторых случаях надо было предавать смерти детей диавола, и для остальных это было уроком.
Что вся жизнь Христианина должна быть посвящена Богу, а не только ее седьмая часть, подтверждает заповедь Учителя: «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все (т.е. материальное обеспечение) приложится вам» (Мф. 6, 33), и еще: «едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте во славу Божию» (1 Кор. 10, 31), и потому «живем ли – для Господа живем; умираем ли – для Господа умираем, и потому... всегда Господни» (Рим. 14, 8).
И потому у Христианина нет разделения на дни труда и дни покоя, потому что Христианин всегда трудится в Господе во славу Божию, и потому что он всегда в покое от стихий мира. Вот поэтому не все профессии подходят для Христианина. Потому что «суббота для человека, а не человек для субботы» (Мк. 2, 27).
А следуя Вашей логике о нарушении Четвертой заповеди в свете разделения дней труда и покоя, можно прийти к выводу, что Анна пророчица, дочь Фануилова, была злостной нарушительницей Закона (Лк. 2, 36-37), да и блаженный муж, размышляющий о Законе день и ночь, мало отличался от нее (Пс. 1, 2), да и Иисус, совершая исцеления в субботы, был среди них (как нарушителей), да и еще учил Своих учеников «нарушению» (Мф. 12, 11-12).
Но «суббота для человека, а не человек для субботы» (Мк. 2, 27).
Об обрезании.
«В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным…» (Кол. 2, 11).
Павел обрезал Тимофея. Вы правильно это привели, но умолчали, по какой причине. А причина была весомая: мать у Тимофея была Иудейка, а отец Еллин; так обрезал он его ради Иудеев, которые, уверовав во Христа, оставались ревнителями буквы Закона (Деян. 16, 3; 21, 20).
«Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью» (Гал. 5, 6).
И еще. В духовном понимании обрезание происходит не по плоти и не сразу, а постепенно, по мере духовного роста Христианина. И происходит оно не руками, а духом, ограничением воздействий на человека стихий мира, всех его мерзких проявлений, и происходит обрезание не на плоти, а на сердце, да и уши должны быть обрезаны, чтобы не входил в сердце человека весь мерзкий, соблазняющий его вопль мирских похотей.
Так что Ефесяне, скорее всего, были обрезаны к моменту написания Послания, возможно, не все (Еф. 2, 11), но не руками.
То, что Вы пишете о Законе, все правильно, только это имеет отношение к ветхозаветному человеку, а кто во Христе, тот новая тварь (2 Кор. 2, 17; Гал. 6, 15). И понимание Закона новое, а пока человек «плотян, продан греху» (Рим. 7, 14), он выполняет букву, а как только человек (конечно, не все, но избранные Отцом (Ин. 6, 44)) стал способным исполнять дух Закона, был послан Сын Единородный (Гал. 4, 3-4), Который дал нам новое понимание Закона, «дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3, 6).
Разберем еще: «Тогда страсти греховные законом действовали в членах наших...» (Рим. 7, 5) Конечно, страсти греховные действовали и действуют в членах наших Законом потому, что если бы не было Закона, то и греха бы не было, потому что без Закона грех мертв (Рим. 7, 8-13).
Но даже Петру было трудно отказаться от буквы (Гал. 2, 11-14), поэтому послания Павла и ему казались на первый взгляд неудобовразумительными (2 Пет. 3, 16).
Вспомним еще, как Петру трудно было пересилить себя победить в себе «ветхое» понимание Закона. Молодое вино даже в этих новых мехах готово было прорвать их. Господь трижды объяснял Петру, что то, что Господь очистил, он не почитал нечистым (Деян. 10, 10-16). И даже этого было недостаточно для того, чтобы Петр совершил обряд над Корнилием, и Дух Святой сошел на Корнилия и весь его дом, пока Петр еще сомневался в сердце своем (Деян. 10, 34-44). Да, человеку очень трудно оторваться от буквы Закона. Когда убивали Павла, надо думать, среди разбушевавшейся толпы много было и принявших Христа (Деян. 21, 20-22, 27-31), но еще находившихся в рабстве буквы Закона.
Христианин умер для Закона, не для «закона греховного, находящегося в членах», такого закона не существует. Павел образно, для ясности, пытаясь объяснить слушающим, писал, что плоть всегда противится духу (Гал. 5, 17), это ее естество.
«…но ныне, умерши для закона, которым были связаны мы, освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве (По какой букве? По букве Закона).
Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона» (Рим. 7, 6-7).
О каком Законе здесь говорится?
И еще. Павел в послании к Галатам также говорит о том, что он умер Законом для Закона (Гал. 2, 19). О законе греховном, надо думать, Галаты и не подозревали, они знали о греховной сущности человека.
«…вкравшимся лжебратиям, скрытно приходившим подсмотреть за нашею свободою, которую мы имеем во Христе Иисусе, чтобы поработить нас, мы ни на час не уступили и не покорились, дабы истина благовествования сохранилась у вас» (Гал. 2, 4-5).
Свободой от чего? От буквы Закона!
И еще, для особо непонятливых, конечно для нас, Павел говорит: «Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной. Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию. В этом иносказание. Это два завета: один от ГОРЫ СИНАЙСКОЙ, рождающий в рабство, который есть Агарь (как Вы думаете, в рабство чему?), ибо Агарь означает Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве (Как Вы думаете, в каком рабстве? Не у римлян же!); а вышний Иерусалим свободен (как Вы думаете, свободен от чего? Римляне и другие народы тут ни причем): он – матерь всем нам… Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне… мы дети не рабы, но свободной» (Гал. 4, 22-31).
Вот Христос и «кончил строить дом», «явив делом, что возлюбив Своих сущих в мире, до конца возлюбил их» (Ин. 13, 1), Он исполнил Закон, который заключается в одной заповеди: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7, 12).
Так что «весь Закон заключается в одном слове – «ЛЮБИ» Бога и ближнего» (Мф. 22, 37-40; Мк. 12, 29-33).
Да, Вы правильно говорите, что проклят, кто не исполняет постоянно всего Закона (его букву, относящуюся к плотскому человеку), но Иисус взял на Себя и разрушил это проклятие, сделавшись за нас клятвою (Гал. 3, 10-14).
Но… «Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно» (Рим. 14, 5), а заповедь любви и исполнение ее, независимо от уровня духовного развития, для ХРИСТИАНИНА не остается неясной, Иисус в Нагорной проповеди это показал.
Итак, весь Закон заключается в любви к Богу и к ближнему, исполнение этого делает человека чадом Божиим.
Но «никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше» (Лк. 5, 39).
И еще. Я не настаиваю на несоблюдении всех заповедей Закона, я настаиваю на том, что для тех, которые во Христе, весь Закон сводится к одному слову: ЛЮБИ Бога и ближнего. И когда человек, причисляющий себя к народу Божиему, еще плотской, он обязан исполнять все заповеди Закона, его букву, а когда избранный Отцом, рождается от Духа, ему и дается духовное понимание Закона, и это необходимое требование для пребывания в Новом Завете (2 Кор. 3, 6), потому что «Господь есть Дух; а где Дух Господень, там и свобода» (2 Кор. 3, 17). СВОБОДА ОТ БУКВЫ!
И еще. С Вашего разрешения, попытаюсь ответить на вопрос Миры от 15.12.2011, т.к. на мой взгляд Вы не дали ей ответ.
Принеся Себя в жертву, Иисус Христос отменил принесение в жертву животных (Евр. 10, 4-10). Господь давно готовил Своих к духовному пониманию Закона (Екк. 4, 17; Пс. 4, 6; 49, 9-14; 50, 19; 68, 31; 106, 22 и др.). Заповедь «Не убивай» и говорит: «НЕ УБИВАЙ!».
Вы правильно сказали, что «воин, защищающий свою страну» не нарушает эту заповедь, правда, здесь для ясности надо было добавить, что воин Христианином быть не может, ну никак. Да и вопрос-то был не о воине, а о Христианине.
Вы правильно отослали Миру к Нагорной проповеди, правда она Вас просила разъяснить, можно ли убивать, и надо думать, Христианину.
Так можно ли убивать? Вон сколько убивают, миллионы. Только это к Христианству отношения не имеет. Христианин даже гневаться не имеет права (Сир. 27, 33; Мф. 5, 22; 1 Ин. 3, 15).
Потому что «кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. Здесь терпение и вера святых». Ну это для тех, кто имеет ухо слышать (Откр. 13, 9-10).
И потому что «кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека» (Быт. 9, 6).
И потому что «все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф. 26, 52).
Но это для Христианина, а их очень и очень мало. Лев Николаевич Толстой в свое время насчитал их примерно с сотню в России. Я не могу сказать даже приблизительно. Но он гений, ему видней. (Ответ на определение синода от 20-22 февраля…)
Итак, можно ли убивать?
Каждое государство устанавливает свои законы, которые очень похожи на законы других государств. Законы, которые устанавливают соответствующие наказания за преступления. Многие государства назначают за какие-то преступления смертную казнь. А когда одна страна воюет с другой, и неважно, что послужило поводом, потому что причина одна, или когда какой-либо диктатор, утверждая свою власть, заваливает страну концлагерями, убиваются миллионы, десятки миллионов.
А сколько убивают при терактах, бандитами, экстремистами и прочими негодяями…
Но это не Христианство и не Христиане, хотя часто эти негодяи прикрываются священными именами.
Все это мир, лежащий во зле.
P.S. Простите, я бы не писал Вам и не отнимал у Вас время, но Вы взяли на себя эту важнейшую и ответственейшую обязанность толкования Слова, притом вопросы очень важные, а все Писание пронизано требованием познания его, а Ваши ответы меня не удовлетворили, притом для меня важно хранение ведения.
С уважением, Александр.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Александр!
1. Вы утверждаете: «Христианин умер… не для «закона греховного, находящегося в членах», такого закона не существует». А Павел, напротив, учит:
…По внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; Но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. (Римл. 7, 22–23)
Апостол не только видит «иной закон» , но и определяет его местонахождение. Вы же не видите и отрицаете… Кому верить?!...
2. «Если вся жизнь является субботой», то человек явно нарушает Четвёртую Заповедь: …Шесть дней работай и делай всякие дела твои… (Исх. 20, 9)
Уча, что трудиться не нужно, человек попирает Заповедь. Ведь словами: «Суббота для человека» — Иисус утвердил традиционное понимание Субботы. Он исцелял именно в седьмой, субботний день! Но указал, что смысл Субботы неотделим от человеколюбия, поэтому спасение жизни и здоровья не есть нарушение Субботы.
Пророчица «служила Богу день и ночь», но и священники в Храме служили ежедневно; однако же Субботнее служение отличалось от будничного (ср. Числ. 28, 38 с 28, 9–10). Праведник в Пс. 1, 2 день и ночь размышляет о Законе Господнем — как бы исполнять его, а не нарушать!
А Иисус ясно учит: «Можно в субботы делать добро» (Матф. 12, 12). Следовательно, существует различение между Субботой и буднями. Ведь не сказал же он, что добро можно делать по четвергам, это и так все знали…
3. Думаю, что ошибочно желание упразднить повсюду буквальный смысл, оставив один символический. Павел, указывая на прообразы и аллегории, буквальный смысл не упразднял, как и Филон Александрийский. Оба были исполнителями Закона, в котором видели глубокие духовные иносказания. Павел всю жизнь оставался фарисеем, т. е. последователем партии, определённым образом толковавший Тору (Деян. 23, 6; Филип. 3, 5).
4. Как Закон дан для устроения жизни целого народа, так и Евангелие предназначено для всего человечества:
…Научите все народы…. Уча их соблюдать всё, что Я повелел вам... (Матф. 28, 19–20)
Но всё человечество — это совсем иное, нежели «примерно сотня в России». Соглашусь, что людей, у которых «нет разделения на дни труда и дни покоя», — крайне мало…. Полагаю, однако, что смысл учения Иисуса у этих людей затемнён….
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Во 2 кн. Царств в 1 гл. 12 стихе говорится о том, что Давид и бывшие с ним, узнав о смерти царя Саула, рыдали, плакали постились о нем до вечера. И хотя в этом стихе ничего не сказано о молитве, мне думается, что любой пост всегда ею сопровождается. Иначе пост просто уподобится обьявлению голодовки. Но ведь тогда получается, что Давид и бывшие с ним молились о душе Саула и всех тех, кто пал вместе с ним. Значит это еще один стих Писания, который пусть и косвенно, но все-таки неопровержимо доказывает, что душа человека бессмертна и молиться за нее необходимо! Как Вы, Дмитрий Владимирович, считаете можно ли так понимать этот стих или я что-то здесь домыслил? С уважением, Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Конечно, пост — во искупление грехов умерших, которые «не разлучились в смерти своей» (II Цар. 1, 23). Если же физическая смерть отнимает сознание, то о какой «неразлучности» может идти речь?..
Самуил предсказал Саулу:
…Завтра ты и сыны твои будете со мною... (I Цар. 28, 19) ,
— а он явился Саулу духовно живым, — значит, духовно живыми стали и Саул с Ионафаном.
Мир вам. Помогите, пожалуйста, понять: если Рай и Едем Быт 2:8 нематериальные, то зачем обозначать это словом на востоке, говорить какие реки из него вытекали (10 стих), а если только дерево жизни и дерево познания нематериальные, то они не могли быть на земле потому что Адам был духовным. А если здесь говорится о рае и саде, который находится в Адаме (потому что ту землю из которой он взят он должен возделывать и хранить, 15 стих), то опять непонятно откуда текут реки и что они означают в духовном плане? И еще – от кого нужно было хранить этот сад? Заранее благодарю.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Алекс!
«На востоке» — древнееврейское ‹ми-кэ́дем›, что можно понять и как «издревле», «от начала». Четыре реки традиционно рассматриваются как образы четырёх жизненных стремлений человека: Фисон — желание обогащаться («золото»); Гихон (древнееврейское «чрево») — материальные удовольствия; Хиддекель — властолюбие (Ассирия — тираническое царство); Евфрат — благочестие (от ‹пара› — «приносить (добрые) плоды»).
Сад жизни есть от кого охранять…
Вообще же это повествование глубоко духовно (см. I Кор. 2, 12–16).
Благодать и мир Вам, Дмитрий Владимирович! Снова хотелось бы задать Вам важный вопрос из Писания, где говорится о схождении Духа Святого в телесном виде, как это можно понять? Лука 3:22 "И на Него сошёл Святой Дух в телесном виде, как голубь. И раздался голос с неба: Ты Мой Сын, Возлюбленный; в Тебе Я нашёл отраду". Благослови Бог Ваш труд!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Иракли!
Схождение Духа «в телесном виде» — это пророческое видение, а не факт материальной действительности. В параллельном месте Матф. 3, 16 говорится, что видение имел Иоанн (а может быть, сам Иисус), то же — в Марк. 1, 10. В Иоан. 1, 32 сказано: «И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя…» Итак, он узрел, будучи духовидцем; остальные не видели, иначе зачем бы им доставлять свидетельство?
Теперь — почему «голубь»? В Быт. 1, 2 употреблён древнееврейский глагол ‹мэрахе́фет› — «пари́т», «машет крылами», «трепещет» (в Синодальном переводе — «носился»). Всё это — свойства птицы. В древних мидрашах приводится сравнение Духа Божьего с птицей, как бы «выживающей, согревающей» зародыши творения. В израильских синагогах рубежа н. э. Дух Святой уже изображается в виде голубя.
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Спасибо огромное за ответы. Если можно - еще вопрос.
Как сочетаются два стиха:
13. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
(Св. Евангелие от Иоанна 15:13)
и
3. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
(Первое послание к Коринфянам 13:3)
На первый взгляд здесь видится противоречие: Из 1 стиха следует, что жертвующий собой имеет самую совершенную любовь, а из второго, что возможен случай, когда человек жертвует собой, а любви вообще не имеет.
Спасибо!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Данил!
У Иоанна говорится о любви, а в I Кор. — о её отсутствии. Когда любовь есть, то её наивысшим выражением может стать самопожертвование. Но когда её нет, причиной «самопожертвования» оказывается нечто совсем иное — гордыня; самолюбование; расчет на внешний эффект (а в последний момент вдруг оказывается, что придётся умирать по-настоящему)… Да и мало ли ещё что?
Но спасение даруется только через любовь (ср.: «Они не приняли любви истины для своего спасения» — II Фес. 2, 10). Именно любовь является теми брачными одеждами (древнееврейское ‹мида› — «одежда» и одновременно «качество»), которые дают право присутствовать на «брачной вечере Агнца», т. е. в Царствии Небесном (см. Матф. 22, 2, 11–14; Откр. 19, 9).
Дмитрий Владимирович, как Вы знаете, сейчас в протестантские церкви активно проникают ударные инструменты и в частности барабан. Далеко не у всех наших верующих, это вызывает положительные эмоции, если ни сказать больше... Но может это у них, и в том числе у меня, от старомодности взглядов и незнания древнееврейского языка? Давид ведь тоже плясал и бил в бубен (хотя и не на богослужении). Хотелось бы узнать Вашу точку зрения на этот вопрос.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!
Думаю, что дело не в инструментах, а в воздействии музыки на душу, на молитвенный настрой.
Хвалите Его на звучных кимвалах... (Пс. 150, 5)
— здесь смысловое ударение несёт первая часть стиха.
Любой верующий достаточно чуток, чтобы ощутить, воздаёт ли музыкальное служение хвалу Создателю…
Для того, чтобы не отвечать на неудобный вопрос, не нужно придумывать встречный вопрос на совершенно другую тему. Вы могли бы просто промолчать.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Юрий Андреев!
В своём первом ответе я постарался сказать о важности внутреннего очищения, на что и указывают, вслед за пророками Ветхого Завета, Иоанн Креститель («Сотворите достойный плод покаяния») и апостол Петр («Не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести»). Иосиф Флавий пишет, что погружение в Иордан было внешним символом внутреннего очищения. Но как достичь очищения сердца? Какая роль в этом отводится усилиям самого человека при содействии, конечно, Духа Божьего?
Вы же вторично написали мне о внешнем. Что же оставалось делать, как не сопоставить «два крещения» — водой и огнём? То и другое — соприкосновение с материальным элементом… Если первое имеет чисто физический смысл, то почему не второе? А если второе следует понимать метафорически, то почему не первое?!..
Насчёт молокан я что-то не слышал, чтобы из их среды выходили всемирные душегубы. А вот ведь сколько массовых расстрельщиков, палачей невинных жертв дал один только XX век — и все они прошли формальное «водное крещение»! Я и спрашиваю: помогло оно им очистить души, обрести спасение? Либо же, помимо обряда, для этого ещё что-то нужно?!..
От Редакции:
Рассмотреть данную тему в более широком контексте можно здесь.
Конечно сожалею, что не мог получить от вас более обстоятельный ответ. Вероятно есть определенные причины.
Чтобы не быть голословным приведу только одну цитату И.Ньютона, который десятки лет исследовал Апокалипсис и книгу Даниила
и пришел к выводу: Безумие истолкователей состояло в том, что они хотели предсказать сроки и события, как если б бы Бог
уполномочил их быть пророками... Намерение Бога было совсем другое. Он дал пророчество, как и пророчества Старого завета,
не для того, чтобы удовлетворять человеческое любопытство, позволив людям знать заранее, но для того, чтобы после их
исполнения они были истолкованы САМИМИ ФАКТАМИ...
Что и произошло в период 1917-18 годов. Теперь стали понятны слова Даниила, что мудрые уразумеют. Тут просто надо быть
внимательным к истории и пытливым аналитиком и необязательно– Святым.
С уважением, Игорь.
Кстати, скоро 100 юбилей будет этому событию, а мы продолжаем ждать 2 пророков и построения 3 храма. Крепко нас усыпили.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Игорь Михайлович!
На мой вопрос Вы ответили, спасибо. Но замечу, что истолкование Апокалипсиса — одна из сложных тем новозаветной экзегетики. Всякая неточность здесь чревата лжепророчеством. Таких случаев много, в том числе «точных предсказаний» Второго Пришествия и т. п. Есть и ретроспективные варианты — объявление «последним антихристом» Папы Римского, Наполеона…
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Знайте, Ваши труды не напрасны. Вы перевернули мое понимание Писаний кардинальным образом! Благодарю Всевышнего за Вас. Божьих благословений Вам в Вашем труде.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Игорь Васильевич!
Спасибо за добрые пожелания. Да поддержит Вас Отец Небесный!
Два вопроса.
1) Как понять место:
Евр 7:11 Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, - ибо с ним сопряжен закон народа, - то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться? 12 Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.
Ведь священство, это часть Торы? То есть священство это - Тора! Как же тут сказано, что надлежит быть перемене закона, раз изменилось священство?
2) Если сейчас нет священников, нет жертв, то соответственно сейчас все что сказано в Торе исполнить не возможно. Более того, священство и жертва "перешли" к Иисусу. Значит Тора все таки изменена? Или приобрела новую форму? Как понять?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Ярослав!
Совершенство, о котором сказано в Евр. 7, 11, недостижимо для земного мира в его нынешнем, падшем состоянии (Быт. 3, 14–19). Несовершенство проявляется хотя бы в том, что существует смерть (Евр. 7, 23). «Закон ничего не довёл до совершенства» (там же, ст. 19) — не отменил смерть, не возвратил человека в рай… И служение священников «из сынов Левия» несовершенно; однако же они «имеют (наст. время!) заповедь — брать по закону десятину» (там же, ст. 5), а раз имеют — то ни заповедь, ни священство их не отменены!
Священство же Мессии относится не к земному Храму, а к Небесному Иерусалиму — есть упоминание:
…Святилища и скинии истинной, которую воздвиг Господь, а не человек. (Евр. 8, 2)
(Ср. там же, 9, 24.) Мессия — Первосвященник будущих благ (Евр. 9, 11), а земные священники служат в Скинии, которая «есть образ настоящего времени» (там же, 9, 9).
Итак, мы видим два служения: небесное и земное. Они друг другу не противоречат, первое второго не отменяет, потому что второе — его «образ и тень» (Евр. 8, 5), как это было уже и при Моисее (там же). Однако Первосвященник небесного святилища принёс в определённое время в жертву собственную душу, чтобы совершить вечное искупление (Евр. 9, 11–12; 10, 11–12; Ис. 53, 10–11). Ошибка возглашающих «отмену» Торы и Ааронова священства заключается в том, что они «перепутали» небесное с земным:
Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец… (Евр. 5, 13)
Земной Храм в Иерусалиме временно бездействует, но будет восстановлен:
…Храм устроится по-прежнему. (Иер. 30, 18)
Некоторые стараются доказать, что речь тут идёт о возвращении из Вавилона и Втором Храме. Но ведь Иеремия пророчествует о времени, когда восстановятся все колена Израиля (Иер. 31, 1), а из Вавилона вернулись только иудеи, и то частично… См. о грядущем Храме у Иезекииля — очень подробно: гл. 40–44. Речь у него — именно о Храме земном, где будут вновь служить коэны и левиты (40, 45–46; 43, 19 и далее). В ту эпоху восстановится взаимосвязь Небесного Храма с его земными «образом и тенью» (Евр. 8, 5).
1. Вопрос о десятине освящался на Вашем сайте не раз, но требуются еще некоторые уточнения. В одном Вашем разъяснении сказано:
«Первая десятина предназначена священникам и левитам, отдаётся на нужды Храма. Вторая — бедным. Третья — дополнительно отделяется для нуждающихся в третьем и шестом годах семилетнего цикла».
Во втором вашем разъяснении сказано: «Первая десятина отделяется для посвящения Господу (Лев. 27, 30–33), а вторая — принадлежит бедным (Втор. 14, 28–29)» В приведенной ссылке речь идет как раз об отделении десятины для левита, пришельца, сироты и вдовы один раз в три года:
«По прошествии же трех лет отделяй все десятины произведений твоих в тот год и клади [сие] в жилищах твоих; 29 и пусть придет левит, ибо ему нет части и удела с тобою, и пришелец, и сирота, и вдова, которые находятся в жилищах твоих, и пусть едят и насыщаются, дабы благословил тебя Господь, Бог твой, во всяком деле рук твоих, которое ты будешь делать».
Получается, что каждый год отделяется десятина для посвящения Господу, т.е тем, кто не имеет земельного надела - священникам и левитам, вторая десятина отделяется раз в три года - опять левитам и нуждающимся. Так ли это? А о третьей десятине в Священном Писании где можно прочитать?
2. И еще вопрос о священниках и левитах, которым отделяется десятина. В Ветхозаветные времена левиты должны были доказать свое происхождение, которое тщательно велось с древних времен: Ездры 2:62 «Они искали своей записи родословной, и не нашлось ее, а потому исключены из священства».
2 Ездры 5:38-39 «И из священников были исправлявшие священнослужение, но не найденные в списке: сыны Овдия, сыны Аквоса, сыны Иадду, который взял в жену Авгию, из дочерей Верзеллия, и назывался его именем. 39 И как родовая запись их по изыскании не найдена в списке, то они отлучены от священства».
В Новом Завете в священники так же избираются Богом Евр.5:4, как и в Ветхом Завете.
В наши дни Храм разрушен, Священноприемственность идет от человека, но не от Бога. Кому же по Закону должно отделять десятину? Как узнать о помазании на священнослужение? Как вы правильно заметили, в настоящее время не найдется ни одной конфессии, где бы в точности исполнялось Слово Божье, так же и не найдется ни одной конфессии, где бы полностью Слово Божье отрицалось (сатанинские собрания не упоминаем). Получается, там чуть не так, сям чуть иначе, здесь изменили, тут трактуют по-своему...
С благодарностью за Ваше служение!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Людмила!
1. Вопрос о десятинах в эпоху Второго храма освещается в Мишне — трактаты «Маасрот» («Десятины») и «Маасер Шени» («Вторая десятина»). На русском языке — в издании «Талмуд. Мишна и Тосефта», пер. Н. Переферковича, т. 1, СПб, 1902 (репринт 2004 г.); электронный вариант книги можно найти в Интернете
2. Хотя в разных конфессиях существуют разные традиции священнодействия, священство ааронидов отменено быть не может — ведь оно вечное:
…Это завет соли вечный пред Господом, данный для тебя и потомства твоего с тобою. (Числ. 18, 19)
— сказал Всевышний Аарону. Также о левитах:
…А сынам Левия, вот, Я дал в удел десятину…
…Это устав вечный… (Числ. 18, 21–23)
А то, что левиты, наряду с неимущими, могут пользоваться десятиной третьего года (Втор. 14, 29), не отменяет постоянной десятины, им назначенной. (О действенности левитского священства см. также мой ответ Ярославу на его письмо от 05.01.2012.)
В наше время десятинами поддерживаются как служители Божии, так и нуждающиеся. Поэтому тот, кто стремится исполнять заповеди, призван отделять от своих доходов 2 десятины на эти цели.
Как понимать слова апостола о Христе «Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду» и слова Иисуса Христа о себе «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч…», «Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;».
Известны случаи, когда в семье возникают серьезные проблемы, разводы, и конфликты между родителями и детьми и т.д., причем конфликты между верующими гораздо серьезнее, чем обычные бытовые ссоры в семьях, которые далеки от изучения Священного Писания. В Вашем ответе Гончарову Дмитрию сказано: «Но ведь это — не проповедь учения Иисуса: «Он есть мир наш…» А здесь — распри!». И я с Вами в этом вопросе нахожусь в полном согласии. Но о каком же тогда разделении сказал Иисус? Причем, надо заметить, что разделение и распри именно в семье нам нужно ожидать… . Дети являются исполнителями Закона, а родители- православные и не о каком Законе не знают, и знать не хотят и дети отказываются от родителей, детей, друзей и т.д, ссылаясь именно на слова Христа о разделении и мече.
Заранее благодарю за ответ и внимание!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Людмила!
Изречения «…Не мир пришёл Я принести, но меч…» (Матф. 10, 34) и «Блаженны миротворцы…» (Матф. 5, 9) — объясняют друг друга.
Физический меч приносит гибель (Матф. 26, 52). Духовный же меч — слово Божие — приносит жизнь, потому что само живо. Оно
…Проникает до разделения души и духа… судит помышления и намерения…. (Евр. 4, 12)
Кто вооружён этим духовным мечом (Еф. 6, 17), тот знает, что «проникает и судит» лишь то слово, которое не вызывает вражды, отторжения. Слово Божие надо передавать с любовью, иначе его не услышат. Вот поэтому «меч разделяющий» — слово Истины (Матф. 10, 35) — способны применять только миротворцы (5, 9). Разделение с домашними допустимо только в области убеждений, а не любви.
Если же кто... о домашних не печется, тот отрекся от веры... (I Тим. 5, 8)
Изменивший любви к близким «ради учения Евангелия» — ничего в этом учении не понял. Вера без любви — колодец безводный, земля сухая…
Уважаемый Дмитрий Владимирович! В Талмуде есть история о том, как один язычник пришел сначала к р. Шамаю, а потом к р. Гиллелю и просил их изложить Учение Торы, пока он стоит на одной ноге. Помимо общеизвестного, существует и более глубокое истолкование этой истории. Согласно ему этот язычник знал, что Учение Торы требует служения и Б-гу, и человеку. Но все-таки он захотел узнать на какую из этих двух "ног" ему необходимо будет опереться, если придеться делать решающий выбор. По мнению р. Шамая служение Б-гу и служение ближнему равноценно, а потому он не допустил даже мысли, чтобы выбирать между ними (потому и прогнал вопрошающего). А вот р. Гиллель фактически сказал о том, что Б-гу угоднее доброе отношение людей друг к другу, чем истовое поклонение Ему. Б-г делает все ради людей, а потому ради мира готов поступиться даже своей славой. В этой связи, Дмитрий Владимирович, вопрос к Вам: а что Вы бы ответили сему язычнику приди он к Вам? С уважением, Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Почему Вы полагаете, что приведённой Вами истории и её истолкования недостаточно? Нуждается ли притча в дополнениях и вариациях?!..
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Посоветуйте пожалуйста псалом (псалмы) при беременности (последние недели беременности и некоторые проблемы с плацентой - есть вероятность, что плохо поступает кислород с кровью к ребенку). С благодарностью.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая N.!
Да сохранит Господь, по милости Своей, Вас и Ваше дитя!
Читайте над водой (без добавок) Псалом 138 и пейте воду очень маленькими глотками — до следующего чтения. По возможности, читайте утром, днём и вечером.
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Очень понравилась и заинтересовала Ваша книга "Нефеш-терапия". Хочу попросить совета по лечению болезней позвоночника - сколиоз, остеохондроз и т.п. Не готовите ли Вы к выпуску более полный обзор рецептов? Если нет, то где его можно найти? Примите благодарность за Ваш труд.
С уважением, Марина.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Марина Александровна!
Для лечения рекомендую те же средства, что и при ишиасе и люмбаго («Нефеш-терапия», стр. 103 и 104).
Следует применять и обычные средства — держать область поясницы и ступни ног в тепле, втирать согревающие мази. Хорошо пить гомеопатические капли «Сольвенций».
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
В Вашем ответе я не нашел объяснения или неправоты Павла, или моего непонимания.
В проповеди не утверждается, что с приходом Иисуса Христа Закон отменяется; в проповеди говорится, что Христос дает нам новое понимание Закона (вливается новое вино), понимание духа Закона. И оказывается, что весь Закон заключается в двух заповедях.
И что мы видим? Например, заповедь «око за око» заменяется (не для плотского человека, а для духовного) на «не противься злому» и не потому что у тебя есть око, зуб или рука, нога, а потому что все, что происходит с тобой, происходит по Воле Отца нашего, потому что, «у вас и волосы на голове все сочтены», это и есть духовное понимание заповеди.
Например, заповедь «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего» заменяется (для духовного человека) заповедью «любите врагов ваших…», потому что у Христианина нет врагов, потому что всё и все, что окружает Христианина, является по отношению к нему инструментом в руках Божиих. Павел это понимал, как никто, потому и утверждал, что, рассматривая _себя_ по отношению к окружающему, находил, что он самый несовершенный, т.к. окружающее его является по отношению к нему совершенным инструментом, впрочем, это должен понимать каждый Христианин, рассматривая себя по отношению к окружающим (все остальные для него являются совершенным инструментом). А не для того чтобы первым получить спасение.
Заповедь о том, сколько человек должен находиться в рабстве, к Христианину отношения не имеет вовсе, т.к. он должен поступать с окружающими так, как он хочет, чтобы поступали с ним.
Через Исаию Господь растолковывает нам, что такое пост, в частности говорится: «разреши оковы неправды, развяжи оковы ярма, угнетенных отпусти на свободу, расторгни всякое ярмо, раздели с голодным хлеб свой…» (Ис. 58, 5-10). И не нужно ждать конца шестилетия.
Все правильно: «…Грех есть беззаконие» (1 Ин. 3, 4), и что бы человек ни делал, если у него нет любви, конечно, в духовном понимании этого великого дара, он не может быть Христианином, назвать себя может, но быть не может (1 Кор. 13, 1-8).
О «пищевых запретах» сказано конкретно (1 Кор. 10, 24-32). Да, главное не подавать соблазнов. Притом «Царствие Божие не пища и питие…» (Рим. 14, 17).
Для Христианина вся его жизнь является посвященной Богу, вся жизнь Христианина (а о кесаре и его церкви мы не говорим) «посвящена Богу» (Рим. 14, 7-8). Мы говорим о Христовой Церкви, а не о какой-либо части мира, каковой является церковь кесаря. Хочу сказать, что «церковь кесаря» является наиболее мерзкой частью мира, т.к. делая мерзости, они утверждают, что исполняют заповеди Божии.
Итак. Для Христианина вся жизнь его является субботой, вся жизнь его является постом, вся жизнь его посвящена Богу, а не только одна седьмая часть ее.
Так что в проповеди нет «традиционного взгляда «церкви кесаря»» на Закон Божий».
Когда человек водится плотью, то для него необходимо исполнение «более 600 заповедей» (это если он относится к званым), а когда он водится Духом, то он не под Законом, потому что те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями (Гал. 5, 6; 5, 12-24). И все потому, что Христианин умер для закона телом Христовым (Рим. 7, 4). Это относится только к народу избранному (к Иудеями и пришельцам), а не ко всему миру (Иоиль 2, 32; Ис. 57, 19-21).
Конечно, «Закон Господа (т.е. Тора) совершен» (Пс. 18, 8), потому что все, что Он делает совершенно (Втор. 32, 4). Закон «не нуждается в развитии» просто он утверждается на заповедях любви, как и все пророки (Мф. 22, 40). В его духовном понимании.
Он дан и для плотского человека, и для духовного, только плотской понимает букву, а духовному Христос Иисус открыл духовное понимание. Христианин и без заповеди не будет передвигать межи соседа, не будет прелюбодействовать, не будет красть, не будет лжесвидетельствовать, не будет мстить, а будет подавлять в себе ненависть, злобу, не будет лицемерить, не будет варить козленка в молоке матери, а будет подавлять в себе всякий цинизм, не заберет яйца из гнезда (если не умирает от голода). Он много чего не будет, потому что заповедь любви у него записывается в сердце. Потому что «Закон положен … для беззаконных, непокоривых, нечестивых…» (1 Тим. 1, 9-10).
Я «не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер» (Гал. 2, 21).
Уважаемый Дмитрий Владимирович, если Вас не затруднит, прокомментируйте, пожалуйста, утверждение Павла: Рим. 7, 4; 10, 4; Гал. 2, 4-5; 3, 19; 3, 22-25.
С уважением, Александр.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Александр!
Если «вся жизнь является субботой», то Четвёртая заповедь полностью нарушается. В ней сказано: «Шесть дней работай и делай всякие дела твои. А день седьмой — суббота Господу…» «Субботствующий все дни» не выполняет той работы, которая предписана заповедью; не разделяет между трудом и покоем; теряет осознание разницы между шестью днями Творения и днём Седьмым. Так, под предлогом «улучшенного понимания» заповеди, она начисто упраздняется.
Не об этом ли сказано:
Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался... (Прит. 30, 6)? ..
Спрошу также: для какого именно закона верующие
…Умерли… телом Христовым... (Римл. 7, 4) ?
Павел упоминает два закона: Закон Божий (Римл. 7, 22) — и «закон греховный, находящийся в членах моих» (там же, ст. 23). Они противостоят друг другу, как добро и зло (там же, ст. 19–21). Обратите внимание, что в ст. 5 (там же) Синодального перевода слово «обнаруживаемые» набрано курсивом, в оригинале его нет. А без него — читаем: «Тогда страсти греховные законом действовали в членах наших…» Сравните со ст. 23: «пленником закона греховного, находящегося в членах моих». В обоих случаях речь об одном и том же законе греховном, противостоящем Закону Божьему. Так для какого из этих законов надлежит умереть?..
Теперь — о Ваших вопросах.
1. Римл. 7, 4 — мы только что разобрали.
2. Римл. 10, 4 — «Конец закона — Христос, к праведности…» Закон в учении Христа заканчивается в смысле завершения, а не упразднения. Когда кончают строить дом, он не разрушен, а достроен. Иисус сказал:
…Не нарушить пришел Я, но исполнить.
…Ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона... (Матф. 5, 17–18)
Заблуждение же беззаконников (II Петр. 3, 16–17) не черту или иоту отменяет, но весь Закон стремится разрушить (см. Дан. 7, 25 — «возмечтает отменить у них… закон»).
3. Гал. 2, 4–5. Лжебратия принуждали обрезаться (ст. 3). Обрезывающий же должен исполнить весь закон (там же 5, 3), а язычники к духовному его исполнению ещё не готовы, ведь
…Закон духовен, а я плотян... (Римл. 7, 14)
…Плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут. (Римл. 8, 7)
Поэтому язычникам обрезываться было рано.
Но не всем. В Еф. 2, 11 о верующих сказано: «некогда язычники по плоти, которых называли необрезанными». Вывод: в момент написания Послания они — уже не «язычники по плоти», и — обрезаны!
Так что Павел различал духовно, кому уже пора войти в завет Авраамов (Быт. 17, 9–14), а кому — ещё нет. Это видно на примере Тимофея:
…И, взяв, обрезал его... (Деян. 16, 3)
Лжебратия же духовного различения были лишены и налагали на учеников «иго рабства» (Гал. 5, 1) — т. е. обязанность плотского исполнения закона, без осознания его духовной сути.
4. Гал. 3, 19. Закон не отменяет завета о Христе (там же, ст. 17), т. е. не противостоит Евангелию. Закон не противен обетованиям Божьим (ст. 21). Он дан по причине преступлений (ст. 19), дабы человек постоянно выбирал между исполнением заповеди — и грехом (Римл. 7, 21–25). Изменилось ли состояние человека в Новом Завете настолько, чтобы он уже не имел никаких греховных побуждений — и, следовательно, заповедь была не нужна?
Ответ — у Иоанна:
Если говорим, что не имеем греха, — обманываем самих себя, и истины нет в нас. (I Иоан. 1, 8)
Итак, противостоять злому побуждению человек должен и в Новом Завете. А поэтому и Закон Божий остаётся в силе:
…Ибо законом познаётся грех. (Римл. 3, 20)
…Где нет закона, нет и преступления. (Римл. 4, 15)
Есть грех и преступление, — есть и Закон!
5. Гал. 3, 22–25. Обетование Аврааму гласит: «В тебе благословятся все народы» (там же, ст. 8). Это обетование предшествовало по времени дарованию Торы (Закону) на 430 лет (ст. 17) и подразумевало рождение от семени Аврамова Мессии, в котором народы и получат (унаследуют) благословение (ст. 14). Закон был детоводителем (греческое <пайдагогос>, т. е. педагог) к Мессии (ст. 24), поскольку содержал указания, прообразы и пророчества о нём (Быт. 3, 15; 22, 18; 49, 10–11; Исх. 12, 5–7; Числ. 24, 17–18; Втор. 18, 18–19 и др.). Эта часть Закона готовила к явлению Мессии, обучала народ. Когда пришёл Мессия, это обучение завершилось.
Что же касается заповедей — в Новом Завете они не отменяются, но усвоены учениками и уже не звучат извне — из уст «педагога»:
…Вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их... (Евр. 8, 10)
Научившийся — не «уничтожает», но «вмещает в себя» учение своего педагога.
Уважаемый Дмитрий Владимирович!У меня вопрос по Посланию к Евреям 1гл.ст.2.Если я правильно понимаю,то речь в этом стихе идет о сыне(т.е.о человеке Иисусе Мессии).Но если это действительно так,то почему же сказано,что через него Г-сподь сотворил веки.Ведь веки сотворены не через сына,а через Его Слово(Иоанн1,1-5)?С уважением Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
В Евр. 1, 2 о человеке ни слова не сказано, а говорится о Слове (Быт. 1, 3; Пс. 32, 6; Прит. 30, 4; Иоан. 1, 1–5). Ведь «сияние славы» (ст. 3) — не может быть «человеком», да и сотворён человек на Шестой день, а не прежде мироздания (Быт. 1, 26–31).
Но это Слово, т. е. Присутствие Божие, обитало в Мессии, как в Своём Храме:
…Христос… придя с бо́льшею и совершеннейшею Скиниею… (Евр. 9, 11)
Поэтому человек Иисус и сказал о своём теле, как о Храме:
…Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его…
…Он говорил о храме тела Своего. (Иоан. 2, 19–21)
Крещение означает - "погружение". Я веду речь о погружении в воде.
Иоанн однозначно понимал и практивовал погружение в воде: Матф.3:6, 11 и крестились от него в Иордане, исповедуя грехи свои... Я крещу вас в воде в покаяние...
Апостолы Иисуса также крестили в воде:
"кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа? " Деян. 10:47
"Между тем, продолжая путь, они приехали к воде; и евнух сказал: вот вода; что препятствует мне креститься? 37 Филипп же сказал ему: если веруешь от всего сердца, можно. Он сказал в ответ: верую, что Иисус Христос есть Сын Божий. 38 И приказал остановить колесницу, и сошли оба в воду, Филипп и евнух; и крестил его" Деян. 8:36-38
Сам Христос крестился в воде:
"И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел [Иоанн] Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него" Матф. 3:16
Я и спросил вас: А ВЫ КРЕЩЕНЫ В ВОДЕ, КАК ЭТО СДЕЛАЛ ИИСУС ХРИСТОС И ДЕЛАЛИ ЕГО АПОСТОЛЫ? ИЛИ ЖЕ ВЫ ПРИДЕРЖИВАЕТЕСЬ ЕРЕСИ МОЛОКАН И ОТВЕРГАЕТЕ ВОДНОЕ КРЕЩЕНИЕ?
Не может быть очищения духовного и не может быть обещания доброй совести, если человек отвергает водное крещение и поступает как неверующие сего мира. Если так поступает человек, то он уже не имеет доброй совести и не слушает Бога.
С ув., Юрий
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Юрий!
Задам встречный вопрос. В Писании многократно сказано о необходимости крещения огнём (Матф. 3, 11; Лук. 3, 16; 12, 49; Деян. 2, 3; I Пет. 4, 12). Уточните, пожалуйста: как именно, в течение какого времени и с чьей помощью следует проходить это крещение — погружение в физический огонь?
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Святой Дух постоянно присутствует на земле, об этом говорит Зах.4;14 и как доказательство показано в Отк.11;7-12. Но Св. Дух может и отойти от человеков на время. Миссия двух пророков (маслин, удерживающего) была завершена и они взошли на небо, предоставив людям возможность самоопределиться, что сейчас и происходит. Другое дело благовествование, показанное в Отк.14;6, которое исходит от Ангелов "при шестой трубе и чаше", а не от земной церкви.
А о пустых храмах, пастырях пасущих самих себя и отсутствии в них Святого Духа читайте у отечественных святителей, которым я полностью доверяю. Даю сноску: http://prorok337.narod.ru/znameniya25.html
С уважением, Игорь.
Извините, небольшое дополнение. Пророчества как известно изрекали святые Божии человеки, но кто их будет принимать и открывать? Даниил пишет, что это будут многие и мудрые (имеющие определенный жизненный опыт) Дан.12;4,10. Тут не говорится о Святых, что лишний раз показывает отсутствие таковых в последнее время.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Игорь Михайлович!
Спасибо за важные дополнения и интерпретации текстов Писания.
Мир Вам и здравие Дмитрий Владимирович!
Скажите пожалуйста, как Вы принимаете причастие и возможно ли принятие Крови и Плоти Господа вне храмовых стен или собраний, а дома в семейном кругу? С величайшим уважением, брат Иракли.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Иракли!
Как известно, разные деноминации по-разному понимают и воспроизводят ту Вечерю, о которой Вы пишете.
Сам Иисус со своими учениками праздновал Пасху (Матф. 26, 17, 19). Те действия, которые он тогда произвёл, и те благословения, которые произнёс над опресноками (мацой) и виноградным соком (вином), — входили в пасхальный ритуал (там же, ст. 26, 27), но духовное значение этих действий было по-новому объяснено Иисусом (там же, ст. 26 и 28). Так что перемена касалась не самого обряда, а только его понимания.
Согласно Евсевию Кесарийскому, ещё в IV веке существовало множество общин (церквей Малой Азии), праздновавших Пасху 14 Нисана, согласно преданию, оставленному им Иоанном, любимым учеником Иисуса. Таким образом, они праздновали «вместе с Иудеями», что впоследствии, по решению кесаря, стало «запретно».
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Спасибо за ваш ответ. Хочется все же относительно Закона на сердце выяснить следующий вопрос?
Значит ли, что если Закон записан на сердце, то мы должны исполнять все повеления Закона Моисеева?
Прошу вас дать однозначный ответ. Да или Нет.
Теперь про первенцев. Насколько я понял из ответа Ларисе, то вы говорите, что первенцы - это народ Израиля по плоти, то есть евреи. А те кто не осквернились с женами? Откр. 14:4
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей Михайлович!
Сам Ваш вопрос задан, как мне представляется, неточно. «Мы должны» — это значит: нас заставляют, принуждают и т. п. «Закон записан на сердце» — это означает: он «начертан» в наших желаниях, мыслях, чувствах. И тогда мы по собственной воле, с любовью и радостью исполняем его, а не по принуждению. Поэтому вопрос: «Должны ли мы?» — свидетельствует, что Закон на сердце не записан…
В «Дидахе» — «Учении 12 Апостолов» — содержится совет: «Дитя! Всё, что можешь исполнять из заповедей Божьих с любовью, — исполняй…»
Что касается первенцев, — одно другого не исключает: «Израиль — сын Мой, первенец Мой» (Исх. 4, 22; ср. Иер. 31, 9). А также:
…Они искуплены из людей, как первенцы Богу и Агнцу… (Откр. 14, 4)
Одним из важнейших вопросов религиозных разногласий является отношение к Божественности Иисуса Христа.
На мой взгляд, Вы вполне убедительно опровергаете этот тезис. В самом деле, в тексте Библии ни сам Иисус не называет себя Богом, ни апостолы не считают его таковым. Напротив, есть множество противоположных мест (Иисус называет себя человеком; Иисус ясно проводит иерархию, однозначно ставя Бога выше себя; Иисус говорит о своей зависимости от Бога; Иисус молится Богу; Иисус говорит о своём не-Всезнании; и многое другое).
Тем не менее всё это не убеждает Ваших оппонентов. Не убеждает их и текст Корана, который также отрицает Божественность Христа, почитая его только как пророка, Мессию и посланника Божьего. (Дело в том, что те христиане, которые верят в Христа-Бога, обычно не воспринимают Коран как Священное Писание и не рассматривают его (Коран) как ещё один аргумент в богословском диалоге).
Так вот, уважаемый Дмитрий Владимирович. Хотелось бы при Вашей помощи рассмотреть ещё один аргумент в пользу не-Божественности Христа.
Как известно, христиане, верующие в Христа-Бога, фактически веруют, что примерно 2 тысячи лет тому назад Бог ИЗМЕНИЛСЯ. Да, да, изменился – причём во времени и пространстве. Бог СТАЛ человеком. Стал тем, кем Он не был до того!
Вдумайтесь в смысл этого заявления: Творец стал творением (!).
Бог не был человеком, но Он стал человеком. Приобрёл новый атрибут, новое, дополнительное, качество, которого у Него не было ранее – «быть человеком». Приобрёл плоть в том числе – и обожил её.
Вы понимаете, уважаемый Дмитрий Владимирович, во что они веруют? Это же новое фундаментальное учение об изменившемся Боге. Более того, они веруют, что изменился и состав «Пресвятой Троицы»: если ранее её составляли Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух, то теперь (после вознесения Христа во плоти обратно «на небо») там присутствует человек! Точнее, Богочеловек – что не меняет самого факта признания очевидных изменений в Боге.
(Кстати, сами понятия «Бог-Троица» и «Бог-Сын», разумеется, отсутствуют в Священном Писании, но и это не останавливает верующих в Христа-Бога).
Как же так, Дмитрий Владимирович? Я уж не говорю, что такие верующие верят в «сложно-составного» Бога, совмещающего с некоторых пор Божественную и человеческую природу (Бог навечно воспринял в Себя человеческое естество по факту воплощения Богочеловека).
Дмитрий Владимирович! Что они такое творят! Это же просто ересь на ереси. Как бы отреагировали сам Христос и апостолы, узнав, что кто-то всерьёз воспринимает его (Иисуса) как самого Господа Бога. Как Бога-Сына, как ещё одно Божественное Лицо наряду с Богом-Отцом и равное Ему!
Это же очевидное искажение стройного монотеистического учения о Едином Боге - учения, ясно изложенного в Торе, Евангелии и Коране.
Возможно, сторонники такой точки зрения могут возразить: мол, да, Бог пошёл на такие фундаментальные изменения в Себе с целью спасти человечество. Ибо «так возлюбил…» и далее по тексту.
На самом деле такой аргумент несостоятелен. Во-первых, именно потому что Иисус по тексту Библии ни разу не назван Богом – и сам он так себя не определяет.
А во-вторых – и это очень важно – Библия ясно опровергает такого рода допуски. Бог не изменяется, утверждает Библия.
Числ. 23, 19: "Бог не человек, чтобы Ему лгать, и не сын человеческий, чтобы Ему изменяться".
Мал. 3, 6: "Ибо Я — Господь, Я не изменяюсь".
Иак. 1, 17: "Отца светов... нет изменения и ни тени перемены".
"... ибо Я Бог, а не человек..." Ос.11:9
Таким образом, доктрина о «превращении» Бога в человека («Бог стал человеком»), на мой взгляд, имеет ещё один серьёзный конфликт с ясным текстом Библии.
Как думаете, Дмитрий Владимирович?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Илья!
Тема, которую Вы затронули, для теологии весьма существенна. Сделаю только одно замечание: речь идёт не о «новом фундаментальном учении» (как Вы сказали), а об очень старом — ему уже около 1700 лет…
Добрый день! Скажите, пожалуйста, когда и где проходят встречи с Дмитрием Владимировичем Щедровицким. Я и мои коллеги по работе очень хотим с ним познакомиться, так как недавно к нам в руки попала книга "Нефеш-терапия. Библейская система исцеления", мы очень впечатлены, так гармонично сочетается работа и с духовным, и с физическим. Если возможно, мы были бы рады встрече с Дмитрием Владимировичем лично. Буду благодарна за ответ! С уважением, Анна Галимова
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Анна!
Спасибо за добрый отзыв о книге. В ближайшее время я надеюсь прочитать лекцию о Нагорной проповеди в Центре лечебной педагогики (ЦЛП) (18 января в 19 ч.) и выступить с чтением стихов в Библиотеке им. Тургенева (25 января в 19 ч.).
Буду рад увидеться с Вами и Вашими сотрудниками.
Желаю всех благ в Вашей жизни и столь полезной для многих деятельности!
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Чтение Ваших книг подвигло меня более внимательно начать изучение тем, которые до этого казались мне простыми и понятными – в частности о десятине. Ранее я думал, что все просто – обычные люди десятины должны были отдавать левитам, а те в свою очередь десятину от этого – отдавали ааронидам. После более детального изучения увидел, что пожертвования были рекомендуемые (собственно – десятина + жертва за грех) + дополнительные (если кто-то хотел сделать что-то еще добровольно – жертвы по обету или от усердия и т.п. Некоторые из таких жертв потом трансформировались в обязательные - например, добровольные изначально жертвы на построение скинии/храма трансформировались в обязательную подать на храм во времена Христа). Что касается рекомендуемой жертвы – десятины – прочитав Второзаконие 14 гл. задумался: а как Сам Бог через Моисея в Торе заповедовал (учил) жертвовать десятину (на что она должна была тратиться). Я так понял, что 1/3 (десятина 3-его года) - шла на поддержание странствующих левитов (как бы миссионеров обучающих Закону Божьему) и нуждающихся. Остальные 2/3 (десятина 1-го и 2-го года) – читая Писание я так понял – это шло не только на «оплату» левитов в Иерусалиме, но и на устройство религиозных праздников (как то - раздача пищи и т.п.). Или это не совсем так? Есть ли какие-то данные как это было принято в те времена? Не поможете ли разобраться с тем, как строились пожертвования в Ветхом Завете изначально. Заранее спасибо. Александр
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Александр!
По интересующему Вас вопросу важный материал содержится в трактатах Мишны «Маасрот» («Десятины») и «Маасер Шени» («Вторая десятина»). На русском языке — в издании «Талмуд. Мишна и Тосефта», пер. Н. Переферковича, т. 1, СПб, 1902 (репринт 2004 г.); электронный вариант книги можно найти в Интернете.
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Скажите, пожалуйста, был ли Иоанн Креститель Христианином?
С уважением, Лидия.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Лидия!
Христианами, в принятом значении этого слова, называются ученики и последователи Иисуса. Иоанн Креститель к таковым не относился (см. Матф. 11, 2–3; Лук. 7, 16–20). Вероучение мандеев (или сабиев), признающих Иоанна великим пророком и отвергающих Иисуса, существует по сей день.
Гостевая книга
