Уважаемый Дмитрий Владимирович! Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понял рассказ о сотворении Адама и Евы, изложенный в первых двух главах книги Бытия?
1. Первоначальное творение Адама было - Адам Кадмон: нешама (высшая душа) и руах (дух). "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их". (Быт. 1, 27)
2. Продолжение творения - тело Адама - эфирное тело из праха земного - Адам Афар: нефеш (низшая душа). "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою". (Быт. 2, 7) Также, как мне кажется, нефеш назван еще "костью", а нефеш, в который вдунуты нешама с руахом - нефеш хайа (живая душа).
3. Для сотворения Евы Бог разделил Адама, изъяв у него ребро (или сторону), то есть буквально изъял у него одну из костей - одну из частей нефеша Адама. И закрыл то место плотью (то есть нефеш был закрыт плотью). Здесь в описании впервые появляется сотворение Адаму плотского тела (басар). "И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. (Быт. 2, 21) Сотворение Евы от части нефеша (эфирного тела) Адама позволило ему сказать: вот, это кость от костей моих, а наличие у нее такой же плоти (басара): и плоть от плоти моей. (Быт. 2, 23) 4. После грехопадения первых людей Бог проклял старую плоть (...проклята земля за тебя... (Быт. 3, 17) и дал им новые одежды кожаные, то есть современную плоть, главным отличием которой было наличие в ней крови.
4. "Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня" (Лк 24, 39) - это о первоначальном басар и нефеш Адама и, соответственно, воскресшего Христа. "Но то скажу [вам], братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления". (1 Кор. 15, 50) - это о современном басар каждого живого человека. Правильно ли я понимаю историю сотворения человека?
. . :
Уважаемый Вадим!
Писание метафорично, притчеобразно — и более настраивает на духовное переживание, нежели на рациональное осмысление. При последнем бывают несоответствия. Например, «проклята земля за тебя» — имеет продолжение: «со скорбию будешь питаться от неё». Если же «земля» — это «старая плоть», то как же человек «со скорбью питается от неё»?
Смысл Писания — духовен (II Пет. 1, 19–21). И слова: «Плоть и кровь не могут наследовать царствия Божия» — относятся также и к разумению Писания.
Как и сам человек, понимание может быть духовным, душевным или плотским (I Кор. 2, 14–15 и 3, 1).
Здравствуйте! Дмитрий Владимирович.
Благодарю за ответ и за ваше внимание!
Прошу вас,если можно,объясните значение текста, т.к. я всегда думал, что речь идет обо всех видах тварей (чистых и нечистых)
Быт.9:3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу;
как зелень травную даю вам все;
Вы пишите в ответе, что
1. Соприкосновение с нечистым животным требует омовения и делает человека «нечистым до вечера» — Лев. 11, ст. 24–26, 28, 31 и далее.
Если можно, объясните это если к мёртвому прикоснуться или и к живым нельзя.
А также даю вам посмотреть информацию, которая натолкнула меня на данные рассуждения и вопросы. Если можете подскажите стоит ли этому доверять:
"Недопустимо, и даже опасно, поверхностно относиться к вопросам, которые могут иметь отношение к спасению. Поэтому необходимо обратиться к Писанию, прежде всего, к тем книгам, где обсуждается затронутая тема: к книгам Левит и Числа, а также Иезекииля. Если мы внимательно и с молитвой изучим их содержание, то мы можем сформулировать сделать следующий вывод:
ТЕЗИС: Библия говорит, по крайней мере, о 2-х разных видах нечистоты: нечистота (осквернение) души и тела, то есть, нечистота психо-физиологическая, и нечистота обрядово-ритуальная.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: ритуальная нечистота должна так или иначе быть связана с совершением того или иного ритуала – на то она и ритуальная.
В качестве ОТЛИЧИТЕЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ для определения, о каком виде нечистоты идет речь в том или ином тексте, предлагаются следующие три факта:
1) в ряде случаев ритуальной нечистоты предписывалось жертвоприношение;
2) в ряде случаев ритуальной нечистоты предписывалось омовение водой одежды и/или тела;
3) в большинстве случаев ритуальной нечистоты определялась продолжительность состояния нечистоты («до вечера», «семь дней», «все дни, пока…»).
Этим признакам соответствуют следующие виды нечистоты:
1. нечистота от прикосновения к трупу (физиолог нечистого и даже чистого животного);
2. нечистота женщины после родов;
3. нечистота человека, заразившегося проказой;
4. нечистота от прикосновения к зараженным вещам или от пребывания в зараженном доме;
5. нечистота от истечения (различных видов) из тела мужчины и женщины;
6. нечистота человека, съевшего мертвечину или растерзанное зверем;
7. нечистота от прикосновения к умершему человеку (для священников и назореев).
Следующие виды нечистоты носят психо-физиологический характер, так как в этих случаях не предписаны ни жертвы, ни омовения, и не определяется продолжительность нечистоты:
1. нечистота человека, съевшего мясо физиологически нечистого животного;
2. нечистота из-за инцеста (кровосмешения) и из-за различных сексуальных извращений (Лев.18 гл.);
3. нечистота из-за прелюбодеяния;
4. нечистота из-за занятий спиритизмом (Лев.19:31);
5. нечистота из-за человеческих жертвоприношений (служения Молоху);
6. нечистота из-за идолопоклонства.
Я назвал эти виды нечистоты «психо-физиологическими», потому что в этих случаях осквернение человека происходит как на уровне психики (души – «не оскверняйте душ ваших» Лев.11:44), так и на уровне физиологии (тела - «сквернили сами свои тела» Рим.1:24). Не поэтому ли христиане призваны «очиститься от ВСЯКОЙ скверны плоти и духа»? Человеческий организм устроен так, что психика (душа) и физиология (тело) самым тесным образом взаимосвязаны и представляют собой единое целое. Не случайно ведь замечено: «в здоровом теле – здоровый дух»; () … Справедливо и обратное: «» (Пр.17:22); «» (Пр.16:24).
На генетическом уровне возможны трансформации в результате полового акта. Известен так называемый феномен ТЕЛЕГОНИИ (http://pms.orthodoxy.ru/news/view.php?n=8701), когда женщины, имевшие половую связь с первым мужчиной, могут родить от другого мужчины детей, внешне похожих на первого мужчину. Последующие партнеры также накладывают отпечаток на генетическую память женщины, но уже значительно меньший, нежели первый мужчина... То есть, грех морального характера (блудодеяние) посредством генетического механизма перешел на уровень физиологический. (Не об этом ли пишет Павел в 1Кор.6:18?) Естественно, возможен и обратный процесс: физиологическое состояние человека (кровеносной, нервной системы, особенно головного мозга), прямо отражается на состоянии психики: давно замечено, что мясоеды, особенно те, кто ест мясо с кровью, значительно более агрессивны и раздражительны, чем вегетарианцы (то же справедливо и в отношении животных). Известно, что обильная еда перед сном (физиологическое нарушение) способна вызвать возбуждение нервной системы, в результате могут сниться плохие сны (то есть, проблема переходит на психический уровень). Объедение тоже отражается не только на физическом, но и на нравственном состоянии здоровья. И таких примеров можно было бы приводить множество."
Правда ли это? И почему?
С уважением, Владимир
. . :
Уважаемый Владимир!
В Быт. 9, 3 — запрет есть мертвечину (можно только «что живёт») и кровь (ст. 4). Всё это повторено апостолами для народов (Деян. 15, 28–29). Но Ною было известно разделение животных на чистых и нечистых (Быт. 7, 2), и этого придерживались праведники… Прикосновение к живому «нечистому» животному не оскверняет («погладить собаку»).
В тексте, Вами приведённом, много полезного. Можно было бы сказать о нечистоте в физическом и этическом смысле, не перебрасывая «мостик» между ними.
Дмитрий Владимирович, здравствуйте!
Благодарю вас за ваши рассуждения, многое становится на свои места.
Но у меня к вам просьба, если можно, коротко осветите "закон" как "детоводителя и стража", есть ли меж ними разница и что имеется в виду, когда говорится:
- он подчинен попечителям и домоправителям до срока, отцом [назначенного].Так и мы, доколе были в детстве, были
порабощены вещественным началам мира (Гал4: 2-3)
Что это за назначенное время? и чему мы были порабощены?
И что значит "доколе были в детстве"?
. . :
Уважаемый Владимир!
Гал. 4, 1–2: «порабощены Вещественным началам мира» — т. е. материализму (в мышлении) и идолослужению (в действиях) — см. ст. 8–9. Но не Закону, ибо Закон — духовен, а не веществен (Римл. 7, 14)!
«До срока, Отцом назначенного» — т. е. до уверования народов в Единого Бога через проповедь апостолов (Матф. 28, 19).
«Детство» — это начальный уровень сознания, неумение отличать добро от зла (см. Евр. 5, 12–14).
«Попечители и домоправители» — это внешние формы религии: для язычников — позитивные элементы их веры (философия, моральные устои — ср. Втор. 4, 19 о «всех народах»). Для иудеев — Закон Божий, воспринимаемый первоначально как набор внешних указаний и написанный на скрижалях каменных, а не на сердцах (Иер. 31, 33; II Кор. 3, 3); или, иначе, — на сердце «каменном», а не «плотяном» (Иез. 36, 26–27).
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Долгое время своей жизни я верил, что Закон Божий отменён, а для христианина главное любить ближнего. Но в недавнее время стал понимать, что Закон Божий – вечная истина. Писание стало для меня новой книгой, всё что вижу теперь раньше как будто не замечал. Но также пришли и трудности в отношениях с близкими братьями и сёстрами моей общины, т.к. в "евангельском вероучении" с законом Моисея покончено или почти все "исполнено-отменено". В наше время много есть информации о Законе в Новом Завете, но вся она неоднозначная и полна различных примесей. А поэтому прошу вас помочь; очень нужно толкование 2-ой главы Галатам с 12 стиха и до конца главы. А именно таких моментов: 1)почему в ст. 12 сказано, что "закон не по вере" и что это значит? 2) об одном ли законе или об одинаковых его частях идет речь с 12 по 17, в 19, 21, 23, 24-м стихах? Только ли о "жертвенном, ритуальном законе" идет речь или и о "нравственном, гражданском", и как к этому прийти или понять, т. к. у Павла словом "закон" обозначается многое. 3) ст. 19 через каких Ангелов преподан и связанно ли это с Деян.7:38, 53? 4) что значит 20 стих? 5) 22 ст. какое писание заключило всех под грехом? и как? 6) 23 ст. что значит"до пришествия веры"? Её что раньше не было? И как это "были под стражей закона" и о каком законе речь? Что это за "время открытия", что раньше вера сокрыта была? 7) ст. 24 и 25 – каким образом "закон был для нас детоводителем ко Христу" и кем он теперь для нас является, если мы уже не под его руководством? что за пришествие веры, где она раньше была? разве не верой оправдывались в древние времена? Дай Бог Вам мудрости. С уважением, Владимир
. . :
Уважаемый Владимир!
О «неудобовразумительном» у Павла (II Пет. 3, 15–17). Прежде всего, подражайте Павлу (I Кор. 4, 16). Он был «для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом» (там же, 9, 21). С теми, кто отвергает, выбирайте темы, обоюдно приемлемые, укрепляющие братолюбие. Иначе верующие перестают быть учениками Иисуса (Иоан. 13, 35)! А что познаёте, — «оставьте расти» внутри себя (Матф. 13, 30)…
О 3-й главе Послания к Галатам.
«Закон не по вере» — имеется в виду вера в искупительную жертву Мессии: в ст. 6–9 сказано, что Авраам верил в пришествие Семени, в котором благословятся все народы — ср. Быт. 22, 18, а Семя — это Мессия: Гал. 3, 16. Закон же дан позже обетования о Семени — и ранее пришествия самого Семени (Мессии).
…Но кто исполняет его, тот жив будет им. (Гал. 3, 12)
Однако исполнить целиком, т. е. «быть святым» (Лев. 19, 2) — мало кому дано… Для нарушителей Закона назначены жертвы за грехи — «закон [жертв]» «дан… по причине преступлений [закона Божьего]» — Гал. 3, 19. «Закон [жертв]» «преподан чрез Ангелов [а́нгелос — греч. «посланник»], рукою посредника». Посланниками — посредниками между человеком согрешившим и Богом — были священники, приносившие жертвы своими руками (а не небесные Ангелы).
Итак, «кто исполняет... тот жив» (ст. 12), следовательно, кто нарушает, — умирает духовно. Жертв животных было недостаточно для удаления корня греха из сердца. Поэтому постигало грешников проклятие — «клятва закона» (ст. 13; ср. Втор. 28, 15 и далее). От этой клятвы (проклятия) и искупил нас Мессия (ст. 13), поэтому благословение, связанное с его приходом, распространилось на все народы (ст. 14). Это благословение, связанное с прощением грехов, привело к излиянию Духа на уверовавших (ст. 14 — «чтобы нам получить обещанного Духа — верою»). Именно Дух пишет закон на сердце (Иез. 26, 26–27; II Кор. 3, 3), наполняя его любовью:
…Любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Римл. 5, 5)
А «любовь есть исполнение закона» (Римл. 13, 10), она соединяет наше сердце с Богом и ближним (Марк. 12, 29–31).
Напишите, что осталось неясным в Гал. 3.
В повествовании о предках Иисуса можно разобрать следующее: «…Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон. По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля…»
И вот, наконец, спустя долгие-предолгие годы, после смены множества поколений появился Иосиф, потомок Иоакима.
Казалось бы, вся эта информация не представляется особо интересной.
Но все не так просто.
Потому что в греческом оригинале можно натолкнуться на удивительное открытие.
Почему-то в оригинале сказано, что Иосия родил Иоакима и его братьев уже во времена вавилонского пленения.
И только после освобождения из вавилонского плена Иехония родил Салафииля.
Согласно переводам, Иисус – потомок Иоакима, а согласно греческому оригиналу, он выходец из дома Иехонии.
Но важной данная информация становится только если вспомнитmь, что сказал пророк Иеремия о роде Иехонии:
«Неужели этот человек, Иехония, есть создание презренное, отверженное? Или он – сосуд непотребный?
За что они выброшены - «он и племя его, и брошены в страну, которой не знали?..
Так говорит Господь:
„Запишите человека сего лишенным детей, человеком злополучным во дни свои, потому что никто уже из племени его не будет сидеть на престоле Давидовом и владычествовать в Иудее“».
Совершенно ясно, что после такого пророчества ни один потомок Иехонии не взойдет на трон царя Давида.
Может быть, поэтому упоминания об Иехонии постепенно исчезли из Евангелий?
Потому что слова пророчества гласят: вряд ли Иисус сможет владычествовать в Иудее.
Ибо согласно пророку Иеремии, Иисус относится к кругу персон нон грата, не имеющих права сидеть на престоле царя Давида.
А ведь Евангелия пытались утвердить следующую мысль:
Иисус есть Мессия, потому что, как потомок Давида, имеет право на царское наследство.
Однако есть пророчество, исключающее Иисуса из круга Мессий. Это пророчество постараются вычеркнуть из Нового Завета, а царя Иехонию заменить в генеалогическом древе Иисуса на Иоакима.
А другие слова пророчества, не имеющие к Иисусу никакого отношения, как бы вклиниваются в текст Евангелий:
«…да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется».
И все-таки вернемся еще раз к царю Иехонии.
Согласно Книге Царств, Иехония был сыном Иоакима.
Но если Иоаким был отцом Иехонии, то Иисус автоматически является потомком и того и другого царя.
А ведь об Иоакиме у пророка Иеремии есть вполне конкретное высказывание:
«Так говорит Господь об Иоакиме, царе Иудейском:
„Не будет от него сидящего на престоле Давидовом, и труп его будет брошен на зной дневной и на холод ночной“».
Напрашивается вывод: существовало два пророчества Иеремии, исключающих Иисуса из наследников трона царя Давида.»
. . :
Уважаемый Игаль!
Зерубавель — прямой потомок Иоакима и Иехонии (I Пар. 3, 16–19) — возглавил возвратившихся из Вавилона как потомок Давида (Ездр. 2, 2; 3, 2).
К нему обращался Сам Бог, называя его по имени (Зах. 4, 6–10; Агг. 1, ст. 1, 14; 2, ст. 2, 4, 21–23). Бог возбудил дух Зоровавеля (Агг. 1, 14), избрал его (там же, 2, 23). Как согласовать это с отвержением его предков — Иоакима и Иехонии (Иер. 22, 18–19 и 24–30)?
Об Иехонии сказано:
…Если бы Иехония… был перстнем на правой руке Моей, то и отсюда Я сорву тебя… (Иер. 22, 24)
А о Зоровавеле — прямо противоположное:
В тот день… Я возьму тебя, Зоровавель… и буду держать тебя как печать, ибо Я избрал тебя... (Агг. 2, 23)
В обоих случаях в оригинале — перстень с печатью (хота́м), которым запечатывались царские указы (см. Есф. 8, 2). У Иехонии власть издавать указы отнята, Зерубавелю — возвращена: он, по воле Божьей, восстановлен как полноправный потомок Давида.
Но и сам Иехония был освобождён из темницы и стал сотрапезником вавилонского царя (IV Цар. 25, 27–30). Еврейские комментаторы говорят, что Иехония покаялся, и Бог отменил Свой приговор (Иер. 22, 30). Отрицающий это («подкапываясь» под родословие Иисуса) «лишает правомочий» не только Зерубавеля, но и экзилархов в Вавилоне. А также и «грядущего Машиаха»! См. II Цар. 7, 14–16.
Дмитрий Владимирович, обьясните пожалуйста, разве Евангелие от Иакова не перекликается с Сурой Семейство Имран??? Например: о кидании жребия тростей священников в воду; о том, что Мария питалась в святилище ангельской пищей? Если Евангелие от Иакова ложное, то почему так много у него совпадений с Сурой Семейство Имран?
. . :
Уважаемый Павел Александрович!
Сходство в деталях совсем не обязательно означает сходство по сути.
«Первоевангелие Иакова» — апокриф, а в таковых писаниях сохранилось немало и истинных черт древних событий.
Как понять слова Христа, когда он говорит, что когда все будут говорить, я Христос, то не верьте?
Как понять тогда происхождение ислама спустя 400 лет от христианства, да еще Вы говорите, что Коран истинен? Спасибо.
. . :
Уважаемый Тарас Николаевич!
Пророк Мухаммад нигде и никогда не сказал: «Я Христос». Так что вопрос Ваш мне непонятен.
Мне, будучи христианином, в какую сторону молиться после откровения ниспосланного Мухаммаду относительно киблы??? Или это откровение было ниспослано только для его общины???
. . :
Уважаемый Павел Александрович!
Конечно, кибла установлена для мусульманской общины — физических и/или духовных детей Исмаила, что подчёркнуто в рассказах о возведении Каабы Авраамом и Исмаилом.
И сказано, что Бог мог бы создать единую общину, но создал три (иудейскую, христианскую, мусульманскую) — чтобы соревновались в добрых делах.
Тогда куда делось физическое тело Илии в момент вознесения его на огненной колеснице???
. . :
Уважаемый Павел Александрович!
От земли до неба – неблизко, и за время этого вознесения тело Илии, чтобы не сгореть (колесница-то огненная!), преобразилось (см. Филипп. 3, 20–21). Ведь Илия — не тело, но дух, достигший совершенства (Евр. 12, 23).
Дорогой Дмитрий Владимирович! Благодарность Всевышнему за вас и ваши отзывы и помощь в ответах. Большая просьба, дайте ваш комментарий на это учение. http://www.youtube.com/watch?v=coxctMLbJc0 Находите ли вы какие либо расхождения с Писанием. Ждем вашего ответа и заранее благодарим.
. . :
Уважаемый Иракли!
Я не работаю на компьютере, текст набирают мои друзья-сотрудники.
Пришлите для отзыва «самое главное» – и как можно короче.
Добрый день, уважаемый Дмитрий Владимирович.
С большим интересом знакомлюсь с Вашими книгами. Премного благодарна.
Как я поняла, реинкарнация или перевоплощение имеет место быть как в иудаизме, так и в христианстве. В исламской вере такой темы нет, если я правильно поняла. Поясните, пожалуйста, этот момент. В исламе есть последний день, а жизнь на земле дается только один раз?
Спасибо Вам за то, что находите время для ответов на сайте.
. . :
Уважаемая Амира!
В Коране есть аяты, которые прикровенно указывают на реинкарнацию. Верили в неё и целые направления в Исламе – например, часть мутазилитов, см.: Аш Шахрастани. Книга о религиях и сектах, часть 1. – М., 1984, с. 67. О такой же вере у части шиитов см.: Ан Наубахти. Шиитские секты. – М., 1973, с. 138–146.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Вот с кем из верующих мусульман ни говоришь - все как один говорят о том, что ни Торе, ни Инджилю верить мол нельзя - все мол искажено. В своей книге "Сияющий Коран" вы этой темы касаетесь. Но я хотел спросить вот о чем: есть ли такие авторитетные мусульманские ученые-богословы, которые не считали прежде дарованные Писания искаженными? Если есть, то назовите их. С уважением, Анатолий
. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Мнение, что Писания, кроме Корана, «искажены», разделялись только частью учёных Ислама.
Если я назову мысливших иначе, — разве это убедит Ваших оппонентов? Они ответят, что для них весомее слова таких-то…
Обращаю Ваше внимание на начало второй суры: «Эта Книга… руководство для тех… кто веруют… в то, что открыто было до тебя…» (аяты 2–4, пер. Садецкого). Про таковых сказано далее, что они «на верном пути от Господа» (аят 5). Согласно всем мусульманским толкователям, «то, что открыто было до тебя» (до Мухаммада и Корана) — это Тора и Инджиль (также Заббур, т. е. Псалтирь, и Книги других пророков).
Итак, те, кто верует в написанное в этих Книгах, — «на верном пути от Господа»! Как же эти Книги могут быть «искажены»?..
Так Коран сам обличает неправду тех, кто его ложно толкует…
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович.
Перечитывал вопросы-ответы и у меня появилась к вам просьба, кое-что уточнить и еще вопросы.
Уточните пожалуйста о "законе данном после по причине преступлений". А именно, если это закон о жертвах (он же детоводитель), то написано:
до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование.
Вы говорите что: "Именно этот, жертвенный, закон был «детоводителем ко Христу», т.к. жертвы животных предвещали Голгофскую жертву (Иоанн. 1, 29)".
Так вот, семя пришло, закон о жертвах, получается, дошел до назначенной черты. Но вы говорите: "А слова Иисуса Христа:
…Ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона... (Матф. 5, 18)
— подтверждают буквальное восприятие Заповедей?"
И еще: "Потому что Заповеди (в т. ч. о Субботе) — повеления свыше, а не дело человеческого ума"
я хотел бы, чтоб вы меня поняли. я не пойму один момент, если этот "закон о жертвах " дан до времени прихода Мессии, то почему он остается в силе буквально? Ведь вы говорите, что просто храм разрушен и поэтому нет возможности его исполнять (временно). А потом опять восстановится всё. или же после прихода семени он закончил свое предназначение? Евр.10:18 А где прощение грехов, там не нужно приношение за них.
Объясните, что значит "дан до времени", и ещё под стражей какого закона мы были и почему? есть ли разница между законами стража и детоводителя или нет?
так же очень непонятно в Евр.10:9 потом прибавил: "вот, иду исполнить волю Твою, Боже". Отменяет первое, чтобы постановить второе.
О какой отмене идёт речь и почему именно отмена, ведь:
…Ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона... (Матф. 5, 18)
Ещё в одном подстрочнике http://www.bible.in.ua/underl/index.htm?OT/Ex?6 написано в Евр9:11 Χριστὸς Христос δὲже παραγενόμενος прибывший ἀρχιερεὺς Первосвященник τῶν γενομένων осуществившихся ἀγαθῶν добрых.
А вы делаете упор на будущие блага. Если будет время, прокомментируйте.
и ещё вопрос: не связанно ли служение земной скинии с Ветхим заветом, а служение в истинной с Новым, или же они сосуществуют вместе в любом завете?
Простите если что не так спросил, но мне хотелось бы знать эти детали поподробнее.
С уважением, Владимир
. . :
Уважаемый Владимир!
В Евр. 10, 14–22 говорится о будущем освящении посредством жертвы Мессии: «Он… навсегда сделал совершенными освящаемых» (ст. 14). Являемся ли мы совершенными в настоящее время? — Судите сами! Значит, освящение продолжается и завершится только в грядущем веке.
«Да приступаем с искренним сердцем…» — теперь мы только приступаем, т. е. находимся в преддверии того святилища, о котором сказано в ст. 19. Мы не вошли ещё, а входим.
Также — в ст. 17: «И грехов их… не воспомяну более». Неужели мы уже абсолютно безгрешны?!
Перейдём к Гал. 3, 19: «Закон… дан… по причине преступлений» — это закон приношения жертв за грехи. Он дан «до времени пришествия семени, к которому относятся обетования» .
Обратите внимание: речь о семени (Мессии), исполняющем обетования. Какие? — Данные Аврааму: «В тебе благословятся все народы» (там же, 3, 8). Благословение в полной силе человечество наследует, когда перестанет действовать проклятие (ст. 13: «клятва закона» — т. е. проклятие за его нарушение, см. Втор. 28, 15–68). Следовательно, в ту эпоху не будет войн (Ис. 2, 4), все народы взыщут Бога (там же, ст. 2, 3), не будут делать зла (Ис. 11, 9) ,восторжествует справедливость (там же, ст. 4), и мн. др. Итак, говорится о Втором пришествии Мессии, потому что при Первом — обетования ещё не исполнились.
То же относится к Евр. 10, 9: «Отменяет первое…» — в Небесной Скинии уже не приносятся жертвенные животные, а ведь Мессия — служитель Небесной Скинии. (Евр. 8, 2).
Здравствуйте! Дмитрий Владимирович.
Скажите, пожалуйста, оскверняется ли ритуально съевший нечистого по определению животного. Чем отличается состояние такого человека от прикоснувшегося к мертвому или к больному проказой?
О какой нечистоте говорит Иисус в Мар 7:15, что такое "ничто входящее" и что такое "исходящее". И действительно ли "ничто входящее" не оскверняет?
А также интересно, что имеется в виду в Рим 14:14 и 14:20, если речь не о людях, т.к. в 20 стихе речь точно о еде?
Можно ли Ною было есть нечистых животных? Если да, то они являются пищей, а значит с дарованием закона на Синае нечистые перестали быть пищей? можно ли назвать нечистых пищей, т.к. это Божье творение? 1Тим.4:4 Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением
Что имеется ввиду под "всяким"? и если "освящено Словом Божьим" можно ли сослаться на законы Ноя – это ведь Слово Божье. Да и Христос говорил, вначале не было так (например как в Левит 11).
Прошу прощения, если что не так, эти вопросы не дают мне покоя. Надеюсь на помощь Всевышнего в ваших ответах.
С уважением, Владимир
. . :
Уважаемый Владимир!
1. Соприкосновение с нечистым животным требует омовения и делает человека «нечистым до вечера» — Лев. 11, ст. 24–26, 28, 31 и далее. О сознательном вкушении нечистого животного нет и речи: это — деяние «дерзкою рукою», влекущее за собой «истребление из народа» (Числ. 15, 30–31). А действие «по неведению», «по ошибке» — искупается жертвой (там же, ст. 27–29).
Прикоснувшийся же к мёртвому человеку — нечист семь дней, а не до вечера (Числ. 19, 11). Это требует особого очищения (вся гл. 19). Марк. 7, 15: нечистая пища (ср. Лев. 11, 40) не становится источником постоянной нечистоты: от неё очищаются вечером, она «выходит вон» из чрева (Марк. 7, 19); в то же время, нечистое сердце (мысли, чувства, желания) постоянно оскверняют. Требуется очищение сердца.
2. Ной разделял животных на чистых и нечистых. Жертва Богу — только из того, что ест человек; следовательно, Ной ел только чистое (ср. Быт. 7, 2 с 8, 20). I Тим. 4, 4 — см. выше, ст. 3: «Употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением». Какую истину? —
…Слово Твое есть истина. (Иоан. 17, 17)
«Закон Твой — истина», «Все заповеди Твои — истина» (Пс. 118, 142, 151). В Слове Божьем (Лев. 11) указано, что должны вкушать верные. Пища «освящается словом Божьим», т. е. заповедью, «и молитвой», т. е. благодарением до и после еды.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Я недавно разговаривал с одним верующим мусульманином. Разговор зашел о Библии. И он мне заявил, что де Библии верить нельзя, она мол вся искажена и. т.д., и в ней мол полно противоречий. Кое-что я нашел здесь на сайте, но далеко не все. Без вашей помощи не обойтись. Пожалуйста, разьясните эти "противоречия". 1) Кто настроил Давида против Израиля? Б-г (2 Царств 24,1)- сатана (1 Пар.21,1). 2)Сколько мужей было найдено в Израиле, способных к войне? 800 тыс. (2 Царств.24,9- 1 миллион 100 тысяч (2 Пар. 21,5). 3)Сколько было найдено в Иудее способных к войне? 500 тыс. (2 Царств 24,9)- 470 тыс. (1 Пар 21,5). 4) Как долго царствовал Иехония в Иерусалиме? 3 мес.- (4 Царств 24,8)- 3 мес. 10 дней (2 Пар.36,9). 5) Сколько всадников захватил Давид у Адраазара, ц. Сувского? 7000 тыс (1 Пар.18,4)- 1700 (2 Царств 8,4). 6) Сколько стойл коней было у ц. Соломона? 4000 тыс. (2 Пар.9,25)- 40000 (3 Цар 4,26). 7) Сколько сыновей было у Хашума? 223 (Езд. 2,19)- 328 (Неем. 7,22). 8) Сколько сыновей было у Азгада? 1222 (Езд 2,12)- 2322 (Неем. 7,17). С уважением, Анатолий.
. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!
В одном случае в счёт входят и начальники, в другом — только рядовые; иногда принимаются в расчёт дни, иногда (округлённо) — только месяцы. Сыновья бывают и от жён, и от наложниц…
Всё это к основам веры не относится.
А вот II Цар. 24, 1 и I Пар. 21, 1 — серьёзно. Гнев Господа может осуществляться через посланничество злого духа:
А от Саула отступил Дух Господень, и возмущал его злой дух от Господа. (I Цар. 16, 14),
Мир Вам. Откуда Каин и Авель знали о жертвоприношении? И какие жертвы нужно приносить? Благодарность Господу за Вас и ваш труд. Да прибудет с Вами Господь.
. . :
Уважаемый Альберт!
Господь учил и наставлял первых людей, указывал, когда и какие жертвы приносить (Быт. 4, 4–15).
Нам надо приносить Богу «жертву уст», т. е. молитву (Ос. 14, 3), посвящать Богу телесные силы — на добрые дела (Рим. 12, 1), воздавать «жертву хвалы» (Евр. 13, 15).
1. А я и не говорил об отмене закона, я говорил лишь о другом уровне понимания заповедей Торы и закона Моисеева, не буквальном, как вы трактуете, а духовном — так как трактовал Христос, Павел, другие апостолы. Ведь взгляните на название темы, которая отражает суть нашей полемики: буква в букву или о волах ли печется Бог?
Вот вы говорите о том , что некоторые заповеди из Закона можно было исполнить только при достижении определенных условий, но ведь сам закон это оговаривал — вот вы привели примеры про царя, про десятины и прочее... Так ведь в законе было оговорено, что мол когда поставишь над собой царя или когда придешь в землю — то сделаешь то-то и то-то. Но того, чтобы из всего закона (а это сотни заповедей и отдельных законов ) исполнять лишь субботу, кашрут и праздники причем повторюсь, что даже и это соблюдается не по уставу (без определенных буквой жертв, возлияний и прочих действий) — этого в законе ну никак не нахожу. И при всем при этом вы говорите о каждой йоте. Не увязывается.
2. Вопрос не столь простой, потому как во Христе дается обетование жизни настоящей и будущей 1Тим.4:8 и судя по всему вы видите лишь одну сторону вопроса. А ведь Царствие Божие пришло и пришло как говорил Господь в силе. Однако его не увидеть без рождения свыше. Ну а после второго пришествия Христа это царствие придет уже во всех смыслах. Вы так и не ответили на мой вопрос в прошлом письме: как может скиния быть образом настоящего времени, а Христос будущего, когда скинии с её обрядами и постановлениями нет, а Христос как Первосвященник благ уже «вошел во Святилище и приобрел вечное искупление»???!!! И неужели никакого исправления Христос не принес, не принес никаких настоящих благ, а только лишь будущие? В чем же тогда смысл Евангелия? Что тогда имеем в настоящем (я имею ввиду двухтысячелетный период после Христа до настоящего времени), какое служение, какое священство, какую скинию? Ведь левитского священства нет, скинии нет, храма нет, жертв нет! Если исходить из ваших выводов, что они остаются образом настоящего времени, то настоящего получается нет!!! Что-то напутано здесь, Дмитрий Владимирович, и разобраться со всем этим нужно на мой взгляд вам.
«Сам Павел участвует в этом земном служении, покорен Закону — Деян. 21, 26».
Мы по-моему с вами это уже разбирали — иногда Павел вел себя с иудеями как иудей, с подзаконным «как подзаконный».
20 для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
21 для чуждых закона - как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобрести чуждых закона; (1Кор.9:20,21)
О себе он пишет что сам является подзаконным Христу, а для подзаконных он был «как подзаконный». Улавливаете о чём он? Если бы он был подзаконным он не сказал бы такого — вы поняли бы человека, который говорит: для верующих я был как верующий, для праведников как праведник, для тех, кто в истине я был как тот кто и сам как в истине? Абсурд, не правда ли? Павел не был подзаконным — это именно то, что он и имел в виду в этом тексте. Павел был подзаконен Христу, а это уже другое.
Шалом.
. . :
Уважаемый Анатолий!
Мне представляется, что на Ваши вопросы я подробно ответил.
Что же до Ваших слов: «Исполнять лишь…» — не хотите ли сопоставить и научение им с «одной из заповедей сих малейших» (Матф. 5, 19), соблюдение которой ведёт в Царство Небесное?
Библию каждый цитирует как ему удобно или выгодно:
Например скиния Моисея и скиния сейчас на наше время: "Святилище нерукотворённое" - серце человека, в котором он должен нести службу Богу. Все, что находилось в скинии на наше время символизирует духовные вещи, а не физические материально осязаемые например "12 хлебов" - Слово Божье, "Семисвечник" - Дух Святой, которого у нас должно быть больше нежели наших телесных желаний, наше желание к познанию истины и прибыванию в слове не должно потухать. "Жертвенник кадения" - наша молитва, которая должна иметь 5 составляющих (то с чего делали ее -на духовный смысл.) После смерти Христа нету Святыни и Святой-Святых, только скиния - наше сердце, которым напрямую мы можем прийти к Богу. Старый Завет - прообраз Нового Завета, поэтому как можно исполнять Божий Закон частично, выборочно или как выгодно нам? В Старом Завете были люди, которые исполнили весь закон, то как же мы не можем (или не желаем?) исполнить Закон Благодати?
Божьих Вам Благословений.
У Товита 5:13 ангел посланый Богом "все дни я был видим вами, но я не ел и не пил" (12:18-19), как мог назвать человеческое имя и род, он же был ангел в теле человека 12:15, не мог же он обмануть?
. . :
Уважаемый Николай Олександрович!
Если бы Ангел сразу открылся, Товит устрашился бы и не осмелился бы идти с ним.
Сокрытие — не обман: Моисей не открыл поначалу Иофору, что он — не египтянин (Исх. 2, 19), Есфирь скрывала, из какого она народа (Есф. 2, 10). Правда — в библейском смысле — это то, что несёт благо и спасение.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, объясните пожалуйста, что означает: Никто к ветхой одежде не пришивает заплаты из небелённой ткини
и Не вливают вина молодого в мехи ветхие. Спасибо, с уважением Владимир
. . :
Уважаемый Владимир Леонидович!
Эти слова — ответ на вопрос учеников Иоанна:
…Почему мы… постимся много, а Твои ученики не постятся? (Матф. 9, 14)
Иисус ответил, что не могут поститься пирующие, когда с ними жених. «Новые ткань и вино» — символ Мессианского учения, для приятия которого нужно внутреннее обновление в благодати и радости, а не прежние скорбь и уныние («ветхие одежда и мехи»).
Дмитрий Владимирович, читаю книгу Брейшит на русском языке, но не в Синодальном переводе. К большому удивлению обнаруживаю много нового. Например, ст.4 из гл.24 имеет совсем другой смысл, нежели тот, к которому я привыкла. Цитирую: "Если на семь поколений отложена Каину месть, то Ламеху на семьдесят семь". Дмитрий Владимирович, если в оригинале (на древнеевр.) написано именно так, то следует ли понимать, что через семь поколений Каин родится снова и тогда ему отмстится, также как и Ламеху, когда он родится через 77 поколений?
. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!
Во «Введении в Ветхий Завет», стр. 76–77, обсуждается текст о Ламехе.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Не могли бы Вы прояснить для меня следующий вопрос. В своем ответе А.Пронину (от 14.11.2012) Вы пишите: "При сотворении Адам имел "тело душевное" (1 Кор.15,44) и назывался Адам Афар. А в книге "Введение в Ветхий Завет" в лекции 3: "Мы все обладаем "телом душевным", то есть телом, в которое облечена наша душа. Адам в раю был носителем "тела духовного" - тела, в которое облечен был его дух, и именно это тело называлось "человек перстный" - "Адам Афар". В связи с этим вопрос: какое же тело было у Адама в раю, душевное или духовное? С уважением, Анатолий.
. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!
На Ваш вопрос я подробнее ответил во «Введении в Ветхий Завет» (стр. 51–52).
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам вопрос по Корану, сура 9, айаты 29 и 30. Скажите, с кем именно Коран предписывает здесь сражаться? Тут как-то не понятно. Вроде бы здесь люди из числа тех, кто получили Писание и в то же время написано, что они не веруют в Аллаха? И что за откуп тогда они должны дать? И в айате 30 тоже непонятно, кто такой Узайр? И почему иудеи его почитали за сына Аллаха? С уважением, Анатолий
. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Коран 9, 29–30: «Воюйте с теми…» — сначала названы атеисты («не веруют в Бога»), потом — маловеры («из получивших Писание»). «Война» в области веры ведётся, по определению, словом, а не мечом. «Выкуп», который дадут побеждённые (аналог контрибуции), — это их раскаяние и добрые дела. Узайр — это Ездра, к которому возводили своё «духовное родословие» книжники. В аяте осуждаются не мужи Божии (Ездра — пророк; имя Мессии говорит само за себя), но те, кто, апеллируя к их авторитету, утверждает собственную власть, а не Божью (см. далее аят 31 — «книжники и сподвижники», в переводе Саблукова).
В Откровении гл.7 среди колен Израилевых, из которых набираются по 12000 - нет Ефрема и Дана. Сравниваем с книгой Иеремии. В главе 31 говорится о том, что Ефрем первенец и любимец Господа, так почему же о Ефреме нет упоминания в Откровении?
Уважаемый, Дмитрий Владимирович! Прошу Вас ответить на вопрос о количестве учеников в Лук. 10:1. По источнику http://www.biblezoom.ru/ - греческий вариант текста - их 72, также 72 - БИБЛИЯ ЦЕНТР (перевод "Радостная Весть" и во французском переводе). Почему Господь допускает такие "неточности"? И "неточности" ли это? Можно ли спроецировать этот стих к современным условиям?
С уважением, Талаев Владимир
. . :
Уважаемый Владимир!
В Лук. 10, 1 содержатся числа «70» и «2» («послал их по два»), поэтому кто-то из переписчиков мог написать и «72»…
Число народов — 70 (Быт. 10), но иногда говорится о 72 х, включая сынов Исмаила и Исава (появившихся позже) как важные составляющие человечества.
Добрый день! Хотел спросить, какова этимология еврейского слова "аhава"(любовь)? От какого глагола, корня, каковы синонимы этого глагола, каковы дополнительные значения этого слова? Заранее спасибо за ответ!
. . :
Уважаемый Bodhi!
Глагол «аг̃ав» родствен «йаг̃ав» — «доставлять», «давать», «осуществлять [желание]». В то же время, «йег̃ав» — это «желание», «стремление», «упование», а «йаа́в» — «хотеть», «желать». Таким образом, любовь — и отдаёт, и стремится получить.
Я не нашел, хотя и искал, в Библии в отличие от Корана, упоминания Имени Всевышнего(атрибута в терминологии "Сияющего Корана") - Вездесущий. Однако о Вездесущности Всевышнего свидетельствует неоднократно Писание (например Псалом 138, Ис.6:3, Откр.21:5).
Правильно ли я понимаю, что Вездесущность Всевышнего - это понимание и признание, что ОН везде и во всем Сущий, Живой (Числа 14:21) - и Это Все Живое (Сущее), например, песчинка, находится в некоем большем, например в Земле – также живом (сущем)? Получается, все что нас окружает - живо. "Все во всем" и все живо, включая понятие "время", и все измерения в соответствии с Теорией струн и т.д.? Правильно ли я понимаю Вездесущность Всевышнего?
С уважением, Владимир
. . :
Уважаемый Владимир!
Господь — вездесущ, но Он и отделён от творений и несказанно выше их:
Итак, кому уподобите вы Бога? И какое подобие найдете Ему? (Ис. 40, 18)
Он восседает
…На престоле высоком и превознесенном... (Ис. 6, 1)
Добрый день, Дмитрий! Если Вас не затруднит, не могли бы Вы дать некоторые цитаты из Танаха, которые признаются Иудеями, как подтверждение реинкарнации или намек на неё. Будет интересно все, особенно важна Книга Иова.
С уважением, Евгений
. . :
Уважаемый Евгений!
На эту тему я писал во «Введении в Ветхий Завет», стр. 914-919, и в «Беседах о Книге Иова», стр. 190-205.
Гостевая книга
