Уважаемый Дмитрий Владимирович! Вот с кем из верующих мусульман ни говоришь - все как один говорят о том, что ни Торе, ни Инджилю верить мол нельзя - все мол искажено. В своей книге "Сияющий Коран" вы этой темы касаетесь. Но я хотел спросить вот о чем: есть ли такие авторитетные мусульманские ученые-богословы, которые не считали прежде дарованные Писания искаженными? Если есть, то назовите их. С уважением, Анатолий
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Мнение, что Писания, кроме Корана, «искажены», разделялись только частью учёных Ислама.
Если я назову мысливших иначе, — разве это убедит Ваших оппонентов? Они ответят, что для них весомее слова таких-то…
Обращаю Ваше внимание на начало второй суры: «Эта Книга… руководство для тех… кто веруют… в то, что открыто было до тебя…» (аяты 2–4, пер. Садецкого). Про таковых сказано далее, что они «на верном пути от Господа» (аят 5). Согласно всем мусульманским толкователям, «то, что открыто было до тебя» (до Мухаммада и Корана) — это Тора и Инджиль (также Заббур, т. е. Псалтирь, и Книги других пророков).
Итак, те, кто верует в написанное в этих Книгах, — «на верном пути от Господа»! Как же эти Книги могут быть «искажены»?..
Так Коран сам обличает неправду тех, кто его ложно толкует…
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович.
Перечитывал вопросы-ответы и у меня появилась к вам просьба, кое-что уточнить и еще вопросы.
Уточните пожалуйста о "законе данном после по причине преступлений". А именно, если это закон о жертвах (он же детоводитель), то написано:
до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование.
Вы говорите что: "Именно этот, жертвенный, закон был «детоводителем ко Христу», т.к. жертвы животных предвещали Голгофскую жертву (Иоанн. 1, 29)".
Так вот, семя пришло, закон о жертвах, получается, дошел до назначенной черты. Но вы говорите: "А слова Иисуса Христа:
…Ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона... (Матф. 5, 18)
— подтверждают буквальное восприятие Заповедей?"
И еще: "Потому что Заповеди (в т. ч. о Субботе) — повеления свыше, а не дело человеческого ума"
я хотел бы, чтоб вы меня поняли. я не пойму один момент, если этот "закон о жертвах " дан до времени прихода Мессии, то почему он остается в силе буквально? Ведь вы говорите, что просто храм разрушен и поэтому нет возможности его исполнять (временно). А потом опять восстановится всё. или же после прихода семени он закончил свое предназначение? Евр.10:18 А где прощение грехов, там не нужно приношение за них.
Объясните, что значит "дан до времени", и ещё под стражей какого закона мы были и почему? есть ли разница между законами стража и детоводителя или нет?
так же очень непонятно в Евр.10:9 потом прибавил: "вот, иду исполнить волю Твою, Боже". Отменяет первое, чтобы постановить второе.
О какой отмене идёт речь и почему именно отмена, ведь:
…Ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона... (Матф. 5, 18)
Ещё в одном подстрочнике http://www.bible.in.ua/underl/index.htm?OT/Ex?6 написано в Евр9:11 Χριστὸς Христос δὲже παραγενόμενος прибывший ἀρχιερεὺς Первосвященник τῶν γενομένων осуществившихся ἀγαθῶν добрых.
А вы делаете упор на будущие блага. Если будет время, прокомментируйте.
и ещё вопрос: не связанно ли служение земной скинии с Ветхим заветом, а служение в истинной с Новым, или же они сосуществуют вместе в любом завете?
Простите если что не так спросил, но мне хотелось бы знать эти детали поподробнее.
С уважением, Владимир
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир!
В Евр. 10, 14–22 говорится о будущем освящении посредством жертвы Мессии: «Он… навсегда сделал совершенными освящаемых» (ст. 14). Являемся ли мы совершенными в настоящее время? — Судите сами! Значит, освящение продолжается и завершится только в грядущем веке.
«Да приступаем с искренним сердцем…» — теперь мы только приступаем, т. е. находимся в преддверии того святилища, о котором сказано в ст. 19. Мы не вошли ещё, а входим.
Также — в ст. 17: «И грехов их… не воспомяну более». Неужели мы уже абсолютно безгрешны?!
Перейдём к Гал. 3, 19: «Закон… дан… по причине преступлений» — это закон приношения жертв за грехи. Он дан «до времени пришествия семени, к которому относятся обетования» .
Обратите внимание: речь о семени (Мессии), исполняющем обетования. Какие? — Данные Аврааму: «В тебе благословятся все народы» (там же, 3, 8). Благословение в полной силе человечество наследует, когда перестанет действовать проклятие (ст. 13: «клятва закона» — т. е. проклятие за его нарушение, см. Втор. 28, 15–68). Следовательно, в ту эпоху не будет войн (Ис. 2, 4), все народы взыщут Бога (там же, ст. 2, 3), не будут делать зла (Ис. 11, 9) ,восторжествует справедливость (там же, ст. 4), и мн. др. Итак, говорится о Втором пришествии Мессии, потому что при Первом — обетования ещё не исполнились.
То же относится к Евр. 10, 9: «Отменяет первое…» — в Небесной Скинии уже не приносятся жертвенные животные, а ведь Мессия — служитель Небесной Скинии. (Евр. 8, 2).
Здравствуйте! Дмитрий Владимирович.
Скажите, пожалуйста, оскверняется ли ритуально съевший нечистого по определению животного. Чем отличается состояние такого человека от прикоснувшегося к мертвому или к больному проказой?
О какой нечистоте говорит Иисус в Мар 7:15, что такое "ничто входящее" и что такое "исходящее". И действительно ли "ничто входящее" не оскверняет?
А также интересно, что имеется в виду в Рим 14:14 и 14:20, если речь не о людях, т.к. в 20 стихе речь точно о еде?
Можно ли Ною было есть нечистых животных? Если да, то они являются пищей, а значит с дарованием закона на Синае нечистые перестали быть пищей? можно ли назвать нечистых пищей, т.к. это Божье творение? 1Тим.4:4 Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением
Что имеется ввиду под "всяким"? и если "освящено Словом Божьим" можно ли сослаться на законы Ноя – это ведь Слово Божье. Да и Христос говорил, вначале не было так (например как в Левит 11).
Прошу прощения, если что не так, эти вопросы не дают мне покоя. Надеюсь на помощь Всевышнего в ваших ответах.
С уважением, Владимир
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир!
1. Соприкосновение с нечистым животным требует омовения и делает человека «нечистым до вечера» — Лев. 11, ст. 24–26, 28, 31 и далее. О сознательном вкушении нечистого животного нет и речи: это — деяние «дерзкою рукою», влекущее за собой «истребление из народа» (Числ. 15, 30–31). А действие «по неведению», «по ошибке» — искупается жертвой (там же, ст. 27–29).
Прикоснувшийся же к мёртвому человеку — нечист семь дней, а не до вечера (Числ. 19, 11). Это требует особого очищения (вся гл. 19). Марк. 7, 15: нечистая пища (ср. Лев. 11, 40) не становится источником постоянной нечистоты: от неё очищаются вечером, она «выходит вон» из чрева (Марк. 7, 19); в то же время, нечистое сердце (мысли, чувства, желания) постоянно оскверняют. Требуется очищение сердца.
2. Ной разделял животных на чистых и нечистых. Жертва Богу — только из того, что ест человек; следовательно, Ной ел только чистое (ср. Быт. 7, 2 с 8, 20). I Тим. 4, 4 — см. выше, ст. 3: «Употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением». Какую истину? —
…Слово Твое есть истина. (Иоан. 17, 17)
«Закон Твой — истина», «Все заповеди Твои — истина» (Пс. 118, 142, 151). В Слове Божьем (Лев. 11) указано, что должны вкушать верные. Пища «освящается словом Божьим», т. е. заповедью, «и молитвой», т. е. благодарением до и после еды.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Я недавно разговаривал с одним верующим мусульманином. Разговор зашел о Библии. И он мне заявил, что де Библии верить нельзя, она мол вся искажена и. т.д., и в ней мол полно противоречий. Кое-что я нашел здесь на сайте, но далеко не все. Без вашей помощи не обойтись. Пожалуйста, разьясните эти "противоречия". 1) Кто настроил Давида против Израиля? Б-г (2 Царств 24,1)- сатана (1 Пар.21,1). 2)Сколько мужей было найдено в Израиле, способных к войне? 800 тыс. (2 Царств.24,9- 1 миллион 100 тысяч (2 Пар. 21,5). 3)Сколько было найдено в Иудее способных к войне? 500 тыс. (2 Царств 24,9)- 470 тыс. (1 Пар 21,5). 4) Как долго царствовал Иехония в Иерусалиме? 3 мес.- (4 Царств 24,8)- 3 мес. 10 дней (2 Пар.36,9). 5) Сколько всадников захватил Давид у Адраазара, ц. Сувского? 7000 тыс (1 Пар.18,4)- 1700 (2 Царств 8,4). 6) Сколько стойл коней было у ц. Соломона? 4000 тыс. (2 Пар.9,25)- 40000 (3 Цар 4,26). 7) Сколько сыновей было у Хашума? 223 (Езд. 2,19)- 328 (Неем. 7,22). 8) Сколько сыновей было у Азгада? 1222 (Езд 2,12)- 2322 (Неем. 7,17). С уважением, Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
В одном случае в счёт входят и начальники, в другом — только рядовые; иногда принимаются в расчёт дни, иногда (округлённо) — только месяцы. Сыновья бывают и от жён, и от наложниц…
Всё это к основам веры не относится.
А вот II Цар. 24, 1 и I Пар. 21, 1 — серьёзно. Гнев Господа может осуществляться через посланничество злого духа:
А от Саула отступил Дух Господень, и возмущал его злой дух от Господа. (I Цар. 16, 14),
Мир Вам. Откуда Каин и Авель знали о жертвоприношении? И какие жертвы нужно приносить? Благодарность Господу за Вас и ваш труд. Да прибудет с Вами Господь.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Альберт!
Господь учил и наставлял первых людей, указывал, когда и какие жертвы приносить (Быт. 4, 4–15).
Нам надо приносить Богу «жертву уст», т. е. молитву (Ос. 14, 3), посвящать Богу телесные силы — на добрые дела (Рим. 12, 1), воздавать «жертву хвалы» (Евр. 13, 15).
1. А я и не говорил об отмене закона, я говорил лишь о другом уровне понимания заповедей Торы и закона Моисеева, не буквальном, как вы трактуете, а духовном — так как трактовал Христос, Павел, другие апостолы. Ведь взгляните на название темы, которая отражает суть нашей полемики: буква в букву или о волах ли печется Бог?
Вот вы говорите о том , что некоторые заповеди из Закона можно было исполнить только при достижении определенных условий, но ведь сам закон это оговаривал — вот вы привели примеры про царя, про десятины и прочее... Так ведь в законе было оговорено, что мол когда поставишь над собой царя или когда придешь в землю — то сделаешь то-то и то-то. Но того, чтобы из всего закона (а это сотни заповедей и отдельных законов ) исполнять лишь субботу, кашрут и праздники причем повторюсь, что даже и это соблюдается не по уставу (без определенных буквой жертв, возлияний и прочих действий) — этого в законе ну никак не нахожу. И при всем при этом вы говорите о каждой йоте. Не увязывается.
2. Вопрос не столь простой, потому как во Христе дается обетование жизни настоящей и будущей 1Тим.4:8 и судя по всему вы видите лишь одну сторону вопроса. А ведь Царствие Божие пришло и пришло как говорил Господь в силе. Однако его не увидеть без рождения свыше. Ну а после второго пришествия Христа это царствие придет уже во всех смыслах. Вы так и не ответили на мой вопрос в прошлом письме: как может скиния быть образом настоящего времени, а Христос будущего, когда скинии с её обрядами и постановлениями нет, а Христос как Первосвященник благ уже «вошел во Святилище и приобрел вечное искупление»???!!! И неужели никакого исправления Христос не принес, не принес никаких настоящих благ, а только лишь будущие? В чем же тогда смысл Евангелия? Что тогда имеем в настоящем (я имею ввиду двухтысячелетный период после Христа до настоящего времени), какое служение, какое священство, какую скинию? Ведь левитского священства нет, скинии нет, храма нет, жертв нет! Если исходить из ваших выводов, что они остаются образом настоящего времени, то настоящего получается нет!!! Что-то напутано здесь, Дмитрий Владимирович, и разобраться со всем этим нужно на мой взгляд вам.
«Сам Павел участвует в этом земном служении, покорен Закону — Деян. 21, 26».
Мы по-моему с вами это уже разбирали — иногда Павел вел себя с иудеями как иудей, с подзаконным «как подзаконный».
20 для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
21 для чуждых закона - как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобрести чуждых закона; (1Кор.9:20,21)
О себе он пишет что сам является подзаконным Христу, а для подзаконных он был «как подзаконный». Улавливаете о чём он? Если бы он был подзаконным он не сказал бы такого — вы поняли бы человека, который говорит: для верующих я был как верующий, для праведников как праведник, для тех, кто в истине я был как тот кто и сам как в истине? Абсурд, не правда ли? Павел не был подзаконным — это именно то, что он и имел в виду в этом тексте. Павел был подзаконен Христу, а это уже другое.
Шалом.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий!
Мне представляется, что на Ваши вопросы я подробно ответил.
Что же до Ваших слов: «Исполнять лишь…» — не хотите ли сопоставить и научение им с «одной из заповедей сих малейших» (Матф. 5, 19), соблюдение которой ведёт в Царство Небесное?
Библию каждый цитирует как ему удобно или выгодно:
Например скиния Моисея и скиния сейчас на наше время: "Святилище нерукотворённое" - серце человека, в котором он должен нести службу Богу. Все, что находилось в скинии на наше время символизирует духовные вещи, а не физические материально осязаемые например "12 хлебов" - Слово Божье, "Семисвечник" - Дух Святой, которого у нас должно быть больше нежели наших телесных желаний, наше желание к познанию истины и прибыванию в слове не должно потухать. "Жертвенник кадения" - наша молитва, которая должна иметь 5 составляющих (то с чего делали ее -на духовный смысл.) После смерти Христа нету Святыни и Святой-Святых, только скиния - наше сердце, которым напрямую мы можем прийти к Богу. Старый Завет - прообраз Нового Завета, поэтому как можно исполнять Божий Закон частично, выборочно или как выгодно нам? В Старом Завете были люди, которые исполнили весь закон, то как же мы не можем (или не желаем?) исполнить Закон Благодати?
Божьих Вам Благословений.
У Товита 5:13 ангел посланый Богом "все дни я был видим вами, но я не ел и не пил" (12:18-19), как мог назвать человеческое имя и род, он же был ангел в теле человека 12:15, не мог же он обмануть?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Николай Олександрович!
Если бы Ангел сразу открылся, Товит устрашился бы и не осмелился бы идти с ним.
Сокрытие — не обман: Моисей не открыл поначалу Иофору, что он — не египтянин (Исх. 2, 19), Есфирь скрывала, из какого она народа (Есф. 2, 10). Правда — в библейском смысле — это то, что несёт благо и спасение.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, объясните пожалуйста, что означает: Никто к ветхой одежде не пришивает заплаты из небелённой ткини
и Не вливают вина молодого в мехи ветхие. Спасибо, с уважением Владимир
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир Леонидович!
Эти слова — ответ на вопрос учеников Иоанна:
…Почему мы… постимся много, а Твои ученики не постятся? (Матф. 9, 14)
Иисус ответил, что не могут поститься пирующие, когда с ними жених. «Новые ткань и вино» — символ Мессианского учения, для приятия которого нужно внутреннее обновление в благодати и радости, а не прежние скорбь и уныние («ветхие одежда и мехи»).
Дмитрий Владимирович, читаю книгу Брейшит на русском языке, но не в Синодальном переводе. К большому удивлению обнаруживаю много нового. Например, ст.4 из гл.24 имеет совсем другой смысл, нежели тот, к которому я привыкла. Цитирую: "Если на семь поколений отложена Каину месть, то Ламеху на семьдесят семь". Дмитрий Владимирович, если в оригинале (на древнеевр.) написано именно так, то следует ли понимать, что через семь поколений Каин родится снова и тогда ему отмстится, также как и Ламеху, когда он родится через 77 поколений?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!
Во «Введении в Ветхий Завет», стр. 76–77, обсуждается текст о Ламехе.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Не могли бы Вы прояснить для меня следующий вопрос. В своем ответе А.Пронину (от 14.11.2012) Вы пишите: "При сотворении Адам имел "тело душевное" (1 Кор.15,44) и назывался Адам Афар. А в книге "Введение в Ветхий Завет" в лекции 3: "Мы все обладаем "телом душевным", то есть телом, в которое облечена наша душа. Адам в раю был носителем "тела духовного" - тела, в которое облечен был его дух, и именно это тело называлось "человек перстный" - "Адам Афар". В связи с этим вопрос: какое же тело было у Адама в раю, душевное или духовное? С уважением, Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
На Ваш вопрос я подробнее ответил во «Введении в Ветхий Завет» (стр. 51–52).
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам вопрос по Корану, сура 9, айаты 29 и 30. Скажите, с кем именно Коран предписывает здесь сражаться? Тут как-то не понятно. Вроде бы здесь люди из числа тех, кто получили Писание и в то же время написано, что они не веруют в Аллаха? И что за откуп тогда они должны дать? И в айате 30 тоже непонятно, кто такой Узайр? И почему иудеи его почитали за сына Аллаха? С уважением, Анатолий
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Коран 9, 29–30: «Воюйте с теми…» — сначала названы атеисты («не веруют в Бога»), потом — маловеры («из получивших Писание»). «Война» в области веры ведётся, по определению, словом, а не мечом. «Выкуп», который дадут побеждённые (аналог контрибуции), — это их раскаяние и добрые дела. Узайр — это Ездра, к которому возводили своё «духовное родословие» книжники. В аяте осуждаются не мужи Божии (Ездра — пророк; имя Мессии говорит само за себя), но те, кто, апеллируя к их авторитету, утверждает собственную власть, а не Божью (см. далее аят 31 — «книжники и сподвижники», в переводе Саблукова).
В Откровении гл.7 среди колен Израилевых, из которых набираются по 12000 - нет Ефрема и Дана. Сравниваем с книгой Иеремии. В главе 31 говорится о том, что Ефрем первенец и любимец Господа, так почему же о Ефреме нет упоминания в Откровении?
Уважаемый, Дмитрий Владимирович! Прошу Вас ответить на вопрос о количестве учеников в Лук. 10:1. По источнику http://www.biblezoom.ru/ - греческий вариант текста - их 72, также 72 - БИБЛИЯ ЦЕНТР (перевод "Радостная Весть" и во французском переводе). Почему Господь допускает такие "неточности"? И "неточности" ли это? Можно ли спроецировать этот стих к современным условиям?
С уважением, Талаев Владимир
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир!
В Лук. 10, 1 содержатся числа «70» и «2» («послал их по два»), поэтому кто-то из переписчиков мог написать и «72»…
Число народов — 70 (Быт. 10), но иногда говорится о 72 х, включая сынов Исмаила и Исава (появившихся позже) как важные составляющие человечества.
Добрый день! Хотел спросить, какова этимология еврейского слова "аhава"(любовь)? От какого глагола, корня, каковы синонимы этого глагола, каковы дополнительные значения этого слова? Заранее спасибо за ответ!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Bodhi!
Глагол «аг̃ав» родствен «йаг̃ав» — «доставлять», «давать», «осуществлять [желание]». В то же время, «йег̃ав» — это «желание», «стремление», «упование», а «йаа́в» — «хотеть», «желать». Таким образом, любовь — и отдаёт, и стремится получить.
Я не нашел, хотя и искал, в Библии в отличие от Корана, упоминания Имени Всевышнего(атрибута в терминологии "Сияющего Корана") - Вездесущий. Однако о Вездесущности Всевышнего свидетельствует неоднократно Писание (например Псалом 138, Ис.6:3, Откр.21:5).
Правильно ли я понимаю, что Вездесущность Всевышнего - это понимание и признание, что ОН везде и во всем Сущий, Живой (Числа 14:21) - и Это Все Живое (Сущее), например, песчинка, находится в некоем большем, например в Земле – также живом (сущем)? Получается, все что нас окружает - живо. "Все во всем" и все живо, включая понятие "время", и все измерения в соответствии с Теорией струн и т.д.? Правильно ли я понимаю Вездесущность Всевышнего?
С уважением, Владимир
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир!
Господь — вездесущ, но Он и отделён от творений и несказанно выше их:
Итак, кому уподобите вы Бога? И какое подобие найдете Ему? (Ис. 40, 18)
Он восседает
…На престоле высоком и превознесенном... (Ис. 6, 1)
Добрый день, Дмитрий! Если Вас не затруднит, не могли бы Вы дать некоторые цитаты из Танаха, которые признаются Иудеями, как подтверждение реинкарнации или намек на неё. Будет интересно все, особенно важна Книга Иова.
С уважением, Евгений
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Евгений!
На эту тему я писал во «Введении в Ветхий Завет», стр. 914-919, и в «Беседах о Книге Иова», стр. 190-205.
Ув. Д.В. Щедровицкий, на чем основан ваш вольный перевод "мутаввафика"? Не могли бы вы пояснить, почему вы перевели его как "Я предам тебя смерти"?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей Николаевич!
Мой перевод соответствует традиции. См. русcкий перевод Садецкого: «О Иисус, Я причиню тебе смерть». Абдаллах ибн Аббас (436) из уст самого Пророка услышал: «Мутаваффика есть то же, что мумитука (”Я умерщвлю тебя”)».
В словаре «Лисан ал-Ариб» говорится: «Таваффаху-Ллаху» — значит: «Аллах привёл его к смерти», «взял его душу».
Перевод Саблукова: «Бог сказал: Иисус! Я подвергну тебя смерти…».
У Гафурова: «Я лишу тебя земной жизни…».
У Крачковского, Кулиева, Шидфар: «Я упокою тебя…». Речь идёт о смерти и последующем вознесении на небо.
Спасибо за ваше творчество!!! Дай Бог вам здравия и сил в дальнейшем труде!!!
Мне интересно как пророк Илия будучи вознесенным на набеса в теле, смог воплотится в Иоанна Крестителя. А как же тело его? он что во второй раз в теле вошел в утробу??? Или его тело стало подобным духу и таким образом он смог воплотиться??? Можно, пожалуйста, подробнее!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Павел Александрович!
Илия, как и все, имел духовное, душевное и физическое тело (I Кор. 15, 44; 2, 14–15; 3, 1).
Физическое тело не выдержало бы «колесницы огненной» — IV Цар. 2, 11; следовательно, остался только дух — «внутренний человек», который способен входить в физическую оболочку при зачатии.
Благодарю за ответы! Еще вопрос: как относиться к апокрифическому Евангелию от Иакова, ведь там недвусмысленно написано о непорочном зачатии? И родословии в православной традиции, Иоакима и Анны родителей Марии? Если принять эту традицию, то получается, что родителями Марии были Анна из колена Леви и Иоаким из колена Иуды, и Мессия логично получается потомком Давидовым???
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Павел Александрович!
В «Первоевангелии Иакова» «воду ревнования» дают Иосифу, а ведь согласно Торе её пьёт женщина, подозреваемая в измене (Числ. 5). Происхождение от Давида с материнской стороны не даёт права на престол:
…Если кто умрет, не имея у себя сына, то передавайте удел его дочери его… (Числ. 27, 8)
Но Давид имел в том поколении мужского потомка — Иосифа (Матф. 1, ст. 6, 16), поэтому сын Марии не от Иосифа не мог стать царём.
Мир Вам! Скажите, почему в своих трудах вы пользуетесь летоисчислением приведённым в Масоретской Торе, хотя оно противоречит летоисчислению Септуагинты и Кумранским рукописям?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Андрей Викторович!
Масоретский текст и Самарянский — единственные известные веками в оригинале, а не в переводе. Что касается хронологии, — это вопрос сложнейший.
Мир вам. Значит тело (не уничтожит, а преобразит) не распадается? Который уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его, силою, которою Он действует и покоряет Себе всё. Это говорится о "сома" или "саркс"?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Alex.K.!
В Филип. 3, 21 «уничиженное тело» — «сома» — это не физическое тело («одежды кожаные»), но тело душевное, уничиженное грехом (I Кор. 15, 44–49). «Плоть и кровь» (т. е. физический состав человека) «не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления» (там же, ст. 50).
Спасается, очищаясь, внутренний человек, а не истлевшая его одежда:
Мир Вам!
Помогите разобраться Мф.27:52,53 – и гробы отверзлись и многие тела усопших святых воскресли и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим.
Вопросов несколько: святой град это Иерусалим, но тот что на земле или нерукотворный? Насколько я понимаю прославленное тело имеет только Христос и пока никто более, тогда в каких телах? И главный вопрос, они вышли из гробов по воскресении Христа... но ведь Христос воскрес в воскресенье, а это произошло в другой день?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Игаль!
Умерший не пребывает духом в гробнице (см. Лук. 16, 22–23). Святые являлись тем, кто их знал при жизни, и свидетельствовали о воскресении Мессии.
Почему же сказано о гробницах? — При землетрясении (27, 51) отвалились камни от погребальных пещер — и, в подтверждение реальности, а не призрачности явлений праведников, их тела, ожив, вышли из гробниц. Это для жителей Иерусалима (земного: «явились многим» — не ангелам же и не святым на небесах!) было убедительно.
Поэтому Иисус, назван «первенцем из мёртвых» (Откр. 1, 5): он был первым «преображённым» из многих оживших.
Иисус ожил в Субботу: Ис. 11, 10 — «покой его (мэнухато — “Субботний покой”) будет слава (воскресение из мёртвых)». В первый день недели женщины уже не застали его в гробнице (Матф. 28, 1–6). В эту же Субботу ожили и святые.
По книге Нефеш-терапия : библейская система исцеления / Д.В.Щедровицкий. - М. : Оклик, 2010. - 128 с. к Вам созрели, на наш взгляд, актуальные вопросы.
Название книги - Нефеш-терапия, т.е лечение души, точнее одного из её поверхностных слоёв - нефеша посредством чтения молитв.
Исцеление души - благая цель.
Для кого-то в жизни наибольшей ценностью являются материальные вещи, а для этой книги, наверно, душа является самой большой ценностью, что следует из названия и содержания книги.
А как же тогда
"Сберегший душу свою потеря-
ет ее; а потерявший душу свою ра-
ди Меня сбережет ее."
[Мф. 10, 39].
Разве корыстное использование Божественного - только в интересах человеческого - это не магия, оккультизм и колдовство?
Вопросы.
1. Не является ли целью книги "Нефеш-терапия" корыстное использование Божественного пусть даже в самых благих целях - оздоровление нефеша?
2. Душа - это самая большая ценность?
3. Даже если оздоровить нефеш, то за счёт чего? Ведь ничего просто так ниоткуда не берётся.
4. если целью сделать оздоровление нефеша, что произойдёт с руахом и нешамой ?
"Самые большие потери те,
которые мы не замечаем."
[С.Н. Лазарев. Диагностика кармы; Человек будущего].
Не правда ли?
С уважением и благодарностью за внимание.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Химик!
О «сберегании и потере души» — сказано в контексте следования за Иисусом или отречения от него (Мф. 10, 32–39). К исцелению это отношения не имеет.
Об исцелении других, а также и о собственном молились: Авраам (Быт. 20, 17), Моисей (Числ. 12, 13), Давид (Пс. 6, 3; 40, 5), Иеремия (17, 14) и множество других праведников: апостол Иаков советует особенно заботиться об исцелении от болезни (Иак. 5, 14–15).
Иисус, как известно, старался исцелять всех (Мф. 4, 23– 24). Исцеление нефеша происходит по милости Божьей, а не «за счёт» других составляющих человеческой души («Боже, исцели её» — Числ. 12, 13; «Помилуй меня, Господи… исцели меня» — Пс. 6, 3; «Помилуй меня, исцели душу мою» — Пс. 40, 5; «Вот, Я приложу ему пластырь и целебные средства и уврачую…» — Иер. 33, 6).
Как Магомет, будучи Божиим пророком мог сказать, что Иисус не был распят на кресте (ведь именно на сей час он и пришел)! Неужели истинный пророк может говорить ложь, да еще какую?! Как мог учинить все это безобразие с женой Зейда, и как мог столь болезненно реагировать на Божие откровение, не получая при этом никакого утешения, как например Авраам (не бойся Авраам), Даниил(10:10,19), Иоанн в первой главе Откровения и т.д.
С глубоким уважением, Стас, Иерусалим.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Станислав!
1. Пророк Мухаммад ничего подобного не говорил! Коран 3, 48 [55]: «Вот сказал Бог: “О Иисус! Я предам тебя смерти (мутаваффика), и вознесу тебя ко Мне…” — ясно говорится о казни и о последующем вознесении на небеса.
И ещё: «… А они не убили его и не распяли»… (4, 156 [157]) — ведь о живом трудно сказать, что его убили! Ср.:
«…Предан будет смерти Христос, и не будет.…» (Дан. 9, 26)
Противоположные толкования — дело рук позднейших, явно конфликтовавших с христианами комментаторов.
2. О «жене Зейда» — уточните, не понимаю.
3. Пророк Мухаммад получал величайшее утешение, испытывал блаженство, ибо был в общении с Самим Богом: «Но пророк (Мухаммад) и те, кто уверовал вместе с ним, жертвовали своим имуществом и своими душами. Для них — блаженство, и они — счастливы! » (9, 87 [88]).
Что Вы имеете ввиду, относя к Иосифу рождение Иисуса от семени Давидова по плоти? Ведь говоря современным языком, Иосиф не являлся Его биологическим отцом?
Спасибо за все, особенно за Вашу гебраистику.
С уважением, Стас, Иерусалим.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Станислав!
Иосиф был земным отцом Иисуса, и через него родословие Иисуса восходит к царю Давиду — Матф. 1, ст. 1, 16; Лук. 3, ст. 23, 31; ср.:
Каждый год родители Его ходили в Иерусалим на праздник Пасхи. (Лук. 2, 41)
Итак.
В первый же день опресночный приступили ученики к Иисусу и сказали Ему: где велишь нам приготовить Тебе пасху? (Мф 26:17)
В первый день опресноков, когда заколали пасхального агнца, говорят Ему ученики Его: где хочешь есть пасху? мы пойдем и приготовим. (Марк 14:12)
Настал же день опресноков, в который надлежало заколать пасхального агнца, и послал Иисус Петра и Иоанна, сказав: пойдите, приготовьте нам есть пасху. (Лк 22:7-8)
«Первый день опресноков» - это ведь 15 нисана, А АГНЦА ЗАКАЛЫВАЮТ НАКАНУНЕ, 14-го.
Далее.
И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. (Мф 26:26)
19 И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание. (Лк 22:19)
Какой ХЛЕБ? Опресноки ведь на дворе…
(в подстрочнике «опресноки» и «хлеб» - разные слова)
Я не знаю, что сказать...
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Андрей!
1. Из самого выражения:
Настал же день опресноков, в который надлежало заколать пасхального агнца… (Лук. 22, 7)
— разве не следует, что агнец ещё не был принесён в жертву (его ещё только «надлежало закалать», т. е. этот акт мыслится в будущем)?!
«Днём опресноков» здесь названо 14 Нисана, потому что уже с утра в этот день полностью уничтожается квасное.
2. Греческое «артос» (Мф. 26, 26) — может означать как пресный, так и квасной хлеб. Совершенно ясно, что в контексте пасхальной трапезы имеются в виду опресноки (хлеб «ломимый» — Марк. 14, 22; I Кор. 11, 24).
Остаётся сказать, что, с точки зрения традиционного седера, ничего «странного» в «трапезе синоптиков» не наблюдается.
Книга Есфирь29.03.2013Шимон-Кривенко Настя Сергеевна
Здравствуйте!
На мой предыдущий вопрос по поводу книги Есфирь, вы ответили так: "«Не прелюбодействуй!» — заповедь, относящаяся к сожительству с чужой женой, к посягательству на законность потомства другого человека. В упомянутом же Вами случае ничего такого не было."
Если я с этим соглашаюсь, то возникает следующий вопрос.
С точки зрения Галахи интимная близость может быть только между мужчиной и женщиной, которые состоят в религиозном браке. Незамужняя женщина, которая живёт с мужчиной (и неважно, женат этот мужчина или тоже свободен), преступает запрет Торы Лё тийе кдэша ми-бнот Исраэль — «Да не будет блудницы из дочерей Исраэля…» (Дварим 23, 18). Комментаторы объясняют слово кдэша как «блудница», «распутница».
При этом есть мнение, что любые интимные отношения вне брака считаются распутством. Женщина, если сожительствует с мужчиной, который не является её мужем, преступает вместе с ним один из самых строгих запретов Торы — эшет иш. Об этом запрете сказано: "Пойди на смерть, но не преступи".
Почему она нарушает этот запрет, если заповедь "не прелюбодействуй" относится только к "сожительству с чужой женой, к посягательству на законность потомства другого человека"?
Благодарю, с уважением, Настя.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Настя!
Вы приводите галахические постановления сложившиеся в эпоху Мишны и позднее. События же Книги Есфирь происходили столетиями раньше. Галаха выводилась после диспутов и прений мудрецов Мишны и Талмуда. Если бы она существовала до того — какой смысл был бы выводить её, предварительно приводя противоположные мнения?
Исследуя Писание, мы находим, что во многих случаях предшествующая Галахе практика была иной.
Вопрос по Лк 1:35 наречется при зачатии или при жизни? Также Ин 1:14 Слово стало плотью?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Павел Александрович!
1. Лук. 1,35 — следует сравнить с Иер. 1, 5:
…Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя. (Иер. 1, 5)
Как здесь, так и там освящение предшествует рождению и проявляется далее во всей жизни.
2. Иоан. 1, 14 — Слово обитало в Иисусе как в Скинии и Храме:
…Придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною… (Евр. 9, 11);
…Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
…
А Он говорил о храме тела Своего. (Иоан. 2, 19–21)
Гостевая книга
