Можно предположить,что Бог-Отец - это Абсолют источник всего сущего вне времени, вне нашей Вселенной - непроявленная часть Бога, которую нам не дано осознать. Бог-Сын - это Отец наш Небесный, из духовной ткани которого сотканы мы - человеческие души и это проявленная часть Бога уже нашей Вселенной, где есть время, и где новая энергия - это Любовь. Посланником Бога-Сына и был Мессия Иисус, который явился на Землю, чтобы сообщить людям, что в них, кроме тела и сознания, есть главное - Душа, и только через нее мы можем посылать Любовь НАШЕМУ Отцу Небесному с помощью молитв. Дух Святой исходит только из Отца Небесного и это потоки Благодати, которые посылалаются всем душам постоянно, а Души в свою очередь должны отдавать Любовь Богу посредством исполнения Закона Божьего и Нового Завета. И все это есть Бог Единый или по-другому Святая Троица. Или я не права?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Ирина!
В Писании любовь (в высшем смысле) не является свойством души (нефеша): душа — эгоистична, любовь — альтруистична (см. I Кор. 2, 14–15; Рим. 5, 5).
О написанном Вами в целом:
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Флп. 3, 16)
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Хотелось бы знать ваше мнение, что же первично дух или душа? Вы говорите что Бог - это Дух,но Бог это Любовь, а значит Душа Вселенская, частичка которой присутствует в каждом человеке. Мессия призывал любить Бога сердем, а значит Душой а не разумом (Духом), и погиб он за нас, показав тем самым, что Любовь-Душа важнее сознания-Духа, и что только в Душе можно примерить добро и зло, а не в Духе! А Павел не совсем ясно обЬяснил это людям, которые не поняли, что только имея развитую Душу и любовь в ней, можно решать все разногласия мирным путем без кровопролития и войн! В Православной Церкви учат поклоняться Духу Святому, а не Святой Душе, может поэтому верующие в Бога люди потеряли свой ориентир и ищут Истину в учении Христа. Может я ошибаюсь, но я чувствую это Душой, а не Разумом. Может сделаете лекцию на эту тему, чтобы просветить нас грешных. Очень была бы Вам признательна!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Ирина!
О том, что Бог — это Дух, говорит Иисус:
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. (Иоан. 4, 24)
Дух не тождествен разуму (в смысле рациональности, «мудрости человеческой») — см. I Кор. 2, 1–16.
Сура Аль Анм
146. Иудеям Мы запретили всех животных с нераздвоенными копытами. Мы запретили им сало коров и овец, кроме того, что находится на спинном хребте и внутренностях или смешалось с костями. Так Мы наказали их за их бесчинства. Воистину, Мы правдивы.
Не является ли эта Сура, противоречащей Торе?
Ведь нутряной жир запрещён в пищу. Особенно сальник и жир надпочечников.
Здесь же есть какое-то несоответствие.
Некое "сало" запрещено иудеям, кроме жира внутренностей.
Хотя в Торе сказано иначе.
Этот аргумент со стороны мусульман возник, когда мы обсуждали вопрос кошерности.
По их утверждению, запрет на нутряной жир - есть наказание.
И Аллах отменил эти заповеди для мусульман. При этом нет и запрета на верблюжатину.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Игорь!
«На спинном хребте» (Коран 6, 146) — это может быть костный мозг. То же относится и к «смешалось с костями» (там же). Ясно одно: слова «Иудеям Мы запретили» — это прямая ссылка на Тору (Лев. 3, 17; 7, 23), а ссылка по определению не может содержать какую-либо новую информацию по сравнению с той, на которую ссылаются.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Хотел бы задать Вам следующие два вопроса. Первый. Я слышал, что в оригинале Коран имеет поэтическое звучание. Если это так, то как вы думаете можно ли его переводить обыкновенно, дословно? И второй вопрос. Если бы вам предложили на выбор один из двух переводов Корана, то какой бы вы предпочли - перевод Крачковского или Шумовского? С уважением, Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Все переводчики Корана прилагали старание, каждый в меру своих сил. От сравнительных оценок — воздерживаюсь.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Известно, что жители Содома ненавидели пришельцев и всячески издевались над ними. А вот , почему же тогда они не трогали Лота? Ведь он тоже к ним пришел и поселился среди них. Да еще и проповедовал там. Как это было возможно? С уважением, Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
По преданию, Лот проявил особую мудрость и был поставлен в Содоме судьёй (ср. Быт. 19, 9).
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Слушал вашу лекцию по книге Исайи. И у меня такой вопрос. Вы говорите, что сын по имени Еммануил - это первый сын пророка Исайи. И дальше пророк пророчествует, какие события произойдут вскоре после его рождения. Но я не пойму, а почему это пророчество имеет еще и мессианский смысл, почему родившийся сын Исайи прообразует рождение Иисуса? Какая тут связь? С уважением, Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Связь между Ис. 7, 14–17 и Матф. 1, 22–23 — аналогическая: как в Ис. 17, 16 предсказана гибель двух царей, так и до выступления Иисуса на проповедь умерли Ирод и Октавиан Август.
Как во дни Иммануила совершилось ассирийское нашествие, так и поколение Иисуса узрело падение Иерусалима.
Как Иммануил был знаком свыше для своего поколения, так Иисус — для своего.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Как вы относитесь к отрицанию Холокоста? И можно ли назвать людей отрицающих Холокост кощунниками? С уважением, Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Искажение исторических событий, сознательное и связанное с человеконенавистничеством (расизм, антисемитизм, русофобия, религиозный фанатизм и т. п.), — преступление идеологическое. Но не кощунство, т. к. последнее подразумевает издевательство над религиозными святынями.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Читал вашу лекцию по книге Бытие. И там говоря о любви Ионафана и Давида вы пишите, что это пример наивысшей любви, любви истинной, когда происходит соединение душ на духовном уровне. И в то же время я услышал такое мнение, что между Давидом и Ионафаном могли иметь место и гомосексуальные отношения. У меня такой вопрос, возможно ли, что было такое или это полностью исключено? С уважением, Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
О Давиде и Ионафане существует целый ряд преданий и мнений. Однако Писание сообщает ровно то, что в нём содержится.
1. В ответе на один из вопросов о книгах, рассказывающих о взаимозависимости физических и духовных недугов, вы назвали книги Лазарева. Если возможно, дайте вашу оценку этим книгам поподробнее.
2. Как вы относитесь к Рене Генону и его пониманию традиции?
Спасибо.
Юрий
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Юрий Александрович!
1. Полагаю, что книги Лазарева содержат много ценных наставлений и объяснений.
Уважаемые Дмитрий Владимирович и создатели этого замечательного сайта. Я живу в Украине и не имею возможности посещать лекции истинного Учителя Слова Божия! Совершенно случайно наткнулась на ваш сайт, и с тех пор посещаю его каждый день. Вы мне вернули веру в Бога, помогли разобраться в сложных вопросах Священного Писания. Я несколько раз слушала аудио и видео записи и все слова Учителя, а таковым я считаю Дмитрия Владимировича, полностью откликаются в моей душе! Жаль что в 2013 году только одна лекция, хотелось бы побольше!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Ирина!
Учителем («с большой буквы») именуется Мессия (Иоан. 13, 13; Матф. 23, 8), а другие, в том числе его ученики, — учителями («с маленькой буквы» — I Кор. 12, 28). Хотя в древних рукописях Нового Завета заглавных букв нет, но по смыслу — это так. Мессия принёс Учение, он — Учитель. Разъясняющие это Учение — учителя. Так что убедительно прошу не присваивать мне звание, мне не принадлежащее.
Упав со стула поломала ногу, поставили аппарат Илизарова. Каждый день читала над водой 50 псалом, и пила воду маленькими глоточками и так 3 раза в день. Слушала аудио лекции и смотрела видео. Через 100 дней аппарат сняли, кость полностью заросла, врач был приятно удивлен, так как мне 51 год и с таким переломом люди ходят в аппарате 4-5 месяцев, а то и дольше. Уверена, помогла мне книга Нефеш-терапия и уважаемый ее автор! Огромное Вам спасибо, дорогой Дмитрий Владимирович! Живите как можно дольше и наставляйте нас на путь истинный!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Ирина!
Спасибо за добрые слова, дай Вам Бог здоровья духовного и физического!
Дмитрий Владимирович, прочитала Ваш ответ одному из "гостей" на вопрос следует ли христианам поститься вместе с нехристианами в Йом-Кипур. Конечно, понятно, что следует, ведь Закон Моисея не отменен и для христиан. Но встает и другой вопрос: если Христос прощает любой грех, то зачем христианину ждать Десять грозных дней и сам Йом-Кипур, если Христос при искреннем покаянии верующего может простить любой грех здесь и сейчас?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!
Прощение — судебный термин (амнистия) — Иоан. 5, ст. 22, 27; Иак. 2, 13; Евр. 4, 12. Мессия — Ходатай (адвокат) на этом Суде — Евр. 8, 6; 9, 15; 7,25; Рим. 8, 34. Суд же имеет назначенные сроки.
Дмитрий Владимирович,
Синайский Закон учит служить, поклоняться и молиться только одному Богу, который некогда назвал Себя Я ЕСМЬ СУЩИЙ. Христос, будучи иудеем и исполнителем этого Закона, также учил своих последователей молиться не себе, но все тому же Богу ("Отче наш, Сущий на небесах..."). Между тем, часто можно слышать, что христиане адресуют свои молитвы Христу. И это можно понять - они исходят из концепции тринитаризма. Ну, а тот, кто монотеист и обращает свои просьбы Христу - грешит? Но почему же грешит? ведь Бог дал Иисусу Христу всякую власть на небе и на земле, он - единственный посредник между Богом и человеком, он - ходатай за нас.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!
Общение духов никак не противоречит идее Монотеизма — I Иоан. 1, 3.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к вам снова вопрос по Корану. В суре 5, а.5 говорится ,,Сегодня Я завершил для Вас религию, и закончил для вас свою милость, и удовлетворился для вас исламом как религией." (пер. Крачковского). И в суре 3,19 говорится :,,Поистине, религия перед Аллахом- ислам". И вот основываясь на этих айатах некоторые верующие мусульмане утверждают, что мол все должны одеть чалму и обратится в ислам, ибо это последняя и самая истинная религиозная система установленная самим Всевышним и мол упразднившая все остальные. Сам же я думаю о том, что врядли Пророк имел здесь ввиду религиозную систему, которая получила название ,,ислам". Мне думается, что Пророк говоря, об Исламе, как о истинной религии пред Аллахом имеет ввиду качественно новый уровень взаимоотношений между верующим и Всевышним, при котором человек становится полностью покорен Ему, то есть то , о чем и говорит Новый Завет. Но, мне важно услышать ваше мнение по этому поводу. Прокоментируйте пожалуйста эти айаты. Как нужно их правильно понимать? С уважением Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Вы правы: всегда следует помнить первоначальный смысл слов.
«Ислам» — это мир с Богом:
Сегодня Я завершил для вас вашу религию. (5, 5, пер. Крачковского)
«Завершение», т. е. полнота религии — это общение с Богом, названным здесь «Я». Ср.:
Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь... так бывает со всяким, рожденным от Духа. (Иоан. 3, 8)
…И гласа Его слушайте, и Ему служите, и к Нему прилепляйтесь… (Втор. 13, 4)
Коран 3, 19: «Поистине, религия пред Аллахом — ислам». Ислам («умиротворение») — это пребывание «пред Богом», «у Бога» в состоянии внутреннего мира:
Аллах призывает к обители мира. (10, 25, пер. Крачковского)
Дмитрий Владимирович,
в своем ответе одному из собеседников Вы пишете:
"1. Сын Божий — название праведника, чей дух возвысился до ангельского состояния (Втор. 14, 1: «Вы сыны Господа»; Лук. 20, 36: «Равны Ангелам и суть сыны Божии»; Рим. 8, 14: «Водимые Духом Божиим суть сыны Божии»; Иов. 1, 6: «Пришли сыны Божии предстать пред Господа»).
Сын Божий в высшем и единственном смысле — Слово Его, через которое Он творит (Прит. 30, 4: «Кто поставил все пределы земли? Какое имя Ему? И какое имя Сыну Его?»; Евр. 1, 2: «Говорил нам в Сыне… чрез Которого и веки сотворил»).
2. «Слово стало плотью и поселилось в нас» (эске́носен эн хюми́н — «поселилось в скинии — в нас»). Ср.:
…Вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? (I Кор. 3, 16)
Слово Божие поселилось в человеческой природе Мессии, как в Скинии — ср.:
…Христос... пришедший… через бо́льшую и более совершеную Скинию… (Евр. 9, 11)
О превращении же духовного Слова в материальную плоть, полагаю, не учил никто за всю историю христианства!"
(Конец цитаты из Д. В. Щедровицкого)
Дмитрий Владимирович, а как Вы понимаете природу этого Слова?
Понятно, что монотеисты не могут верить в "ещё одного" второго Бога.
Тогда что это - или кто это?
Это личность? Это некое живое существо, совечное Богу (но не Бог)?
Как бы второе самостоятельное живое существо-ипостась в «недрах» Единого Бога?
Мне очень интересно Ваше понимание.
Каково его происхождение в Вашем толковании?
Это живое существо рождено от Бога?
(Тут, правда, возникают противоречия с кораническим:
"Он, Аллах, един... Не рождал и не был рожден", Коран, 112)
Или Вы придерживаетесь (?) традиционного церковного сложившегося на Соборах учения о существовании трех отдельных Ипостасей (Лиц) Бога, причем Бог-Сын (он же – Бог-Слово) считается рожденным от Бога-Отца.
С другой стороны, допускаете ли Вы, что речь тут идет об атрибуте (качестве) Бога, таком как всемогущество, милосердие, всезнание, и т.д.? В таком случае «Слово было Бог» означает, что Слово имеет непосредственное отношение к Богу.
Слово как творящая сила Бога?
"Вначале было Слово" - то есть некий творческий акт по сотворению мира?
Слышали ли Вы о таком варианте прочтения – и слово было «Бог»? Или оно надуманно и не решает никаких богословских задач?
Кстати, насколько я знаю, в греческом оригинале порядок слов обратный – «Бог был Слово» («Теос ин о логос»). Это вносит какие-то дополнительные нюансы?
Не было ли в древних рукописях варианта «Теосос ин о логос» - «Слово было Божиим»?
(Кстати, тут ещё добавим: в Коране отрицается, что Иисус Христос есть Бог, но утверждается, что он – слово Бога, точнее, «Его Слово», калиматуhу, 4:171.
На Ваш взгляд, кораническое «Его Слово» и библейский Логос – тут речь идет об одном и том же или о разном?)
Допускаете ли Вы, что всё гораздо проще и «стартовое» слово Бога – это просто «кун» (будь; да будет), которым Всевышний и творит мир?
В итоге: как Вы для себя решаете богословскую задачу примирения между библейским
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог»
и кораническим "Он, Аллах, един... Не рождал и не был рожден"
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Мухаммад Каспийский!
«Слово» («логос», «калам») — это пребывание Бога «здесь и сейчас», в каком-то смысле — имманентное творению Божественное откровение:
И Слово… обитало с нами, полное благодати и истины... (Иоан. 1, 14)
«Слово — с нами» — в то время как вне и над творением Пребывающего (трансцендентного) Бога «не видел» (включая сюда и умозрение) никто никогда (там же, ст. 18), Он «обитает в неприступном свете» (I Тим. 6, 16). О «Слове жизни» апостол Иоанн говорит как
О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши… (I Иоан. 1, 1)
Итак, Слово — явлено и воспринимаемо для достигших ступени общения с Богом.
Что же касается религиозно-философских различий между Библейским («Бог порождает») и Кораническим («Бог не рождает») Учениями, то, полагаю, они связаны с недопониманием метафорической формы самого пророчества. Пророческая метафора в умах теологов превращается в термин, закрепляющий интеллектуальную идею.
Сотворив миры, Бог стал их Отцом — и, образно говоря, «породил» их. На этом основана Библейская метафорика.
Коран же возник в эпоху, когда аравийские язычники верили в «младших» богов, в т. ч. в «дочерей Аллаха», а часть аравийских христиан — в телесное рождение Иисуса от Бога (да простит Он!) и земной женщины. Поэтому Коран избегает упоминаний о «порождении», которые могли быть неверно поняты. Пример — сура 21, 26: «И говорят они: Милостивый взял Себе сына. Слава Ему! Нет, они — почётные слуги» (пер. Садецкого).
Это сказано в таком контексте: «Неужели взяли они богов с земли, дающих жизнь?» (аят 21 — речь идёт о многобожии); и: «А кто из них скажет: “Я — бог помимо Него”, — того покараем мы адом» (аят 29). В подобном же контексте следует понимать аяты: «Не рождает Он, и не рождён Он, и никто не подобен Ему» (112, 3–4). «Не рождает» — в смысле порождения других богов (языческая теогония).
Иначе говоря, одна и та же метафора возникновения бытия от Бога передаётся в Библии глаголами «творить», «порождать», а в Коране — только «творить». И объясняется это обстоятельствами создания Корана.
Спасибо за ответы! Дмитрий Владимирович, почему в Коране обращение к людям звучит: О Люди! Мусульмане говорят, что будто такое обращение обращено ко всем людям, и прежние писания упраздняются, которые были ниспосланы отдельным общинам (Иудеям и Христианам) и теперь остается всем принять Ислам??? Что на это им можно ответить???
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Павел Александрович!
В Коране есть призыв:
О дети Израилевы… будьте верны (вашему завету со Мной), и тогда Я исполню завет (Мой) с вами… (2, 40; пер. Садецкого).
Итак, сынам Израиля предписано сохранять верность Торе!
О Боге сказано:
Он явил тебе Книгу с истиной, подтверждая бывшее прежде неё; и явил Он Тору и Евангелие. (3, 3; пер. тот же).
Итак, Книга (Коран) подтверждает, а не отменяет Тору и Евангелие!
Об обетованиях Бога говорится:
…Связывает Его обещание, содержащееся в Торе, Евангелии и Коране. (9, 11; пер. тот же)
Это означает, что Бог как бы «обязал Себя» исполнить обетования («связан» ими). В этом отношении сохраняют равную силу обетования всех перечисленных Священных Книг, — следовательно, все три Писания остаются в силе!
О христианах предписано:
И пусть люди Евангелия судят по тому, что открыл им в нём Бог… (5, 47; перевод тот же)
Приведённые аяты (и сходные с ними) ясно свидетельствуют об истине.
Дмитрий Владимирович, все-таки непонятно - от чего должен был очиститься ап. Павел (Деян.21:24)? Ведь он не отменял Закон Моисея, не учил нарушать заповеди и сам, благовествуя, исполнял их. А "ревнители закона" просто неправильно поняли его проповедь, ито по слухам ("наслышались они...").
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!
Апостол Павел очистился после завершения дней своего назорейства. Ср. Деян. 18, 18; 21, 24; Числ. 6, ст. 5, 18.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к вам вопрос по Корану. В суре 3,а3 сказано, что Всевышний ниспослал Различение? А что это? Как это правильно понимать? С уважением, Анатолий
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Различение (араб. «фуркан») — указание на отличие правды от лжи, чистого от нечистого, дозволенного от запретного, служащих Богу — от противящихся (ср. Мал. 3, 18).
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к вам еще вопрос по Корану. В суре 5,61 пер. Крачковского говорится о партии Аллаха. А вот переводчик Корана В. Порохова в своем коментарии к переводу Корана говорит, что поскольку это слова в современном языке приобрели значение с явным отттенком политизации, то она заменяет их по всему Корану, контекстуальными синонимами взятыми из тафсиров. Ее перевод звучит уже так ,,Они- Его (Святое) Братство. И им торжествовать (над всеми). Но, ведь Святое Братство уже близко к библейскому понятию Церкви. Как Вы считаете, что разумел Пророк под этим понятием? С уважением Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Под «партией Аллаха» подразумевается единение всех, любящих Бога и своих ближних:
…Людей, которых Он любит и которые любят Его, смиренных перед верующими… (5, 59, пер. Крачковского).
Здавствуйте Дмитрий Владимирович! В Захарии 13:1 говорится о "источнике омытия не чистоты". Обьясните, о какой идет речь нечистоте и как написано в оригинале?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Сара!
Зах. 13,1 — «лэ-хата́т уль-нида» — «для [очищения] греха и [очищения] осквернения [или: нечистоты]». «Хатат» — «грех» и «очищение от греха»; нида — гл. обр. нечистота женщины во время месячных. В контексте (ср. там же, гл. 12,10-14) речь идёт о всеобщем раскаянии в грехах («плаче и рыдании») и об очищении душ от внутренней скверны — подобно тому, как очищается женщина в определённые сроки. Всё это произойдёт, когда Господь изольёт на народ «Дух благодати и умилостивительной молитвы» (12,10), т.е. произойдёт крещение Духом. После этого народ обратится к Господу «вместе с тем, которого пронзили» (тот же ст. 10 — «эт аше́р дака́ру»), т.е. вместе с пронзённым во время казни Мессией.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к вам такой вопрос. Мессия Иисус пришел и проповедовал Царствие Божие. Его отвергли и распяли. А вот если бы люди Его приняли, то как же тогда? Ведь тогда получается и Голгофской Жертвы бы не было. А как тогда с пророчествами? Они бы не испонились.Что вы можете сказать в связи с этим? С уважением Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Именование «Царь Иудейский» вызывало у римской власти ассоциацию с мятежом. Поэтому проповедник с таким прозвищем подлежал казни. Так что Голгофа была предопределена всей политической реальностью эпохи. Другое дело, что покаяние народа после Голгофы принесло бы великое благословение:
Итак, покайтесь и обратитесь, чтобы загладились грехи ваши,
Да придут времена отрады от лица Господа… (Деян. 3, 19–20)
Саваоф, Елогим, Ель-Шаддай, Адонай, Аллах, Яхве, Иегова. Какое из этих имен Бога нужно держать в голове молясь ему, и славить Имя Его. Почему православная церковь считает имя Бога Отца-Иисус Христос? Как можно в этом разобраться?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Ирина!
1) Согласно учению Православия, имя Иисус Христос принадлежит Сыну, а не Отцу.
2) Когда Вы общаетесь с близким и любимым человеком, «держите ли Вы в голове» его имя?
Дмитрий Владимирович, трудно представить себе, что ап. Павел мог называть Иисуса Христа Богом. Тем не менее, в Рим. 9:5 по контексту так и получается. Смотрела подстрочник НЗ с греческого, там тоже фигурирует слово Бог (с проп. буквы), но пунктуация отсутствует, поэтому непонятно - толи Христос-Бог, толи "сущий над всем Бог"- отдельное предложение. Помогите разобраться.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!
В Рим. 9,5 содержится благословение Бога — это отдельная «фраза». Ср. у Павла сходные благословения-восклицания: 2 Кор. 1,3; Еф. 1,3.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Прослушал вашу лекцию "О Новом Завете". И у меня возникли вопросы. Ведь получается, что Новый Завет не заключался непосредственно с язычниками. Он был заключен с Израилем. Тогда получается, что для того, чтобы войти в Новый Завет необходимо было присоединится к Обществу Израиля, а для этого войти в Завет Авраамов, как это сделали уверовавшие эфесяне.Тогда получается, что новообращенные из язычников, на которых распространяется решения Иерусалимского Собора были вне Нового Завета. И Тору они не знали. Значит, и вне предыдущего Завета. Тогда каково же было их положение. Они являлись как бы приближенными, что ли? С ними уже разрешалось общаться, но например в Храм их бы врядли пустили? Одним словом, разьясните это пожалуйста. Может я тут что-то напутал? С уважением, Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Ответом на Ваш вопрос является вся 15-я глава Деяний, особенно – ссылка на
Амос. 9, 11–12. Вчитайтесь!
Как Вы относитесь к еврейским мудрецам (Рав Садия Гаон, Виленский Гаон, Рамбам, Рамбан и др. признанные авторитеты в еврейском мире)? К настольным книгам еврея Месилат Ешарим (Путь прямых), Дерех Ашем (Путь Творца)? Противоречат ли, на Ваш взгляд, учению Иисуса Христа толкования Торы вышеуказанных авторитетов?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Александр!
Ко всем мудрецам, полагаю, следует относиться с величайшим почтением:
Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого Пастыря. (Еккл. 12, 11)
Но ведь всякое мудрое наставление хорошо применять к месту:
…Как хорошо слово вовремя! (Прит. 15, 23)
Что касается противоречий между различными кодексами этики, — часто они надуманны. Имеет смысл рассуждать не в общем, а на конкретных примерах.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к вам такой вопрос. В одном из ответов на сайте, вы пишите, что есть предание о том, что родившийся в Субботу может стать праведником. Но, ведь и в другие дни родившиеся люди могут стать праведниками. Но, все таки если существует такое предание, значит оно как то выделяет родившихся в Субботу. Почему же выделяет? Может этим душам даются какие то дополнительные способности, которые следует раскрыть? Поскольку вы в своем ответе мне, сказали , что я рожден в Субботу этот вопрос меня волнует. С уважением Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Как известно, все обстоятельства рождения символичны и указывают на какие-либо способности и задачи души. В Субботу — на потенцию «войти в покой Его» (Евр. 4-я гл.).
Уважаемый Дмитрий Владимирович! В кумранских рукописях упоминается некий Учитель Праведности. Скажите, а о нем , что нибудь известно? Кто этот человек, как его имя? С уважением Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Об Учителе Праведности существует целая литература. Полагаю, что судить об этой Личности следует в свете наших знаний о пророческом даре, свойственном руководителям Ессеев. Искать Учителя надо не только в истории их общины, но и в предвидениях их прозорливцев.
Здравствуйте Дмитрий ! Хотелось по пунктам
1.Стоит ли заниматься изучением, техниками входа туда ?
2.Кто стоит за ясновидящими,экстрасенсами,целителями разного рода стоит ли обращаться к ним за помощью ?
3.Что кроется за развитием сверхспособностей ?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Михаил Сергеевич!
1. Тому, кто незнаком с правилами безопасности, не сто́ит прикасаться к проводам. Духовный мир населён как светлыми, так и тёмными духами.
2. В том-то и вопрос: кто стои́т? В разных случаях бывает неодинаково. Не зная — сто́ит воздержаться.
3. И обычные способности можно использовать ко благу или во вред. То же самое — со сверхспособностями. Рукой можно поддержать — или ударить.
Гостевая книга
