Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам такой вопрос. В книге Исход гл. 12, ст.43-44, 48 сказано, что никакой необрезанный не должен есть Пасху. То есть, если человек не вступил в Завет Авраамов, то получается он не может вкушать Пасхального агнца. А вот как же тогда новообращенные из язычников? Сейчас пасхальный агнец не вкушается, потому что нет Храма. Но ведь пасхальная трапеза (Седер) проводится. Могут ли новоообращенные из язычников участвовать в Пасхальном Седере и проводить его?
С уважением, Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Запрет Исх. 12, 48 относится ко вкушению агнца, а не его символической замены — афикомана (частицы опреснока). Опресноки вкушать никому не запрещено.
Здравствуйте! Дмитрий Владимирович, подскажите, какое иго имеет в виду Пётр в Деян.15? Это Закон или что другое?
С уважением, Владимир.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир!
Деян. 15, 10: «Иго» — ср. здесь же, ст. 19: «Не затруднять обращающихся из язычников» — т. е. начинающих свой духовный путь, для которых соблюдение всего Закона — непосильное иго, как для ребёнка — нести тяжёлый груз. Однако, повзрослев, ребёнок уже может справиться с такой ношей. Так и Новый Завет проводит различение между духовным «младенцем» — и «совершенным» (Евр. 5, 12–14).
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам ряд вопросов по Посл. к Галатам.
Вопрос 1. В гл.3, ст.10-12, апостол говорит о том, что делами Закона никто не оправдается, и что Закон не по вере. И в то же время он говорит "но кто исполняет его, тот жив будет им". Кого же здесь имеет в виду апостол? Тех израильтян, которые не имея веры в искупительную жертву исполняли Закон на уровне внешних предписаний? И получается, что даже такое исполнение оживляло их духовно? Или нужно понимать как-то иначе?
Вопрос 2. В гл. 3, ст.22 говорится "...дабы обетование верующим было дано по вере в Иисуса Христа". Здесь имеется в виду обетование Духа Святого?
Вопрос 3. В гл. 3, ст. 22, 23 сказано о "пришествии веры". Имеется в виду момент пришествия веры в сердце человека, или же исторический момент пришествия Иисуса?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
По 3-й гл. Послания к Галатам.
Ст. 10–12. «Оправдание» — в нём нуждается преступивший Закон. Дальнейшим исполнением Закона проступок не покрывается — нужна жертва. А кто исполняет, не нарушая, — тот духовно жив.
Ст. 22. Обетования даны были Аврааму (там же, ст. 8–9, 14, 16, 18) и состоят в благословении всех народов, в т. ч. в даровании Духа.
Ст. 22–23. «По вере» — в искупительные деяния Мессии, которая возможна стала с его пришествием.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! И еще несколько вопросов по Посланию к Галатам.
Вопрос 1. В гл. 5, ст.11-12 никак не могу понять, о чем говорится? Можно понять, что апостола, который проповедует обрезание гонят его братья, но тут еще говорится о прекращении соблазна креста?
Вопрос 2. В гл.5 ст.13 говорится "К свободе призваны вы, братья...". О какой свободе говорит здесь апостол? О той, что была дана решением Иерусалимского Собора, то есть свободе по отношению вступления в завет Авраамов?
Вопрос 3. В гл.5, ст.18 говорится о законе. Это имеется в виду греховный закон, который описан в предыдущем ст.17?
С уважением, Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
По 5-й гл. Послания к Галатам.
Ст. 11–12. Павел, несомненно, не проповедует обрезание как необходимый первоначальный этап веры (там же, ст. 2, 3). Обрезание — вступление в Завет Аврамов для усовершившихся (Еф. 2, 11–13; Кол. 2, 11), получающих благословение Авраамово для всех народов (Быт. 12, 3; 17, 12; Гал. 3, 7–9).
«Соблазн креста» (ср. I Кор. 1, 23) — это прощение грехов тех, кто верует в жертву Мессии, независимо от их предыдущих проступков или «заслуг».
Ст. 13. Свобода морального выбора — см. Иоан. 8, 35–36.
Ст. 18. Закон греха и смерти — ср. Рим. 7, 21–25; 8, 2.
Дмитрий Владимирович, здравствуйте!
Вопрос об обрезании: ведь написано "кто призван необрезаным не обрезывайся". Разве не ясно сказано, что обрезание упразднено? Можно пояснить подробнее насчет обрезания для Христиан?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Павел!
Для обращающихся, т. е. начинающих, вступающих на путь веры — обрезание преждевременно, т. к. они не могут ещё в Духе исполнять Заповеди (Деян. 15, 1–20); возрастая в вере, они учатся исполнять Заповеди в Духе Святом (там же, ст. 21) — и вступают в Завет Авраама, символизируемый обрезанием (Деян. 16, 1–3; Еф. 2, 11–13; Кол. 2, 11–13).
Здравствуйте! Вопрос такой: написано "Сила Всевышнего осенит тебя... поэтому рождаемое Святое будет наречено Сыном Божиим!" Разве не от осенения происходит зачатие???
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Павел!
Бог сказал пророку Иеремии:
…Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя... (Иер. 1, 5)
Освящение («освятил тебя») — относится и к воплощаемой душе, и к утробе матери («прежде, чем ты вышел из утробы» ). Это равнозначно сказанному у Луки:
…Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. (Лук. 1, 35)
«Освящение и осенение» Духом Святым своих утроб испытали и мать Иеремии, и Матерь Иисуса. Однако же Иеремия был зачат своим земным отцом, что́ очевидно…
Здравствуйте
Храм, как место встречи и общения с Богом, собрания верующих - все это очень важно, и с какого–то момента - жизненно необходимо. Но что делать, если что-то в догмах и традициях конфессии не согласуется с моим пониманием и знанием?
Возможен ли мир, согласие и соединение Церквей? Что говорит об этом Священное Писание?
Спасибо за лекции и ответы.
С уважением, Ольга.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Ольга Александровна!
Апостол учит, что «разделения и разномыслия» позволяют проявиться «искусным», т. е. наиболее умудрённым, среди верующих (I Кор. 11, 18–19). Заметим, что эти «разномыслия» сосуществуют в одной церкви (там же, ст. 18) — и не мешают сохранению единства в главном — служении Богу и взаимной любви (там же, ст. 2).
Меня интересует такой вопрос: что такое "ложе Авраамово"?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Генрих!
Лоно Авраамово (а не «ложе») — это аллегорическое название мира, в котором блаженствуют, уйдя с Земли, праведные души под руководством праотца Авраама (Лук. 16, 22–23).
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Подскажите пожалуйста, почему в Евр.7:12 - Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона - речь идёт именно о перемене священства, как бы намёк на замену Аарона - Мелхиседеком. Ведь Вы говорили, что земная и небесная скинии не противоречат друг другу, а существуют параллельно, а слово "перемена" говорит о замене одного другим. И почему говорится о перемене закона, ведь в небесной скинии свой закон, а в земной свой. Ещё Вы как-то говорили о том, что в небесной скинии отменяются жертвоприношения животных, а поставляется жертва Мессии однократная, но разве в небесной скинии когда-нибудь существовали жертвы животных, чтобы их отменять?
И ещё: Вы уверены, что в Евр.9:10 имеется в виду Царство Бога под временем исправления? Может там имеется в виду просто время исправления Христом ритуальных законов Левитского священства? И в таком случае даже нет противоречий с Матф.5:18, т.к. они исполнились во Христе, как например и многие пророчества?
С уважением, Владимир.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир!
Евр 7, 12: «перемена» — означает не изменение способа служения на том же месте, но указывает на изменение Храма:
…Воздвиг Господь, а не человек. (Евр. 8, 2)
— и места Храма (на небесах — Евр. 8, 1–2), и Первосвященника (живёт вечно — Евр. 7, 24–25). «Перемена» — всеобщая, а не частная. В этом контексте понимается и Евр. 9, 10.
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович.
Интересует такой вопрос, должны ли христиане приносить десятины и кому, ведь сыны Левия имеют заповедь брать десятины с народа, а христиане приносят в свои общины? Какой ориентир для современных христиан в этом вопросе предложите?
С уважением, Владимир.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир!
О десятинах: первая десятина — «левитам», т. е. для служителей и нужд служения; вторая — для нуждающихся.
Здравствуйте!
И еще вопрос по Корану: о каком Ахмаде Иса пришел сообщить Сынам Израиля, о Святом Духе или о Мухаммаде?
И если о Мухаммаде, то где это написано в Новом завете?
Параклет это кто?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Павел!
Ахмад — одно из имён пророка Мухаммада.
Параклет — это Святой Дух – Утешитель, см. Иоан. 14, 15–17. В ст. 17 сказано:
…Он с вами пребывает и в вас будет. (Иоан. 14, 17)
— за шесть веков до рождения пророка Мухаммада уже пребывает, и не только «с вами», но и «в вас» — последнее о человеке сказать нельзя.
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Благодарю за ответы! Вот еще какой вопрос меня интересует: как же быть с Богослужением в традиционной церкви, там упоминаются такие слова как: "нашу жизнь Христу "богу предадим","богородица", Христос истинный "бог наш", "троица"... и т.д., ведь в позднем откровении через Мухаммада ясно написано, что говорить так - богохульство! Я когда стою на литургии и просто не произношу эти термины вслух, но чувствую дискомфорт и что я делаю неправильно, не в полноте, как же быть, что вы посоветуете???
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Павел!
Участвуя в Богослужении, надо соединяться со всеми в прославлении Создателя:
…Дабы вы единодушно, едиными устами славили Бога... (Римл. 15, 6)
Прежде всего, соединяться с братьями и сёстрами по вере — душой (единодушно), а затем — и языком (едиными устами).
При любви к Богу и ко всем, молящимся вокруг, кто Вам мешает понимать смысл молитв так, как подсказывает сердце?..
Хотел бы сердечно поблагодарить Вас за Ваш очень важный труд. После прочтения ваших книг - Введение в Ветхий Завет и особенно Беседы о Книге Иова очень многое стало гораздо проще и понятнее. Легче стало пережить те непростые события, которые произошли в моей жизни и жизни моей семьи.
Хочу еще сказать, что самостоятельное прочтение Книги Иова не идет ни в какое сравнение с последующим прочтением Вашей книги. Очень рад, что Ваша мудрость становится доступна все более широкому кругу читателей.
Здоровья Вам и долголетия.
Всего наилучшего,
Алексей
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Алексей!
Спасибо за добрые слова. Очень рад и благодарю Бога, если мои размышления на темы Писания приносят пользу и дают плоды.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Не могли бы Вы пояснить 2 Тим.1,9. Недавно в одной церкви разговаривал с верующими, и говорил им о том, что вечное спасение ожидает нас только в будующем. Они во многом соглашались. Но, привели мне это место Писания. А в нем сказано ,,спасшего нас", то есть , можно понять, что мол мы уже спасены. Как же тут правильно понять эти слова апостола? И еще один вопрос. Там же в ст.12, апостол говорит о залоге. Что он имеет ввиду? Это его вклад в дело благовестия? Или здесь что то другое? С уважением, Анатолий
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
II Тим. 1, 9: сопоставьте с Рим. 8, 24 — «мы спасены в надежде».
Путь спасения проложен, но его каждому нужно самостоятельно пройти:
…Если терпим, то с Ним и царствовать будем; если отречемся, и Он отречется от нас… (II Тим. 2, 12)
II Тим. 1, 12 – залог спасения сохраняется пребыванием в Духе Святом:
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович. Слова из песни: "В этот священный вечер встаньте под образа и у вас откроются глаза". Когда я читаю ВАШИ книги у меня не только открываются глаза, но и очищается сердце. Вопрос: "Когда следует ожидать выхода в свет ВАШЕЙ книги Введение в Новый Завет?" Очень ВАМ благодарен!!!!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Валерий Максимович!
Спасибо за добрый отзыв. Пока не планирую такую книгу, а будущее знает Бог…
Замена первенцев левитами. Нужно ли сейчас выкупать первенцев?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Олег!
Выкуп первенца в иудейской традиции существует и теперь. Левиты были призваны на служение вместо первенцев израильских, и не думаю, что этот закон примени́м вне иудейских общин.
Здравствуйте, многоуважаемый Дмитрий Владимирович.
Заранее прошу прощения за беспокойство. У меня возникла проблема, которую, надеюсь, вы сможете разрешить.
Недавно я приобрел книгу Барта Эрмана которая называется «А был ли Иисус», в ней он полемизирует с так называемыми мифологистами, то есть приверженцами гипотезы о том, что Иисус Христос никогда не существовал и является фигурой вымышленной, сотканной из различных мифов о языческих богах.
Книга написана в духе атеистической библейской критики, и я знал это, когда ее покупал, поскольку надеялся познакомиться с аргументами атеистов.
Меня заинтересовала полемика автора со своими верующими студентами о том, что в Иудаизме не встречается идея о страдающем Мессии. Такие места из св. Писания как Ис 53, Пс 68, Пс 21 он отметает, поскольку там упоминается страдающий раб Яхве, но не Мессия. (Кстати назывался ли Мессия в Писании рабом Яхве?)
Также стих Дан 9:26, где упоминается о том, что Христос будет убит, Барт Эрман интерпретирует следующим образом. Он утверждает, что книга пророка Даниила была написана не в 6 веке до н. э, а около 160 г. до н. э. А феноменальная точность пророчеств этой книги объясняется тем, что ее автор жил в то время, когда события, описанные в этой книге, уже произошли. Ему осталось только зафиксировать их и подписаться именем пророка Даниила. А убитый Христос (Помазанник) из Дан 9:26 это первосвященник Ония III из (2 Макк 4:1-38)
Мой вопрос: на основании каких аргументов ученые-атеисты делают вывод о том, что книга Даниила не написана самим пророком Даниилом и неправильно датирована? И какие контраргументы можно выдвинуть против этой гипотезы?
Заранее благодарю. С уважением, Илья.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Илья Николаевич!
Раб Господа — это Мессианская личность.
…Ты будешь рабом Моим для восстановления колен Иаковлевых… Я сделаю Тебя светом народов, чтобы спасение Мое простерлось до концов земли. (Ис. 49, 6)
Отсюда понятно, что имеется в виду личность, а не народ. Ср. выше (ст. 5).
…Господь, образовавший Меня от чрева в раба Себе, чтобы обратить к Нему Иакова... (Ис. 49, 5)
Попытки приписать пророчества авторам, жившим гораздо позже, связаны с полным неверием в саму возможность предсказания будущего. Дан. 2, 40–43 содержит ясное указание на могущество Рима, а не на царство Селевкидов, не обладавшее такой мощью. В ст. 41–43 описаны разделение Римской империи на две «ноги» (Западная и Восточная части) и дальнейшая история Европы и Ближнего Востока («персты ног»). В Дан. 9, 26–27 сказано о разрушении Иерусалима и Храма, а не об осквернении их Антиохом Епифаном… См. на этом сайте «Пророчества Книги Даниила» , где это описано подробно.
Большое спасибо Вам за ответ в теме «Коран и учение о Логосе». Насколько я понял, Вам близки несторианские взгляды о Боге, Логосе и Иисусе Христе.
Поясню, что я имею ввиду. Как-то я стал очевидцем довольно глубокой дискуссии между православным и несторианином. ПРАВОСЛАВНЫЙ собеседник излагал в целом известное нам церковное учение: Бог троичен в трёх Лицах (Ипостасях) Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Святого Духа. Лица различаются по своим ипостасным особенностям: Бог-Отец рождает, Бог-Сын рождается, Бог-Святой Дух исходит. А Иисус Христос это и есть воплотившийся (ставший человеком, оставаясь Богом) Бог-Сын.
Понятно, что как мусульманин в «Бога-Сына Иисуса Христа» я не верую (любя и почитая Христа как Посланника Божьего и Мессию), но тут стараюсь объективно передать мысль одного из собеседников.
Так вот, когда тот НЕСТОРИАНИН стал возражать православному оппоненту – я подумал: «Ого! Это гораздо ближе к тому, о чём рассказывает Д. В. Щедровицкий!».
Несторианин пояснил, что они иначе всё это понимают. Для них Отец – это Бог "в Себе", непостижимый Бог, трансцендентный Бог («Бога не видел никто никогда»). А вот Логос и Дух – это как бы имманентные стороны того же Бога (Единственного, кроме которого нет другого!), но уже в проявлении к миру. Логос и Дух - это словно "две руки" Бога, одной с Ним сущности, Которыми Он творит и действует в мире.
Несторианин также заявил, что ранние христиане придерживались адопционистской христологии. То есть Иисус воспринимался ими как человек, как человеческая личность, находящаяся в особо тесном контакте с имманентной стороной Бога (Логосом).
(Видимо, это то, о чем Вы указываете, Дмитрий Владимирович: Христос – скиния, в которой обитает Слово Бога как в храме. Сам Христос – это именно человек).
Православный возражал, что трансцендентна вся Пресвятая Троица, а имманентны миру «нетварные Божественные энергии», и далее разговор углубился в сторону обсуждения учения Григория Паламы…
Также разногласия были по вопросу:
1) Бог стал человеком и родился от Девы как Богочеловек (православная трактовка)
2) Бог соединился с уже родившимся человеком и находился с ним в этом тесном союзе (несторианская трактовка).
Отсюда - разночтения, считать ли Марию "Богородицей" или Христородицей.
Ещё отмечу, что, по словам несторианина, «усыновление» Христа по человечеству носит аллегорический характер. Это подобно усыновлению ветхозаветных праведников, но всё же в большей мере (ведь это мессианское усыновление, а не просто усыновление праведников).
Как позиция несторианина близка к Вашей, Дмитрий Владимирович!
Это же ответ тем, кто думает о Вас, мол, сидит себе «еретик-выдумщик» и «искажает» церковное учение. Тогда как ещё в истории древних христиан были позиции, схожие с Вашими.
Кстати, ещё одно место из Посланий Павла – о его понимании НЕ-тождества Бога и Иисуса Христа: «Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за Свое благоговение» (Ев. 5:7).
Ещё остается интересный вопрос о возможном отношении Нестория Константинопольского к Исламу. Но тут ответ отсутствует: Коран был ниспослан двумя веками позднее.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Мухаммад!
Рад Вашему письму. Очень приятно, что Вы погружаетесь мыслью в «глубины неизречённые» новозаветной теологии.
Да поддержит Вас Тот, Кто
…Охраняет пути правды и оберегает стезю святых Своих. (Прит. 2, 8)
Старые знания не могут поднять сознание человека на вышестоящую ступень. Для этого нужны знания вышестоящего Уровня, которые я открыла для себя в книгах Секлитовой Л.А и Стрельниковой Л.Л "Законы Мироздания","Энциклопедия новой эры". Ваши книги тоже очень помогли в становлении моей души на пути познания Бога. Искренне желаю Вам, Дмитрий Владимирович, успехов в творчестве, крепкого здоровья и всего самого наилучшего! С уважением, Ирина.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Ирина!
Если я смог оказать Вам малейшую помощь в восхождении, — благодарю Бога.
Желаю Вам полного осуществления на Вашем пути слов:
Путь жизни мудрого вверх, чтобы уклониться от преисподней внизу. (Прит. 15, 24)
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Благодарю за ответы! Еще возник вопрос, в Евангелии от Иоанна, Иисус говорит о сшедшем с небес сыне человеческом. И еще Иисус говорит, что никто не восходил на небо, кроме сшедшего с небес сына человеческого. Разве никто не восходил? А как же Илия и Енох? И еще вопрос такой: О ком говорит Иисус? О себе как о человеке? Или о Логосе? Если о Логосе, то почему Логос назван сыном человеческим, ведь человеческий значит такой же человек как и все мы? Так же в книге Еноха написано, что Енох видел на небесах сына человеческого, это Енох видел Иисуса или Логоса? Опять же вопрос: почему Логос назван сыном человеческим???
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Павел!
В Иоан. 3, 13 усматривается намёк на Прит. 30, 4: «Кто восходил на небо и нисходил?.. Какое имя Ему? И какое имя Сыну Его? Знаешь ли?». В Притчах, конечно, говорится о Боге и Его Сыне — Слове (Логосе). Также и у Иоанна: Восходивший и Сшедший — Он же «Сущий на небесах», т. е. всё Наполняющий, ср.:
На веки, Господи, слово Твое утверждено на небесах… (Пс. 118, 89)
Енох и Илия — только «взошли», но не вездесущи. Логос изображён в человеческом облике в Прем. Сол. 18, 15, и в Откр. 19, 11–13.
Добрый день, Дмитрий Владимирович. Хочу разобраться с вопросом Сара/Иски. Как говорят иудейские коментаторы, Иски не кто иная, как Сара. Но если Сара дочь Арана, то как она может быть моложе Авраама всего на десять лет? Ведь Аран младший брат Авраама. И даже если учесть, что Авраам, Нахор и Аран погодки, то есть родились с разницей в год, то и тогда Аран должен был бы стать отцом Сары в восемь лет, что маловероятно. Помогите решить этот вопрос. С уважением, Ф.Манов.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Фёдор!
Среди иудейских комментаторов есть разногласия по поводу Иски. Например, Ибн-Эзра говорит: «Если бы она была сестрой Лота, то было бы написано: “И взял Терах… Сарай, дочь сына своего” — как сказано о Лоте (“сына сына своего”). Но Сарай — только “невестка его”» (Быт. 11, 31).
В Быт. 11, 26 Авраам назван первым. Но это может соответствовать не возрасту, а значимости его для дальнейшего повествования. Ср. Быт. 10, где сыны Иафета описаны раньше сынов Хама и Сима, хотя Сим — «старший брат Иафета» (ст. 21).
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Огромное спасибо за ваш труд. Ваш сайт - настоящая сокровищница для того, кто хочет именно прочувствовать то, во что он верит, ведь бОльшая часть того, что написано в Библии и в Новом Завете, весьма сложно даже для понимания современного человека.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Полина!
Вы правы, что «сложно». В то же время, и просто — надо лишь раскрыть сердце навстречу Слову. Но вот этот-то «жест» напрочь отсутствует в «жестикуляции» современной цивилизации…
Уважаемый Дмитрий Владимирович, спасибо вам за ваши книги. Я совсем новичок в изучении библии и меня есть один вопрос к вам. Вы пишите в "О современной иудейской вере" о повелительных заповедях торы, которых 243 по числу органов тела. В интернете я нахожу совершенно разную информацию по этому вопросу. Будте любезны, подскажите, что включают в себя эти 243 органа. Буду очень признательна. Светлана
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Светлана Адамовна!
Древняя медицина включала в число «органов тела» мышцы, сухожилия, связки и т. п. Их и насчитывали 248, вместе с основными органами.
Спасибо, Дмитрий Владимирович, за "оченьмножный" по смыслу ответ!
Про бедность - Вы очень правы. Вот с нищетой проблема - она всегда гнала праведников с земли обетованной в Египет. Есть ли голоду в Кнаане у Авраама, Ицхака и Иакова другой смысл и функция, чем вынуждать праведника ходить в Египет?
Про любовь - в мире святого и будничного переживаем амбивалентность, любим и ненавидим одновременно, ища спасение в сжигании ненависти в пламени любви.
Про Павла и "продать душу за Христа", извиняюсь, не уточнил. Если смерть - крещение, т.е. погружение из одного уровня в другой, то никакая метафора, никакая образность не заменит непосредственно смерть телесного естества. От нее весь страх и мотивация многих на то, чтобы дорожили временем и друг другом. И говоря "умри для греха и эгоизма", в той или иной мере мы все равно говорим "умри". Павел, по его словам, от многого отказался, что составляет жизнь, скажем "по плоти", предупреждая о скорбях, которые ждут на этом пути. Его "плотская" жизнь, жизнь определенной части нефеш, была подчинена им собственной миссии апостола. Так он "выкупил" себя, отдав на искупление Христу, продав жизнь, в которой по обыкновению от плоти рождаются дети, строятся дома и ведется домоуправление, и купив такой ценой свое миссионерство...
Я общался с людьми в горе. Когда для них смерть - крещение, они хотят ее. Меня тревожит, что проповедники говорят "смерть - это крещение". Крещение просит христианин, чтобы войти в завет, получить одобрение от Вс-вышнего, попросить у Него слушать его молитвы и отвечать ему. В таком смысле крещение - это нечто вожделенное, желаемое. И когда христианин слышит, что смерть - это крещение, понятно, что невольно ассоциирует уход из телесной жизни с чем-то счастливым, с переходом в райские кущи. Но это бред.
В смерти, даже в телесной, нет никакой романтики, нет никакого счастья и чуда...
Поправьте меня, пож-ста.
Спасибо!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Naranhai!
«Любим и ненавидим одновременно» — это Катулл и добрая (или не очень?) половина античной лирики. Писание — совсем иначе: «Крепка как смерть любовь»; «в любви нет страха». Отождествление крещения со смертью физической — ужасная ошибка. «Умереть и ожить вместе с Мессией» — это обновиться ещё в земной жизни, перейти от состояния плотско-душевного — к духовному, получить крещение Духом Святым (Числ. 11, 25; Деян. 2, 4; I Кор. 2, 12–1). Не пережившие этого — просто не понимают Писание, «почитают безумием», отождествляя «семя Слова» — с семенем ячменя (Марк. 4, ст. 3, 14).
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня еще вопросы по Посланию к Евреям.
Первый вопрос такой. С первой главы 8 стиха приводятся ветхозаветные цитаты о Сыне. Но в 10 стихе приводится такая цитата, что я никак не могу понять, какое она имеет отношение к Сыну? Ведь там сказано, о том, что Господь основал небо и землю, то есть речь идет об Отце. Может быть эта цитата неполная? Я посмотрел ссылку на Пс. 101. Там приводятся эти слова, но там есть еще последний стих о том, что сыны рабов твоих будут жить... (Пс. 101,29). Может быть этот стих как-то влияет на правильное осмысление приведенной в Послании к Евреям цитаты?
И еще один вопрос по Евр. 1,10-11. Здесь упоминаются освящающий и освящаемые. Я думаю, что освящающий - это Логос, Сын Божий, а освящаемые - это вождь спасения человек Иисус Мессия и с ним все остальные человеки. Правильно ли я думаю или заблуждаюсь?
С уважением, Анатолий
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Евр. 1, 10 — говорит о сотворении мира. Но ведь мир был сотворён посредством Слова (Логоса) — «И сказал Бог»… Так что Логос здесь подразумевается, как участвовавший в Творении (ср. выше — «чрез Которого и веки сотворил» — ст. 2). Всюду, где упоминается творение, подразумевается Слово — Логос, в нём участвовавшее Евр. 2, 10–11 — Освящающий — конечно, Логос (ср. 1, 2), а Вождь спасения, обретающий совершенство («совершил») через страдания» — это Мессия. Как Освящающий (Логос) — от Единого (Бога), так и освящаемые.
Здравствуйте Дмитрий Владимирович! Слушая Ваши лекции, читая Ваши книги и исследуя Писание, утвердился в мысли, что я не соответствую церкви, членом которой я являюсь. На многие утверждения, которые я слышу в церкви, я уже не могу утвердительно сказать "аминь", потому что я считаю это заблуждением, или "традиционным мнением", но не Христовым учением. Не вникая в подробности, не ссорясь, я заявил о своем выходе из данной общины - пятидесятнической евангельской церкви. Мне поставили условие, что выйти я могу, если скажу куда, в противном случае могу быть исключен из церкви, другими словами просто изгнан, как паршивая овца. Мой вопрос в следующем, если вы обладаете информацией о служении, подобном Вашему, но во Львове, тогда прошу дать мне такую информацию. Просто уйти, но никуда не прийти - это не то, что я добиваюсь. Мне нужен Бог! Мне нужно общение с глубоко верующими, но не такими, которые забыли, кто такой Бог и идут куда-то просто по инерции. С Вашим ответом, что любовь должна быть взаимной, но не однобокой полностью согласен. У меня нет обид, я ни с кем не ссорился, мои претензии скорее к "человеческим учениям", которыми полны сегодняшние церкви. И как же быть с советом из Писания: "Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить"? (Фил.3:16)
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Игорь Дмитриевич!
Вопрос у Вас — серьёзный, жизненный! Вот Вы привели слова Флп. 3, 16. Но обратите внимание: в этом стихе — «мы», а не «я»! «Мыслить и жить» — должны «мы», в любви, согласии, единении! Да и далее: «Подражайте, братия, мне…» — апостолу можно подражать, только пребывая в братском общении с другими верующими. Заповедь о братолюбии намного важнее всех частных несогласий и расхождений! Пример Иисуса, который общался с учениками, намного (мягко говоря!) уступавшими ему в познании (и во всём прочем!) — должен наc вдохновлять!
Если вы иначе мыслите, больше поняли, — почему же нужно забывать о любви к другим братьям и сёстрам, отвергать «слабейшие» или даже «неблагообразные» члены тела Церкви, которые, на поверку, могут оказаться «гораздо нужнее»?!
Советую Вам: приложите все усилия, чтобы примириться со своей общиной, остаться в ней! А что Вы считаете нужным совершать дополнительно в делах веры (Праздники, Субботы?) — совершайте, не навязывая прочим, «не достигшим» этого…
Поймите: за Вашим выбором может стоять не до конца осознаваемая гордыня — мол, я лучше, умнее, бо́льшего достиг… А ведь «Бог гордым противится, а смиренным даёт благодать» (I Пет. 5, 5, см. в контексте — «Также и младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием»).
Не имея любви (или остыв в любви) к тем собратьям, которых знаете, — как и почему обретёте любовь к тем, кого не знаете?!. Если братья «забыли, кто такой Бог», — не уставайте напоминать!
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня вопросы по Посланию к Евреям, 1 глава. Скажите, правильно ли я понимаю, что с 1 по 4 стихи говорится о Сыне, Слове Божьем (Логосе), и что это именно Сын (Логос) совершил очищение наших грехов (ст. 3), и Он же превосходнее ангелов, потому что ангелы существа Им (Логосом) сотворенные. И поэтому, как я думаю, далее в ст. 5 дается цитата из 2 Псалма: "Ты Сын мой Я ныне родил тебя". То есть Сын, Слово, непосредственно родилось, вышло из недр Отца. А ангелы, получается уже творились этим Словом, как бы опосредованно. Если я правильно это понимаю, то тогда я не могу понять вторую часть этого же 5 стиха: "Я буду ему Отцом, и Он будет мне сыном". Ссылка от этой цитаты на кн. Царств и Паралипомменон. Но, там уже эти слова относятся к человеку, а не к Логосу? Как тут правильно понять?
С уважением, Анатолий
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Евр 1, 5: отсылки к тем местам Писания, где эти слова относятся к Мессии, имеют особый смысл:
Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною… (Евр. 9, 11)
Логос обитает в Мессии, как в своей Скинии, Храме. Поэтому темы Логоса (Евр. 1) и Мессии (2,) в этом Послании постоянно соседствуют и переплетаются.
Уважаемый Дмитрий Владимирович,
обращаюсь к Вашим обширным историческим знаниям: есть ли подтверждение независимыми от Евангелия источниками существования традиции отпускать на Пасху одного преступника? Вопрос вызван следующим: Владимир Славинский в опусе, посвященном истории европейского антисемитизма, утверждает, что такой традиции не было http://botinok.co.il/node/85518. В этой, преследующей благородные цели, статье автор часто оперирует умозаключениями вместо источников. Так была традиция или нет? В данном случае речь идет о достоверности Евангелия.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир Михайлович!
Об узаконенном обычае римских властей отпускать узников иудейских по праздникам — сообщений, действительно, нет. Упоминания о подобных греческих и римских обычаях во время языческих празднеств — к делу относятся мало. Обратите, однако, внимание на конкретику сказанного:
На праздник же Пасхи правитель имел обычай отпускать... (Матф. 27, 15)
«Правитель» здесь — лично Пилат, и нет оснований думать, что отпущение узника непременно было узаконено римской властью. Импульсивный, жестокий и непоследовательный Пилат имел свои собственные «обычаи», которые вряд ли могли быть исторически засвидетельствованы вне текста Евангелий — как и частные прихоти других властодержцев.
О том же говорит и Марк:
На всякий же праздник отпускал он... (Марк. 15, 6)
— он (лично), а не по закону или традиции общеримской! — и Лука:
А ему и нужно было… отпустить... (Лук. 23, 17)
— это было нужно ему, Пилату, это было его решение… — и Иоанн:
Есть же у вас обычай, чтобы я одного отпускал вам на Пасху… (Иоан. 18, 39)
— Пилат ссылается лишь на себя («Я»), а не на других правителей.
Вот, полагаю в чём разрешение трудности. И четыре евангелиста единогласны в свидетельстве об этом «обычае Пилата»!..
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Благодарю вас за отзывчивость и терпение, и прошу ещё уделить внимание следующим моментам.
1. О каких умерших идёт речь в 1Фесс.4:13: о всех или о новозаветних (церкви)?
2. Какое пришествие Христа описывается: видимое или невидимое для мира или другое какое?
3. Если это второе пришествия Мессии, то это начало 1000-летнего царства на земле или начало вечности, где плоти нет?
4. Если это начало 1000-летнего царства на земле, то кто изменится и почему, а кто нет? Ведь если изменимся, значит нет смерти, болезни и т.п., а в Мессианском царстве будут таковые.
5. В Гал.3:29 сказано, что мы наследники обетований, каких именно: земных или небесных? Например как некоторые делят Израилю - землю, а Церкви - небеса.
6. Какое время описано в Откр.11:15-17 - когда воскрес Христос или когда придёт?
7. Совпадают ли события, описанные в 1Фесс.4:13 и Откр.20:4?
С уважением, Владимир
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир!
1. I Фес. 4, 13: говорится об «умерших в Иисусе» (см. ст. 14), т. е. о верующих.
2. Пришествие описывается видимое — см. далее:
…При возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба … (I Фес. 4, 16),
— как же это можно скрыть?!
3. Начало — того и другого:
…Один берется, а другой оставляется… (Матф. 24, 40)
Достигшие любви (I Кор. 14, 1), будут «восхищены на облаках» (I Фес. 4, 17), а не достигшие — продолжат совершенствоваться на Земле, в 1000-летнем Царстве. Слова: «восхищены будем на облаках» — относятся к тем, кто «сами научены Богом любить друг друга» (см. выше, ст. 9).
4. «Изменимся» (I Кор. 15, 51) — относится к достигшим любви, ведь им будет дано «облечься в бессмертье» (там же, ст. 53). Оставшиеся же на Земле ещё будут смертными (Ис. 65, 20).
5. Гал. 3, 29 — наследники всех обетований, данных Аврааму (там же, ст. 16).
Благословения Аврааму — тройственные: 1) «благословятся в тебе» (Быт. 12, 3); 2) «пройдёт народ великий… и благословятся в нём (18, 18); 3) «благословятся в семени твоём» (22, 18). Итак, кто достиг единения с самим Авраамом (по духовным свойствам!) — получает первое благословение; кто приобщился к народу Авраама, — второе; а кто к Семени (Мессии) — третье. В зависимости от этого — и наследие получают, каждый своё…
6. Откр. 11, 15–17 — после трубы седьмого Ангела (ст. 15), т. е. Второе Пришествие.
Гостевая книга
