Глубокоуважаемый Дмитрий Владимирович, меня интересует точный (по возможности) перевод на русский язык текста Бытия 4:7.
В синодальном переводе: ... у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним.
В англоязычной (English Standard Version): sin is crouching at the door. Its desire is for you, but you must rule over it.
Каков точный смысл последней фразы (но ты господствуй над ним) в оригинале: это указание/приказ, или Бог дает Каину возможность выбора?
Благодарю за Ваше внимание. С уважением, А.Д.Виноградов
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Андрей Дмитриевич!
Быт. 4, 7: «Разве нет? — Если делаешь добро, — возвышение! А если не делаешь добро, — у входа грех лежит [как животное]; и к тебе стремление его, а ты правь им!» Таков, примерно, буквальный смысл.
«Тимша́ль» — «управляй», «правь» — можно понять и как повеление, и как указание на будущее: «Ты будешь управлять». Однако в контексте первое понимание — правильное.
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Вот Вы пишете в ответе на один из вопросов:
"В свете этого следует рассматривать и текст I Кор. 15, 42–49. Здесь упоминаются три тела человека:
1 – перстное, т. е. физическое;
2 – душевное, т. е. душа;
3 – духовное, т. е. дух."
Хочу возразить, что называть душу - душевным телом, а дух - духовным телом - кажется подменой понятий. Не легче ли допустить, что душа (нефеш) заключена в душевном теле?
У нас одно постоянное тело - и, как Вы сами говорили, оно было создано Богом для Адама для его обитания в Эдеме из "афар адама" - т.е. эфира. Это - эфирное тело именуется в Библии "кэтонэт".
Это тело "кэтонэт" было облачено как бы в одежду, которая включала в себя басар (плоть) и ризы света (мэхиль). Все это Павел называет "духовным телом". По сути таким и было тело воскресшего Христа.
В результате грехопадения Адам и Ева потеряли свои духовные тела (т.е. в прямом смысле - умерли, говорить здесь только о "духовной смерти" по-моему некорректно) и показались себе "нагими".
Взамен утерянного духовного тела Бог изготовил Адаму его "подобие" - тело плотское (кэтонэт ор). Вот такое сочетание (которое состоит из кэтонэт и кэтонэт ор - эфирного тела и плотского тела) Павел и называет "душевным телом".
В результате того, что мы носим "одежды греха и смерти" (или "запятнанные одежды") - т.е. плотские тела, наше единственное оставшееся со времен Эдема тело (кэтонэт) находится в состоянии фтора, тления (мы перевоплощаемся на Земле, по сути, в одном и том же теле, но в разных "одеждах). Поменять эту "одежду" на белую, брачную одежду, т.е. вновь, как в Эдеме, облачиться в духовные одежды - это задача каждого верующего. На это нам и дан Залог Духа, который, по сути, и является прообразом будущего духовного тела. Именно в такой "одежде" были праведники на горе Фавор, именно поэтому Христос назван "первенцем из мертвых", потому что пока только в его случае эти "одежды" стали истинным духовным телом, и именно по образу Его Тела мы унаследуем свои тела. Со всеми остальными подобное произойдет в конце времен, как это и описано в Апокалипсисе.
Не знаю, мне это видится именно так, может я и заблуждаюсь, конечно.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Матвей!
В древнееврейском языке различаются «нешама», «руах», «нефеш». Это — три уровня духовно-душевного состава человека. Каждый следующий есть как бы «тело» (или «одеяние») для предыдущего. Поэтому существуют: «тело духа», «тело души» и «плоть» (последнее понятие соответствует «нефешу» и не включает в себя физический организм).
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович.
Помогите, пожалуйста, разобраться. Если Иисус праздновал пасху во вторник (13 Авив), Распят в среду (14 Авив), то въезд в Иерусалим приходится на субботу. Въезжал Он из Вифании, а она расположена на расстоянии 15 стадий от Иерусалима, что длиннее субботнего пути. Как это могло быть?
С уважением, Андрей
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Андрей Штебнер!
Где написано, что Иисус выезжал из Вифании? Он мог быть близ Иерусалима уже перед наступлением субботы.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, можно ли спор про вечный или временный ад обобщить так: Вот есть человек с определенными повреждениями - он например завистливый, горделивый, убийца и пр. и т.д. Назовем его человеком с качествами Х. Такой человек будет вечно мучиться. И в зтом (только в этом!) смысле правы те, которые твердят, что ад вечен.
Но. Человек может меняться! И когда он преодолеет свои повреждения, он станет человеком с качествами Y. Так сказать из Савла станет Павлом. И его ад закончится. Значит пока ты условно Савл - ты в аду. И ты (Савл) там будешь вечно. Может это и есть смысл тех мест писания, где говорится про вечные муки? Но Савл может стать Павлом и преодолеть ад. И для этого нам дано время - целая вечность, и рано или поздно каждый победит своего внутреннего Савла и ада больше не будет... Это и есть смысл нашей жизни?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Kazimieras!
Полагаю, что написанное Вами об аде соответствует истине. И выразить это Вам удалось доступно и образно!
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий! Скажите, пожалуйста, как можно рассматривать богодухновенность Библии в свете современных данных библеистики, которые показывают явный человеческий аспект текстов (противоречия, разночтения, ошибки)?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Артём!
Определённые силы активно распространяют «сведения» о противоречиях в Библии, чтобы у одних верующих посеять сомнения в сердцах, а других и вовсе отвратить от слова Божия…
Но всё это — общие слова: «современные данные библеистики» (?!) Напишите, какие конкретно «противоречия» Вы имеет в виду? И как могут они помешать вере в Бога и доверию к Его святому Cлову?..
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Изучая Ваши труды, я понял так, что Вы считаете, что установки Ветхого Завета должны исполняться и сейчас (в частности это касается и пищи, и десятины и т.п.). Судя по Писанию – скотоводы и земледельцы отдавали десятину с урожая (от всего, что собрали с полей), а скотоводы – от всего поголовья (каждое 10-е животное, даже независимо от того – хорошее оно или нет). Долгое время был «наемным работником» и все было просто – вначале давал десятину в церковь и на миссию. Потом изучая Писание и Ваши книги (даже Вам писал – спасибо за ответ), стал давать вторую десятину – нуждающимся (до этого делал это бессистемно, но потом стал делать это постоянно, планово выделяя десятину). Но больше двух лет назад (в разгар кризиса) весь наш отдел уволили, но материнская компания – крупный холдинг отнеслась по-человечески - помогла-поддержала, и я организовал бизнес – даже 2 (взаимосвязанных). Теперь у меня зарплаты нет, а получаю дивиденд от прибыли (т.е. то, что осталось после оплаты всех расходов на материалы, подрядчиков и зарплаты и премии работникам). В сумме, хотя и не стабильно, но даже больше. Все это время относился к этому как раньше к зарплате, но сейчас задумался – правильно ли это. Недавно прочитал книгу, про отношение к деньгам, в которой автор призывал платить с оборота, мотивируя это предписанием для земледельцев (т.е. то, что они считали десятину со всего урожая, и только потом откладывали семена на посев и потребление). Но сейчас общая прибыль моих двух компаний не всегда достигает и 10% (а еще надо уплатить налог на прибыль, если она есть). Если десятина исчисляется от оборота, а не прибыли, то тогда надо поднимать цены (чтобы иметь прибыль хотя бы 10%+налог), но это приведет к оттоку клиентов и тогда - закрывать компанию? При этом потеряют работу около 30 человек, включая меня.
Вопрос 1 - как в древнем Израиле платилась десятина ремесленниками (в Писании нигде об этом не сказано). Базой для ее исчисления являлась выручка (вся сумма, вырученная от продажи их изделий) или прибыль (разница между выручкой и расходами, включая налоги, которое Писание призывает платить)?
Также вопрос 2 - как считали десятину те ремесленники, которые занимались несколькими делами (имели несколько «бизнесов»). Например, производство кувшинов (продавая в т.ч. и оптовым продавцам) и торговля посудой в лавке (где представлены изделия и других производителей). Если одно из направлений деятельности приносит прибыль, а другое убыток, но в общем прибыль. Причем на следующий год – все может поменяться и одно направление, может «вытащить» другое. Тогда вопрос – базой для исчисления десятины должен стать прирост «благосостояния» - дельта результатов всех бизнесов или прибыль по удачному направлению деятельности, без учета убытков другого направления.
Заранее спасибо за ваш ответ. Александр.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Александр!
Бог не желает обнищания человека, — напротив, хочет, чтобы он поддерживал нуждающихся. Поэтому поступайте так, как можете, чтобы не обеднеть, и отчисляйте десятину от прибыли.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам просьба. Моей маме 75 лет, зовут Надежда Владимировна, она инвалид по зрению (с рождения только один глаз). И вот сделали в Москве операцию (глаукома), и произошло кровоизлияние. Сейчас абсолютно ничего не видит. Врачи обнадеживают, прописывают соответствующее лечение и говорят о возможно повторной операции. Но, врачи врачами, а зрение может восстановить только Господь!И я хотел Вас попросить помолитесь о ней. Конечно, мы сами должны взывать к Господу, но ведь в народе Божьем всегда были заступники и ходатаи. Я понимаю, что этот сайт для вопросов и ответов, а не для просьб. Но, сердце мне подсказывает обратиться именно к Вам! С уважением, Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Да поможет Господь Вашей маме!
Независимо от лечения, читайте над водой Псалом 145, особенно сосредотачиваясь на стихе 8: «Господь отверзает очи слепым» . И давайте ей пить эту воду понемногу.
Я выражаю господину Щедровицкому искренее восхищение и невыразимую благодарность за его, по истине, великий труд.
И хочу спросить: нет ли перевода этого труда на немецкий язык? Мои дети, к сожалению, не знают русский язык настолько хорошо, чтобы прочесть и понять это бесценное толкование священного писания.
С уважением,
Janzen Amanda
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Аманда!
Благодарю Вас за добрый отзыв.
Перевода на немецкий пока нет, но кто мешает его осуществить?
Всех благ Вам!
Уважаемый Дмирий Владимирович! Какова этимология слова "херувим" - "крувим"? Каковы дополнительные значения корня этого слова? Большое спасибо!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Bodhi!
Вопрос этимологии «крув» — сложный, однозначного решения нет.
О. Штейнберг, следуя традиции, предполагает происхождение от «рэхув» = «рэ́хев» («колесница») — с перестановкой букв «каф» и «рэш», поскольку Херувимы представляют собой «колесницу», несущую Престол Славы (I Цар. 4, 4; Пс. 79, 2; 67, 18; 103, 3; Ис. 66, 15).
По ходу чтения Вашей книги Пятикнижие из серии "Введение в Ветхий Завет" у меня возник вопрос в отношении Вашей интерпретации очищения Христом "самого небесного" (Евр. 9:23). Вы пишите: "Возвращаясь из «Святого святых» — высшего духовного мира, Мессия совершает сначала очищение Скинии («Святого»), т. е. мира бесплотных духов (ср. I Петр. 3, 18–20)". Возникает два вопроса. 1) Каким образом Кровь Христова очищает мир бесплотных духов? 2) В каких аспектах Святое прообразовывало горний мир ангелов? Спасибо!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Артём Валерьевич!
В I Пет. 3, 18–20 говорится не об ангелах, но о «находящихся в темнице духах» (ст. 19), которые согрешили ещё во дни Ноя (ст. 20.). Их восхождение из «темницы» и приобщение к духам чистым способствует очищению «самого́ небесного», т. е. «Святого» Небесной Скинии (Евр. 9, 23) — мира духов. Мессия после своего воскресения владычествует «и над мёртвыми и над живыми» (Рим. 14, 9), т. е. — и над миром духов, и над миром земным. И в том, и в другом мире — действенна его жертва, и к тому, и к другому уровню бытия относится пророчество Исайи:
…Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем. (Ис. 53, 12)
Мир вам.
1. Поясните, пожалуйста, сказанное о жертвоприношениях в книгах пророков Амоса (5:25) и Ирмеяhу (7:22). И что означают слова Сиккут и Кийун (Ам.5:26)?
2. Верно ли то, что Моав был наказан за надругательство над трупом противника (Ам.2.1)?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Алан!
1. Ам. 5, 25. Жертвы и дары, конечно, приносили (Лев. 8, 14–36 и многие другие места). Господь как бы удивляется, что израильтяне теперь (во дни Амоса) впали в идолопоклонство: «Неужели вы — те самые, что приносили Мне некогда жертвы в пустыне?»
2. Иер. 7, 22. Речь идёт об очерёдности повелений, об их важности. Сначала следует повиноваться Богу, а уже затем — приносить жертвы (см. ст. 23).
Приношение жертв без повиновения — бессмысленно (ср. ст. 21). То же говорит Самуил Саулу:
…Послушание лучше жертвы… (I Цар. 15, 22)
3. Надругательство над мёртвым телом — тяжкий грех (I Цар. 31, 8–13; II Цар. 21, 8–14). Но, сверх того, Моав совершил и другие преступления («три и четыре» — Ам. 2, 1).
В одном из хадисов сподвижника пророка Мухаммеда Абу Хурайры приводится рассказ о втором пришествии Исы: "Посланник Аллаха сказал: «Клянусь Тем, в чьих руках моя жизнь. Скоро, очень скоро сын Марьям сойдет к вам как судия справедливый. Он разобьет кресты, убьет свиней, отменит налог с иноверцев и настолько умножит богатство, что никто уже не будет желать его. И это будет так, что один земной поклон станет предпочтительней земного мира и всего, что есть в нем».
Арабская транскрипция имени Исы — «Аль-Масиху 'Иса бну Марйама» (К. 3:45). С сайта islamtv.ru
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Судзуки!
На этом сайте мы занимаемся исследованием Священных Писаний, но не преданий (в т. ч. хадисов).
Коран отрицает распятие и смерть Исы от рук иудеев. «И сказали: «Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха». Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его (или не убивали его с уверенностью) О нет! Это Аллах вознес его к Себе, ведь Аллах – Могущественный, Мудрый» Ан-Ниса 4:157-158(Кулиев)
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Судзуки!
Вопрос о том, что будто бы «Коран отрицает распятие», мы с Вами уже обсуждали.
Ввиду того, что история о богаче и Лазаре по мнению большинства христиан, фактически сводит на нет все ветхозаветное откровение о человеческой участи, она требует максимальной проверки и продолжительного размышления. Если этого нет, то строить что-либо на основании этого места просто нечестно. Многие из тех, кто ставят истолкование остальной части Писания под контроль и в зависимость от этой части Слова Божия, периодически демонстрируют поразительное незнание даже того, о чем там сказано.
Все, кто будут искренне исследовать этот отрывок, в результате обнаружат появление бесчисленных вопросов, проблем и трудностей. Они требуют тщательного рассмотрения; и лишь после этого мы сможем успокоиться, уверенные в том, что мы обнаружили верное истолкование этого места в Слове Божием.
Из толкования Хистера Данкана. Христодельфиане. Основы Библии.
В Лук.16:19-31 записана история, рассказанная Господом Иисусом. Относительно этого нет ни малейших сомнений.
Наша задача - раскрыть смысл, который Господь вкладывал в Свои слова, и какие цели он при этом преследовал. Эти слова выражают Его мысли по этому поводу. Из сказанных Господом слов мы должны узнать, что Он задумал.
Большинство людей считают, что это - чрезвычайно простая задача, потому что они воспринимают эту историю, как простое прямое, прозаичное описание реальных событий, имевших место до рождения Иисуса, свидетелем которых Он был до Его воплощения. Они настаивают на том, что в этой истории описаны реальные события, переданные Господом с целью открыть состояние, которое существует после смерти.
И все же те, кто придерживаются этой позиции, не смогут удержаться в ней при более тщательном изучении этой истории. Они не решатся до конца следовать этой позиции во всех ее выводах и принять все ее заключения. Они не перенесут свое представление об “ исторической реальности” в каждую деталь. Всегда что-то попадает в разряд “образного или предполагаемого”. Их позиция рушится, когда они сталкиваются с “фактической реальностью” того, что Лазарь был перенесен ангелами на лоно Авраамово. Они не знают, что делать с утверждениями, которые показывают, что у богача были глаза и язык, а у Лазаря - палец. Они не могут подогнать эти части тела к своим идеям о “бестелесной душе”.
БОГАЧ
Во многих проповедях на эту тему богач изображается чрезвычайно подлым, и представляется, как типичный образец грешника. Но здесь ничего подобного не изображено, и наш Господь старательно обошел в Своем рассказе какое-либо указание на великое зло. Привнесение этого может лишь испортить нарисованную Им картину. Мы только знаем об этом человеке, что он был богат, одевался в дорогую одежду и жил в роскоши. Это все, что нам известно, и то очень немного. Представленные нам факты касаются лишь его положения, и их недостаточно, чтобы верно оценить его характер. О его характере нам ничего не открыто. Как говорит Грэнч: ”Он был одним из тех, о ком все могут говорить хорошо; о ком худшее, что можно сказать - что он предпочитал жить праздно, с радостью удаляя от себя все болезненное для плоти, предаваясь удовольствиям”. (“Notes of Our Lord” by Richard Chevelix Trench, D.D. Flaming H. Revel. N.Y., p.346).
В нашей чопорной самоправедности мы склонны думать, что утверждения в Лук.16:19 описывают великого грешника вроде Ахава или Иуды Искариота, но все это основывается лишь на воображении. Сегодня заурядный американец среднего уровня лучше одевается и ест, а об имеющихся у него удобствах тот богач и не мечтал. Мы не считаем человека плохим лишь потому, что он богат, или хорошо одевается. Мы, конечно, можем спросить, насколько это мудро - жить в роскоши и удовольствиях; но мы не спрашиваем, нравственно ли это. Можем ли мы тогда оценивать этого богача как ужасного нечестивца? Осмелимся ли мы оговаривать того, о ком Господь этого не сказал? Верно, может быть то, что он не кормил нищего; хотя даже в этом мы не можем быть уверены.
Нам не сказано, как этот человек приобрел свое богатство. Поэтому, если мы хотим быть среди тех, кто “не приписывает зла”, то давайте не будем говорить, что оно было приобретено неправдой. Наш Господь не дает об этом никакого откровения. Авраам, обращаясь к нему, также не обвиняет его ни в чем подобном. Мы должны быть уверены, что, то о чем мы говорим, есть в Писании. Но где Слово Божие молчит, будем молчать и мы.
Очевидно, что Господь желал показать составной портрет богатых влиятельных людей Израиля того времени, особенно фарисеев; но, кроме того, саддукеев, книжников, законоучителей и священников. Давайте не будем брать на себя смелость убавлять или прибавлять что-либо к Его картине, чтобы нам не оказаться виновными.
ЛАЗАРЬ
Следующий представленный нам персонаж - Лазарь, человек в отчаянной нужде. Многие представляют этого нищего как благочестивого, набожного, святого. Но в словах Господа мы не находим ничего подобного. Он представляет его как нищего, покрытого язвами, но не более того. Здесь Господь также старательно обошел изображение чего-либо подобного. Об этом нищем нам не открыто ничего из того, что могло бы вызвать у нас восторг и похвалу. Его состояние вызывает у нас сочувствие, но мы не видим в нем ничего достойного подражания. Мы не отважимся советовать кому-нибудь, строить свою жизнь по образу этого нищего, так же как мы не можем указать на него и сказать: ”Иди и поступай так же”. Мы бы относились к нему с большим пониманием, если бы нам было сказано, что он надеялся на Бога в восполнении своих нужд, а не ждал крох от богача. Сомнительно, что в его жизни было Божие обеспечение по его молитвам. Из сказанного нам мы знаем лишь то, что его надежды были на богача.
Некоторым может показаться, что я обращаюсь с этим нищим сурово. Могу с этим согласиться, но поспешу сказать, что причиной этому служит не недостаток жалости к нему. Я хочу лишь составить истинный портрет нищего, данный Господом, и противостать вымыслу о великом благочестии, которое люди склонны ему приписывать.
Можно согласиться с тем, что кое-что в богаче заслуживает порицания. Он одевался слишком хорошо и жил слишком роскошно; но в общем не был плохим. И если мы можем осудить его за это, то в Лазаре ничто не вызывает у нас похвалу или восхищение. Нет ни намека на то, что он был праведником или человеком веры. Если бы он жил во времена Давида, Давид не написал бы (о нем) своего великого свидетельства: ”Я был моложе, и состарился, и не видал праведника оставленным и потомков его просящими хлеба” (Пс.36:25).
Читатель может поддержать все вышеизложенное после внимательного прочтения слов Господа. Тот, кто искренне стремится к истине, не сможет согласиться с тем, что в этой истории противопоставлены праведный и нечестивый. Нет ни намека на великое зло богача и праведность нищего. Богач - не образ грешника. Нищий - не образ святого.
ИХ СМЕРТЬ
История продолжается, и далее мы читаем, что нищий умер, и был отнесен ангелами на лоно Авраамово. Здесь появляются более важные вопросы. Запись ли это реальных исторических событий? Должны ли мы понимать это буквально? Если нет, то, как нам это понимать? Действительно ли ангелы отнесли мертвого Лазаря? Если кто-то скажет: ”Человек умер на улице, и друзья отнесли его домой”, то как мы это поймем? Должны ли мы понимать так, а то - иначе?
Именно на этом месте те, кто настаивают на исторической реальности, вводят понятие “души” или “бестелесной души”. Но как может кто-то отнести душу, и почему душа нуждается в том, чтобы ее относили? В словах нашего Господа не выражено ничего подобного. Нищий лежал у ворот богача, нищий умер, и нищий же был отнесен ангелами.
Здесь мы встречаемся с первой и единственной в Библии ссылкой на “лоно Авраамово”. Это название создает нам еще одну проблему, которую многие разрешают, говоря, что это - новое название для небес или рая. Но если это так, то почему оно не используется в других местах? Если же, как утверждают многие, здесь сказано об отделении в мифологическом гадесе, где, как предполагается, находятся духи умерших праведников между смертью и воскресением, то почему ему вдруг дано такое название? И интересно, как называлось это место за несколько тысяч лет до Авраама? Даже тот, кто неглубоко вникает в Писание, должен признать, что это название и его единственное употребление здесь являются весьма странными.
Далее нам сказано, что богач умер и был погребен, нам изображается его состояние, “и в гадесе, пребывая в мучениях”. Далее мы находим, что он находится примерно в том же месте, что и Авраам с Лазарем; и что его страдания несказанно усиливаются, когда он смотрит через пропасть и видит вдали Авраама и Лазаря на лоне его. Из этого ясно, что хотя расстояние между ними было велико, оно было также достаточно небольшим для того, чтобы видеть друг друга и переговариваться.
Если богач видел их, что они пребывают в блаженстве, то и они должны были видеть его мучения. А если, как утверждают некоторые, мучения богача были сокрыты от их глаз, они все же могли его слышать. Ввиду этого может ли кто-нибудь поверить в то, что Авраам и Лазарь были чрезвычайно счастливы, видя мучающегося человека и слыша его мольбы о нескольких каплях воды? Мучающийся человек, с мольбой просящий воды, может вызывать у восприимчивого человека сострадание. И лишь бессердечный сможет наслаждаться в подобных условиях. Неудивительно, что те, кто придерживаются буквального истолкования этого места, в своем учении принимают меры к ликвидации гадеса как места пребывания и хороших и плохих; и переносят хороших на небеса через несколько месяцев после того, как была рассказ
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Ольга!
Богач оказался в аду, поскольку ни разу даже не накормил нищего (Лук. 16, 20–21, ср. с Матф. 25, 42 — «Алкал Я, и вы не дали мне есть»).
Нищий же не нарушил заповеди «не укради», не стал разбойником, которых в ту пору было множество…
…Ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить… что он делал, живя в теле, доброе или худое. (II Кор. 5, 10)
Выражение «делал, живя в теле» — показывает, что в момент Суда в теле он уже не живёт. Тем не менее, «он» — существо, обладающее разумом, осознающее свою ответственность и получающее воздаяние. Т. е. — бессмертная душа.
Мир вам, Дмитрий Владимирович.
Могли бы вы сделать дословный перевод и транслитерацию Мих. 6:8?
О какой "неприятельнице" идет речь в Мих. 7:8-10?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Алан!
1. Мих. 6, 8: <Г̃иги́д леха́ ада́м ма-то́в у-ма́ Г̃аше́м доре́ш мимха́: ки им-асо́т мишпа́т вэ-аг̃ава́т хэ́сед вэ-г̃ацнэ́а лэ́хет им-Элог̃еха> – «Он возвестил тебе, человек, что хорошо и что Господь требует от тебя: именно — творить правосудие, и любить милость, и скромно ходить с Богом твоим».
2. Мих. 7, 8–10. В буквальном смысле «неприятельница» — скорее всего, «дочь Эдома», т. е. Идумея, враждовавшая с Иудеей и радовавшаяся её падению (ср. Плач 4, 21; Пс. 136, 7; Иез. 25, 12–13; 35, 1–9; Авд. 1, ст. 1, 10–15). В символическом же смысле — ожесточённые враги народа Божия.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Хотелось у Вас узнать, как по Писанию верующим следует относиться к последним событиям в Украине (я имею в виду свержение действующего президента, митинги и стычки в центре Киева)? Этих людей стоит порицать, как восставших на верховную власть? Или протест против коррумпированной власти допустим? Как вообще Писание относится к борьбе против власти?
Спасибо
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Евгений!
Ответ на Ваши вопросы — в таких словах Писания:
Разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу… (Ис. 58, 6)
Во-первых, хочу поблагодарить вас за ваши речи и книги. Наконец-то я понимаю Библию без лишнего пафоса, я всегда буду помнить тот день, когда нашел ваши записи.
У меня два вопроса к вам:
1) Как Библия смотрит на масонство? Как на масонство смотрите вы сами?
2) Как Библия смотрит на брак между представителями двух разных христианских конфессий? Например, католички и православного?
Огромное спасибо!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Степан Ваграмович!
1. Масонство сочетает Библейское учение с древнеегипетскими и другими языческими религиозными представлениями.
2. Различные конфессии возникли в христианстве вопреки учению Иисуса о единой Церкви (Матф. 16, 18 — «Я создам Церковь Мою», но не «Церкви») — и указаниям апостолов (I Кор. 1, 10 — «Чтобы… не было между вами разделений»). Разделённые Церкви — плод деяний человеческих, а не Божественных предписаний.
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Подскажите пожалуйста, что символизировала разодранная сверху донизу завеса в храме? И какая именно это завеса?
С уважением, Владимир.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир!
Разодралась завеса, отделяющая «Святое Святых» от внутреннего помещения Храма («Святого») — см. Исх. 26, 31–34; II Пар. 3, 14; Евр. 9, 3.
Символический смысл в том, что «открылся вход во Святое Святых» — через жертву Мессии и прощение грехов человек получил прямой доступ к общению с Богом в Духе Святом (см. Евр. 10, 18–23).
Здравствуйте! Когда в писаниях говорится о 7 небесах, о каких небесах идет речь: о духовных или физических и где они находятся? Где первое, а где второе, как понимать?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Павел!
О каком именно тексте Писания («семь небес») Вы спрашиваете?
Мир вам! Садецкий перевел: Он сам - добро! В то время как другие переводы совсем по-иному переведены! Во всех переводах: Аллах прощающий, милосердный! Почему так разно переведено, и какой перевод ближе к оригиналу?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Павел!
Коран 73, 20. У Садецкого — в завершении аята: «Аллах-Прощающий, Милосердный». Где Вы нашли здесь иной перевод?
Мир вам, Дмитрий Владимирович.
В статье Меира Левинова о избранности Авраама делается следующее утверждение о значении слова "цадик": "Это слово, обычно переводимое как «праведник», в Писании практически всегда означает именно «невиновный». Насколько это верно?
В книге пророка Иеремии сказано следующее: "Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его? Я, Господь, проникаю сердце и испытываю внутренности, чтобы воздать каждому по пути его и по плодам дел его". Как передается этот текст на древнееврейском и насколько адекватен Синодальный перевод?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Алан!
1. В Исх. 23, 7 и Втор. 25, 1 цадик — это действительно правый, невиновный.
Ну а, например, в Прит. 4, 18; 10, ст. 11, 21, 31 и мн. др. — образ праведника далеко выходит за рамки только лишь «невиновного». Так, мы узнаём о цадике, что его уста — «источник жизни» (Прит. 10, 11), что эти уста «пасут многих» (там же, ст. 21); что «стезя праведных (цадиков) — как светило лучезарное» (Прит. 4, 18). Здесь цадик — наставник, проповедник и даже посредник между Богом и народом…
2. Иер. 17, 9: «Ако́в г̃а-ле́в ми-ко́ль вэ-ану́ш г̃у: ми йедаэ́ну?» — «Коварно сердце более всего и опасно (или: неисправимо больно́) — кто позна́ет его?» Можно перевести и иначе, слова «аков» и «ануш» имеют по несколько значений… Однако общий смысл в Синодальном тексте передан верно.
День добрый, Дмитрий Владимирович! Вайшнавизм это поклонение Кришне, а не богине Кали. Уравнивать их это тоже самое, что уравнивать например, православие и свидетелей Иеговы или еще что-то подобное. Представьте, человек будет отвергать на корню Ветхий и Новый Заветы только на том основании, что он не согласен с какой-то конкретной интерпретацией какого-то конкретного человека. Шрила Радханатх Свами точно не последователь богини Кали, просто посмотрите и послушайте его выступление в английском парламенте например, хотя бы первые 10 мин. Пожалуйста.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Галина!
Если говорить о том истинном и гуманном, что есть в Индуизме, то ведь и наше Священное Писание свидетельствует:
…Бог нелицеприятен,
Но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему. (Деян. 10, 34–35)
Только… Ваш ли это путь — Индуизм? Ведь его даже нельзя принять «человеку извне», в нём надо родиться… Изучите этот вопрос повнимательнее!
Здравствуйте! Дмитрий Владимирович.
У меня к вам такой вопрос: можно ли согласиться с таким мнением относительно завета Авраама с язычниками, что якобы условием завета является противостояние плоти орла(т.е. обрезание сердца), а знак обрезания на теле дан только "дому Авраама" по плоти. Поэтому от язычников требуется только вера и обрезание сердца, а стать принадлежностью к "Дому Авраама" по плоти - только по личному желанию. Не об этом ли говорит Павел в Рим2:25-29 и 9:6-8; Гал 3:27-29? Данные рассуждения возникли у меня при прочтении следующей информации:
ОБРЕЗАНИЕ
«Вот Завет, который вы храните, между Мной и между вами и между потомством твоим после тебя»
И тут же Господь называет Авраhаму Свой Завет с Ним:
«… hимоль лахем (у вас) коль (каждый) захар (мужчина)» (7:10).
То, что должно быть «у каждого вашего мужчины» определяется словом «hимоль», основа которого – «муль», быть против, состоять в оппозиции. «Мила» (слово, которое и понимают как «обрезание») есть противостояние животному началу, необузданности сил плоти. Но, конечно, не в значении решительного боя или полной победы над нею, а в смысле того ограничения, заключения в рамки, того обрезания плоти до известных пределов, которое составляет мощь Эль Ш-ддай. Понятие «мила» по смыслу близко понятию «даи». Формулу Завета, данного Авраhаму, вернее всего выразить так: «Пусть будет противостояние у вас каждого мужчины». Но не женщины. Ей активное противостояние не нужно.
Начало следующего стиха на языке подлинника звучит так:
«… у-намалтем эт басар орлатхем».
Обычный перевод: «обрезайте вашу крайнюю плоть». Если быть точным, то «басар орлатхем» надо перевести «плоть вашей крайней плоти», где «орла» понимается как медицинский термин для обозначения крайней плоти мужского полового органа. Что совершенно неверно. «Орла» – это неовладевание. «Орла шанэ» – говорят про болтливого человека, который не владеет своими устами. «Орла озен» – тугой на ухо, не владеющий своим слухом. «Орла лэвав» – буйствующий в страсти, не владеющий своим сердцем. Плоды первых трех лет дерева потому «орла», что мы не имеем права ими пользоваться. Так что речь в разбираемом стихе идет не о медицинской операции, а о том, что с плотью вашей, которая находится в состоянии «орла», надо произвести то, что названо «намаль».
Слово «намаль» означает вычеркивание части жизненной силы и в этом смысле противостояние (в данном случае плотской силе). Необузданную плотскую силу мужчины, его плоть в состоянии «орла», необходимо остановить (не разгонять), ослабить, взять под контроль. Так что суть Завета весьма проста: противостоять орла плоти.
У всех Заветов, которые ставит Господь, есть знак. Знак Завета между Богом и человеком – нечто, что должен сделать человек. Это может быть действие, выражение словом, исполнение заповеди. Знак Завета хранит Завет, который хранит сердце наше. Таким знаком Завета на теле мужчины и является медицинская операция обрезания крайней плоти.
«… И у вас будет знак (от) Завета (брит) между Мной и между вами» (Б.17:11).
«Восьми дней отроду да будет сделано обрезание (мила) каждому мужского пола у вас в поколениях ваших и рожденному в доме и купленному за деньги от любого чужого, даже того, кто не из твоего семени» (Б.17:12).
99-летний Авраhам делает обрезание сам, сознательно. Всем остальным обрезание «будет сделано» на 8 день. Число 8, число октавы, знаменует переход на совершенно другой уровень. К тому же за 8 дней жизни ребенок уже прожил одну субботу. Обрезанию подвергается и рожденный от служанки и любой работник, даже из чужого племени. Народ, как видите, формируется не только из семени Авраhама. Евреем мужчину прежде всего делает «мила», а затем рождение. Всякое движение праведности зачинается очищением тела и начинается с овладевания им.
«Пусть непременно будет сделана мила каждому рожденному в доме и каждому купленному за серебро твое. И станет Мой Завет – вашей плотью, как Завет навечно (ле-брит олам)» (Б.17:13).
Скажите насколько верны данные предположения и почему?
С уважением, Владимир.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир!
Полагаю, Вы верно выразили учение Нового Завета об «обрезании сердца». В присланном Вами тексте есть много интересного.
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович! Огромная благодарность за Вашу деятельность и книги. Я пока в начале моего пути познания Бога. Очень жаль и стыдно потому, что я младше Вас всего на 5 лет и практически ничего не знаю о нашем Создателе. Выросла в годы пионерии и комсомола и в дальней деревне. Моя мама скрыто покрестила меня в нашей православной церкве. Но в душе всегда было какое-то непонятное тепло, которое влекло меня к познанию. Начала читать книги Лазарева С.Н., и слушать лекции. В одной из лекций, для не понятливых как я, посоветовал слушать лекции А.И.Осипова. Мне его лекции очень помогли в моих исканиях. Излагает все предельно ясно и понятно, опираясь на святоотеческую литературу. Алексей Ильич очень много рассказывает о молитве Иисусовой. Но в одной из лекций С.Н. Лазарев о молитве Иисусовой отзывается немного странно, возможно я ошибаюсь по своей неопытности. Мой наивный вопрос: Какие молитвы читать и как? Заранее спасибо и извините. Татьяна
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Татьяна!
Помимо чтения традиционных молитв, необходимо молиться и своими словами, от сердца, как умеете и можете:
…Изливай, как воду, сердце твое пред лицем Господа; простирай к Нему руки твои... (Плач. 2, 19)
Народ! надейтесь на Него во всякое время; изливайте пред Ним сердце ваше: Бог нам прибежище. (Пс. 61, 9)
Здравствуйте! Дмитрий Владимирович, объясните пожалуйста не погребение всегда считалась карой за грехи. Почему святых не хоронят, а разбирают на части?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Ульяна Владимировна!
Почитание мощей святых никак не укоренено в Писании, это — нововведение первых веков Христианства, когда мученикам-исповедникам, казнённым римской языческой властью, воздавали особые почести. Следование этой традиции (или отвержение её) не затрагивает основ учения Нового Завета — заповедей о любви к Богу и ближнему.
Здравствуйте! Благодарю вас за ответы! Вопрос: Вы пишете в своей книге, что было 7 заветов низведено Господом. Тогда как же Коран, он разве не считается заветом?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Павел!
Коран — для сынов Измаила, а «семя нарекается» в Исааке (Быт. 21, 12–13; Гал. 4, 22–31). Здесь большая духовная тайна (Рим. 9, 7–9).
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Про ваши книги я услышала в лекциях Лазарева С.Н. Вас и Осипова он рекомендует изучающим Библию. Я прочитала Ваши книги по Ветхому Завету, Пророчества книги Даниила, Сияющий Коран, слушала Ваши лекции по Новому Завету. Если я правильно поняла по данным Вами ссылкам, Вы не считаете ведические писания истинными. Но пожалуйста объясните, почему? Разве не есть истина то, что мы души, частицы Бога, и что мы должны помнить о Господе, любить и служить Ему и т.д. и т.п. Два года назад я услышала лекции Торсунова О.Г. и попробовала повторять мантру Харе Кришна. Эффект был очень неожиданный и очень сильный и глубокий. У меня изменилось мироощущение, мировосприятие, характер стал другим - всепрощающим, мягким, всехлюбящим и т.д. Менялось не только сознание, а что-то глубокое, какой-то чувственный уровень. Разве критерием истинности учения не является то, каким человек становится? Разве истина не может иметь разные формы, сохраняя ту же суть? Спасибо.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Галина!
Индуизм многообразен... Известно ли Вам о культе богини Кали? Если нет — поинтересуйтесь...
Доброго Вам дня, уважаемый Дмитрий Владимирович!
Как говорят в Одессе, "я дико извиняюсь за вопрос" :)
Евангелие Иоанна 3:16 говорит: "Так возлюбил Бог мир..."
1 Письмо Иоанна 2:15 говорит так:
"Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей".
Почему? Ведь САМ ОТЕЦ возлюбил мир! Я поинтересовался: в обоих случаях в греческом тексте стоит "ton kosmon".
И вот я, простой обыватель, читая эти два текста, прихожу в замешательство: любить мне мир или нет? (Естественно, я не имею в виду любовь ко "греху, которая в мире" и так далее...)
Заранее спасибо!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Бодхи!
Иоан. 3, 16: из контекста видно, что Бог возлюбил мир в его падшем состоянии и послал Сына, чтобы спасти погибающих. Итак, Его любовь к миру — отеческая, спасающая.
А «любовь к миру» человека, согласно Писанию —
…Весь мир лежит во зле. (I Иоан. 5, 19),
— означает любовь ко благам этого «космоса», связанную с беспредельным эгоизмом — и поэтому со злом. Такой вот парадокс.
Здравствуйте! Что Вы дополните о втором пришествии Исы пайгамбара(АС), в частности о коранических сведениях по которым, первыми его словами ПРИ ВОЗВРАЩЕНИИ будут, указывающие сжигать кресты и убивать свиней. Как Вы прокомментируете то, что для последователей учения Моисея(АС)в исламе: "Иса, Алейхи Салам,- живее всех живых,И НЕ БЫЛ РАСПЯТ! И вернется как разящий для даджяля и для того, чтобы наказать идолопоклонников в своей пастве;то есть тех, кто приравнял его к степени Единого БОГА, которому нет сотоварища, произнося осознанно Бог - Иисус Христос наш, или во имя Сына и Отца и ДУХА СВЯТОГО? НЕ ПРЕТЕНДУЮ НА ПОЛНОЕ ВЛАДЕНИЕ ИНФОРМАЦИЕЙ. КАКИЕ СВЕДЕНИЯ ЕСТЬ В ВАШИХ ИСТОЧНИКАХ О МИСТИЧЕСКОЙ ДЖАСАСЕ И О ТОМ, ЧТО В ИСТОРИИ ПРОТИВ ИСЫ ЗАМЕШАН ДАДЖЯЛЬ, ЧТО ОН МНОГО НАПУТАЛ ЕЩЕ СО ВРЕМЕН ПЕРВЫХ ЖУИШЕЙ И МУСЫ(АС)? ПРАВДА ЛИ, ЧТО ВЫ СКАЖЕТЕ, О ДАДЖЯЛЕ, КОТОРОМУ ГОВОРЯТ БОЛЕЕ 3200 ЛЕТ И ОН УЖЕ СРЕДИ НАС - ТАЙНЫЙ ЛОРД ЭТОГО ЛЖЕМИРА? СПАСИБО ЗА ВАШИ СТАРАНИЯ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ КОРАНА - Я НАЧАЛА ИЗУЧЕНИЕ - ЖЕЛАЮ ВАМ УДОСТОИТЬСЯ ЛИКА ВСЕВЫШНЕГО! КАК МАЛО СЕГОДНЯ ТРУДОВ ОБЪЕДИНЯЮЩИХ МИР ВО ИМЯ ВЕЧНОГО МИРА!!!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Kerite!
1. О «крестах и свиньях» в Коране: на какое место Вы ссылаетесь (?!)
2. В одном стихе Корана, по-разному толкуемом, некоторые видят намёк на то, что Иисус «не был распят» (4, 157). Слова: «ма салабу ху» — «не распяли они его» — не отрицают, на самом деле, факта распятия, но говорят о последующем воскресении и вознесении к Богу (там же, аят. 158: «О нет, Бог вознёс его к Себе»). Подобно это выражению: «Его не убили» — по отношению к тому, кто считался убитым, а потом ожил.
3. Предания о Даджале (Антихристе) относятся к устной мусульманской традиции, развившейся много позднее ниспослания Корана.
Желаю Вам благословений Божьих во всём добром, что Вы совершаете.
ТАК ВОТ КАКОЙ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ИЗ СЕГОДНЯШНИХ РУССКОЯЗЫЧНЫХ ТОЛКОВАНИЙ КОРАНА НАИБОЛЕЕ ТОЧНО ПЕРЕДАЕТ ПОРЯДОК СУР, КАК ОНИ НИСПОСЫЛАЛИСЬ ПРОРОКУ МУХАММАДУ(СААС)? И НЕ ИСКАЖАЕТ ЛИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО СМЫСЛА ОТКРОВЕНИЙ ВСЕВЫШНЕГО ДЛЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА????? КАК ВОСПОЛНИТЬ ПОЛНОТУ КАРТИНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ И ЗАПОВЕДЕЙ??? ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЮ. ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ ДОВОЛЬСТВО АЛЛАХА (СУБХАНАКЯ ВА ТААЛЯ! С ИСКРЕННИМ НАМЕРЕНИЕМ, ОТ ЧИСТОГО СЕРДЦА, УСТРЕМЛЕННОСТЬЮ К ИСТИНЕ И ЛИКУ ВСЕВЫШНЕГО (СУБХАНАЛЛА). ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНИЦА УЧЕНИЯ МУСЫ(АС), ИСЫ(АС) И МУХАММАДА(СААС).
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Kerite!
Думаю, что каждый профессиональный перевод Корана вносит нечто новое в восприятие текста, в чём-то дополняя прежние переводы.
Гостевая книга
