Почему в Танахе не отражен факт исчезновения Ковчега Завета?
. . :
Уважаемая Елена!
Действительно, в описании разграбления Храма вавилонянами среди похищенных ими предметов отсутствует Ковчег Завета (IV Цар. 25, 13–17)… Согласно II Макк. 2, 4–8, пророк Иеремия сокрыл Ковчег в пещере горы Нево (см. Втор. 34, 1), где он и пребудет, доколе не возвратится полностью благоволение Господа к Его народу — «и тогда Господь покажет его [ковчег]»… Возможно, летописец, говоря о разграблении Храма, не хотел сосредотачивать внимание будущих читателей на тайне судьбы Ковчега, чтобы те не занимались (бессмысленными до времени) поисками… — Д. Щ.
Хотелось бы узнать Ваше мнение: могут ли ошибаться Святые Отцы? Часто общаясь с близкими людьми, я слышу такое мнение: Святые Отцы ни в чем не могли ошибаться, все, что ими написано, написано под Святым Духом.
Но тогда получается, что все, что написано Святыми Отцами, по своей истинности чуть ли не приравнивается к Библии, а правомерно ли это?
И все-таки даже Святые были людьми, а безгрешен, как известно, только Бог. Так могут ли Святые в оставленных ими писаниях ошибаться? Прокомментируйте, пожалуйста.
С Любовью,
Наташа.
. . :
Уважаемая Наталья Владимировна!
Как само Писание, так и практика церковной жизни настолько многогранны и неисчерпаемы, что никакое мнение, даже и святых, не может быть единственным и окончательным. Всякое толкование или предписание имеет свои смысловые, временны́е или другие границы. Св. Отцы во многих случаях, толкуя те или иные места Писания, высказывают противоречивые мнения. Это не значит, что кто-то из них не прав: просто они говорят по-разному, имея в виду разные аспекты единой Истины (см. о «разномыслиях» I Кор. 11, 18–19).
Разные подходы к Писанию наблюдались уже у древних иудейских учителей. Показательно, что, например, в Мишне эти «противоречия» мирно уживаются рядом, показывая альтернативные подходы к первоисточнику. — Д. Щ.
К вопросу о квасном на тайной вечере. В современной церковной практике присутствует даже квасной хлеб, что не соотвествует ни ветохозаветним, ни новозаветним постановлениям.
6 Нечем вам хвалиться. Разве не знаете, что малая закваска квасит
все тесто?
7 Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так
как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас.
8 Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с
закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины. (1 Коринфянам 5)
Кроме того, вино может быть и не броженным (Иер. 40:10, 12; Неем. 13:15), а значит и не квасным.
Сможете ли Вы, Дмитрий Владимирович, принять эту объективную позицию, основанную на Библии?
. . :
Уважаемый Владимир Владимирович!
Что же мешает принять объективные свидетельства Писания? Ведь общеизвестно, что ученики Иисуса следовали заповедям Торы (Матф. 5, 17–19; Деян. 21, 20) — а значит, праздновали Пасху с опресноками и, возможно, с неперебродившим вином (Исх. 12, 14–15; Матф. 26, 17–28). Другое дело, что при вкушении этой ежегодной Пасхальной трапезы они совершали воспоминание о страданиях и смерти Учителя (Лук. 22, 15–20). Следовательно, опресноки (маца), кроме первоначального значения (указывающего на Исход из Египта), получили новый смысл («преломления», т. е. страдания, тела Мессии), а вино рассматривалось как символ пролитой им крови. Однако это воспоминание (Лук. 22, 19; I Кор. 11, 24–25) возобновлялось (как и всякий день памяти об умершем) лишь однажды в году — в годовщину его страданий («в ту ночь, в которую предан был» — I Кор. 11, 23), что и совпадает с празднованием Пасхи тоже однажды в году — вечером 14 Нисана. По-видимому, впоследствии в церковной практике это ежегодное воспоминание слилось с часто проводимыми общиной братскими трапезами («агапэ»), что и привело потом к практике частого причащения. Но это могло произойти, когда церковь стала отходить от своих первоначальных библейских уставов. — Д. Щ.
Доброго здоровья и терпения, Дмитрий Владимирович!
И прошу прощения, что вновь возвращаюсь к тому же вопросу.
Я ищу и чаще всего нахожу гармонию в книгах Ветхого и Нового заветов.
У пророка Иезекииля в 1-й главе написано:
- "И я видел... подобие четырех животных...
на земле подле этих животных по одному колесу пред четырьмя лицами их...
Над головами животных было подобие свода...
А над сводом, который над головами их, было подобие престола...
а над подобием престола было как бы подобие человека вверху на нем".
Здесь все понятно: над землей животные, над животными свод (то есть, животные "между" землей и сводом). Над сводом престол на престоле Сидящий.
Животные находятся ниже свода и "вокруг" престола, но не непосредственно под престолом, а чуть дальше, потому что площадь свода больше площади престола, и размеры крыльев животных достаточно велики.
Почему же вы делаете вывод, что у Апостола Иоанна получается иначе?
С какими местами Библии гармонирует ваш вывод?
. . :
Уважаемый Виктор Викторович!
Мы уже рассмотрели с Вами значение греческих слов в интересующем Вас месте Откровения Иоанна. Смысл однозначен: животные — одновременно и «посреди», и «вокруг» престола (4, 6). Это не я «делаю такой вывод», а таково содержание самого текста. Конечно, кого-то это может «не устраивать», поскольку хочется непостижимое небесное свести ко вполне понятному земному — и строить на этом дальнейшие свои выводы.
Заметим, что описание Престола в Откровении далеко не во всём совпадает со сказанным у Иезекииля.
Например, у Иезекииля нет ещё 24 престолов вокруг, на которых восседают «старцы» (Откр. 4, 4). У Иезекииля каждое животное имеет 4 разных лица (1, 10), а в Откровении у животных по одному лицу, и все лица разные (4, 7). У Иезекииля животные четырёхкрылые (1, 6), а в Откровении — шестикрылые (4, 8). У Иезекииля «очей исполнены» ободья колёс (1, 18), а в Откровении — сами животные или их крылья (4, 8). Есть и другие отличия, так что видение Иоанна сходно с видением Иезекииля, но не повторяет его: любимый ученик видит Престол в небесах, а пророк — на земле («меркава», т. е. передвигающаяся колесница — Иез. 1, 4–5). Поэтому «корректировать» Откровение, исходя из Иезекииля, «не корректно» (извините за тавтологию). Слова же о том, будто у Иезекииля «всё понятно», представляются мне, мягко говоря, преждевременными (так считало во все века множество исследователей этого мистического описания «Божественной колесницы», в котором усматривали символическое описание того, как управляет Бог вселенной). — Д. Щ.
Является ли грехом онанизм? В случае, когда мужчина или женщина одиноки? Если да,то оскверняется ли только тело до вечера или страдает и душа? Имеет ли это влияние на детей этих людей? Просьба дать подробный ответ
. . :
Уважаемый Гиллель!
Единственное место, на которое ссылаются в связи с данной темой, — это Быт. 38, 8–10. Но его неправильно понимают: речь там идёт о «прерванном половом соитии» («когда входил к жене…»). И умерщвлён был Онан не за физическое действие, а за вражду к умершему брату, которому не хотел дать возможность иметь потомство. О последствиях же упомянутой Вами ситуации говорит Лев. 15, 16 и 18 — «нечист будет до вечера». Остальное относится к позднейшим добавлениям и мнениям различных конфессий. — Д. Щ.
Рад появлению моего вопроса Пурим и "геноцид персидского народа" в Гостевой книге, однако убедительно прошу восстановить потерявшиеся гиперссылки - они принципиально важны.
Александр
:
Уважаемый Александр!
Привлекли специалистов техподдержки, нашли и восстановили потерявшиеся ссылки. Спасибо за замечание.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Вызывает очевидную трудность понимание данного высказывания Йешуа из Иоан.6:53. Ведь запрет на поедание плоти (тем более человеческой) и употребление в пищу крови - это претит логике здравомыслящего еврея. Пшат здесь полагаю неуместен. Но о чем тогда в данном случае речь? Заранее благодарю Вас за ответ. ШАЛОМ!
. . :
Уважаемый Сергей!
Завершая интересующую Вас притчу, Иисус говорит:
Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь. (Иоан. 6, 63)
Этим он объясняет смысл сказанного выше: буквальное плотское понимание («плоть») бесполезно («не пользует нимало»); «дух и жизнь» заключены в словах, им говоримых. Его слова оживляют духовно, подобно тому как хлеб и вино оживляют физически. И потому его слова, исполненные духовного смысла, уподоблены хлебу живому, т. е. дающему жизнь (стихи 48–51) для плоти и крови (стихи 51–58), и этот символ развит и продолжен им во время Тайной вечери (Матф. 26, 26–28). Тогда же он уподобил себя лозе, а учеников своих — её ветвям, питающимся тем же соком — «кровью лозы» (Иоанн. 15, 1–5); ср. Втор. 32, 14:
…Вино, кровь виноградных ягод. (Втор. 32, 14)
Итак, речь идёт о «пребывании в Нём» — Его слове, Его духе (Иоан. 15, 4). — Д. Щ.
В популярной литературе, касающейся библейских тем, нередко можно встретить слова о «жестоком геноциде персидского народа», якобы совершённом древними иудеями во главе с Мардохеем и Есфирью. Так, в вышедшей большими тиражами книге «Как делают антисемитом» известного православного публициста о. Андрея Кураева задаются риторические вопросы по поводу библейского праздника Пурим (Есф. 9:20-32): «…как праздновать день погрома? Как праздновать день убийства тысяч детей? Есть ли другой народ на земле, который с веселием празднует день заведомо безнаказанных массовых убийств?» Но Православная Церковь причислила имевшую самое непосредственное отношение к установлению этого праздника царицу Есфирь к лику святых: день ее памяти отмечается в Неделю Святых Праотец (незадолго до Рождества Христова), ее имя внесено в Месяцеслов — неужели до сих пор Церковь ошибалась, считая ее праведницей, а профессор богословия (кстати, не имеющий почему-то при таком серьезном титуле научных трудов) решил вернуть Церковь на путь истины и произвести переоценку ценностей?
Другой пример: есть такой писатель и член Евразийской партии А.М.Буровский. В своей книге «Вся правда о российских евреях», недавно вышедшей в крупнейшем российском издательстве «Эксмо», этот писатель вторит Кураеву: «…именно в честь такого славного, в высшей степени героического события, как погром и резня… был установлен праздник Пурим в 14 день месяца Адара (за месяц до Пасхи). <…> Насколько мне известно, еврейский народ — единственный в истории народ, который превратил память об одном из учиненных им погромов в праздник».
Возникает вопрос: если и правда был «геноцид беззащитных персов», то почему же эти самые персы настолько уважительно относятся к Мардохею и Есфири, что даже в современном Иране — главном, пожалуй, сейчас враге Израиля — могилы этих двух библейских героев объявлены национальным достоянием! Что же такое знают персы (нынешние иранцы) о событиях Книги Есфирь, чего не знают или не хотят знать кураевы-буровские? Ведь не стали бы иранцы почитать своих губителей — такое на Востоке вообще трудно представить, а в современном Иране — и подавно! Не могли бы Вы ответить на этот вопрос как библеист?
Всего доброго!
Александр
. . :
Уважаемый Александр!
Интересующая Вас тема послужила причиной моего личного письма к г. Буровскому. В связи с актуальностью данной проблемы считаю нужным опубликовать это личное письмо, которое ниже и прилагаю. — Д. Щ.
_________________________
Многоуважаемый г-н Андрей Буровский!
Прежде всего, спешу выразить Вам благодарность за очень интересные, умные и информативные книги! Они, несомненно, способствуют сглаживанию национально-религиозных противоречий, угашению фанатичных страстей, примирению народов и конфессий. «Блаженны миротворцы...» (Матф. 5, 9).
Я же обращаюсь к Вам в связи с темой, которая, по глубокому моему убеждению, есть важнейшая в деле умиротворения несогласий вероисповедных, межкультурных и т. п. Речь идёт о смысле некоторых библейских текстов, которые объяснены в Ваших книгах совершенно неверно. Коснусь лишь двух вопросов.
Вот первый. В книге «Вся правда о российских евреях» Вы пишете:
«…Сказав Аврааму: «Отдам на пропитание все племена земные», Бог, как следует из этого текста, дал потомкам Авраама нас с вами в пропитание. Хочется верить, что имелось в виду не прямое поедание… Но что «все племена земные» перечислены в том же контексте, что и звери и птицы — это факт» (стр. 75).
Как библеист, смею Вас уверить, что… слов, на которые Вы ссылаетесь, в договоре Бога с Авраамом, нет и следа! Нет даже ничего, что хоть отдалённо напоминало бы подобное «обещание»! Можете сами проверить это по любой библейской симфонии или компьютерной Библии! Вы же сами несколько ранее приводите подлинные слова завета Господа с Авраамом (стр. 49):
От Авраама точно произойдет народ великий и сильный, и благословятся в нем все народы земли… (Быт. 18, 18)
Ещё о взаимоотношениях Авраама и его будущих потомков с «племенами земными» сказано дважды:
…Благословятся в тебе все племена земные. (Быт. 12, 3)
и:
…Благословятся в семени твоем все народы земли... (Быт. 22, 18)
И это всё! Ни на какое «пропитание» или «поедание» нет и намёка! Откуда вообще вы это взяли?!
А ведь некритичное заимствование подобного взгляда из Ваших книг, мягко говоря, не послужит примирению религий и народов…
Теперь второй вопрос. Ему посвящена в упомянутой книге целая главка — «Мордухайство». Вот цитаты из неё: «…Кого вешали иудеи на другой день — трупы уже убитых… или они убили ЕЩЁ десять сыновей Амана? Тем более непонятно — кого конкретно убили в эти страшные дни?.. Существовали какие-то списки этих обречённых «зложелателей»?.. Под нож шли… целые слои общества, целые толпы людей … «виновных» лишь в том, что они родились не иудеями, а персами, и оказались поблизости от… толп, опьянённых кровью и собственной безнаказанностью. Погром стал возможен… К счастью Мордухая и Эсфири, им удалась похабная гаремно-политическая интрига… Именно в честь такого… события, как погром и резня… был установлен праздник Пурим… Это проживает каждый еврейский ребёнок, каждый год… духовно присоединяясь к убийству 75000 человеческих существ… Охотно выслушаю возражения (с аргументацией, желательно)… Насколько мне известно, еврейский народ — единственный… который превратил память об одном из учинённых им погромов в праздник. Я ошибаюсь?..» (стр. 69–73).
Да, Вы глубоко ошибаетесь! Чтобы понять события, описанные в Книге Есфирь, в правильном свете, — нужно просто… внимательно прочитать эту книгу!
Суть в следующем. Согласно приказу, составленному Аманом и скреплённому царской печатью, истребление иудеев по всей Персидской империи должно было осуществляться местными жителями в каждой области — разумеется, теми из них, кто иудеев ненавидел или просто хотел поживиться за счёт грабежа:
…К каждому народу на языке его… посланы были письма… во все области… чтобы убить, погубить и истребить всех иудеев, малого и старого, детей и женщин в один день… и имение их разграбить…
Список… отдать в каждую область, как закон… для всех народов, чтобы они были готовы к тому дню. (Есф. 3, 12–14)
Когда Мардохею (не «Мордухаю»!) и Эсфири удалось свергнуть Амана, они обратились к царю, чтобы приказ об истреблении иудеев был отменён. Но оказалось, что по законам Персидской империи
…Письма́ написанного от имени царя и скрепленного перстнем царским, нельзя изменить. (Есф. 8, 8)
А это значит, что и после казни Амана составленный им указ оставался в силе во всех областях царства. Этот самый указ давал основание всем желающим «на законной основе» напасть на иудеев с целью их истребления и грабежа. Единственное, что на этом фоне мог позволить царь Эсфири и Мардохею, сводится к следующему:
…Напишите и вы о иудеях, что вам угодно, от имени царя и скрепите царским перстнем... (Есф. 8, 8)
Что же они сочли возможным написать? —
…Что царь позволяет Иудеям, находящимся во всяком городе, собраться и стать на защиту жизни своей, истребить, убить и погубить всех сильных в народе и в области, которые во вражде с ними, детей и жен, и имение их разграбить… (Есф. 8, 11)
Увы, Синодальный перевод данного места крайне неточен. Может быть, именно эта неточность и даёт не очень внимательным читателям основание для вывода о якобы имевшем место «погроме персов»? Привожу более точный перевод Шимшона Мидбари из книги: «Кетувим» («Писания»). — Иерусалим: Мосад Арав Кук, 1978, с. 208: «О том, что царь разрешил Йеудеям каждого города собраться и встать на защиту жизни своей: истреблять, убивать и губить всех вооружившихся из народа и из области, тех, кто (готов) напасть на них, — с детьми и жёнами, и разграбить имущество их».
Я перевожу более точно: древнееврейское «хейл ам» (в Синодальном переводе — «сильных в народе») буквально означает «армия народа», или «народное ополчение».
Итак, речь идёт не о «погроме» каких-то «сильных в народе», но совершенно однозначно — о боевом противостоянии вооружившихся ополчениям, которые напали на иудейские кварталы по всем городам и местностям империи, следуя первому, неотменяемому, указу. Речь идёт об оборонительной войне!!!
Разумеется, женщины и дети на иудеев не нападали, но — одни лишь вооружённые мужчины. И в оригинале стиха Есф. 8, 11 говорится не о позволении Иудеям «истребить всех сильных в народе… детей и жён, и имение их разграбить» (как в Синодальном переводе), но совсем наоборот — о разрешении иудеям «истребить… все народные ополчения, которые сражаются с ними, с детьми и жёнами их (иудеев!), [чтобы] имущество их (иудеев!) разграбить».
Ни о каких «погромах мирного населения» в Книге Есфирь нет и речи, но — только о победе над ополчениями вооружённых врагов! Ни на какую «резню», да притом ещё «детей и женщин» персов, нет и намёка: всюду упомянуты только военные победы над напавшими на иудеев мужчинами (глава 9, стихи 6, 12, 15 — всюду слово «иш» (мужчина), и нигде «иша» — (женщина) или «таф» (ребёнок)!
И неоднократно подчеркнуто, что, победив полчища врагов, иудеи «на грабёж не простёрли руки своей» (гл. 9, стихи 10, 15 и 16). Кстати, и сыновья Амана названы в числе нападавших: видимо, они, желая отомстить за казнь отца, возглавляли ополчения, двинувшиеся на иудейские кварталы (гл. 9, стихи 5–10: здесь 10 сыновей Амана названы среди «побеждённых мечом» — см. стих 5). Именно их трупы (а не «ещё каких-то 10 сыновей Амана») на другой день повесили на дереве (гл. 9, стихи 13–14): тело преступника, по библейскому (да и по общеближневосточному, до сих пор соблюдаемому) обычаю, вывешивается на всеобщее обозрение — до вечера, после чего его хоронят (ср. Второзаконие 21, 22–23).
Итак, согласно истинному смыслу библейского рассказа, иудеи, избежавшие, во главе с Эсфирью и Мардохеем, полного истребления, — праздновали в Пурим военную победу над вооружённым врагом. Этот библейский праздник был установлен как День победы, а отнюдь не «в честь такого… события, как погром и резня» — как Вы написали…
Я надеюсь, что, без предвзятости вникнув в приведённые «аргументы и факты», Вы с ними согласитесь. И буду очень Вам признателен, если, согласившись, внесёте соответствующие изменения в будущие издания Ваших книг. Ведь Вам, как благородному человеку и честному историку, надлежит всегда и во всём следовать библейской заповеди:
Здравствуйте уважаемый Дмитрий!Спасибо за ответы,и за возможность задавать Вам вопросы.
Извините. т.к я недавно стала посещать Ваш сайт, хотелось бы более подробно услышать разъяснения на вопрос Сергея " о рождении Иисуса от Духа или семени", если я правильно поняла Ваш ответ,то Иисус родился от семени(тогда от какого?),а рождение от Духа произошло во время крещения,то как понимать тогда Мф.1:18-25.Заранее спасибо.
А теперь у меня к Вам личный вопрос.Читая Вашу книгу "Введение в Ветхий завет" понимаешь,что это не просто знания и размышления человека,а насамом деле духовное зрение,в связи с эти мне бы хотелось спросить Вас о Вашем духовном пути.Когда он начался?У Вас была личная Встреча с Христом? При каких обстоятельствах, или как ,у Вас открылся дар толковани,или духовное понимание Библии? Как Вы молитесь? Что есть молитва верующих в глазах Бога? Извините ,но мое любопытство абсолютно искренне.Как научиться понимать Бога сердцем? Понимать Его почерк или знаки,которые Он расставляет на пути жизни?Как иметь с Ним живое общение,и возможно ли это на земле,а если возможно,то когда это приходит(я имею ввиду,на какой духовной ступени?)? Как читать Слово,когда духовное зрение еще не открыто?Мой подход к Слову своеобразен,я читаю много комментариев,но многие из них имеют свои кофессиональные взгляды,и я понимаю,что это определенная ступень,но надо, да и хочется подниматься выше,и как не попасться в сети религии или легкости.Я не скажу,что у меня нет ответов на молитвы,есть и даже чудесные,но это больше молитвы прошения.Не могу сказать,что я совсем не понимаю Бога,нет,иногда внутреннее ощущение очень сильное,но все равно это,если объяснить образно,как в дымке.Но я люблю своего Отца,своего Творца и хотела бы радовать Его сердце,хочу исполнить свою миссию на этой земле.Да и еще,объясните пожалуйста выражение"пребывать в воле Бога",это означает исполнение Его заповедей,или что-то еще? Очень надеюсь,что Вы поняли на основании заданных вопросов мое внутреннее состояние,заранее спасибо,буду с нетерпением ждать ответа.
. . :
Уважаемая Галина!
Об Иисусе сказано:
…Родился от семени Давидова по плоти… (Римл. 1, 3)
Под «семенем» в Писании всегда подразумевается прямое потомство (Матф. 1, 1–16).
Вы задали много вопросов — и сами же определили их как «любопытство». Напомню Вам совет мудрейшего царя:
Мудрость разумного — знание пути своего... (Прит. 14, 8)
Именно своего!
На Ваши вопросы о приближении к Создателю отвечает апостол Иоанн:
Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? (I Иоан. 4, 20)
Полагаю, что это — важнейшая проблема: учиться соблюдать заповеди о любви к ближним. По мере такого научения — постепенно открывается и доступ к духовному пониманию. — Д. Щ.
Здравствуйте! Я читала такое мнение, что во время Тайной вечере причастие свершалось не вином, а виноградным соком, так как на пасхальной вечере было запрещено употреблять все квасное. Так ли это? Если так, то как объясняется то, что сейчас в таинстве используется вино?
Я понимаю, что вино имеет символичское значение. Так же как и притча повествующая о том, как Иисус на свадьбе претворил воду в вино, когда гости уже выпили все припасенное хозяевами. Прискорбно бывает читать о том, что в Библии чуть ли не поощряется пьянство, когда эти места толкуются таким образом... Хотелось бы узнать истинное толкование.
И спасибо вам за "Беседы о Книге Иова".
. . :
Уважаемая Мария!
Вино не относится к «квасному» (в библейском смысле), поскольку на Пасху израильтянам запрещалось вкушение только заквашенного хлеба (Исх. 12, 8, 15, 18–20, 39).
Вино и теперь употребляется, по иудейскому обычаю, во время Пасхального седера (обряда воспоминания об Исходе).
Что же касается Тайной вечери, — возможно, что на ней пили виноградный сок, ещё не перебродивший в вино, хотя это — вопрос дискуссионный (см., например, о «молодом вине», а также Лук. 1, 15, где «вино» сопоставлено с «сикерой», и Деян. 2, 13, где в связи с «вином» говорится об опьянении. — Д. Щ.
Ув. Дмитрий Владимирович!
Меня давно мучает один вопрос. Может, для многих он являеться достаточно легким, но для меня он достаточно сложнен. Суть его состоит в следующем. Почему Бог, который есть абсолютная неизменнная Любовь ко всем, так часто говорит о жестоком истреблении в Ветхом Завете? Как в этом разобраться?
Я доверяю вашему гению. Помогите мне разобраться. Заранее благодарю!
. . :
Уважаемый Александр!
В Ветхом Завете нет никаких призывов к «жестокому истреблению». Первую смерть принёс человечеству Каин, не внявший увещанию Бога и убивший брата (Быт. 4, 6–12). Впоследствии народы Ханаана дошли в своём богоотступничестве до человеческих жертвоприношений и кровавых оргий (Втор. 12, 31). Поэтому Создатель предписал сынам Израилевым положить конец человеконенавистнической ханаанской цивилизации, завоевав её земли и уничтожив места поклонения демоническим силам (Исх. 34, 13–15). Самим же хананеям предоставлялся выбор между поклонением истинному Богу — и продолжением прежнего кровавого идолослужения. Подчинившиеся заповедям правды и милосердия между ними — присоединялись к израильтянам и получали равные с ними права (Исх. 12, 49; Лев. 19, 34; Числ. 15, 16). Те же, кто не желал следовать Божьим заповедям, изгонялись из пределов Святой земли как чёрные маги и убийцы детей (что израильтяне чаще всего не исполняли, навлекая на себя Господень гнев — Суд. 1, 21, 27, 29–31, 33; 2, 1–3). Изгнание проходило «под угрозой меча» (а не «избиением остриём меча», как неправильно переведено в ряде мест).
Когда же говорится о «поражении мечом», то имеются в виду военные действия против вооружённого врага, а не истребление покорённого или мирного населения (Втор. 20, 10–14). Есть случаи предания городов «заклятию», что означает не убиение, но выселение из них жителей (там же, ст. 16–18).
Подробнее см. «Введение в Ветхий Завет», стр. 467–478, где детально разобрано неверное представление о якобы жестокостях, предписанных Библией.
Всё это относится к заповедям Божиим. Конечно, в Ветхом Завете есть и описания действительных жестокостей, которыми буквально кишит вся история древнего мира (а впрочем, к сожалению, и всех последующих времён); но убийства и несправедливости такого рода не заповеданы свыше, — напротив, категорически запрещены! Они — следствие замыслов нечестивых отступников от Бога и Его Закона (например, IV Цар. 21, 16 и 24, 3–4). — Д. Щ.
Доброго здоровья, Дмитрий Владимирович!
Еще один отрывок из «Запечатанной книги»:
"И тот мир, в котором (или из которого) созерцает Иоанн величие Господа, имеет совсем иные закономерности (в том числе и пространственные), чем наш физический мир:
…И перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и ПОСРЕДИ престола и ВОКРУГ престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади. (Откр. 4, 6)
Мы видим, что эти животные находятся ОДНОВРЕМЕННО И «ПОСРЕДИ ПРЕСТОЛА», и «ВОКРУГ ПРЕСТОЛА».
В нашем мире ни одно твердое тело не может находиться одновременно в двух разных местах. Здесь же, в высшем мире, это возможно".
Можно ли и здесь вместо слова «посреди» использовать «между»?
Тогда получится, что МЕЖДУ престолом и стеклянным морем находились стоящие крУгом животные. То есть престол был приподнят (возышен) выше стеклянного моря на высоту животных.
На Сидящего на престоле можно смотреть только снизу вверх…
«и победившие зверя и образ его, и начертание его и число имени его, стоят на этом стеклянном море, держа гусли Божии, и поют песнь Моисея, раба Божия, и песнь Агнца» /Отк. 15: 2/, глядя на Сидящего на престоле снизу вверх.
Или такой перевод неверен?
. . :
Уважаемый Виктор Коваленко!
Предложенный Вами вариант перевода искажает идею подлинника. В Откр. 4, 6 сказано именно о таких реалиях, которые непостижимы в рамках привычного земного восприятия. — Д. Щ.
Здравствуйте! Меня интересует классификация грехов, какие жертвы за них приносились и как искупался грех. Какая схема прощения греха сейчас. За какие грехи нельзя было приносить жертву (пример, грех прелюбодеяния)в Старом Завете и как искупался грех и какой принцип прощения грехов в наш час.
. . :
Уважаемый Иван!
Согласно Торе, различается искупление греха против заповеди предписывающей («делай»), заповеди запретительной («не делай»), заповеди «к смерти» (за которую полагается смертная казнь) — и, наконец, заповеди, запрещающей оскорбление Божьего Имени.
Вообще, любое искупление греха происходит только в случае покаяния, без чего грех остаётся непрощённым (Иез. 18, 30–32).
Во времена существования Храма покаяние сопровождается жертвой за грех (Лев. 4, 1–7, 7); когда же Храм разрушен, чистосердечное покаяние принимается с заменой жертвы молитвой (Ос. 14, 3) и делами милосердия (Дан. 4, 24). Согласно Нагорной проповеди,
Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут. (Матф. 5, 7)
Так вот, в случае нарушения заповеди предписывающей («делай») прощение наступает сразу после покаяния и жертвоприношения (Лев. 4, 27–31). При нарушении заповеди запретительной («не делай») раскаяние и жертва только «отдаляют» наказание, полное же прощение наступает в День Очищения (Йом-Кипур — Лев. 16, 29–31; 23, 27–32). Если же нарушена заповедь «к смерти», то не только раскаяние с жертвоприношением, но также и Йом-Кипур лишь «отдаляют» (отсрочивают) наказание, окончательное же искупление приходит через страдания в земной жизни (Лев. 26, 14–28; Иер. 46, 28). Наконец, если произошло оскорбление Божьего Имени, то после раскаяния и жертвоприношения, очищения в Йом-Кипур и перенесения земных страданий, искупление даруется только в день смерти.
Но, как сказано в Матф. 12, 31–32, осознанное, намеренное оскорбление Духа Святого не прощается и в день смерти, кара за это посылается и «в будущем веке».
Итак, за исключением последнего случая, любой раскаивающийся грешник, старающийся искупить свою вину добрыми делами, получит искупление в течение земной жизни — и избежит адских мучений.
Согласно же Новому Завету, искупление и прощение грехов для верующих наступают посредством жертвы Мессии (Матф. 1, 21; Деян. 2, 38; 3, 19; 13, 38–39; I Петр. 2, 24, I Иоанн. 1, 8–9 и многие другие места); это учение пронизывает собой все новозаветные тексты и требует подробного и всестороннего объяснения. — Д. Щ.
Здраствуйте Дмитрий.Пожалуйста разъясните тему многоженства в Ветхом завете. И почему Бог допускал многобрачие, если в 10-ти заповедях сказано "не прелюбодействуй".
И второй вопрос о переселении души,если душа(дух) Адама была создана Богом,то откуда взялись души(духи) Каина, Авеля.
. . :
От Редакции сайта:
Уважаемая Галина!
Ответ Д.В. Щедровицкого на этот вопрос смотрите в тексте ответа к вопросу на тему «Реинкарнация» от 19.10.09.
Здраствуйте Дмитрий!Спасибо за Ваш интересный труд,и как всегда много вопросов.Прочитав Ваши ответы на вопросы о реинкарнации и ссылки в Библии,хотелось бы узнать Ваш комментарий к стиху Евр.9;27:"И подобно тому,как умирают только один раз и предстают перед судом,Христос принес себя в жертву только однажды ....."(стих современного перевода Библии).Спасибо,буду ждать с нетерпением.
. . :
Уважаемая Галина!
Книга Абдрушина мне, к сожалению, неизвестна.
В Евр. 9, 27 употреблено греческое наречие «апакс», означающее «однажды». Имеется в виду — «однажды умереть, после же того — суд». Действительно, каждая человеческая жизнь (независимо от количества возвращений души к земному существованию) заканчивается физической смертью, после чего следует воздаяние:
…Водворяясь в теле, мы устранены от Господа… и желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа... стараемся, водворяясь ли, выходя ли, быть Ему угодными… чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое. (II Кор. 5, 6–10)
Заметим также, что и в Евр. 9, 28 за «апакс» — «однажды» произошедшей жертвой Христа — следует «во второй раз», однако событие — уже другое. Так и события каждой человеческой жизни — уникальны, на следующем витке бытия они уже не повторяются.
О многоженстве. Оно допускалось в библейские времена (Втор. 21, 15), широко распространено и ныне — например, среди мусульман и в ряде общин восточных евреев.
Прелюбодеяние же — это соединение с женой другого человека (Лев. 18, 20; 20, 10; 22, 22).
Что касается духов, — они существовали до сотворения вещественного мира, который создан как раз для их воплощения, испытания, очищения. Когда Господь «полагал основания земли», то «все сыны Божии восклицали от радости» (Иов. 38, 4–7) — следовательно, они присутствовали при событиях, описанных в Быт. 1, 1–2. О Слове Божьем, через которое «все начало быть», сказано:
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. (Иоан. 1, 4),
— значит, при создании видимого мира «человеки» (т. е. духи) уже жили во свете. Бог избрал нас «в Нем (т. е. во Христе) прежде создания мира» (Еф. 1, 4): мы, духи, ныне обитающие в человеческих телах, были прежде материальной вселенной. — Д. Щ.
Отрывок из "Запечатанной книги":
- "Самого же Мессию, Иисуса Христа, Иоанн описывает так:
…ПОСРЕДИ престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный… (Откр. 5, 6)...
Если мы обратим внимание на положение Агнца, то заметим: Он «стоял ПОСРЕДИ престола», а ведь на престоле был Сидящий (Откр. 4, 2–3 и 5, 6)! Значит, Агнец, отнюдь не сливаясь воедино со Всевышним, сидящим на престоле (ср. 5, 7), находился на том же самом месте! В физическом мире невозможно, чтоб два тела, не сливаясь, не совмещаясь и не вытесняя друг друга, одновременно занимали одно и то же пространство. В мире же высшем, очевидно, это возможно, там действуют иные, непредставимые для земного человека, законы…"
А вы не пробовали перевод со значением "между"?
То есть, "между престолом и старцами" стоял Агнец, ну, как Посредник, например?
Так все просто и понятно.
Если такой перевод не подходит, то почему?
. . :
Уважаемый Виктор!
Перевод не подходит потому, что «посреди престола и вокруг престола» стоял не Агнец, а «четыре животных, исполненных очей спереди и сзади» (Откр. 4, 6). Греческое «эн мэсо» означает — «в середине», а «кюкло» — «вокруг». — Д. Щ.
Вчера в интернете появилась вот какая информация:
"Эллен Ван Уольд, 54-летняя профессор из Рэдбаудского университета в Нидерландах, весьма успешно занимается текстовым анализом Библии. По ее словам, авторы Священного писания даже не попытались предположить, что Бог не был творцом мира, а лишь населил Землю животными и людьми.
Ван Уольд защитила в родном университете диссертацию по этой теме. Она повторно проанализировала оригинал библейского текста на древнееврейском и поместила его в контекст Библии в целом. Исследователь объяснила, что глагол "bara", который можно встретить в первом же предложении первой книги Ветхого Завета "Бытие", означает совсем не "творить" или "создавать", а "пространственно разъединять" что-либо. Получается, что первое предложение в Библии теперь следует читать как "В начале отделил Бог небо от земли".
По мнению коллег профессора Ван Уольд, ее интерпретация Завета — это поистине новое слово в истории религии. Ученые говорят, что привычный образ Бога-Создателя может теперь рухнуть..."
Издание "Свободная Пресса" (svpressa.ru) обращается к вам с просьбой прокомментировать вот эту новость (устно, по телефону).
Спасибо! С уважением ответственный редактор Александр Бушев. 8-916-544-81-80
. . :
Уважаемый Александр!
«Объяснение» названной Вами исследовательницы является неверным. Так, например, глагол «бара» употребляется в следующих стихах Книги Бытия:
И сотворил Бог рыб больших... (Быт. 1, 21)
— и:
И сотворил Бог человека по образу Своему... (Быт. 1, 27),
— в последнем стихе глагол употреблён трижды. О каком «пространственном разъединении» может идти речь в повествовании о сотворении рыб — а также человека «по образу Божию»?! Конечно же, глагол «бара» означает — «создавать впервые». Он употребляется по отношению к сотворению всего универсума (Быт. 1, 1), жизни как таковой (1, 21) и человека как существа, наделённого разумом (1, 27). Также и в других книгах Писания этот глагол применяется только для описания творческого акта Создателя. Например, в Ис. 42, 5:
Так говорит Господь Бог, сотворивший небеса и пространство их... (Ис. 42, 5)
и в Ис. 43, 1:
Ныне же так говорит Господь, сотворивший тебя, Иаков... (Ис. 43, 1);
ср. также Ис. 43, 7:
«…Каждого… кого Я сотворил для славы Моей.…» (Ис. 43, 7)
и Амос 4, 13:
…Ибо вот Он, Который образует горы, и творит ветер... (Ам. 4, 13)
Из сказанного очевидно вытекает ошибочность «открытия» профессора Ван Уольд. — Д. Щ.
Очень прошу о возможности получить благословение (или рекомендацию: не публиковать вообще) на издательство небольшой книжки под названием "Сад"(29 страниц А4).Тема - "Проблемы современной женщины и поиск решений их в Законе".
Если это возможно, - буду ждать ответа сколько надо.
Простите за дерзость, но мне видится это очень важным.С глубоким уважением.Татьяна.
. . :
Уважаемая Татьяна!
Благодарю Вас за добрые отзывы и пожелания. Если речь идёт о консультации по поводу Вашей книги — постараюсь дать совет, как только ознакомлюсь с текстом. Пришлите его на адрес info@d35.ru.
Что касается мировоззрения Любавического Ребе, — он, как мне представляется, в приведённых Вами цитатах целиком основывается на традиционной иудейской образности. Остальное — дело воображения читателя. — Д. Щ.
1. "...это не даёт ему покоя,искра внутри него вопиёт: "Это не то, чего я хотел на самом деле! Я не хочу этого мира! Не хочу никаких миров(Ган Эдена и Грядущего)! Я хочу только Его одного!" Это означает раздавить маслину ради её масла.Масло растекается и проникает в каждую клеточку существа. Цадик зажёг его. и теперь всё в человеке начинает пылать.И сияет источник света, который нельзя ни погасить, ни затемнить.Это свет Мошиаха."
2. Осень1991 года,за несколько месяцев до рокового удара."После 3307 лет всё необходимое сделано.Стол для трапезы Мошиаха сервирован,старое вино,Левиафан и бык на столе - и мы ждём.Осталось только открыть глаза и увидеть."
Последние слова я записал, но не понял(говорит составитель сборника высказываний Ребе).Если бы понял,вероятно,не нужно было бы ему говорить"открой глаза".
3. "Если хотите увидеть лицо Мошиаха, - просто посмотрите на детей...".
Разве не о Духе говорит Ребе и не о том же ли - Лк.17:20,21? Он общался с Кадури. Может быть всё же и он знал?
. . :
От Редакции сайта:
Уважаемая Татьяна!
Ответ Д.В. Щедровицкого на этот вопрос смотрите в тексте ответа к вопросу на тему «Просьба» от 13.10.09.
Дорогой Дмитрий Владимирович!
Ваша книга "Введение в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево"меня захватила, не могу оторваться. Мы много чего не понимаем в Библии. После Ваших объяснений наступает перелом в сознании и укрепляется вера. Я начала читать Вашу книгу в библиотеке АиФ, а сейчас нашла Ваш сайт. Там я читала "Пророчества Книги Даниила".
Господь Бог помог мне найти Ваш сайт, теперь я смогу прочесть все Ваши произведения. Меня Ваши книги потрясли.
Я перевела деньги по мобильному телефону в Аиф, но у меня не получилось скачать книги. Я живу в Тбилиси. Сегодня пошла в религиозный магазин, там было много религиозной литературы на русском языке, но, к сожалению, Ваших книг не было. Поэтому я несказанно счастлива, что Бог меня надоумил найти Ваш сайт.
Пусть Господь благославит Вас и Ваш талант.
Ваша благодарная читательница,
Марина Ахвледиани
. . :
Уважаемая Марина!
Благодарю Вас сердечно за добрые отзывы о книгах. Очень хотелось бы, чтобы в Вашем древнем и славном Тбилиси к этим книгам получили доступ все интересующиеся Писанием. Вместе с ними будет радоваться и моя душа. - Д. Щ.
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович!
Хочу задать Вам некоторые вопросы, на которые я пока не нахожу ответов, читая Библию.
Как понимать описание причин Потопа, слова, что всякая плоть извратила свой путь на земле? Каким образом свой путь на земле могли извратить животные? За что тогда пострадали они?
Далее Господь говорит об истреблении всякой плоти, в которой есть дух жизни (Быт. 6:17). В таком случае должны были погибнуть и обитатели морей. Мог ли Потоп погубить и их? Каким образом?
Наконец как удалось пережить Потоп рефаимам, если кроме семьи Ноя никого не осталось?
. . :
Уважаемый Александр!
Под «всякой плотью» в Быт. 6, 12 подразумеваются те, кто способен совершать нравственный выбор, т. е. люди. См. выше:
И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время… (Быт. 6, 5)
Итак, речь идёт о мыслящих существах! Животные же пострадали из-за людей: ср. сказанное Адаму:
…Проклята земля за тебя… (Быт. 3, 17) ;
см. также о мучении всего живого на Земле по вине человека:
…Вся тварь совокупно стенает и мучится доныне… (Римл. 8, 19–22)
Далее. О водных животных и пресмыкающихся сказано, что у них есть душа (нефеш) — Быт. 1, 20–21. Дух же (руах) присущ человеку и животным, обитающим на суше («дыхание жизни» — Быт. 2, 7);
В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти. (Иов. 12, 10) ;
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю? (Еккл. 3, 21) ;
в последнем случае ясно, что говорится об обитателях земли, а не воды). Вот почему Быт. 6, 17 не относится к морским животным.
Что же до рефаимов, то это — один из послепотопных народов (Быт. 14, 5; 15, 20), и они совершенно отличны от «нефилим» («исполинов» — Быт. 6, 4), истреблённых потопом. — Д. Щ.
Благодарю Вас за Ваш ответ, который абсолютно чётко даёт понять, на чём именно строится учение о всеобщем спасении и бессмертии души, которое Вы так усердно защищаете.
Давайте посмотрим.
Говоря о том, что после физической смерти душа облекается в эфирное тело, которое якобы имеет определённый вид, какие тексты Вы приводите в подтверждение своей точки зрения?
1 Цар. 28:11-14.
Какое событие здесь происходит?
А происходит здесь спиритический сеанс, который также приводится некоторыми в качестве свидетельства существования жизни после смерти (т.е. что душа сразу после смерти попадает в ад или рай). Но вот несколько аргументов в пользу обратного.
1. Волшебство, описанное в этих стихах, каралось смертью и было запрещено в Израиле (1 Цар. 28:3; Лев. 20:27), а также Лев. 19:31; Ис. 8:19-20.
2. В этих текстах мы читаем такие слова: «выходящего из земли» и «выходит из земли» (ст. 13, 14). Скажите, а где находятся умершие праведники? В земле? Где находится ад? И где по-Вашему находилась душа Самуила?
3. Самуил описан как престарелый человек, одетый в длинную одежду. Значит, такой вид имеют бессмертные души, облечённые в эфирные тела? Если да, то эфирное тело имеет такое свойство, что на него можно одевать одежду? Т.е. оно имеет определённую плотность, чтобы на нём держались одежды? Или Вы скажете, что там такие специальные одежды?
4. Призрак Самуила сказал Саулу: «… завтра ты и сыны твои будете со мною …» (ст. 19). Откуда Самуил мог знать, что Саул со своими сынами будут с ним? Причём Самуил уверенно назвал день, когда это случится – завтра. Но как он может знать это, если Вы сами же соглашаетесь в том, что умершие не знают, как живут люди на земле?
5. Здесь не сказано, что Саул видел Самуила. Он получил сведения из вторых рук – от колдуньи. И о том, что это был Самуил, он сделал вывод только с её слов. Истина же заключается в том, что дьявол обманул эту порочную женщину, а та невольно обманула Саула. Это был всего лишь, проведённый дьяволом, спиритический сеанс.
6. Масштабы греха Саула раскрываются в следующем тексте: «Так умер Саул за своё беззаконие… за то, что не соблюл слова Господня и обратился к волшебнице с вопросом, а не взыскал Господа. За то Он и умертвил его…» (1 Пар. 10:13,14).
Мог ли этим «приведением» быть действительно Самуил? Конечно же нет.
Из всего вышеперечисленного совершенно ясно, что событие, описанное в 1 Цар. 28:11-14, является сатанинским обманом и спектаклем. А Бог это называет мерзостью. И Вы, Дмитрий Владимирович, абсолютно чётко показываете, что Ваши суждения (относительно этой темы) основаны на сатанинском обмане, на мерзости, поэтому они не могут быть верными. Это в очередной раз доказывает, что учение о всеобщем спасении и бессмертии души – это сатанинское лжеучение.
Давайте теперь разберём текст из Отк. 6-9-11.
Приводя этот текст, Вы почему-то намеренно опустили фразу «под жертвенником» (ст. 9). На основе этого символического повествования можно прийти к некоторым выводам:
1. Эти души убиенных изображены не на небесах, а под жертвенником.
2. Вопреки наставлениям Иисуса молиться за гонящих вас (Мат. 5:44), эти души как бы требуют возмездия для своих гонителей.
3. По некоторым признакам видно, что они не просто несчастны, но и испытывают мучения. По-Вашему же эти души должны находиться в раю, т.к. они ведь мученики. Но почему они вопят и имеют некоторое беспокойство? Ведь они в раю! И Бог должен утереть им всякую слезу. А все прелести рая должны просто затмить всю боль прошлых гонений и лишений.
4. Это пример персонификации, когда предметам придаются личностные качества. Подобным же образом вопияла от земли кровь Авеля. В этом смысле и жизни убитых изображены вопиющими о мщении.
5. Если этот текст следует понимать буквально и если речь действительно идёт о бесплотных душах, то каким образом они носят одежду?
Вполне очевидно, что эти стихи не имеют никакого отношения к так называемым «бессмертным душам» мёртвых.
Теперь о смертях и воскресениях.
Опять Вы переворачиваете всё с ног на голову, говоря о том, что счёт смертей и воскресений ведётся с конца. Из Вашего объяснения я понял следующее (если я что-то напутал, прошу меня простить, и если что не так, прошу меня поправить).
СМЕРТЬ 1 – духовная, т.е. потеря общения с Богом (при земной жизни).
СМЕРТЬ 2 – духовная, т.е. отлучение от лица Божия для исправительных очищений в аду.
ВОСКРЕСЕНИЕ 1 – возвращение душ мучеников к жизни на новой Земле.
ВОСКРЕСЕНИЕ 2 – воскресение из духовно мёртвых (при земной жизни), т.е. человек «исходит из гроба» своей прежней духовной мертвенности, бесчувственности (Ин. 5:25,28).
Но тогда вопрос. Какая смерть является физической смертью? И каким воскресением в Вашем понимании является воскресение праведников и нечестивых? Получается уже три смерти и три воскресения.
Теперь о смерти Адама.
Да, я полностью согласен, что Адам умер в течение 1000-летнего дня Божия. А вот с тем, что Адам якобы умер духовно, не согласен. Что значит умереть духовно? Не верить в Бога? Не общаться с Ним через молитвы? Не верить в Бога Адам просто не мог – это очевидно. И умер он первой смертью, прожив более 900 лет. Подробнее я писал об этом в прошлом письме. Дополню лишь следующим.
Представьте, что на крыше 9-ти этажного дома стоит самоубийца, готовый спрыгнуть вниз. Очевидно, что если он спрыгнет, то он погибнет. НО! После того, как он спрыгнет, он будет ещё жить несколько секунд, пока будет лететь все эти 9 этажей. И погибнет он лишь в момент удара об асфальт. Так же и Адам, вкусив запретный плод, начал своё падение к первой смерти. И, прожив 930 лет (долетев до асфальта), Адам умер. Будет ли вторая смерть (вечная погибель) иметь над ним власть? Это будет решать только Бог.
В письме к Владимиру Вы написали, что ***мы на Земле лишь «отчасти знаем», и наше частичное знание зачастую нуждается в коррекции…***
Истина, которую нам открывает Бог, в коррекции не нуждается, т.к. она сама по себе есть истина. Возможно, что в коррекции могут нуждаться какие-то мелкие детали, но основные Библейские доктрины и истины в правке не нуждаются. А в коррекции нуждается только подделка под истину. Поэтому и приходится Вам переворачивать многие вещи с ног на голову, вести счёт смертей с конца, а не с начала и т.п. А когда называешь вещи своими именами, тогда складывается вполне понятная картина, не противоречащая Библии. В Вашем понимании, тоже, казалось бы, складывается определённая картина, только некоторые истины перевёрнуты с ног на голову. Кстати, я вроде бы никогда не писал о том, что якобы Вы говорили, что можно не соблюдать заповеди. Нет. Я имел ввиду, что об этом могут подумать те люди, которые примут за истину учение о всеобщем спасении и бессмертии души, ведь получается, что как бы они не жили, они всё равно спасутся.
Лук. 12:5 «… бойтесь более того, кто по убиении может ввергнуть в геенну…»
И где здесь сказано о том, что СРАЗУ после смерти тела, душа может быть ввергнута в геенну? Опять Ваше творчество… Да и как можно бояться адских мук, если они по-Вашему являются всего лишь мучениями совести? Ну как? Это опять происки сатаны, чтобы ввергнуть людей в тёплое и безмятежное состояние (Отк. 3:16). Но Слово Божие призывает нас наблюдать за собою, бодрствовать!
К рассуждению по теме об Иакове и Иосифе хочу Вас спросить относительно текста из Пс. 93:17 «… вскоре вселилась бы душа моя в страну молчания». Что понимается здесь под страной молчания?
Согласно контексту можно сделать вывод, что если бы Господь не был помощником автору псалма, то его убили бы злодеи и делающие беззаконие, а душа его вселилась бы в страну молчания. Куда? В ад? Или в рай? Может ли быть молчание в раю? Однозначно нет! Может ли быть молчание в аду? Тоже нет. Ведь там плач и скрежет зубов. Тогда куда же? А душа его попадёт в небытие, в бессознательное состояние, в сон без каких-либо сновидений до первого (к жизни вечной) или второго (к смерти вечной) воскресения.
Дмитрий Владимирович, Вы пишите, что выбираете Библейскую Истину, а не конфессиональные натяжки и заблуждения. Вот Вы наконец-то и ответили на вопрос Kohena от 28 июля 2009 г., который тогда Вы полностью проигнорировали. Вопрос был такой:
«Скажите, Вы православный христианин? Сейчас читаю Вашу книгу "Введение в Ветхий Завет" и думаю, что Вы - сами по себе».
Kohen был прав, предполагая, что Вы – сами по себе, т.к. считаете что в различных конфессиях – натяжки и заблуждения. Ну вот Вы взяли и обидели все конфессии… Но Бог не ведёт какого-то одного человека. Он ведёт народ, соблюдающий Его заповеди. Не даром именно на эту категорию людей и рассвирепел дьявол (Отк. 12:17).
Благодарю Вас, Дмитрий Владимирович, за пожелание! Я также желаю и Вам стремиться к лучшему уразумению Истины Божьей! Буду благодарен Вам за ответы. С Богом!
P.S. Вижу, что уже другие люди Вам задают вопросы о всеобщем спасении (вопрос Андрея от 21 сентября 2009 г. «Озеро огненное»). Видимо Ваши объяснения этой темы кажутся им странными, не соответствующими Библейской Истине.
. . :
Уважаемый Кирилл!
Отвечаю — о посмертном явлении Самуила Саулу. Самуил до конца своей земной жизни скорбел об отпадении Саула (I Цар. 15, 35). Разумеется, дух Самуила и после выхода из тела продолжал молиться о спасении Саула — как и все духи праведников молятся за близких, оставшихся на земле (например, Рахиль — Иер. 31, 15, 16).
Обращаю Ваше внимание на особую силу молитвы Самуила пред Господом. В Пс. 98, 6 (буквальный перевод с древнееврейского оригинала) сказано:
Моисей и Аарон между священниками и Самуил между призывающими имя Его взывают
(<кор'и́м > — настоящее время!)
к Господу, и Он ответит им. (Пс. 98, 6)
(Синодальный перевод неточен: «взывали» и «внимал» — в прошедшем времени). Ясно, что как Моисей с Аароном, так и Самуил ко времени написания Пс. 98 уже не жили на земле, и взывали они к Богу из обители «духов праведников, достигших совершенства» (Евр. 12, 23). Заметим, что не всякая молитва их принималась:
…Хотя бы предстали пред лице Мое Моисей и Самуил, душа Моя не приклонится к народу сему... (Иер. 15, 1)
— Иеремия свидетельствует ещё через пять веков после Давида, что Моисей и Самуил предстают пред лице Божие с ходатайством за народ…
Так вот, дух Самуила, продолжая умолять Бога о спасении Саула, получил разрешение явиться Саулу перед его гибелью. Для чего? — А чтобы возвестить ему искупление грехов посредством предсмертных наказаний:
И предаст Господь Израиля, вместе с тобою, в руки Филистимлян: завтра ты и сыны твои будете со мною… (I Цар. 28, 19)
Откуда Самуил это знал? — Да ведь он и в земной жизни был пророк! Остался таковым и в мире духов —
Ибо дары и призвание Божие непреложны. (Римл. 11, 29),
т. е — неотменимы; а пророчество — это и дар, и призвание!
Итак, Самуил и в мире духов — пророк, видящий будущее! Теперь рассмотрим исполнение этого пророчества. Первая его часть — о том, что воинство Саула, вместе с ним и его сыновьями, будет предано «в руки Филистимлян». Ужасающе осуществилось это! Войско Саула было поражено (I Цар. 31, 1), его сыновья были убиты у него на глазах (там же, ст. 2), сам же Саул дважды пытался покончить с собой, чтобы не надругались над ним филистимляне: один раз пал на свой меч (там же, ст. 4), другой раз — на своё копьё (II Цар. 1, 6), но оба раза остался жив и, истекая кровью, обратился к проходящему кровному врагу - амалекитянину, моля убить его (там же, ст. 7 - 10). Таково было духовное наказание Саула — он узрел окончательное, как он думал, крушение всего дела своей жизни. О физических же его мучениях перед смертью излишне и говорить…
Теперь спросим: кто предсказал это с такой точностью? Сам пророк Самуил — или, как Вы предположили, дьявол? Но о последнем сказано, что он «лжец и отец лжи» (Иоанн. 8, 44); пророчество же, возвещённое Саулу, было абсолютно истинным! Как же «отец лжи» возвестил истину?! Теперь: Писание ясно сообщает — «И сказал Самуил Саулу...» (I Цар. 28, 15); и второй раз: «И сказал Самуил…» (там же, ст. 16). А вы подставляете на место Самуила — сами знаете, кого… Но если так, — на место любого, кто назван в Писании своим именем, можно подставить кого-то другого… Бог будет обличать извращающих Его слово:
Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом. (Прит. 30, 6)
Теперь — о второй части пророчества Самуила:
…Завтра ты и сыны твои будете со мною... (I Цар. 28, 19)
Непреложно и исполнение этих слов: Самуил находится в вышнем мире и туда же, согласно его обещанию («будете со мною»), войдут после смерти Саул и его сыны. Для искупления же тягчайших грехов — перед смертью — царь претерпит ужасные муки. Такую участь вымолил Самуил для Саула — искупление его души через страдания.
А может ли искупить человек своей смертью тяжкие грехи, если он покаялся? — Посмотрим! Сказал Иисус Навин согрешившему Ахану:
…За то, что ты навел на нас беду, Господь на тебя наводит беду в день сей. И побили его… камнями... (Иис. Н. 7, 25)
За грех Ахана Бог навёл на него беду в день сей — но не далее: его казнь стала искуплением греха, и затем он, очистившись, взошел в мир светлых духов. А покаялся ли Ахан? — В ответ на призыв Иисуса Навина:
…Сделай пред Ним исповедание... (Иис. Н. 7, 19)
(т. е. пред Богом исповедуй свой грех), — Ахан сказал:
…Точно, я согрешил пред Господом Богом… и сделал то и то… (Иис. Н. 7, 19–21)
Да и смысл смертной казни, по Торе, состоит именно в очищении души, чтобы она, наказанная в сем веке, не страдала в будущем (Матф. 12, 32).
А покаялся ли Саул, чтобы, как и Ахан, очиститься через предсмертные муки? — Очевидно, покаялся в последний миг! См. слова Давида о Сауле, где он и после смерти последнего именует его «помазанником Господним» (II Цар. 1, 14-16). Ещё подтверждение: Саул получил удел со своим праведным сыном:
Саул и Ионафан… не разлучились и в смерти своей... (II Цар. 1, 23)
— т. е. они вместе вошли в райские селения…
Теперь — о Вашем вопросе относительно одежд духа Самуила. Обратите внимание, что ангелы (которые, конечно, не имеют физических тел!) тоже описаны как облаченные в одежды — см., например, Иез. 9, 2; Дан. 10, 5; Матф. 28, 2, 3; Марк. 16, 5; Лук. 24, 4; Деян. 1, 10; Откр. 1, 13. Ответьте сами теперь на свой вопрос — по отношению к ангелам: их тело «имеет определённую плотность, чтобы на нём держались одежды»?! Неужели Вы не знаете, что есть «ризы спасения» и «одежда правды» (Ис. 61, 10) — и что без этих «белых одежд» явившиеся на «брачную вечерю Агнца», мягко говоря, допущены не будут (Матф. 22, 11-13)?
О, как бы кое-кому «и одетым не оказаться нагими» (II Кор. 5, 2-3)!..
Далее. Саул сам слышал голос Самуила — а не в пересказе волшебницы:
И сказал Самуил Саулу… (I Цар. 28, 15–16)
Остался вопрос: почему Самуил «выходил из земли» (там же, ст. 13 и 14)? Ответ — в древнееврейском оригинале. Привожу буквальный перевод стиха 13: «И сказал ей царь: не бойся; ибо что ты видишь? И сказала та женщина Саулу: («эло̃гим» я видела, поднятых над землёю». Стих 14: «И он сказал ей: каков облик его? И она сказала: муж старый поднялся, и он окутан ризой…» Как видим, речь идёт в ст. 13 о многих духах («эло̃гим» — название духовных существ вообще, см. Пс. 96, 7 — «поклонитесь Ему все («эло̃гим», в Синодальном переводе — «боги»). Эти духи «подняты над землёй», т. е. как бы парят в пространстве над ней, а не «выходят из земли», как в Синодальном переводе. В стихе же 14 о «земле» вообще не говорится, и «муж старый» просто «поднялся», т. е. парит в воздухе.
Причина же того, что Самуил смог явиться Саулу как бы «по призыву» волшебницы, указана выше: Бог не отвечал нечестивому царю
…Ни во сне, ни чрез урим, ни чрез пророков. (I Цар. 28, 6)
— какой же способ явиться Саулу мог ещё избрать Самуил?..
Итак, слова о якобы «сатанинском обмане» не соответствуют истине. Вы написали: «Ваши суждения… основаны на сатанинском обмане». Напомню Вам:
…Если хозяина дома назвали веельзевулом, не тем ли более домашних его? (Матф. 10, 25)
— сказал Иисус о себе и своих учениках. Вот это самое обвинение Вы и повторяете….
Теперь об Откр. 6, 9–11. Вы заблуждаетесь, думая, что на небесах нет жертвенника. Он есть, ибо истинная скиния (по образу которой была воздвигнута земная при Моисее) — находится на небесах (Евр. 8, 2, 5; 9, 23, 24; 10, 19, 20). Особенно ясно и часто говорится об этом небесном жертвеннике в Откровении — «жертвенник, который пред престолом» [Божиим] — Откр. 8, 3; «наполнил её [кадильницу] огнём с жертвенника — 8, 5; «я услышал один голос от… золотого жертвенника, стоящего пред Богом» — 9, 13; «и иной Ангел… вышел от жертвенника» — 14, 18; «и услышал я другого от жертвенника» — 16, 7.
Заметим, что и души под жертвенником описаны в той же книге Откр. 6, 9. Так почему же мы должны думать, что имеется в виду другой, не небесный, жертвенник?! Души в Откровении не мучаются, а взывают о мести (ст. 10). Но ведь не сказано, что они пострадали за принадлежность к Новому Завету: они убиты «за слово Божие и за свидетельство, которое они имели» (ст. 9) — это души израильтян, хранивших Тору (слово Божие) и свидетельство завета Аврамова, и убиты эти люди не индивидуально, а массово на «четвёртой части земли», убиты «мечом и голодом и мором и зверями земными» (6, 8), — что соответствует эпохе Холокоста…
Писание подробно описывает состояние и слова этих душ:
…Возопили… громким голосом… чтобы они успокоились... (Откр. 6, 10–11)
Что касается «двух смертей» и «воскресений» — повторяться не буду — ведь я уже опроверг ссылками на Писание то учение о «двух воскресениях», которое Вы излагали.
Что же до «смерти Адама» духовной, — и теперь немало людей умом верит в существование Бога, но духовно они мертвы. Никодим верил и в Бога, и в то, что Иисус послан Богом; тем не менее, ему надлежало «родиться свыше» — иначе он не мог, при всей своей «вере», ни войти в Царство Божие, ни даже увидеть его (Иоанн. 3, 2–8). То же относится и к Адаму, прятавшемуся от Бога (Быт. 3, 8–10).
Друг мой! Истину Бог открывает Духом Своим (I Кор. 2, 10). А различные человеческие построения этой истиной быть не могут:
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием... (I Кор. 2, 14)
Вот и Вы пишете, будто я «переворачиваю всё с ног на голову», т. е. обвиняете меня в безумии, тем самым свидетельствуя о своём душевном, а не духовном, восприятии Писания — «от человеческой мудрости изученными словами» (там же, ст. 13)…
Относительно Лук. 12, 5 — снова подчёркиваю: сказано —
…По убиении, может ввергнуть в геенну... (Лук. 12, 5);
У Вас же получается — «по воскресении нечестивых»! Разница есть?!..
К тому же, этот стих следует сопоставить с параллельным Матф. 10, 28:
…Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить... (Матф. 10, 28);
У Вас же выходит, что как тело, так и душа — убиты вместе до грядущего воскресения! Почему? — Да потому, что — одинаково лишены возможности до этого времени действовать — как тело, так и душа. А раз тело убито на время, то и душа убита на то же время — (до воскресения). А сказано — «души же не могущих убить»! Это — слова самого Иисуса, яснее ясного выразившего эту истину!
Вы приводите Пс. 93, 17:
Если бы не Господь был мне помощником, вскоре вселилась бы душа моя в страну молчания. (Пс. 93, 17)
Место «молчания» — это ад. Сравните Пс. 113, 35: «Не мертвые восхвалят Господа, ни все сходящие в молчание [«дума́» — одно из древнееврейских названий преисподней] — буквальный перевод. Итак, под «молчанием» имеется в виду не безгласность при адских муках, но — невозможность восхвалять Господа в аду. По смыслу стих Пс. 93, 17 соединён со следующим — 93, 18:
Когда я говорил: «колеблется нога моя», — милость Твоя, Господи, поддерживала меня. (Пс. 93, 18)
«Колеблется нога» — т. е. человек уже сомневается, готов отступить от истины, и лишь милость Божья удерживает его — ср.:
…Избавил… ноги мои от преткновения... (Пс. 114, 8)
Псалмопевец говорит, что, если бы Сам Бог не был ему помощником, то он мог бы отступить бы от Закона Божьего — и за это сошёл бы в ад («страну молчания»). Ни о каком «бессознательном состоянии» нет здесь и речи…
Об Откр. 12, 17. Сказано об «имеющих свидетельство Иисуса Христа». Далее объясняется:
…Свидетельство Иисусово есть дух пророчества. (Откр. 19, 10)
Это не то, чтобы некую книгу или её автора стали называть «духом пророчества». Нет! Имеется в виду — пребывание Духа Святого во всех членах Церкви, как Тела Христова, и дарование Им Церкви многих даров, в числе которых — и пророчество: вчитайтесь в I Кор. 12, 4–13 (в стихе 10 — упомянут дар пророчества)!
Наконец, на обвинение: «Ну вот Вы… обидели все конфессии…» — отвечаю: я уважаю все конфессии и желаю каждой из них достигать совершенства, всё более приближаясь к Божественной Истине Писания. А вот Вы, написав чёрным по белому: «Учение… о бессмертии души — это сатанинское лжеучение», — глубоко оскорбили 99,9 процентов всех верующих! Ибо веры в бессмертие души придерживается именно столько христиан, а также иудеев, мусульман и других. И Вы, конечно же, «обиделись» далеко не «за все конфессии». Поэтому решайте сами — кому и на что обижаться… — Д. Щ.
Здравствуйте Дмитрий Владимирович.
Прочитал в интернете обсуждение обстоятельств рождения Иисуса. Не могли бы вы прокомментировать.
(автор темы - Руслан Хазарзар)
Перепись Квириния
«И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных» (Мих.5:2 = Mоḵāh.5:1), — это изречение пророка Михея (Мики) толковалось в том смысле, что Мессия должен родиться в Вифлееме Иудейском — в том селении, в котором родился царь Давид (Ин.7:42). Однако было известно, что родители Иисуса были из Назарета и что в Назарете рос и воспитывался сам Иисус. Поэтому первый евангелист решил, что родители до рождения Иисуса жили в Вифлееме и лишь после рождения Основателя перебрались в Назарет. Третий евангелист, наоборот, говоря о родителях Иисуса, отмечает, что исконным и постоянным местом их жительства был Назарет и что лишь ввиду переписи (ценза) Иосиф и Мария оказались в Вифлееме, где и родился Иисус (Лк.1:26; 2:4-8,39).
Однако народная перепись была произведена Квиринием после низложения Архелая, т. е. спустя, по крайней мере, десять лет после рождения Иисуса1. И это была именно «первая перепись (ἀπογραφὴ πρώτη) в правление Квириния Сирией» (Лк.2:2), поскольку именно по низложении Архелая Иудея вошла в состав Сирии и перешла под непосредственное управление Рима (Josephus. Ant. Jud., XVII.13:5). Именно при этой первой переписи 6-7 гг. н. э. — «αἳ ἐγένοντο τριακοστῷ καὶ ἑβδόμῳ ἔτει μετὰ τὴν Ἀντωνίου ἐν Ἀκτίῳ ἧτταν ὑπὸ Καίσαρος» (Josephus. Ant. Jud., XVIII.2:1) — и произошло восстание Иуды Галилеянина (Josephus. Ant. Jud., XVIII.2:1; Bell. Jud., II.8:1; Деян.5:37).
Но может быть, перепись была произведена в Иудее 10-12 годами раньше?2 И в этом случае нам приходится развести руками. Ценз в Иудее не мог произойти одновременно при Квиринии, правителе Сирии (Лк.2:2), и при Ироде I, царе Иудеи (Мф.2:1), так как Квириний был назначен наместником в Сирии много лет спустя после смерти Ирода; к тому же, и это главное, Иудея, Самария и Идумея были присоединены к Сирии лишь после смещения Архелая в 6 году н. э., и поэтому перепись в Иудее не могла быть проведена никаким сирийским правителем — вне зависимости, имел ли Квириний какие-либо полномочия в Сирии при Квинтилии Варе или не имел3.
Если все же, вопреки всякому смыслу, представить, что в Иудее при Ироде I по приказу Августа была произведена какая-то перепись, то и здесь мы сталкиваемся с неразрешимыми трудностями, ибо римляне при цензах преследовали статистико-финансовые цели, а не руководствовались при этом родо-племенными соображениями. Даже если допустить, что Иосиф был потомком Давида, ему незачем было отправляться из Назарета в Вифлеем, где родился его великий пращур. Сверх того, по закону Сервия Туллия, римский гражданин вовсе не был обязан приводить на перепись своих жен и детей, а должен был лишь заявить о них; личного привода женщин не требовал римский закон также и от областей провинций4. Так что Марии, которая, кстати, согласно каноническим Евангелиям, вовсе и не являлась потомком Давида5, не имело никакого смысла отправляться на перепись в Вифлеем, тем более на последнем месяце беременности.
Если бы производилась не римская, а иудейская перепись, то Иосифу при условии, что он был потомком Давида, действительно пришлось бы отправляться в Вифлеем, ибо иудейская государственность — по крайней мере, в древности — покоилась на родовых и племенных началах. Но и при иудейских переписях, согласно Ветхому завету (Чис.1:2,20,22; 3:15,22,28,34,39-40; 2 Цар.24:9; 1 Пар.21:5), женщины постоянно игнорировались, т. е. опять же Марии незачем было отправляться в Вифлеем.
______________________
1 Тертуллиан, пытаясь избавиться здесь от противоречия, приписывает исполнение ценза не Квиринию и даже не Квинтилию Вару, а Сентию Сатурнину: «Census constat actos sub Augusto nunc in Iudaea per Sentium Saturninum» (Tertullianus. Adversus Marcionem. IV.19:10).
2 Одно время даже пытались доказать факт двух переписей Квириния на основе надписи inscr. lat. № 623 в сборнике Иоганна Каспара фон Орелли (Inscriptionum Latinarum selectarum amplissima collectio, ad illustrandam Romanae antiquitatis disciplinam accommodata. Vol. 1. Edidit Io. Casp. Orellius. Turici: Typis Orellii, Fuesslini & Sociorum, 1828. P. 159): «Q. AEMILIVS Q. F. || PAL. SECVNDVS || CASTRIS DIVI AVG. || P. SVLPITIO QVIRINO LEG. || CAESARIS SYRIAE» etc. К счастью, подложность надписи была вскоре установлена и конфуз исчерпан — см. комментарий к этой надписи Вильгельма Гензена в третьем томе (Lib. cit. Vol. 3. Edidit Gvilielmus Henzen. Turici, 1856. P. 58).
3 Т. н. titulus Tiburtinus (Corp. inscr. lat. № 3613) гласит: «... SENATV[...] || SVPPLICATIONES BINAS OB RES PROSP[...] || IPSI ORNAMENTA TRIVMPH[...] || PRO CONSVL ASIAM PROVINCIAM OP[...] || DIVI AVGVSTI ITERVM SYRIAM ET PH[...]», что не противоречит всем известным историческим данным: действительно, Квириний был и консулом, и имперским легатом в Сирии. Кроме того, Квириний был правителем Галатии и именно в этот период он, вероятно, и одержал победу над гомонаденсиянами, о чем говорит Тацит: «impiger militiae et acribus ministeriis consulatum sub divo Augusto, mox expugnatis per Ciliciam Homonadensium castellis insignia triumphi adeptus, datusque rector G. Caesari Armeniam optinenti» (Tacitus. Annales, III.48).
4 Brunt P. A. Italian manpower 225 B. C. – A. D. 14. Oxford, 1971. P. 113 sqq.
5 Сам же Лука утверждает (Лк.1:5,36), что Мария имела непосредственное отношение к священническому роду Аарона (колено Левия), а никак не к царскому роду Давида (колено Иуды).
. . :
Уважаемый Леонид!
В тексте Лук. 2, 2 не говорится, что Квириний правил Иудеей, но ясно сказано: «В правление Квириния Сирией». Что касается переписи (Лук. 2, 1), то она, по всей видимости, была местной, организованной иудейскими властями как предварительная — для будущего отчёта об общей численности населения. Вот почему перепись проводилась по генеалогическому принципу, характерному для иудейской ментальности (Лук. 2, 3-4). Причина же, по которой Мария (принадлежавшая к колену Левия, а не к потомству царя Давида) отправилась вместе с Иосифом, — ясно указана в тексте: Мария «была беременна» (стих 5). Очевидно, Иосиф не хотел оставлять её перед родами вне своего попечения, крайне беспокоясь о ней и о будущем ребёнке (ср. Матф. 1, 20-21). — Д. Щ.
Уважаемый Дмитрий Владимирович,
является ли грехом изучение астрологии?
С уважением, Лена.
. . :
Уважаемая Лена!
О связи светил с человеком царь Давид сказал:
Когда взираю я на небеса Твои — дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил,
То что есть человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его? (Пс. 8, 4–5)
Как именно «взирал» псалмопевец на звёзды, как сопоставлял их движение с жизнью человека?.. Несомненно, Сам Творец соотнёс движение светил со свойствами человеческих душ. Изучение этих вопросов с благоговением и с верой во всемогущество Бога, Который чудесным образом может изменить нашу жизнь «вопреки» негативным астрологическим предначертаниям, — такое изучение является отнюдь не грехом, но познанием премудрости и славы Божией в Его творениях. Грехом же является «служение» светилам (Втор. 4, 19), т. е. — признание их якобы определяющей силы, «непобедимого» влияния. Это в корне противоречит вере во всемогущество Господа. Именно так поступали древние зведочёты:
…Пусть же выступят наблюдатели небес и звездочеты и предвещатели по новолуниям, и спасут тебя от того, что должно приключиться тебе.
Вот они, как солома... (Ис. 47, 13–14) ,
— речь идёт о тех астрологах, которые утверждали, будто воздействие светил незыблемо, и Бог якобы «не может» изменить их предначертания… Грехом же является также и поклонение планетарным духам и т. п., выдаваемым за самостоятельные независимые от Господа божества — ср.:
…И пойдет и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному… (Втор. 17, 2–3)
Итак, признание самостоятельной силы светил — есть грех многобожия. Отрицание же их влияния на нашу жизнь, направляемого волей Божией — похоже на отрицание психологии как таковой. — Д. Щ.
Огромное спасибо Вам за книги и лекции! Вопрос у меня, наверное, не очень обычный. Моя бабушка (крещеная в православии) выразила свою волю быть кремированной, так как хочет быть похороненной в могиле родителей (в другом городе и даже в другой стране). Мне дорога ее воля и я хочу ее исполнить, но, читая духовные книги, прочла, что это не одобряется. Получается, что исполняя ее волю, я беру грех на душу? Или, наоборот, выполняя ее волю, я поступаю правильно? Что первично с точки зрения Закона Божьего в данном случае?
. . :
Уважаемая Юлия!
Вопрос Ваш — не простой. Однако же сказано:
…Даже человеком утвержденного завещания никто не отменяет и не прибавляет к нему. (Гал. 3, 15)
Это — слово апостола. Любой человек вправе распоряжаться своими останками; Ваша же бабушка — человек верующий, и, очевидно, взвесила все «за» и «против», так что, исполняя её волю, Вы от себя ничего не прибавляете и не изменяете. В Писании описаны случаи кремации даже царей иудейских (II Парал. 16, 14 и 21, 19), и такие похороны не рассматриваются там как осуждаемые. — Д. Щ.
Шлм, ув. Дмитрий. Я внимательно прочитал ваши утверждения о всеобщем спасении. Но мне не понятно, каким образом вы объясняете озеро огненное, ведь написано в книге Откровения, что туда будет брошен диавол, Антихрист, лжепророк (конкретные личности), смерть и ад. А также все, чьи имена не были записаны в книге жизни у Агнца. Также сказано, что это смерть Вторая, и сказано, что дым мучения их будет восходить во веки веков пред Агнцем и ангелами. Жду с нетерпением Вашего детального объяснения этого вопроса.
Андрей.
. . :
Уважаемый Андрей!
«Озеро огненное» — это место не уничтожения, но очень длительных страданий:
…Будут мучиться день и ночь во веки веков. (Откр. 20, 10)
Греческое «айон» — «век» в смысле некоего «замкнутого в себе мироустройства», обладающего собственными пространственно-временны́ми характеристиками. В Новом Завете «айон» — калька с древнееврейского «олам», употребляющегося в том же смысле. «Айон» — очень долог, но преходящ: «Жатва есть кончина века (айона)» — Матф. 13, 39 (ср. Матф. 24, 3; 28, 20). Его сменяет следующий за ним «айон», где обитают «сподобившиеся достигнуть того века» (Лук. 20, 35). Живущие в определённом «айоне» именуются «сынами века сего» (Лук. 16, 8).
«Айонов» — много, является ли их число конечным — вопрос дискутируемый («прежде всех веков, ныне и во все веки» — Иуд. 1, 25). Все эти «айоны» сотворены Словом Божьим (Евр. 1, 2 и 11, 3), и Бог царствует над ними всеми:
Царство Твое — царство всех веков [«оламим»]… (Пс. 144, 13)
Бог назван «Царём веков» (I Тим. 1, 17).
В связи со сказанным, выражение «во веки веков» («тус айонас тон айонон») означает «совокупность айонов» (ср. «тысяча лет как один день» — Пс. 39, 5 и II Петр. 3, 8 и представьте себе «тысячелетие», состоящее само из таких «тысячелетних дней» — нечто подобное индуистским «кальпам»). В этих «айонах айонов» на очень долгие сроки будут заключены души, которые не удостоились записи в Книге жизни (Мал. 3, 16; Откр. 20, 12 и 15). Таковые души отправляются заново на «переплавку» (Ис. 1, 25; Мал. 3, 2–3; Пс. 65, 10) — в миры, вновь образуемые («сгущающиеся» из пламенного состояния — ср. образование новых звёздных систем). В этих будущих айонах, представших пророческому взору Иоанна в своём первоначальном виде как море огня («озеро огненное»), упомянутые души станут вновь воплощаться. Из очищенного же мира нашего («не войдёт… ничто нечистое» — Откр. 21, 27) будут удалены и дьявол, и смерть, и ад — и отправлены, для дальнейшего существования, в место «переплавки» осквернённых душ… — Д. Щ.
Гостевая книга
