Творчество Дмитрия Щедровицкого

Книги
 
Переводы на другие языки
Cтихи и поэмы
 
Публикации
Из поэтических тетрадей
Аудио и видео
Поэтические переводы
 
Публикации
Из поэзии
Востока и Запада
 
Библейская поэзия
Древняя
и средневековая иудейская поэзия
Арабская мистическая поэзия
Караимская литургическая поэзия
Английская поэзия
Немецкая поэзия
Литовская поэзия
Аудио и видео
Теология и религиоведение
 
Книги
Статьи, выступления, комментарии
Переводы
Аудио и видео
Культурология и литературоведение
 
Статьи, исследования, комментарии
Звукозаписи
Аудио и видео
 
Теология и религиоведение
Стихи и поэмы
Культурология и литературоведение
Встречи со слушателями
Интервью
Поэтические переводы
Тематический указатель
Вопросы автору
 
Ответы на вопросы,
заданные на сайте
Ответы на вопросы,
заданные на встречах
со слушателями
Стих из недельного
раздела Торы
Об авторе
 
Творческая биография
Статья в энциклопедии «Религия»
Отклики и рецензии
Интервью
с Д. В. Щедровицким
English
Карта сайта
 
 Гостевая книга

Гостевая книга

Приношу сердечную благодарность всем, кто посетил сайт и высказал добрые пожелания! Желаю каждому обильных благословений на путях познания истины!

  Д. Щедровицкий


Направить вопрос автору можно письмом на адрес contact@shchedrovitskiy.ru (кратко: contact@d35.ru)
Прежде чем задать вопрос, имеет смысл познакомиться с Тематическим указателем или с предыдущими ответами автора - быть может, там уже освещена интересующая Вас тема.

  Редакция сайта


[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]
Озеро огненное 21.09.2009 Андрей
 Шлм, ув. Дмитрий. Я внимательно прочитал ваши утверждения о всеобщем спасении. Но мне не понятно, каким образом вы объясняете озеро огненное, ведь написано в книге Откровения, что туда будет брошен диавол, Антихрист, лжепророк (конкретные личности), смерть и ад. А также все, чьи имена не были записаны в книге жизни у Агнца. Также сказано, что это смерть Вторая, и сказано, что дым мучения их будет восходить во веки веков пред Агнцем и ангелами. Жду с нетерпением Вашего детального объяснения этого вопроса.

Андрей.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
 Уважаемый Андрей!

«Озеро огненное» — это место не уничтожения, но очень длительных страданий:

…Будут мучиться день и ночь во веки веков. (Откр. 20, 10)

Греческое «айон» — «век» в смысле некоего «замкнутого в себе мироустройства», обладающего собственными пространственно-временны́ми характеристиками. В Новом Завете «айон» — калька с древнееврейского «олам», употребляющегося в том же смысле. «Айон» — очень долог, но преходящ: «Жатва есть кончина века (айона)» — Матф. 13, 39 (ср. Матф. 24, 3; 28, 20). Его сменяет следующий за ним «айон», где обитают «сподобившиеся достигнуть того века» (Лук. 20, 35). Живущие в определённом «айоне» именуются «сынами века сего» (Лук. 16, 8).
«Айонов» — много, является ли их число конечным — вопрос дискутируемый («прежде всех веков, ныне и во все веки» — Иуд. 1, 25). Все эти «айоны» сотворены Словом Божьим (Евр. 1, 2 и 11, 3), и Бог царствует над ними всеми:

Царство Твое — царство всех веков [«оламим»]… (Пс. 144, 13)

Бог назван «Царём веков» (I Тим. 1, 17).
В связи со сказанным, выражение «во веки веков» («тус айонас тон айонон») означает «совокупность айонов» (ср. «тысяча лет как один день» — Пс. 39, 5 и II Петр. 3, 8 и представьте себе «тысячелетие», состоящее само из таких «тысячелетних дней» — нечто подобное индуистским «кальпам»). В этих «айонах айонов» на очень долгие сроки будут заключены души, которые не удостоились записи в Книге жизни (Мал. 3, 16; Откр. 20, 12 и 15). Таковые души отправляются заново на «переплавку» (Ис. 1, 25; Мал. 3, 2–3; Пс. 65, 10) — в миры, вновь образуемые («сгущающиеся» из пламенного состояния — ср. образование новых звёздных систем). В этих будущих айонах, представших пророческому взору Иоанна в своём первоначальном виде как море огня («озеро огненное»), упомянутые души станут вновь воплощаться. Из очищенного же мира нашего («не войдёт… ничто нечистое» — Откр. 21, 27) будут удалены и дьявол, и смерть, и ад — и отправлены, для дальнейшего существования, в место «переплавки» осквернённых душ… — Д. Щ.

С праздником Рош - А Шана ! 18.09.2009 Vladimir
 Здравствуйте дорогой Дмитрий Владимирович. Поздравляю вас и всех сотрудников сайта с праздником Рош-а-Шана. Желаю сладкого нового года, здоровья и самое главное всех благословений Всевышнего , дабы вы и далее несли Свет людям в познании Его Слова . Да укрепит вас Господь Бог ! (Владимир. Крым))

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир!

От души благодарю Вас за добрые пожелания и желаю Вам милости свыше во всех сферах бытия — для духа, души и тела (I Фес. 5, 23)! — Д. Щ.

об ИИСУСЕ 18.09.2009 сергей
 скажите а Иисус рожден от духа или от семени

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей!

О рождении Иисуса от семени Давидова сказано:

…Родился от семени Давидова по плоти… (Римл. 1, 3) ,

а также:

Помни… Иисуса Христа от семени Давидова… (II Тим. 2, 8)

О рождении Иисуса от Духа Святого сказано:

…И увидел… Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный... (Матф. 3, 16–17 и параллельные места)


В некоторых древних списках приведены другие слова:

«…Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя…» (Пс. 2, 7)

Сам Иисус учит:

Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. (Иоан. 3, 6)

Впрочем, прекрасно известно, сколь долго и многопланово разбирались эти вопросы на церковных Соборах (в ином, «догматическом», преломлении). — Д. Щ.

О всеобщем спасении (часть 3) 15.09.2009 Кирилл
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!

Благодарю Вас за ответ. Да, теперь Ваш ответ по поводу спасения дьявола и его ангелов вполне конкретен и понятен.
По поводу Вашего вопроса относительно Мат. 10:28, даю ответ чуть ниже. Кстати, я никогда не говорил о смерти души вместе с телом. Возможно, я неправильно выразился или Вы неправильно поняли, но об этом чуть ниже.

Итак, подытожим то, о чём говорит (чему учит) учение о всеобщем спасении (которое я ни в коем случае НЕ поддерживаю):

1. Каждый человек, каким бы он грешником ни был, в конечном счете, спасётся. Кто-то попадает сразу в рай, а кому-то придётся пройти адскую чистку.
2. Также спасён будет и сам дьявол, и все его падшие ангелы.
3. После того как Бог создаст новую землю и новое небо (после Своего очередного пришествия), то останутся ещё грешники, за которых необходимо будет приносить жертвы, чтобы окончательно искоренить грех.

Также, по всей видимости, должны спастись и все животные, т.е. все, кто имеет дыхание – ведь все они творение Божие. Я правильно Вас понимаю?

ВОПРОС 1.
Куда, в соответствии с учением о всеобщем спасении, в случае с животными, уходит их дух? В рай? В преисподнюю?

Прочитал Ваш ответ Владимиру о смерти Адама и трёх уровнях души. Честно говоря, мне это напомнило компьютерные игры, где герой имеет несколько жизней.

Что касается Адама, то Вы пишите, что он умер двумя смертями: ***Первая смерть Адама – отпадение от Бога (духовная); вторая – смерть физическая.***

ВОПРОС 2.
Говоря об этих двух смертях, Вы имеете в виду те же две смерти, описанные в Откровении?

Если да, то в Вашем толковании получается ерунда полная, т.к. над имеющими участие в первом воскресении вторая смерть (т.е. по Вашему это физическая смерть) не имеет власти – Отк. 20:6

Если Вы имеете в виду не эти смерти (из Откровения), тогда:

ВОПРОС 3.
Объясните, пожалуйста, о каком первом воскресении и второй смерти говорится в Отк. 20:4-6 и Отк. 21:8? И что тогда подразумевается под первой смертью?

Теперь по поводу трёх уровнях души.
Я не силён в древнееврейском и древнегреческом языках, но могу сослаться на Институт перевода Библии, созданный в 1993 г.

Цитирую: «Душа (греч. psyche, евр. nephesh) на русский язык переводится в Библии словами: 1) дыхание (жизни); дух; душа; сознание; 2) жизнь; 3) внутренний человек, сущность (человека), истинная человеческая личность, сам (человек); сердце, ум, сознание; 4) существо, личность, человек».

Ко всему этому я бы добавил ещё и характер, хотя это и так видно из приведённых перечислений. В Библии огромное количество текстов со словом душа и понимание этого слова в разных случаях как раз и соответствует вышеперечисленным вариантам. Или Вы считаете, что сотрудники Института ошибаются?

Из другого источника: «В Новом Завете слову «дух» соответствует слово «пнеума». От него происходят, например, такие слова, как пневмония – респираторное заболевание, пневматика или пневматическая шина, которая надувается воздухом».

В нашей с Вами переписке я никогда не говорил о смерти души вместе с телом. В Быт. 2:7 нам дана своеобразная формула:
ЗЕМНОЙ ПРАХ + БОЖЕСТВЕННОЕ ДЫХАНИЕ ЖИЗНИ = ДУША ЖИВАЯ
Уберите что-нибудь из левой части уравнения и живой душе не будет. Она не умрёт – она просто перестанет существовать. Давайте разберём пример с такой полезной вещью как табуретка. Что такое табуретка? Это доски скрепленные гвоздями. Т.е.:
ГВОЗДИ + ДОСКИ = ТАБУРЕТКА
Уберите гвозди или доски и отдайте их плотнику, который сделал эту табуретку. И что с ней тогда станет? Она не сгорит, не сгниёт, не умрёт, её не съедят термиты – она просто перестанет существовать.

В еврейском языке часто используется литературный приём «пареллелизм» (можно прочитать описание в энциклопедиях), в котором первая фраза что-то констатирует, а вторая фраза раскрывает это. Например, Иов говорит нам, что значит дух Божий: «Доколе ещё дыхание моё во мне и дух Божий в ноздрях моих» (Иов 27:3). Здесь дух приравнивается к дыханию.

Бог вдохнул в человека дыхание жизни – животворный дух, который возвращается к Богу после физической смерти человека. А тело, состоящее из различных земных минералов и химических элементов, возвращается в землю и превращается в прах.

«И возвратится прах в землю, чем он и был, а дух возвратится к Богу, Который дал его». Еккл. 12:7

И не сказано, что Бог будет разделять кого в рай, а кого в ад. Здесь под словом дух можно понимать слово «характер» (внутренний человек, сущность человека), который человек воспитал в себе в земной жизни и который Бог возвратит человеку при его воскресении.

Давайте сравним с приводимом Вами текстом из Прит. 20:27
«Светильник Господень – дух человека, испытывающий все глубины сердца». Здесь также имеется в виду личность, характер человека, испытывающий все глубины сердца, т.е. работающий над собой человек, пытающийся жить праведно, старающийся не поддаваться на какие-либо искушения, которые могут исходить от сердца – сравните с Прит. 4:23 «Больше всего хранимого храни сердце твоё, потому что из него источники жизни». И только такой человек является «Светильником Господним» - сравните с Матф. 5:14 «Вы – свет мира…»

Иов. 32:8 «Но дух в человеке и дыхание Вседержителя даёт ему разумение».
Да, человек становится мыслящим, развивает мышление и накапливает знание, мудрость (а некоторые, к сожалению, и глупость). Из несмышленого младенца возрастает в разумного человека с уникальным характером.

По Вашему получается, что разумный дух, который даётся человеку Богом, в последствии может противиться Ему же? Т.е. Бог даёт человеку нечто разумное, что является в человеке источником разума, в последствие может Самому же Богу противиться? Странно как-то…

Теперь Ваш вопрос и текст (который, кстати, говорит НЕ в пользу учения о всеобщем спасении):
Матф. 10:28 «И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить, а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне». Ну и заодно уж Лук. 12:5 «Но скажу вам, кого бояться: бойтесь Того, Кто по убиении может ввергнуть в геенну…»

О геенне.
Геенна – ещё одно название долины Гинном, располагавшейся за стенами Иерусалима. Сюда, где никогда не затухал огонь, выкидывали всевозможный мусор, трупы животных. То, что избегало действия огня, постепенно уничтожалось червями, поедавшими трупы животных и т.п. Геенна символизирует место полного уничтожения.

Давайте здесь же приведём и текст от Марка 9:43,44 «И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки её: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает». В этом тексте Иисус учит о том, что никто не может погасить пламя ада. Исаия сказал: «Не избавили души своей от пламени» (Ис. 47:14). Однако в этом же стихе он замечает: «Не осталось угля, чтобы погреться, ни огня, чтобы посидеть перед ним». Таким образом, неугасимый огонь иссякнет после того, как пожрёт нечестивых как солому.

Пламя и черви геенны символически представляют полное уничтожение и стирание с лица земли греха и грешников. Имея такой наглядный пример, как огонь геенны, Иисусу не нужно было подыскивать для фарисеев более яркое выражение, чтобы описать окончательное и полное уничтожение нечестивых.

Уважаемый, Дмитрий Владимирович, те, кто приводит эти тексты в качестве доказательства теории о бессмертии души, встают перед неразрешимой проблемой. Почему? Да потому, что огонь и черви поедают не бестелесные души, а плотские тела. Согласно учению Иисуса, низвергаемые в озеро огненное, пойдут туда в телесной оболочке. И текст Марк. 9:43,44 подтверждает эту истину. В стихах предшествующих и последующих говорится о руках, ногах и телах тех, кто будет гореть в геенне огненной. А в Матф. 5:30 Христос сказал, что «всё тело» будет ввержено в геенну.

Убивающий тело, не может убить душу, т.е. отнять возможность вечной жизни, которую Бог дарует Своему верному народу. Только Бог может погубить и душу и ТЕЛО в геенне. Дьявол с его помощниками (если это допустит Бог) может убить только тело. И если человек достоин вечной жизни, то он не может её отнять у него. Обратите внимание на текст от Матф. 10:39. Об этом же говорится и в Лук. 12:5 – после физической смерти, при воскресении все нечестивцы в ТЕЛЕ будут ввергнуты в геенну.

Говорится ли в этих текстах о бессмертии души? Нет! Напротив, Бог предупреждает, что всех недостойных Он лишит вечности. Вспомните, какой наказ давал Давид Соломону:

1 Пар. 28:9 «…Если будешь искать Его, то найдёшь Его, а если оставишь Его, Он ОСТАВИТ ТЕБЯ НАВСЕГДА». А также 2 Тим. 2:12 «Если терпим, то с Ним и царствовать будем; если отречёмся, и Он ОТРЕЧЁТСЯ от нас».

Согласен с Вами в том, что зверь с 7-ю головами и 10-ю рогами не являются существами физически реальными. Но они являются пророческим отображением вполне реальных происходящих (и происшедших) событий. Если хотите, подробнее могу описать в следующем письме. В Отк. 13 описываются лжетроица, которая всеми силами старается заменить собой Истинную Божью Троицу. И придёт время, когда эта реальная лжетроица будет уничтожена в реальном огне (Отк. 19:20).

ВОПРОС 4.
Отк. 2:11 «… побеждающий не потерпит вреда от второй смерти». О каком вреде от второй смерти, по-Вашему, здесь говорится?

А вред от второй смерти – это полное и окончательное отсутствие жизни.

ВОПРОС 5.
Отк. 12:12 «… Горе живущем на земле и на море, потому что к вам сошёл дьявол в сильной ярости, зная, что не много ему остаётся времени!». Немного времени остаётся ему до какого события? До очищения, до мучений совести? Как по-Вашему?

А времени немного ему остаётся до полного уничтожения в огне. И, зная это, он в сильной ярости старается увести от Бога как можно больше людей, чтобы и они были погублены. И делает это он, в том числе и с помощью лжеучения о бессмертии души, которое Вы проповедуете.

Вы пишите: «смерть – не окончательное исчезновение, но перемена условий бытия». Скажите об этом людям, которые хотят покончить жизнь самоубийством – и пусть они порадуются, а заодно и дьявол вместе с ними. И пусть смелее сделают они этот шаг к смерти!

Моя супруга имеет высшее педагогическое образование. Она рассказывала мне, что на одном из предметов им рассказывали об одном учёном, который мог последовательностью логических умозаключений доказать, что белое – это чёрное, и наоборот. Или, например, что дважды два не равно 4, а равно 5. Простите, но Ваши суждения мне напоминают именно этот случай.

Бог говорит: «Смертию умрёшь», Вы говорите: «Нет, не умрете».
Смерть – это полное отсутствие жизни, а Вы говорите, что это перемена условий бытия.
Бог говорит, что жертвы животных НИКОГДА не могут истребить грех, а Вы говорите, что могут, что они будут возобновлены на новой земле.
Бог сказал, что жертвы Иисуса достаточно, чтобы победить грех, а Вы говорите - нет, не достаточно, потом нужно будет ещё приносить в жертву животных.
Давид сказал Соломону: «…если оставишь Его, Он оставит тебя навсегда», а Вы говорите: «нет, не навсегда».
Бог говорит: «все нечестивцы сгорят как солома», а Вы говорите, что не сгорят, их просто будет мучить совесть.
Еф. 5:5-6 «… никакой блудник … не имеет наследия в Царстве Христа и Бога», а Вы говорите, что ВСЕ имеют наследие.
И т.д. и т.п.

Другими словами, Вы выдаёте тьму за свет, доказывая, что чёрное – это белое.

Теперь о жертвах на новой земле под новым небом. Простите, но это вообще какая-то ересь.
Владимир в своём письме (от 18 июля 2009) привёл тексты из Евр. 10, которые, кстати говоря, Вы почему-то не прокомментировали. В Евр. 10:11 ясно сказано, что жертвы животных НИКОГДА не могут истребить грехов. А Вы говорите, что эти жертвоприношения будут возобновлены.

Вы спрашивайте меня: «какое право я имею называть слова Иисуса ложными?». Нигде я не сказал об этом, т.к. Бог не может врать. По поводу нищего, отнесённого на лоно Авраамово – так это притча. И я подробно написал о ней в своём предыдущем письме и повторяться здесь не вижу смысла. Кстати, Вы сами уже описываете эту историю частично притчей, говоря, что перст, огонь, язык – вовсе не буквальные. Т.е. по-Вашему получается, что это частично притча, и частично правда?

ВОПРОС 6.
А вот Вы, Дмитрий Владимирович, какое имеете право принижать жертву Иисуса, принесённую за каждого из нас, и представлять лживыми Его слова о единократной и достаточной жертве за грех? Причём тут возобновление приношений животных в жертву? Ведь они не могут истребить греха! Только жертва Иисуса уже сделала это! Так кто же из нас с Вами представляет Иисуса лживым?

Первый Храм, второй, третий … Иез. 39 – о чём здесь говорится? Сравните с Отк. 20:7-9. В обоих случаях говорится о времени уничтожения дьявола и нечестивцев.

Иез. 39:29 «И не буду уже скрывать от них лица Моего, потому что Я изолью дух Мой на дом Израилев, говорит Господь Бог». Здесь Вы понимаете буквальный Израиль. А на самом деле под Израилем здесь понимается весь Божий народ – народ, верный Своему Богу, независимо от национальности. Сравните с Рим. 2:28,29. В Иез. 39:29 под Израилем понимается весь Божий народ, «кто внутренне таков» - «семя Авраамово» (Галл. 3:29), а также Евр. 2:16. Сравните Иез. 39:29 «… Я изолью дух Мой на дом Израилев» с Галл. 3:14.

Итак, ясно, что в Иез. 39, так же как и в Отк. 20, имеется в виду время уничтожения дьявола с нечестивыми и наследование праведниками новой земли под новым небом (Отк. 21:1). Да, согласен с Вами, что в учении Бога нет противоречий!

И снова скажу, что учение о всеобщем спасении представляет Бога жестоким! Пишу это не в полемическом пылу, как Вы предположили, а в совершенно спокойном состоянии. И подробно я писал об этом в своём письме от 20 июля 2009. Ещё раз задам Вам вопрос Вашими же словами! *** О какой любви Всеведущего (то есть изначально знавшего о грядущей участи миллиардов душ) и Всемогущего (то есть имевшего полную возможность спасти все эти души) в таком случае можно говорить?!***

Получается, что учение о всеобщем спасении представляет Бога таким, который насильно будет спасать людей, подвергать их мукам и т.п., но Который не предотвратил ещё в начале этот развивающийся великий ужас, когда в Люцифере зародился грех. Ведь Бог знал, сколько будет мучений, но всё-таки допустил эти беззакония. А потом всех насильно будет спасать от того, что Сам мог предотвратить ещё в самом начале. Нет, Дмитрий Владимирович, каждую личность Бог создал свободной. Поэтому Он не одёрнул сатану в своё время, не отвел от запретного дерева за руку Еву. Бог даровал нам свободу выбора. Он умер за нас, давая нам возможность каждому получить жизнь вечную, полную счастья и радости. Каждому человеку остается только принять это. Но некоторые выбирают жизнь без Бога и оставляют Его. И таких Бог с сожалением оставит навсегда.

Вы правы – не нужно выдавать свет за тьму. Аминь!

Давайте теперь разберём текст Иов 14:21-22 «В чести ли дети его – он не знает, унижены ли – он не замечает; но плоть его на нём болит и душа его в нём страдает».

На первый взгляд в стихе 22 как будто говорится о том, что тело мёртвого человека продолжает чувствовать боль и что его душу можно опечалить. Хотя очевидно, что со смертью прекращаются все телесные ощущения, ведь тело умерло и превратилось в прах. В древнееврейской поэзии разум, личность и чувства иногда приписывались чему-либо, что на самом деле не обладало этими свойствами (например Суд. 9:8-15). Иов очень выразительно описывает разрушительное действие смерти. По мере распада тела, все черты человека в ужасном состоянии разложения как бы искажаются гримасой боли. А в английской Библии стихи 21 и 22 вообще переставлены местами и переводятся следующим образом: «Плоть его на нём чернеет и источник жизни его высыхает в нём. В чести ли его сыновья – он не знает, в унижении ли – он не замечает» (или Вы считаете, что переводчики глубоко ошибаются?). В стихе 12 совершенно чётко описывается состояние человека после смерти: «Так человек ляжет и не встанет, до скончания неба он не пробудится и не воспрянет от сна своего». Таким образом, эти тексты находятся в полном согласии со словами Христа, Который впоследствии описывал смерть как бессознательный сон (Ин. 11:11; кстати, все прекрасно знают, что сны снятся не всегда – это краткий комментарий к Вашему комментарию к этому тексту).

Более того, приводя эти тексты, и, трактуя их так, как Вы их понимаете, тем самым Вы противоречите сами себе. Вы говорите, что, находящиеся в аду, среди всего прочего, смотрят и видят и могут сочувствовать живущим на земле, приводя в подтверждение своих доводов Лук. 16:27-28. НО! О чём пишет Иов? О том, что умерший человек не знает и не замечает, унижены ли его дети или в чести они. Слова Иова свидетельствуют о том, что умерший человек не может ни радоваться, ни печалиться о живущих на земле, потому что он не знает о них. Так где же правда и истина? А правда в том, что история о богаче и Лазаре – это притча. И текст Иов 14:21 подтверждает это.

Далее.
Записанное в Ис. 57:16 относится ко всем людям – и к принявшим, и к непринявшим жертву Иисуса. Повторюь, что если бы Бог гневался «до конца», то всё человечество давно бы прекратило своё существование. Но Бог многомилостив. И из Своей любви к нам «… отдал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в него не погиб, но имел жизнь вечную». В Иисусе нам дарована вечность. Каждому человеку остаётся только принять этот дар, но, к сожалению, многие его не примут. А очищение возможно только кровью Христа, а не адскими мучениями или мучениями совести, и уж тем более не приношением животных в жертвы, как пишите Вы.

Рим. 14:9 «Христос для того и умер и воскрес и ожил, чтобы владычествовать и над мёртвыми и над живыми».

Без жертвы Христа грех и смерть не могли бы быть побеждены. Но Христос для того и умер и воскрес и ожил, чтобы владычествовать и над мёртвыми и над живыми. Тело умершего человека превращается в прах, но у Бога на сохранении находится дух каждого умершего физической смертью человека. И этот дух Бог вернёт человеку при его воскресении. Таким образом, Бог владычествует и над живыми, и над мёртвыми, чей дух находится у него и которых, когда придёт время, Он воскресит.

Далее.
Христос умер на кресте и был погребён. Затем Он воскрес и впоследствии на облаке был восхищен на небо. Также и все праведники при втором пришествии Христа в первое воскресение будут воскрешены, а потом и оставшиеся в живых, вместе с ними будут восхищены на облаках для встречи с Господом. А если не так, то:

ВОПРОС 7.
Как понимать тогда 1Фес. 4:16,17 «Потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдёт с неба и мёртвые во Христе воскреснут прежде. Потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем»? О каком времени, по-Вашему, здесь говорится?
О каком времени говорится в 1Кор. 15:52 «Вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит и мёртвые воскреснут нетленными, а мы изменимся»?

А говорится здесь о том же самом времени, что и в Отк. 20:4-6 и Отк. 21:7.

Как видно из этих текстов в первом воскресении имеют участие только праведники (не имеется в виду безгрешные люди, все мы грешники) – верный Богу народ. Участь остальных записана в Отк. 20:7-9 и Отк. 21:8. Те нечестивцы, которые встретят второе пришествие Христа живыми, не смогут вынести Его явление и погибнут. И будут они «навозом на лице земли» Иер. 25:33; Иер. 16:4. И этими нечестивцами напитаются досыта (и даже до опьянения) «всякого рода птицы и все звери полевые» Иез. 39:17-20.

Если я правильно Вас понимаю, то под «воскресением к жизни» и «воскресением к осуждению» Вы понимаете соответственно: оживающий от проповеди Иисуса человек («воскресение жизни», НО! Как же тогда могли воскресать (так, как это описываете Вы) те, кто жил задолго до пришествия Христа и Его проповедей?) и человек, творивший зло, в котором пробуждаются муки совести (воскресение осуждения).

Именно так Вы понимаете воскресение жизни и осуждения, записанные в Ин. 5:28-29 «Не дивитесь сему: ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло в воскресение осуждения». Но тогда, опять же, напрашивается мой ВОПРОС 3. А также:

ВОПРОС 8.
Лк. 14:14 «… ибо воздастся тебе в воскресение праведных». Какое время подразумевается здесь под воскресением праведных?

А имеется в виду здесь первое воскресение (Отк. 20:6).

На Ваше понимание и комментарий к Ин. 5:28-29 привожу текст из 2Тим. 2:16-18 «А непотребного пустословия удаляйся; ибо они ещё более будут преуспевать в нечестии. И слово их, как рак, будет распространяться. Таковы Именей и Филлит, которые отступили от истины, говоря, ЧТО ВОСКРЕСЕНИЕ УЖЕ БЫЛО, и разрушают в некоторых веру». К сожалению, Вы, Дмитрий Владимирович, говорите, что воскресение было и происходит, тем самым, разрушая во многих веру – всё равно ведь все спасутся, можно и не верить, не соблюдать заповеди…

Теперь отвечу на Ваше возражение о 1Пет. 3:18-19.
Мы знаем, что Бог триедин: Отец, Сын и Святой Дух. Они – одно, едины. Поэтому я и написал, что под духом имеется в виду Святой дух. Да, Святой Дух никогда не нуждался в том, чтобы ожить. И Вы правы, говоря, что в оживлении нуждается лишь тот, кто умер! Как раз Христос, умерший на кресте, и нуждался в оживлении. И посредством Святого Духа Он был оживлён. Так же и все умершие будут оживлены, когда получат от Бога свой дух, который, изначально данный им Богом при рождении, возвратился к Нему после их физической смерти.

Подробное описание 1Пет. 3:18-19 из прошлого своего письма дополню лишь тем, что смерть Христа пришлась на вечер пятницы, т.е. на время наступления субботы. И Сам Иисус и все остальные в субботу оставались в покое по заповеди – Лк. 23:54-56. Иисус не мог нарушить Свой Закон и в субботу проповедовать нечестивцам, находящимся якобы в преисподней, т.е. в аду. Вспомните сотворение. Бог в шесть дней создал наш мир, и после окончания всей работы Он почил, т.е. оставался в покое, дав нам заповедь о субботе. Христос, также окончив свою миссию на земле, покоился в субботу по заповеди.

Теперь о 1Кор. 15:44 – о душевном и духовном теле. Под душевным телом понимается человек, живущий на земле, а духовное тело – тело, облечённое в нетление (1Кор. 15:53). Вот перевод, данный Институтом перевода Библии, слов «душевное тело» (от греч. psychikos): душевное, т.е. не духовное, подверженное ограниченности и проблемам временного существования. Вы же говорите, что тело душевное – это эфирное тело, т.е. живой нефеш. Одновременно с этим, Вы пишите, что нефеш является смертным. Т.е. эфирное тело смертно что ли? Опять же Вы противоречите сами себе. В различных местах Библии слово нефеш нужно понимать как человек (см. варианты переводов выше). Поэтому в Иов. 14:21-22 под плотью понимается не эфирное тело, а человек, хоть и умерший. Называя в этих текстах плоть эфирным телом – это очередная попытка доказать, что черное – это белое.

Об Иакове и Иосифе.
«Сойду … к сыну моему … в шеол». Конечно, там они никогда не встретятся. НО, повторю ещё раз – Иаков желал смерти от горя – от потери своего любимого сына.

Несколько месяцев назад в подъезде дома, где я живу, со второго этажа из окна выпал 4-х летний мальчик. Он упал на асфальт и казалось, что он разбился насмерть. Его бабушка выбежала к нему на улицу, упала рядом с ним и, рыдая, кричала, что сегодня ночью она умрёт вместе с ним (в это время я был рядом). Была ли она уверена в том, что, умертвив себя, она встретится со своим внуком на том свете? Нет. Она просто не могла пережить возможную смерть своего внука, за которым она не доглядела.

Из всего вышесказанного понятно, что учение о всеобщем спасении и бессмертии души полностью противоречит Писанию и являются ложными. Родоначальником этих учений является лжец и отец всей лжи (Ин. 8:44). Также хочется сказать Вам, чтобы Вы, Дмитрий Владимирович, исповедуя имя Господа, отступили от неправды – 2Тим. 2:19.

А вообще я благодарен Вам за общение, т.к. это заставляет активней и глубже разбираться в Библии, что ведёт к большему познанию, возрастанию и утверждении в истине.

Жду ответов. С Богом!

Ответ Д.В. Щедровицкого:
 Уважаемый Кирилл!

Начнём с Ис. 57, 16. Совершенно очевидно, что здесь описано не ситуативное, но вечное и постоянное намерение Господа. Ведь Бог Сам Свое обещание «не вечно вести тяжбу и не до конца гневаться» обосновывает тем, что «иначе изнеможет… дух и всякое дыхание». Создатель не желает доводить до изнеможения каждый, любой из сотворённых Им духов («дух и всякое дыхание, Мною сотворённое»). Отсюда следует, что ни на один дух не будет Бог «до конца гневаться» (т. е. не уничтожит его «навеки»), а также ни с одним духом не будет Он «вечно вести тяжбу» (т. е. вечно мучить его в аду). Так что — никакой «увёртки» в толковании этих слов Самого Бога, увязку их с какой-либо преходящей, случайной ситуацией мы не потерпим, пока не будут приведены ясные доказательства обратного.

Ответ на вопрос 1.

Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю? (Еккл. 3, 21)

И для человеческого духа, и для духа животных возможен путь как восхождения («вверх»), так и нисхождения («вниз»). Но если о критериях суда над людьми мы знаем:

…Чтобы каждому получить согласно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое. (II Кор. 5, 10) ,

— то о критериях суда над животными можем лишь догадываться…

Ответ на вопрос 2. Адам «дважды умер» — согласно словам Бога:

В день, в который ты вкусишь от него [древа познания добра и зла], смертью умрешь. (Быт. 2, 17)
Буквально в день нарушения заповеди Адам умер духовно, т. е. потерял общение с Богом в Духе Святом. Восстановление этого общения с Богом Писание именует воскресением из [духовно] мёртвых:

…Представьте себя Богу, как оживших из мертвых... (Римл. 6, 13)

«Другой смертью», физической, Адам умер через 930 лет — в течение 1000-летнего «дня Божия»:

…Пред очами Твоими тысяча лет, как день... (Пс. 89, 5)

Так двояко сбылось предупреждение Бога:

Однажды сказал Бог, и дважды слышал я… (Пс. 61, 12)

Ответ на вопрос 3. В ответе на вопрос 2 мы сказали о «двух смертях» Адама — духовной и физической. Соответственно этому, существуют и «два воскресения» — духовное и физическое. Какое из них названо «первым»? И какая смерть именуется «второй»?
Прежде всего, отметим, что души мучеников за слово Божие (Откр. 20, 4) никогда не были буквально мертвы, чтобы им нужно было буквально оживать, т. е. возвращаться в сознательное состояние из бессознательного. Ведь о них уже прежде было сказано:

…Я увидел… души убиенных за слово Божие и …возопили они громким голосом…
    И даны были каждому из них одежды белые… чтобы они успокоились... (Откр. 6, 9–11)


Те, кто находится в бессознательном состоянии (буквально мертвы), не могут «вопить громко», не могут облачаться в другие одежды, не могут «успокоиться» (они и так покойники). Следовательно, «воскресение первое» — это возвращение душ (в данном случае мучеников), никогда не терявших сознательной духовной жизни пред Богом, — к жизни на Земле в преображённом виде — I Кор. 15, 42–54. Потому и сказано:

…Они ожили... (Откр. 20, 4)

в телах духовных.
Что касается «смерти второй» (Откр. 20, 14), то это — смерть духовная, — отлучение от лица Божия для исправительных очищений в аду (I Цар. 2, 6).
Заметим: по окончании тысячи лет царствования праведников (Откр. 20, 6) произойдёт не воскресение нечестивых, а обольщение и собирание злым духом «народов, находящихся на четырёх углах земли, Гога и Магога» (там же, ст. 7). «Народы» — это живущие на определённых территориях этнополитические сообщества, на «воскресших из мёртвых» они совсем не похожи! Поход этих народов против Израиля описан у Иезекииля, в 38-й и 39-й главах, где не сказано ни слова о том, будто эти народы — воскресшие нечестивцы… Воскресение же остальных — тех, кто не претерпел мученичества за слово Божие, — описано позже. Среди этих «остальных» есть и спасаемые («записанные в Книгу Жизни»), и погибающие. Все они воскреснут не до, а после войны Гога и Магога — Откр. 20, 12–13. Эти ожившие мёртвые «стояли пред Богом» на Суде (ст. 12), а не соединялись для войны против «стана святых» (ср. ст. 12 со ст. 8)…
Подведём итог. Адам пережил сначала смерть духовную (в тот же день), потом — физическую (в течение «тысячелетнего дня»). Смерть и воскресение в Откровении перечисляются в обратном порядке по отношению к тому, что произошло с Адамом. «Смертью второй» названа духовная смерть (отлучение от лица Божия — ср. I Фес. 1, 8, 9), а «воскресением первым» — возвращение к жизни на Земле). Счёт смертей и воскресений ведётся «с конца», поскольку возвращение происходит в порядке, обратном уходу (Адама и каждого человека).
Далее. Все цитаты о душе и духе, Вами приведённые, ничего не сообщают о бессмертии или смертности души, поэтому к нашей теме они не подходят…
О «табуретке»: кроме гвоздей и досок, существует ещё «идея табуретки», мысленный образ, следуя которому, плотник может изготовить новую табуретку. Этот образ, уж если продолжить сравнение, как раз и соответствует понятию о бессмертной душе. «Убрав» гвозди или доски, мы никак не повредим самой «идеи табуретки».
И разве Вы не видите, что в словах: «Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить», — противопоставляется душа — телу? Ведь в последнем случае, убив тело, убили бы и душу (она перестала бы существовать), а Учитель говорит именно о том, что её не могут убить, убив тело!..
Теперь об Еккл. 12, 7. Если речь идёт о дыхании, то оно возвратится в окружающую атмосферу; здесь же сказано — «возвратится к Богу»; речь идёт о бессмертном духе человека. Глоток воздуха до престола Всевышнего вряд ли дойдёт…

Иов. 32, 8. Вы неточно поняли выражение «дух в человеке»: это не какой-то отдельный, «дополнительный» дух, но — духовное ядро самой человеческой личности, сердцевина нашего «я», разумная бессмертная душа.

Касательно геенны. Одно из названий ада (преисподней, шеола) в Новом Завете — геенна. Но это не значит, что имеется в виду свалка за стенами Иерусалима. Это слово только употребляется для обозначения ада; подобно этому, сказано:

Светильник Господень — дух человека... (Прит. 20, 27) ,

— но ведь не буквальный же светильник, с лампадками и елеем, а — источник духовного света. И если в буквальной долине сынов Енномовых мусор сжигался, то в аду — не сжигаясь, горит («огонь их не угасает»).

Ис. 47, 14 говорит не о гееннском огне, но о языческих «наблюдателях небес и звездочётах», живущих на земле (ст. 13), которые исчезли:

Такими стали для тебя те, с которыми ты трудилась... (Ис. 47, 15)

К аду это неприменимо. Адские муки описаны действительно как физические. Я уже говорил о том, что они воздействуют на эфирное тело, облекающее душу после физической смерти. Оно имеет определённый вид и способно испытывать страдания (I Цар. 28, 11–14; Откр. 6, 9).

Матф. 10, 39. «Потерявший душу свою ради Меня» — т. е. отдавший тело на смерть, обрекший душу на разлуку с телом, —«сбережет ее» для жизни во свете в мире духовном.

Лук. 12, 5 — обратите внимание:

…Бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну...

Совсем не то после «второго воскресения» — «воскресения нечестивых», а по убиении — т. е. сразу после смерти тела! Но ведь тело умерло, ему не больно. Чего же бояться? — А именно адских мук души после смерти тела!
Так что — именно «с руками и ногами», «в телах» (эфирных) — ввергаются преступники в адский пламень…

Ответ на вопрос 4. Ответ уже дан выше: «вторая смерть» — отлучение от Лица Божия для исправительного очищения муками ада.

Ответ на вопрос 5. Откр. 12, 12 — «немного остается времени злому духу — для деятельности против рода человеческого (ср. ст. 9–11).
О жертвах животных в будущем, в эпоху Третьего Храма, учу не я, а Господь через Своего пророка Иезекииля (гл. 40–46), и этой теме посвящено столько места в его книге! Опровергая это, вы спорите не со мной, а с Ним!

Ответ на вопрос 6. В Евр. 10, 11–14 и в Иез. 43, 18–26 говорится о разном. Иисус принёс единократную жертву для уничтожения грехов

…Навсегда сделал совершенными освящаемых. (Евр. 10, 14)

Его жертва спасает не от последствий грехов, а от самих грехов:

…Он спасет людей Своих от грехов их. (Матф. 1, 21)

не от наказаний за грехи, а от желания грешить! Жертвы же животных в Третьем Храме приносятся для искупления от последствий грехов«жертвы за грех» — Иез. 43, 19, 21.

Иез. 39, 29. Конечно, верующие из язычников присоединяются к коленам Израиля Божия:

…И они среди сынов Израилевых должны считаться наравне с природными жителями… В котором колене живет иноземец, в том и дайте ему наследие его... (Иез. 47, 22–23)

Да и в святой Иерусалим все народы входят только через 12 врат Израилевых колен,— другого входа нет (Откр. 21, 12)…

Иов. 14, 21–22. Синодальный перевод точно следует древнееврейскому подлиннику, и переставлять слова — значит подменять смысл.
Что касается «противоречия», замеченного Вами между Лук. 16, 27–28 и Иов. 14, 21–22, то его… вовсе нет! Находящийся в аду, согласно Иову, не знает, каково положение его близких. Богач, описываемый Иисусом, тоже не знает, как сейчас живут его братья, — однако он помнит о них и может способствовать их спасению — очевидно, хорошо представляя себе их поведение, подобное его собственному и приводящее в ад…

Ответ на вопрос 7.
I Фес. 4, 16–17.
Здесь говорится, о том же «воскресении первом», что и в Откр. 20, 4.
Бессмертные души «воскреснут» — в смысле возвращения в новых телах к земной жизни. А не в том смысле, что якобы к ним вернётся сознание после бессознательного состояния.
В Иер. 25, 33 говорится о поражении земных народов (ср. ст. 17–27), а не воскрешённых нечестивцев!
В Иер. 16, 4 сказано о современниках Иеремии — жителях Иудеи, которых поразят вавилоняне (ср. ст. 1–3), а не об оживших грешниках.
В Иез. 39, 17–20 пророчествуется о судьбе поражённых воинов Гога, а не об оживших для «второй смерти»!
Как «оживали духовно» люди, с верой внимавшие Иисусу, так «воскресали духом» и верившие прежним пророкам, — ибо тот же Дух Божий говорил устами Иисуса, и тех посланников…

Ответ на вопрос 8.

…Воздастся тебе в воскресение праведных. (Лук. 14, 14)

не имеется в виду «первое воскресение», потому что в нём принимают участие только мученики за слово Божие (Откр. 20, 4), а не просто праведники. Праведникам воздастся за их добрые дела позже (Откр. 20, 12), когда вместе будут судимы праведные и нечестивые (Матф. 25, 32–40)!

2 Тим. 2, 16–18. Именей и Филит, говоря, что «воскресение уже было», могли ссылаться на воскресение некоторых праведников вместе с Иисусом — см. Матф. 27, 52–53. По-видимому, упомянутые люди утверждали, что последующего воскресения уже не будет, чем и разрушали веру в воскресение всеобщее.
Я же ничего такого не говорю, поэтому Ваше обвинение безосновательно. И когда это я говорил, что «можно не соблюдать заповеди»?!

I Пет. 3, 18–19. Если бы Иисус проповедовал духам, заключённым в преисподней, даже и в субботу, — он тем самым не нарушил бы заповедь о субботе. В этот день запрещены дела, а не проповеди!

Опять Вы — об Иов. 14, 21–22! Уже яснее быть не может: «плоть болит» и «душа страдает» именно у того, кто отослан из земной жизни — в жизнь посмертную:

Теснишь его до конца… и отсылаешь его. (Иов. 14, 20)

«Смерть» эфирного тела — это отлучение от Бога для исправительных, очистительных страданий в аду «смерть вторая». Никакого противоречия здесь нет!
Об Иакове и Иосифе. Почему же Вы столь уверенно утверждаете, что Иаков не надеялся встретить сына в Шеоле?
Ведь узнавали же в шеоле царей разных стран (Ис. 14, 9–11; Иез. 32, 21–31)! Почему бы было и Иакову не надеяться встретить и узнать там сына?! Писание говорит — «к сыну моему», а Вы утверждаете обратное!
Конечно, я выбираю Библейскую Истину, а не конфессиональные натяжки и заблуждения.
Желаю и Вам, и всем стремиться к лучшему уразумению Истины Божьей! — Д. Щ.

Гилгул + 14.09.2009 Андрей Гринчак
 Шалом, уважаемый Дмитрий! Я стал читать ваши книги, и хочу в первую очередь поблагодарить Вас за труды.

Я работаю над осмыслением учения о гилгуле, о том, как оно может сочетаться с истиной Нового Завета и Танаха. И у меня возникает ряд трудностей. К сожалению, ресурсы Иудаизма то слишком сложны и непонятны, то уклончивы и противоречивы. Есть ли у вас упорядоченное изложение этого учения в лекции или же в отдельном материале?

По поводу Иова 38 главы. Это действительно хорошее место. но возможно Б-г использует сарказм, хотя это было бы достаточно резко с Его стороны, учитывая состояние Иова.

И еще: вы могли бы порекомендовать какие-то коментарии или источники более вразумительные, чтобы эту тему понять?

Спасибо, Андрей.

Ответ Д.В. Щедровицкого:

Уважаемый Андрей Гринчак!

Насколько мне известно, основополагающие труды о гилгуле — такие как «Сефер ̃га-гильгулим» («Книга переселений душ») — на европейские языки не переводились.
Несколько примеров, иллюстрирующих библейскую концепцию гилгула, я привёл во «Введении в Ветхий Завет» (стр. 915–919). — Д. Щ.

Книга Зоар и Лайтман 14.09.2009 Vladimir
 Здравствуйте дорогой Дмитрий Владимирович !
Возвращаясь теме о Каббале и М. Лайтмане. Услышал в одном из его интервью как он перевёл слова из книги Зоар : « Бог = Природа » (такой математический перевод). Примерно понятно, что сам Лайтман имеет ввиду , его понимание мне кажется подобно,как у Спинозы , который утверждал , якобы «Бог это и есть сама природа » . Примерно такой взгляд на суть вещей и у Лайтмана. Но хотелось бы спросить , правильно он перевёл слова из книги Зоар, и если он правильно перевёл то ,может из этих слов вытекает совсем другой смысл ,не такой как утверждает Лайтман? Ибо он утверждает , что:- «Бога нет» , а есть только Силы за нашим восприятием пятью органами чувств ,надо только открыть в себе шестой орган чувства, и человек начнёт познавать и ощущать эти Силы ,но он не понимает , что этими Силами управляет Создатель , Который есть Личность , а не просто какая то главная Сила . Такой взгляд М. Лайтмана в его биокибернетическом понимании(он оказывается биокибернетик по специальности) . Но как говорит не от себя, а от Духа Святого наш Псалмопевец Давид , (который был куда мудрее Лайтмана) : «Сказал безумец в сердце своём :– «нет Бога» ». (Пс. 13,1)Так вот , может Зоар имеет ввиду совсем другое, чем то , что утверждает Лайтман , если уж там есть такие слова , (как их перевёл Лайтман) , то может имеется ввиду смысл как у апостола Павла в послании к Рим.1, 20 . ?
Дорогой Дмитрий Владимирович , хотелось бы узнать ваше авторитетное мнение по этому поводу ?
Да благословит вас Всевышний в ваших трудах и в борьбе с силами тьмы !

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир!

Пантеистическое отождествление Создателя с природой выводится некоторыми философами из того факта, что древнееврейские слова «Элогим» и «Га-тэва» — «Бог» и «Природа» — имеют одинаковое числовое значение — 86. Однако на самом деле из «одинаковости числа» следует лишь то, что Бог проявляет Свою силу, «открывается» в природе. Книга Зогар также не содержит того учения, которое приписывает ей М. Лайтман. Она вообще очень сложна для понимания. Но старания «вычитать» из неё атеистические постулаты — напрасны. Ведь эта книга, будучи мистическим комментарием к Пятикнижию, должна пониматься в духе самой Торы, а также основных её толкований, принадлежащих мудрецам, которые жили до Шимона бар Йохая — автора Зогара (II в. н. э.). А дух и буква этих толкований — глубоко теистичны. — Д. Щ.

Премудрость 14.09.2009 Надя
 У меня вопрос находиться в Книге Притчи 8 гл., стихи 22-26 и,наверное, до конца главы. Кто такая Премудрость? Что это за Личность, если она умеет делать различные действия? Заранее благодарю за ответ. Божьих Вам благословений.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
 Уважаемая Надя!

Сказано:

Господь премудростью основал землю, небеса утвердил разумом… (Прит. 3, 19)

В начале Книги Бытия описывается творение мира Словом Божиим («и сказал Бог…» — Быт. 1, 3, 6, 9 и т. д.).

Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его — все воинство их… (Пс. 32, 6)

Именно это Слово, оно же — Божественная Премудрость, описано в Прит. 8, и в Иоан. 1, 1–5. У Иоанна сказано:

…Слово было Бог. (Иоан. 1, 1)

У Соломона Премудрость говорит:

«…Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони…» (Прит. 8, 22)

Итак, Премудрость обитала у Бога и с Богом до сотворения мира. Она не создана («прежде созданий»), но родилась:

«…Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов,    
    Когда еще Он не сотворил… начальных пылинок вселенной.…» (Прит. 8, 25–26)


Апостол Павел пишет:

…Мы проповедуем… Христа, Божию силу и Божию премудрость… (I Кор. 1, 23–24) ,

и далее:

…Проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей… (I Кор. 2, 7)

Нам Бог открыл это Духом Своим... (I Кор. 2, 10)

Таково учение Библии о Слове, Премудрости, Духе Божием, посредством общения с Которым человек возвращается к Богу и пребывает с Ним (I Кор. 3, 16, 17). — Д. Щ.

вопрос? 13.09.2009 ilgizar
 По каким критериям будет определяться Творцом деятельность человека в день суда, которые пребывали на земле до возникновения какой-либо религии.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Илгизар!

Согласно Священным Писаниям, люди, начиная от Адама, никогда не жили без религии. Первый человек непосредственно собеседовал с Богом (Быт. 2, 16–17; 3, 9–23); Бог открывался даже Каину (Быт. 4, 6, 9–16), тем более — праведным Еноху (Быт. 5, 22–24), Ною (Быт. 6, 13–22) и другим пророкам. О том же свидетельствует Коран (например, 2, 29–35 — о беседе Бога с Адамом; 21, 76–77 и вся сура 71 — с Ноем, и т. п.).
Так что измышления о «безрелигиозной эре» человечества — всецело на совести атеистов, подтверждений исторических этому нет. — Д. Щ.

Послание апостола Петра к апостолу Иакову 06.09.2009 Александр
 Прочел ваш перевод
"Послание апостола Петра к апостолу Иакову"

Любопытный документ. Петр четко понимал,
что одно и тоже слово может иметь много значений,
но лишь одно из них верное. Об этом он и предупреждал Павла.
Жаль что прилагавшиеся к письму книги канули а Лету.
Александр.

П.С.
Вы переводите:
Для того же, чтобы так же было и у нас, ты передай семидесяти братьям нашим (пресвитерам) 3 книги моих проповедей во время таинства рукоположения,
чтобы (в дальнейшем) и они уделяли дары тем, кто готов будет перенять право учительства, для передачи (его) последующим.

Но "и они уделяли дары тем, кто" звучит странно. Смысл мне ясен, но легко спутать. Дары - это не обязательно те дары что Петр послал Иакову. (Книги)
Я бы сказал: "и они передавали книги тем, кто" Ведь речь идет именно об этом.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Александр!

В оригинале «Послания апостола Петра к апостолу Иакову» говорится о передаче даров, а не книг. Поэтому о книгах можно сказать лишь в комментарии, а не в переводе. Впрочем, о каких конкретно дарах говорится, — вопрос дискутируемый… — Д. Щ.


Каббала и Лайтман 06.09.2009 Vladimir
 Здравствуйте дорогой Дмитрий Владимирович!
Недавно решил просмотреть в Интернете если какие материалы по Каббале, и был поражён тем, что весь Интернет заполонил такой деятель как Михаэль Лайтман. Я долго слушал его различные лекции , интервью и т.п. Мне стало интересно как он относится к Святому Писанию и услышал в одном из его ответов (ему люди задают вопросы , а он на них отвечает), что Пятикнижие Моисеево для него учебник а не Святая книга, и надо её воспринимать только в свете каббалы а если буквально верить тому , что там написано то это сказки и т.п.,а сам Моше просто из одних величайших каббалистов и не больше того . Я конечно был поражён такой интерпретацией к Величайшей Книге и Величайшему пророку Моисею! И у меня возникает вопрос : Как же такие древние учителя Каббалы как АРИ , рабби Акива, рабби Шимон и др. (которых как я понял признаёт М. Лайтман ) неужели Тору, да и в общем ТаНаХ не признавали Святой книгой и её авторов пророками , быть такого не может ?!
Мне интересно, сам Лайтман имеет отношение к тем каббалистам Хасидского направления и другим Иудейским направлениям, и как относятся к Лайтману каббалисты , которые признают Библию Священной книгой а не как просто один из учебников по Каббале ? Дело в том , что у него очень много учеников и те кто ему верят , таким образом Лайтман может многих людей убедить в том, что Библию надо воспринимать как какой то учебник например по Физике ?(Не дай Бог !)
Сама Каббала это просто наука или учение дарованное Свыше ?
Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу таких каббалистов как М. Лайтман и ему подобные , которые смешивают учение Каббалы с теорией эволюций Дарвина и Тору воспринимают как учебник ?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир!

Конечно, авторитетные учителя Каббалы всегда были людьми глубоко верующими и соблюдающими Заповеди.
М. Лайтман делает много странных заявлений — видимо, в расчёте на популярность в кругах неверующих, сомневающихся и т. п. Само собой понятно, что отрицающий (или даже ставящий под сомнение) Первую Заповедь — о существовании Бога и Его непосредственном отношении к человеку («Я Господь Бог твой») не может претендовать на преподавание Торы Моисея и всех последующих Писаний. Каббалистические же тексты суть комментарии именно к Торе (Зогар — последовательное, глава за главой, толкование Торы в духовно-мистическом плане). Поэтому тот, кто не обучает благоговению перед Создателем, молитве и вере в Писание — не является и истинным проповедником Каббалы. — Д. Щ.

Желаю, что бы все люди были, как и я 05.09.2009 Ярослав
 7. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.8. Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.

Дмитрий Владимирович, что вы можете сказать относительно этих стихов? Есть мнение, что Павел был женат, так как был членом Сангедрина, которые обязательно становясь членами должны были состоять в браке. Правда ли это? Если да, то не могли бы вы дать ссылку на трактат Талмуда. Или все же у него никогда не было жены?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Ярослав!

Известно, что членом Синедриона был раббан Гамалиил, учитель ап. Павла. Относительно же самого апостола об этом нигде в авторитетных источниках не сказано.
О своём безбрачии он достаточно ясно заявляет в I Кор. 9, 4–15 (ср. стихи 5 и 15). — Д. Щ.

Переводы 04.09.2009 Ярослав
 Добрый день!
Дмитрий Владимирович, прокомментируйте пжлст, дайте свою реценизию, оценку по каждому из переводов Торы на русский язык:

1. Синодальный перевод
2. Тора. Комментарий Сончино издательство Гешарим
3.Тора. Комментарий РаШИ. Швут Ами. пер Фримы Гурфинкль
4. Танах издательства "Мосад Рав Кук" - в переводе Давида Йосифона
5. Тора. Перевод Гурфинкль по Ш.Р. Гиршу

Интересует ваше мнение о качестве, точности, стилистике перевода. Какой из переводовы вы бы рекомендовали для постоянного изучения? Каким переводом постоянно пользуетесь вы?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Ярослав!

Я не пользуюсь переводами, а читаю в оригинале. Каждый из названных Вами переводов имеет свои достоинства и недостатки; описывать их подробно — отдельный большой труд. Наиболее поэтичен, конечно, традиционный Cинодальный перевод, оказавший (наряду с церковнославянским текстом) немалое влияние на русский язык в целом. Остальные переводы содержат важные уточнения, порой в них находишь удачные обороты речи. В общем — «двоим лучше, нежели одному; потому что у них есть доброе вознаграждение в труде их» (Еккл. 4, 9 — Cинодальный перевод!). В приложении к нашей теме: лучше пользоваться двумя или несколькими переводами («двоим лучше») для уточнения смысла оригинала («доброе вознаграждение в труде»). — Д. Щ.

ВОПРОС О ПАСХЕ 01.09.2009 СЕРГЕЙ
 СКАЖИТЕ ХЛЕБО ПРИЛОМЛЕНИЕ МОЖНО ДЕЛАТЬ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ИЛИ ТОЛЬКО В ПАСХАЛЬРУЮ НОЧЬ И МОЖНО ЛИ ПРИНИМАТЬ ПАСХУ НЕ ПРИНЯВ ВОДНОГО КРЕЩЕНИЕ ЗАРАНИЕ СПАСИБО ЧТО ВЫ ОТВЕЧАЕТЕ НА МОИ ВОПРОСЫ СЕРГЕЙ

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей!

Согласно всем Евангелиям, Тайная вечеря происходила в Пасхальную ночь. При этом древний традиционный обряд с опресноками и виноградным соком был разъяснён как прообраз жертвы Мессии:

…Очень желал я есть с вами пасху сию… (Лук. 22, 15);
…Сия чаша есть новый завет… (Лук. 22, 20);
…В ту ночь, в которую предан был… когда вы едите хлеб сей и пьёте чашу сию…(I Кор. 11, 23–26)

Каких-либо указаний на возможность перенесения этой даты и этого обряда Новый Завет не содержит.
Что касается второго вашего вопроса, — на него есть ответ в Римл. 6, 3–7 и I Кор. 11, 26–28. Как же может «возвещать его смерть» (здесь же, ст. 26) тот, кто не пережил её духовно?.. — Д. Щ.

Вера в Белую волчицу 29.08.2009 Белая Волчица
 Есть ли такая легенда, О том как однажды одна девочка превратится в Белую Волчицу и спасёт мир от ниминуемой смерти????

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Белая Волчица!

Подобная легенда мне неизвестна. Кажется, такой мотив вписывается в круг преданий об оборотнях. Последние же традиционно приравниваются к нечистой силе. Поэтому «спасения», а тем паче всемирного, от них ожидать не приходится… — Д. Щ.

Кроманьонцы и Адам 28.08.2009 Сергей
 Добрый день. Скажите, пожалуйста, есть ли какая-нибудь связь между Кроманьонцами, Неандертальцами с Адамом? Спасибо.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей!

Креационная модель развития человечества, альтернативная моделям эволюционным (дарвиновской и др.), утверждает и доказывает единство человеческого рода и его соматическую стабильность на протяжении всех времён. Кроманьонец — человек «такой же, как мы»; неандерталец — возможно, один из типов «такого же» человека, его расовый вариант (ср. с тасманийцами, австралийскими аборигенами, бушменами и др.). Он существовал одновременно с кроманьонцем. Все люди, племена, народы и расы восходят к Ною и через него — к Адаму (Бытие, глава 10 и 11, 1). — Д. Щ.

Помогите разобраться с переводом 24.08.2009 Сеятель
 Уважаемый Дмитрий! В вашем переводе Пятикнижия Моисеева сказано:

" ‹вэ-эт-заха́р ло тишка́в мишкэве́й иша́›. Это можно перевести двояко: «И не ложись с мужчиной, который с ложами женскими…», или: «И с мужчиной не ложись при ложах женских…»"

К сожалению, ни один знакомый мне христианин не соглашается с данным вариантом перевода. Даже люди, утверждающие что данный язык является их родным языком, продолжают настаивать на том, что эта фраза абсолютно правильно отражена в Синодальном варианте перевода. Не могли бы вы для наглядности сделать обратный перевод синодальной фразы с русского на древнееврейский:

Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость. (Лев. 18, 22)

Будет интересно узнать мнение знатоков данного языка, когда вы приведете подобное сопоставление:

1. «И не ложись с мужчиной, который с ложами женскими…», или: «И с мужчиной не ложись при ложах женских…»

ПЕРЕВОД: ‹вэ-эт-заха́р ло тишка́в мишкэве́й иша́›.

2. "Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость."

ПЕРЕВОД: . . . . . . . . . . . . . . . .

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сеятель!

В контексте глав 18 и 20 Книги Левит предписание «Не ложись с мужчиною, как с женщиною» должно было бы звучать так: «Вээт-захар ло тишкав шихват-зэра» («и с мужчиной не ложись лежанием [с излиянием] семени») — ср. подобное же выражение в Лев. 15, 18; Лев. 19, 20; Числ. 5, 13. Или: «Вээт-захар ло тишкав шихват нашим» («и с мужчиной не ложись, подобно лежанию женскому»). Или: «У-вэхоль захар ло титен шэхавтеха» («и ни в какого мужчину не вводи шеховет [«предмет возлежания»]) — ср. то же о скоте в Лев. 18, 23); или «эрват коль-захар ло тэгале» — «наготы никакого мужчины не открывай» [в смысле интимной близости] — ср. Лев. 18, 7–17, где в каждом из стихов содержится это выражение. Вот четыре варианта, при каждом из которых смысл был бы предельно ясен. — Д. Щ.

karaim 19.08.2009 alexander
 Дмитрий шалом! Читаю ваши книги с 2003года. Заинтересовали ваши исследования об этносе караимов.Слушал вашу лекцию, сделал ее печатный вариант. Притягивает Крым. Живу в Сочи. Знаком с Цаплаковым Петром, приобретал у него ваши книги. Прошу дать информацию о материалах про караимов, а также информацию о действующих общинах на территории бывшего СССР и в Израэле. Благодарю.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Александр!

Информация о караимах наиболее широко представлена в Википедии: статьи «Караимы» (дающая множество полезных ссылок по этой теме) и «Караимика (журнал)», где тоже много интересного материала.
Желаю Вам благословения Свыше в Ваших поисках и исследованиях! — Д. Щ.

А АД ВЕЧЕН? 10.08.2009 СЕРГЕЙ
 ДМИТРИЙ СКАЖИТЕ ГРЕШНИК ВЕЧНО БУДЕТ МУЧАТСЯ ИЛИ ДО ОПРЕДЕЛЕННОГО ВРЕМЕНИ?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей!

Ад не может быт вечным, поскольку сам он будет «повержен в озеро огненное», где и «умрёт» (Откр. 20, 14). Ад, в конечном счёте, лишится какой-либо «победы» (I Кор. 15, 54–55); в случае же «вечности» он оставался бы победителем по отношению к тем душам, которые в нём заключены.
Ад является местом очистительных наказаний: Бог «низводит в преисподнюю и возводит» (I Цар. 2, 6). При этом воздаяние осуществляется по принципу «мера за меру» (Матф. 7, 1; ср. Исх. 21, 23–25), ибо суд происходит «сообразно с делами» (Откр. 20, 12–13). Таково здравое учение Писания (Тит. 1, 9). — Д. Щ.

Россия - это Израиль, а Израиль - Россия 10.08.2009 Владимир Бершадский/ Археометр
 Доброго времени суток, дорогой и уважаемый Дмитрий Владимирович!
Я считаю Вас вторым человеком после Александра Меня, который соединяет Израиль и Россию.
Я сам занимамюсь историей "потерянных" 10 колен Израиля, и в дополнении к тому, что Вы пишете на стр. 755-757 вашего Труда скажу, что все слова русского языка, как из кирпичиков, состоят из корней Святого языка, одним из проявлений которого является иврит.
Я публикую Русско-ивритский этимологический словарь соответствий на сайте Археолингвистика - http://www.newsem40.com/forum/index.php?sid=91a242a74cefa9dc3de4929551fcddcf
Сегодня стоит задача постепенно заполнять клетки мега-словаря корней иврита в разных языках ЕВРазии.
Ваше верное замечание, что слово РОссия производно от слова ראש /рош//рос (на диалекте ефремлян - главного племени Израиля) Я могу дополнить, что Россия - это רוסס יה /Росъс Ия - "разбрызгивает, окропляет росой Бог.
В то же время слово Израиль (не Исраэль, а Израиль) - יזרעאל /йиЗраИль = "Посеет, рассеет семя Бог". Но так как семя богово - это Роса, то и здесь тождество: Израиль=Россия.
Я почти уверен, что Вы в своей поэтической деятельности и в исследованиях Библии не могли пройти мимо того факта, что корнями Святого языка насыщен Великий русский язык. И это делает его таким же Святым языком.
В электронном письме Я надеюсь прислать Вам более развёрнутый матерал.
Спасибо за то, что Вы - открываете канал к Богу.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир!

Благодарю Вас за добрые отзывы. Исследование корневых связей русского языка с ивритом — дело очень важное и перспективное. Не менее существенно и открытие языковых соответствий между Священным языком и другими языками человечества. Знание о духовном и физическом родстве народов действительно может способствовать их взаимопониманию и единению.
Лингвистические исследования требуют точных формулировок. Шумеро-аккадского языка никогда не существовало, поскольку шумерский занимает обособленное положение в системе классификации (сопоставления с различными языковыми семьями остаются по сей день гипотетическими); аккадский же принадлежит к семитской семье языков. Существуют лишь древнейшие шумеро-аккадские словари.
От души желаю Вам впечатляющих достижений в благородном деле духовного сближения носителей различных языков! — Д. Щ.

арамейский язык 07.08.2009 андрей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович. Хочу поблагодарить Вас за внимание к моей просьбе о передаче русской транскрипции текста Евангелия от Иоанна.Для меня это достаточно важно, а для многих прихожан полезно воспринимать на слух звучание на древних языках священных текстов, тем более на первоначальных. Благодарю за транскрипцию древнееврейского языка, ожидаю транскрипцию арамейского. На каком языке первоначально было написано евангелие от Иоанна интересно, но на данный момент у меня задача другая. Известно, что во время земной жизни Господа был общеупотребительным именно арамейский, его понимали по всей Палестине и, соответственно, следуя логике,проповедь Христа народу должна была произноситься на арамейском.Имея транскрипцию на этом языке, можно услышать первоначальное звучание проповеди Господа. Благодарю за Ваши труды и желаю успехов.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый отец Андрей!

Полагаю, что ваши усилия по донесению до слуха прихожан звучания священных текстов на первоначальных языках — исключительно важны и благородны.
Постараюсь предоставить Вам арамейскую версию Зачала Иоанн. 1, 1–17 в наиболее адекватном виде. Это связано с некоторыми трудностями, поскольку имеющиеся варианты (сирийских Церквей) — достаточно поздние и не отражают ряда особенностей древнего словоупотребления. — Д. Щ.

Спасётся ли дьявол? (часть 2) 02.08.2009 Кирилл
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!

***Советую Вам последовать указанию Иисуса Христа: «Исследуйте Писания».*** Аминь! Я стараюсь делать это каждый день. Если бы я не изучал Библию, я не вступил бы с Вами в полемику.

Опять Вы не дали однозначного ответа на мой вопрос. Уже в пятый раз. Вы чего-то боитесь или скрываете? Изучая Библию, я могу твёрдо и обоснованно (см. нашу переписку) сказать, что всеобщего спасения НЕ будет, т.к. многие люди погибнут вместе с дьяволом и его ангелами.

Можете Вы наконец-то дать конкретный ответ относительно участи сатаны и его ангелов, как приверженец учения о всеобщем спасении? «Да» (дьявол и его ангелы спасутся), или «Нет» (дьявол и его ангелы НЕ спасутся, т.е. погибнут или будут мучаться вечно).

Вообще я заметил, что Вы часто уклончиво отвечаете или не отвечаете вовсе на присылаемые Вам вопросы. Когда получаешь подобные ответы, то возникает ощущение того, что человек:

1. Чего-то боится.
2. Что-то скрывает.
3. Не знает ответа.

Что же в Вашем случае?
В шестой раз прошу Вас дать конкретный ответ и потом продолжим.
Мат. 5:37 «Но да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого».
Вы пишите: ***Я же, с помощью Божьей, противостою подобным нападкам — только Библейской истиной: Оружия воинствования нашего не плотские… (II Кор. 10, 4)*** Ну так и ответьте прямо ничего не боясь, что говорит Вам Библия о спасении сатаны и его ангелов. А то Ваши уклончивые ответы (или игнорирование вообще) навевают мысль, что это от лукавого, доказывая в очередной раз, что учение о всеобщем спасении не от Бога…

Ответ Д.В. Щедровицкого:
 Уважаемый Кирилл!

Мне представляется, что никакие Ваши вопросы без ответа не остались. Поэтому Ваша претензия («не отвечаете вовсе на присылаемые Вам вопросы») требует подтверждения: на какие конкретно вопросы ответов нет? Если таковые обнаружатся, — приложу все усилия, чтобы ответить.
То же относится и к вопросу о «спасении дьявола и его ангелов»: уже ответил, и не раз! Что ж, повторю снова: слова из Ис. 57, 16:

…Не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание, Мною сотворенное. (Ис. 57, 16)

— конечно же, относятся ко всякому духу! А среди прочих духов находятся также дьявол и его ангелы. Следовательно, Всевышний и с ними не вечно будет вести тяжбу, и на них будет «не до конца гневаться». «Вечная тяжба» — это бесконечное наказание в аду. Приведённой цитатой такое наказание отвергается. «Гнев до конца» — это полное уничтожение «изглаживание» из бытия. Приведённой цитатой отрицается и такая участь какого-либо духа.
Следовательно, наступит срок очищения и прощения также и для упомянутого Вами разряда духов.
Разумеется, искупительная жертва Мессии была принесена не за падших ангелов, а только за людей («ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово» — Евр. 2, 16). Поэтому основания для очищения и прощения падших ангелов заключаются не в Голгофской жертве, но в других обетованиях Божьих (Ис. 57, 16; Пс. 102, 9; Мих. 7, 18).
Понятен ли Вам на этот раз ответ, и заключена ли в нём, по Вашему разумению, информация, Вами требуемая? — Д. Щ.

Вопрос 28.07.2009 Kohen
 Скажите, Вы православный христианин? Сейчас читаю Вашу книгу "Введение в Ветхий Завет" и думаю, что Вы - сами по себе. Кстати, есть довольно много замечаний к Вашему тексту. В целом, конечно, труд замечательный. Но замечаний - не мало... Одно из них - почему в работе нет ссылок на использованную литературу. Я не имею в виду перечень ее в конце книги, а ссылок на толкования и цитации, которые Вы приводите в книге?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Кохен!

   Спасибо за отзыв. Что касается цитат, — кажется, я приводил имена авторов повсюду, где буквально цитировал. Понятно, что академическим трудом книга не является, она составлена на основе публичных лекций с минимальным «причесыванием». Поэтому давать ссылки на литературу, в основном не переведенную на европейские языки, мне представлялось излишним. Кроме того, чаще всего я старался передать собственный духовный опыт, — разумеется, отчасти перекликающийся с известными источниками, но к ним никак не сводимый. —  Д. Щ.

о душе 27.07.2009 сергей
 Добрый день.Простите меня за назойливость,но я так и не получил ответ на вопрос.По еврейским канонам душа делиться на составляющие:нефиш,рох,нешима,хая,ехида.К какой части относиться Дух Святой в Новом Завете.Заранее благодарю за ответ.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей!

Разъясните подробнее, что именно оказалось для Вас непонятным в моем ответе? — Д. Щ.

Спасётся ли дьявол? 27.07.2009 Кирилл
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Благодарю Вас за ответ.
Только почему-то Вы упорно игнорируйте вопрос, который Вам задавался уже (если я не ошибаюсь) 4 (четыре) раза. Дважды спрашивал Владимир и дважды я. В предыдущем своём сообщении я попросил Вас дать конкретный ответ по поводу спасения сатаны и его ангелов, но Вы в очередной раз не дали ответа.

Поэтому в этом сообщении хочу задать Вам только один вопрос.
Что говорит учение о всеобщем спасении по поводу дьявола и его ангелов, спасутся они или нет? Ответьте, пожалуйста, конкретно: «Да» (дьявол и его ангелы спасутся), или «Нет» (дьявол и его ангелы НЕ спасутся, т.е. погибнут или будут мучиться вечно).

После Вашего ответа продолжим общение. С Богом!

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Кирилл!

Советую Вам последовать указанию Иисуса Христа: «Исследуйте Писания».
Ответ на задаваемый Вами вопрос содержится во II Петр. 2, 4; Иуд. 1, 6, 9; I Кор. 15, 25–28; Ис. 57, 16; Плач. 3, 31; Римл. 11, 32.
Прошу также и Вас ответить на вопрос: как понимать, если придерживаться мнения о смерти души вместе с телом, слова Иисуса Христа:

…Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить... (Матф. 10, 28)

Д. Щ.

Вопросы по Евангелию от Матфея 27.07.2009 Сергей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Если Вас не затруднит, несколько вопросов о том, как Вы понимаете некоторые места Евангелия.

1. Что значит речение в Матф 6:22-23 ("если глаз твой будет чист...если свет, который в тебе, есть тьма")?

2. Почему, если "нехорошо человеку быть одному", необходимо "вместить", что безбрачный путь лучше (Матф 19:11-12)?

3. "Мерзость запустения" и "великая скорбь", которая упомянуты в Матф 24, - перед концом света или в первом веке?

4. На сайте сказано, что Нагорная проповедь состоялась в день Пятидесятницы. Можно ли это подтвердить из Библии? (Извините, нет возможности послушать аудиофайлы на сайте.)

Спасибо!

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей!

1. «Око», упомянутое в Матф. 6, 22–23, есть око духовное, в том числе око разума. «Тело» — внешние проявления человеческой жизни. Дух (в том числе его проявления в форме разума) назван светильником, ср:

Светильник для тела есть око… (Матф. 6, 22)

и

Светильник Господень — дух человека... (Прит. 20, 27)


Если дух (разум) будет чист и незапятнан, то и все внешние обстоятельства («тело») будут светлы.
Если же дух (разум) будет затемнён, — жизнь превратится в ночь («какова же тьма?»). Поэтому призыв Иисуса состоит в очищении человеческого духа (о том же говорят его притчи о «слепых»).

2. Иисус не призывает всех к безбрачию, но лишь говорит, что некоторые люди не предназначены для жизни в браке («кому дано» — Матф. 19, 11).

…Не хорошо быть человеку одному... (Быт. 2, 18)

— общий принцип, но в конкретных случаях не всегда очевидно, что соединение именно с данным другим человеком устраняет состояние «нехорошо» и избавляет от одиночества. Отсюда — частые разводы (Матф. 19, 3–9) и сетование учеников по поводу трудностей жизни в браке (ст. 10).

3. «Мерзость запустения» (Матф. 24, 15) — буквально «шиќуц мэшом́ем» «мерзость (идол) разрушителя (завоевателя)» (Дан. 9, 27) — это языческое изображение, поставленное римлянами на месте разрушенного Храма. Контекст Дан. 9, 24–27, на который ссылается Иисус, говорит о явлении Христа и о последующих разрушении Иерусалима и опустошении Иудеи. Следовательно, пророчество Иисуса описывает события I века.
«Великая скорбь» (Матф. 24, 21) относится к концу времён и наступает перед Вторым Пришествием (ср. Матф. 24, 21, 29–30 с Лук. 21, 24–27)

4. Обычай толковать Десять Заповедей с возвышенного места («горы») в день Пятидесятницы, в память дарования Заповедей с горы Синай, существовал с древних времён и сохранился доныне у самаритян (ср. Матф. 5, 17, 18, 21–48; 7, 28–29). — Д. Щ.

Вопрос об учении 24.07.2009 Бэла
 Здравствуйте уважаемый Дмитрий Владимирович!
Прошу Вас помочь мне разобраться. Я хожу в Православную и Протестантскую Церкви, читаю святоотеческую литературу и многих протестантских проповедников. В моем мировоззрении эти два направления дополняют друг друга. Если одна из конфессий что-то отвергает, то другая восполняет. Но с недавних пор у меня произошел внутренний раскол и путаница. Пыталась отдать предпочтение какому-либо одному направлению, но понимаю, что не смогу уместиться в рамки. Встречаясь ежедневно с различными жизненными обстоятельствами, хочется поступать Богоугодно. В Православии и Протестантизме учение несколько расходятся, насколько я для себя смогла открыть. Святые Отцы говорят о смирении. Заболел - смиряйся, трудности -смиряйся, неудачи -принимай, т.к. все ниспослано Богом во исправление и очищение наших душ. Тогда как протестанты учат не принимать болезни, скорби и проблемы, потому что все это от сатаны и не свойственно природе Бога, а мы как Его дети должны противостать его козням, бороться и просить избавление у Бога. Я растеряна и потеряла направление. Что по-Вашему ближе к Писанию? Возможно я вижу все поверхностно, а эти позиции как-то пересекаются и не являются такими уж противоречивыми? Заранее благодарю Вас и огромное спасибо за Ваши книги! Бэла

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Бэла!

Из двух приведенных Вами мнений о «скорбях и проблемах» второе мнение восходит скорее к дуалистической, нежели к монотеистической, системе миропонимания. В ней злому началу приписывается самостоятельная роль в жизни человека, в то время как Писание учит иному. Так, например, Иову испытания и страдания посылались только по воле Божией, хотя инструментом их осуществления и выступал злой дух (Иов. 1, 12; 2, 6). Точно так же складывались события в жизни царей Саула (I  Цар. 16, 14-15) и Ахава (III Цар. 22, 21-23). И вообще, допущение самостоятельного духовного начала, могущего реально противостоять воле Создателя, как бы вводит «другого бога» (Исх. 20, 3) и отрицает этим основы библейского учения. — Д. Щ.

1Тим.2:12 23.07.2009 Мила
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, много споров возникает по поводу этих мест Писания: 1Кор.14:34 "Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит" и 1Тим.2:12-15 "А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием". На основании этих стихов некоторые братья делают вывод, что женщинам в церкви нельзя проповедовать и учить. Так ли это на самом деле? Заранее благодарю за ответ.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Мила!

Приведите, пожалуйста, доводы, которые давали бы основание усомниться в цитируемых Вами предписаниях апостола. — Д. Щ.

вопрос 22.07.2009 hillel
 Будет ли считаться грехом запись откровений,полученных в молитве,производимая в суботу? Будет ли это считаться одной из запрещённых работ?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Гиллель!

Поскольку в число 39 работ, производившихся при возведении Мишкана (Скинии), не упомянута запись чернилами на бумаге, — это действие не является нарушением субботы. — Д. Щ.

переселение душ 21.07.2009 дубовский максим
 Здравствуйте. Я только знакомлюсь с Вашим творчеством, изучаю толкование к книге Даниила. Правильно ли я понял, что вы верите в переселение душ или возвращение души на землю в другом существе после смерти? Я знаю что это согласуется с верой ортодоксального иудаизма, но как это согласуется с верой православия или протестантизма (что мне ближе)? Обоснуйте, пожалуйста. Или дайте ссылку на Вашу работу, где есть обоснование. Спасибо.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Максим!

В недавней моей переписке с Вячеславом приведены некоторые дополнительные ссылки на учение о гилгуле (реинкарнации) в Писании. Как известно, господствующими направлениями исторического Христианства это учение веками не принимается, а иногда и «с пеной у рта» оспаривается. Влияние этого учения прослеживается в трудах раннехристианских учителей Церкви — Оригена, Климента Александрийского и некоторых других, а также в писаниях гностиков (Валентина, Василиада и др.).
В протестантизме его придерживаются только некоторые, «не магистральные», течения и направления богословской мысли.
Однако вопрос ведь стоит не о человеческих учениях, а о том, содержится ли концепция переселения душ в Слове Божием — в Библии… — Д. Щ.

К теме 20.07.2009 Кирилл
 Уважаемый Дмитрий Владимирович.
Благодарю Вас за Ваши ответы и комментарии.

1. Полностью с Вами согласен в том, что замысел сатаны – представить Бога и замысел Божий относительно человека в искаженном виде.
Давайте теперь вдумаемся в следующее. Бог сказал Адаму с Евой:

Быт. 2:17 «А от дерева добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, СМЕРТИЮ УМРЁШЬ».

А что сказал сатана? Быт. 3:4 «Нет, НЕ УМРЁТЕ». Т.е., другими словами, сатана сказал, что, если вы ослушайтесь Бога, вы НЕ умрёте (хотя Бог сказал, что умрёте).

О чём же нам говорит учение о всеобщем спасении? О том же самом! А именно: «Если вы, люди, ослушайтесь Бога и будете нарушать Закон Божий и жить не по Слову Божьему, а по своей собственной воле, игнорируя библейские истины, то вы всё равно НЕ умрёте, но спасётесь!».

Вдумайтесь! Смысл одинаков! Учение о всеобщем спасении – это учение сатаны, зародившееся ещё в Эдемском саду, которое живо до сих пор! И Вы, Дмитрий Владимирович, не только не опровергаете слова дьявола, сказанные Еве, но утверждаете их!

Давайте теперь поговорим о том, что именно представляет Бога жестоким.
Учение, будто Отец Небесный обрек большую часть человечества на «вечное уничтожение» - это не учение адвентистов и др., которое они, типа, сами придумали.

Во-первых: Отец Небесный никого не обрекает на вечное уничтожение, а на это обрекают себя сами люди, отвергающие истину.
Во-вторых: спасённых будет не горстка, как Вы пишите, а огромное количество (Отк. 7:9). Но также будет очень много и тех, кто не получит спасения и кого «пожрёт огонь с неба от Бога» (Отк. 20:7-9).

Как известно, однажды в дьяволе зародился грех, что привело нас к тому миру, в котором все мы живём. Т.е., получается, что Бог, зная, к чему это всё приведёт, никак не воздействовал на разум сатаны (хотя и мог) и допустил развития греховной и мученической жизни на земле. При всём этом, огромное количество людей, по Вашему учению, ещё будут мучимы в плавящем огне! Задам Вам вопрос Вашими же словами! *** О какой любви Всеведущего (то есть изначально знавшего о грядущей участи миллиардов душ) и Всемогущего (то есть имевшего полную возможность спасти все эти души) в таком случае можно говорить?!***

Учение о всеобщем спасении рушится как карточный домик, осознав всё вышесказанное. Бог никого не обрекает на смерть, это сами люди выбираю свой путь и свою участь. Многие люди выбирают жизнь БЕЗ Иисуса. Но истинная жизнь возможна только с Иисусом. Бог всем нам даровал свободу выбора. В противном случае, Он одёрнул бы дьявола и вернул бы его на истинный путь; Он одёрнул бы Еву и не дал бы ей ослушаться Его.

Очевидными становятся следующие выводы:
3. Учение о всеобщем спасении – это учение дьявола, зародившееся ещё в Эдемском саду и живущее до сих пор!
4. Учение о всеобщем спасении представляет Бога жестоким, допустившим такую жизнь, какую мы имеем сейчас (да ещё и с последующими мучениями в адском пламене)!

Вычеркнуть из своего вероучения слова «Бог есть любовь» придётся все-таки приверженцам учения о всеобщем спасении.

***
2. Давайте бросим взгляд на историю Европы. Полностью с Вами согласен, что убийц, насильников, грабителей и инквизиторов не страшило адское пламя. А почему? Да потому что все они думали, что, убивая еретиков, служат Богу. Таково было учение католической церкви того времени. Как известно, католическая церковь продавала индульгенции (прощение грехов за определённую плату), наживаясь на этом, а также прощала грехи всем, кто убивал инакомыслящих (еретиков). Есть такой термин «темное средневековье». Почему тёмное? Да потому, что Библия в это время была под запретом. Её не могли читать не только простолюдины, но и священники. Люди практически не знали истину, поэтому процветало учение католической церкви, а также все эти массовые убийства инакомыслящих. И только немногие (реформаторы), которым попадалось в руки истинное учение, они, исследуя его, восставали против ложного учения католицизма и пытались нести свет истины другим людям.

***
3, 4. …Не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться… (Ис. 57, 16). Аминь!

Очевидно, что без жертвы Иисуса, который умер вместо нас, человечество, не имея милости Божией, очень быстро и благополучно завершило бы своё существование. Но «так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную». Неверующие же в Иисуса и отвергающие Его слово погибнут. Бог не будет насильно кого-то переплавлять, т.к. он создал нас свободными личностями, вольными выбирать свой путь самостоятельно. Иначе он одёрнул бы сатану, когда в нём зародился и начал развиваться грех. Он остановил бы Еву, чтобы она не ела того плода.

Бог ясно говорит: Иез. 33:11 «… говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев?»

Основываясь на Ваших утверждениях, получается, что смерть – это горение в аду. Но сам Иисус называет смерть сном, т.е. бессознательным состоянием. Если Иисус называет смерть сном, а Вы даёте ей другую характеристику, то кто из Вас прав? Ответ очевиден!

Не понял Вашего вопроса: ***«Скажите: а если они «не будут никогда спасены», — разве приобретают тогда смысл «губительные дела»?»***

*** Как Вы думаете: будет ли Он пребывать в мучающихся в аду, или в «погибших навсегда»?*** Конечно же, Бог не будет пребывать в погибших навсегда. Как можно пребывать в том, чего нет?
Не совсем понятен Ваш ответ по поводу сатаны и его ангелов. Можете ответить конкретнее, «да» или «нет»? Я так понимаю Вашу точку зрения, что и сатана и его ангелы спасутся. Я правильно Вас понимаю?

Также не корректно и мнение о вечном гневе над погибшими нечестивцами. Как можно гневаться на то, чего нет?

***
5. Историю о богаче и Лазаре нельзя понимать в буквальном смысле по следующим причинам:

а). Нищий умер и был отнесён ангелами на лоно Авраамово. Едва ли кто поверит, что настоящее лоно Авраама служит обиталищем для умерших праведников. Это образное или метафорическое выражение. Ангелы действительно будут собирать святых, но, согласно Мф. 24:31, это произойдёт при втором пришествии Иисуса, а не по смерти каждого в отдельности.

б). Рай и ад были разделены пропастью, однако герои притчи могли переговариваться друг с другом. Что же тогда это будет за рай такой?

в). Богач оказался в аду в телесной оболочке. У него были глаза, язык и прочее (Лк. 16:23-24). Каким же образом его тело попало в адское пламя, вместо того, чтобы покоиться в могиле? Или оно разделилось (клонировалось)?

г). Если бы Лазарь омочил свой палец в воде и протянул бы руку сквозь адский огонь, то сколько бы влаги осталось бы на его пальце и какое облегчение это могло бы принести богачу? Каково было бы Лазарю, который протянул бы руку в огонь?

д). И ещё одна странная деталь. Почему богач обращается не к Богу, а к Аврааму с просьбой о помощи? Бог здесь не причём?

Таким образом, эта история целиком и полностью нереалистична и метафорична. Богач в этой притче символизирует иудеев, т.к. только иудей мог обратиться с мольбой к «отцу Аврааму». Нищий символизирует язычников, которые считались недостойными воспринимать истину. Христос выбрал имя Лазарь для этой притчи, возможно потому, что позднее Он воскресит из мёртвых настоящего Лазаря. Кульминационным же моментом всей притчи является стих 31: «Если Моисея и пророков не слушают, то, если бы кто из мёртвых воскрес, не поверят». И действительно, они не поверили даже тогда, когда настоящий Лазарь был воскрешён прямо у них на глазах.

***
6, 7. Не согласен с Вами. В Мал. 4:1-3 ясно говорится об уничтожении нечестивых.

***
8. …Христос для того и умер и воскрес и ожил, чтобы владычествовать над мертвыми и над живыми. (Римл. 14, 9)

Не нужно переставлять фразы в библейском тексте, чтобы оправдать свою теорию. Физически мёртвые превращаются в прах, но при втором пришествии все эти люди будут воскрешены. Только, как уже говорилось, одни для жизни вечной, а другие для осуждения и смерти.

…Христос… пострадал за грехи наши… быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,
Которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал… (I Петр. 3, 18–19)

В одном из сообщений, по-моему, этот текст разбирался и был объяснён правильно, но, увы, не Вами.
Давайте ещё раз подробнее.
Обратите внимание на то, как Он проповедовал этим духам в темнице. Он делал это посредством духа. Имеется в виду Святой Дух. Какова бы нибыла проповедь Христа в то время, она совершалась посредством или через Святого духа. Проповедь совершалась во дни Ноя при строительстве ковчега, когда Ной проповедовал допотопному миру. А для кого совершалась проповедь? Библия говорит, что «находящимся в темнице духам». В Библии подобная терминология используется для описания тех, кто находится в оковах греха. Петр хочет нам сказать, что Иисус, посредством Святого Духа, присутствовал при проповеди Ноя, чтобы обратиться к сердцам людей с призывом войти в ковчег.

В этом тексте нет ничего, чтобы указывало на то, что Иисус оставив Своё тело в момент смерти, чтобы сойти в некую преисподнюю для служения нечестивым душам. Итак:

а). Христос проповедовал через Святого Духа.
б). Он совершал проповедь во время постройки ковчега.
в). Он проповедовал духам в темнице, т.е. людям, чья нечестивая жизнь находилась в оковах греха.

***
9. Давайте вчитаемся:
Слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную… перешел от смерти в жизнь…
…Наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут. (Иоан. 5, 24–25)

Стих 24 говорит о том, что человек, верующий и живущий по истине, который останется верен Богу до конца, становится бессмертным. Т.е. после своего воскресения при втором пришествии Иисуса получит жизнь вечную. А те, кто не слушает слово Иисуса и не верит, те остаются смертны, т.е. не получат вечной жизни.
Стих 25 говорит о последнем времени, о Пришествии Христа, «когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут». Другими словами:
Стихи 28-29: «Ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия, и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло в воскресение осуждения».

Если допустить, что речь здесь идет о гробах не деревянных, а о «гробах» своей плотско-бездуховной закоснелости, то куда изыдут находящиеся в «гробах» своей плотско-бездуховной закоснелости (делавшие зло)? Написано - в «воскресение осуждения». Т.е. они изыдут из гробов и воскреснут для осуждения. По-вашему получается, что они живыми воскресают для осуждения, при этом они откуда-то исходят? Не кажется ли Вам это бессмыслицей?
Здесь речь идёт именно о деревянных гробах, где ждут своего воскресения (одни для жизни, а другие для осуждения и второй смерти) все, когда-либо умершие.

***
10. Состояние после смерти названо сном, т.е. бессознательное состояние без каких-либо чувств, мыслей и т.п. Выражение «есть у них уши, но не слышат» означает, что, слыша истину, не принимают её, т.е. как бы не слышат.

***
11. Давайте разберём и этот текст:
…Вы приступили… к небесному Иерусалиму…
К торжествующему собору и церкви первенцев… и к духам праведников, достигших совершенства, и к Ходатаю нового завета Иисусу… (Евр. 12, 22–24)

Обратите внимание на то, что люди приступают «к Ходатаю нового завета – Иисусу». Спасённым, находящимся на небесах, больше не нужен будет ходатай. Для них грех уже не будет существовать. Павел описывает здесь жизнь христианина В ЭТОМ МИРЕ, когда он начинает наслаждаться отношениями со Христом, после своего обращения. Такой христианин приступает к (разбираем тексты):
а). «Горе Сиону и ко граду Бога живого». Например, Пётр говорит о церкви в сходных выражениях (живые камни, дом духовный) в 1 Пет. 2:4-6.
б). «Тьмам ангелов» - речь идёт об ангельском служении святым (т.е. людям, тянущимся к свету – к Иисусу). Ангелы являются также соработниками людям в угодных Богу делах (Отк. 19:10).
в). «Торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах» - ещё одно описание тела Христова на этой земле. Павел говорит о своих соработниках как о тех, «которых имена написаны в книге жизни» (Флп. 4:3).
г). к «Судии всех – Богу». Это параллельное место с Евр. 4:16, где говорится «Да приступаем с дерзновением к престолу благодати» и с Евр. 7:25 - «Может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу».
д). «Духам праведников, достигших совершенства» - не к бестелесным духам, а к духовно близким христианам. Павел противопоставляет тех, кто живёт по плоти тем, кто живёт по духу. Но это реальные люди. Сравните с Евр. 10:14 – «Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых.

***
12. Дмитрий Владимирович, Ваше утверждение того, о чем думал Иаков, простите, нарисовало Ваше собственное воображение. Мы не можем проникнуть в мысли Иакова. Но нам известно, что он сказал: «…с печалию сойду к сыну своему в преисподнюю.» - т.е. в шеол – бессознательное состояние. Состояние, которое сам Иисус называет сном. Без каких-либо чувств, мыслей и т.п.

Из Вашего дополнения: Иаков был уверен, что его сын погиб. Его печаль была очень велика, поэтому он и говорит, что от этого горя он сойдет к сыну своему в преисподнюю, т.е. умрёт. Да, сознательная «встреча» двух мертвых тел — невозможна, поэтому выражение «сойду к сыну моему» означает, что и я (Иаков) с печалию уйду из этой жизни, т.е. умру от горя.

***
P.S. Если понимать библейское учение в вопросе спасения, а именно то, что спасутся НЕ все, а все умершие люди сейчас находятся в состоянии сна (только без каких-либо снов и т.п.) и ждут своего воскресения при пришествии Христа (Ин. 5:28-29), то всё становится на свои места.

Если принимать учение о всеобщем спасении, то получается много нестыковок, противоречий, несуразицы и бессмыслицы.

P.P.S. Ещё раз вдумайтесь в смысл учения о всеобщем спасении (пункт первый). Это учение сатаны однозначно! Куда уж яснее?!

Ответ Д.В. Щедровицкого:
 Уважаемый Кирилл!

О том, как и в каком смысле умер Адам, я написал Владимиру в последнем письме. Это же относится и к Вашим вопросам.
Учение о всеобщем спасении не говорит «не умрете». Всем ясно, что люди умирают физической смертью, а также что большинство людей находятся в состоянии смерти духовной — «мертвы во грехах и в необрезании плоти» (Кол. 2, 13). Адам этого не знал, в наше же время смерть (та и другая) давно является всеобщим опытом человечества.
Другой вопрос — что такое смерть? Подразумевает ли библейское выражение: «смертию умрешь» — переход в абсолютное небытие? — Далее прочитайте мой подробный ответ Владимиру…
Отвечаю Вам на вопрос: окончательное спасение каждой души и есть проявление любви Божьей! Ради же вечного спасения стоит перенести какие угодно страдания!
Окончательная погибель хотя бы одной души была бы полным перечеркиванием слов «Бог есть любовь» — хотя бы по отношению к этой самой, погибшей, душе! Это ведь ясно как Божий день!
Что же касается «мучения в плавящем огне», — имеется в виду, конечно, не физический огонь (душа не состоит из «плотной материи», чтобы реально гореть!), но — муки совести, которые будут жечь грешника, пока он не раскается и не очистится полностью:

…И как в щелочи очищу с тебя примесь, и отделю от тебя все свинцовое (Ис. 1, 25)

«Червь не умирает и огонь не угасает» — это слова Иисуса о геенне. Но если геенна — это уничтожение навсегда, то какое дело навеки угаснувшему сознанию до «червей и огня»? Какая в них для него таится угроза?! А в том-то все и дело, что муки совести жгут, а воспоминания о содеянном зле грызут, подобно червю. Да и вообще-то черви в огне не водятся, так что не буквальная «мука в плавящем огне» ожидает грешников…
Учение о всеобщем спасении зиждется на незыблемом фундаменте — краеугольном камне слова Божьего — Ис. 57, 16; Плач. 3, 31; Иуд. 1, 3; Римл. 11, 32, 36; I Кор. 15, 22. Разберите хотя бы названные места — и Вы убедитесь в этом.
Слова о том, что «учение о всеобщем спасении представляет Бога жестоким», Вы, очевидно, написали в полемическом пылу. Это совершенно не так, и не надо «выдавать свет за тьму»…
Вы связали слова:

…Не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться… (Ис. 57, 16) ,

— с жертвой Иисуса. Выходит, что к принявшим эту жертву и уверовавшим в нее — эти слова относятся, а по отношению к непринявшим — оказываются неправдой?! Но —

Бог верен, и нет неправды в Нем… (Втор. 32, 4) !

Сказанное Им через Исайю (57, 16) относится ко всем ситуациям и никаких ограничений (в том числе и ссылок на веру в Голгофскую жертву как на условие «не вечного гнева») не содержит!!!
Иисус назвал смерть «сном» лишь однажды — по отношению к Лазарю:

…Лазарь, друг наш, уснул, но Я иду разбудить его. (Иоанн. 11, 11)

Когда человек спит, окружающим он кажется лишенным восприятия, мыслей, чувств. Сам же он видит сны, в которых чувствует, мыслит, действует. Так же и мертвый «спит» телом, как это видят окружающие, но душа его живет, мыслит, чувствует (Лук. 16, 22–31). Так что нет противоречия между «сном» и бессмертием души!
О последнем сказано, что убивающий тело не может убить душу (Матф. 10, 28). А если бы душа умирала вместе с телом и находилась бы в бессознательном состоянии до дня воскресения, — разве не значило бы это, что она убита вместе с телом на весь срок до воскресения? Ведь тело тоже воскреснет? Противоречит учение о смерти души вместе с телом словам Иисуса? — Однозначно!!!

Теперь о богаче и Лазаре.
а) Не верить словам Иисуса о том, что нищий после смерти был отнесен ангелами на лоно Авраамово — это значит поставить под сомнение любое слово Иисуса вообще! Приведите пример, когда Его слова не соответствовали бы Истине — еще хоть один! Не можете?! Тогда какое имеете право называть приведенные Его слова ложными (Ваше выражение: «Едва ли кто поверит…»)?!!

    Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же я говорю истину, почему вы не верите мне? Кто от Бога, тот слушает слова Божии; вы потому не слушаете, что вы не от Бога (Иоан. 8, 46–47) !

    Матф. 24, 31: Ангелы соберут тех, кто останется на Земле («от четырех ветров», то есть направлений пространства, «от края земли до края неба»), а не тех, кто находится в раю или аду.

б) «Пропасть» в Лук. 16, 26 — метафорическая. Духи соединяются или разделяются по своим свойствам (добра или зла, праведности или нечестия), и перейти в другой разряд без внутреннего исправления — невозможно («учреждена пропасть»). Переговариваются духи между собой телепатически, так что расстояние значения не имеет.

в) Помимо физического тела, существует еще душевное и духовное (I Кор. 15, 44). Дух имеет образ, подобный земному, но — нематериальный: «эфирное тело». Оно может блаженствовать или страдать. О страдании его сказано в книге Иова, где описано состояние умершего грешника:

Теснишь его до конца, и он уходит; изменяешь ему лице, и отсылаешь его. В чести ли его дети, он не знает; унижены ли, он не замечает; но плоть его на нем болит, и душа его в нем страдает. (Иов. 14, 20–22)

Отосланный в ад грешник, конечно, находится там не в земном теле — и, однако, «плоть его на нем болит»!!! Вот здесь и сказано об «эфирном теле» — в библейской терминологии это «тело душевное» («нефеш хайа» — «живой нефеш»).

г) Глубоко символична просьба о том, чтобы Лазарь «омочил конец перста своего в воде и прохладил язык» богача (ст. 24). Еще раз подчеркнем, что ад — не материален, и мучения в нем — не физического свойства. Хотя и сказано «плоть его на нем болит» (Иов. 14, 22) — по отношению к «телу душевному», но эта боль не от вещественного воздействия. Богач страдает в огне раскаяния, испытывает муки совести за неправедно прожитую жизнь (ср. «лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей» (I Тим. 4, 2) — то есть совесть их уже «прогорела» в земной жизни). Причина его мук — его «язык», то есть «внутренняя речь», образ мыслей, приведший к нечестию, ср.:

Посмотри, небольшой огонь как много вещества зажигает:
И язык — огонь, прикраса неправды… воспаляет круг жизни, будучи сам воспаляем от геенны… (Иак. 3, 5–6)
.

Перст — символ деятельности, добрых или злых дел («поклоняются… тому, что сделали персты их» — Ис. 2, 8; «оскверненыперсты ваши — беззаконием» — Ис.  59, 3). Богач в символической форме просит, чтобы хотя бы частичка дел Лазаря («конец перста» его) послужила для очищения и облегчения его, богача, мук, рожденных «языком» (чтобы Лазарь «прохладил язык» его). Ведь вода — не только средство, но и символ очищения. Авраам же напоминает богачу, что в мире наказания и исправления — в аду — каждый отвечает только за себя (ст. 25).

д) Богач обращается к Аврааму, потому что к Богу, вследствие нераскаянной своей греховности, не имеет доступа:

…Беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваши отвращают лице Его от вас, чтобы не слышать (Ис. 59, 2)

Теперь — о приведенном Вами толковании истории богача и Лазаря. Иудеи никогда не обращались «с мольбой к отцу Аврааму», но только к Единому Богу Израиля. Кроме того, Лазарь — чисто еврейское имя (Елиезер — древнееврейское «помощь Божья» — Быт. 15, 2). Наречь «собирательный образ язычников» этим именем было бы столь же логично, как, например, назвать китайский народ Хаимом или Шмулём…

…Христос для того и умер и воскрес и ожил, чтобы владычествовать и над мертвыми и над живыми (Римл. 14, 9)

Продолжу: мертвые названы здесь даже в первую очередь, живые — во вторую. Если мертвые, по-Вашему, «превратились в прах», то рассматриваемый стих имеет примерно такой смысл: «Царь владычествует над содержимым гробов и над своими подданными»! Сопоставимы ли кости в гробах с империей? Имеет ли вообще смысл говорить о «владычестве» над костями?!.. Если же здесь подразумевается, что мертвые воскреснут, и тогда Христос будет властвовать над ними, — то ведь воскресшие мертвые уже являются не мертвыми, но живыми!!! Опять же стих обессмысливается…

…Христос… пострадал… быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,
Которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал… (I Петр. 3, 18–19)


Если под духом, которым Он проповедал, имеется в виду не Его собственный дух, а Дух Святой, то смысл выходит следующий: «быв умерщвлен по плоти, но ожив Духом Святым». Как это понимать?! Неужели Дух Святой когда-либо нуждался в том, чтобы ожить?! В оживлении нуждается лишь тот, кто умер!
Или во дни Ноя при помощи Святого Духа ожил Христос?!
Давайте рассмотрим параллельное «темнице духов» описание:

…И ангелов, не сохранивших своего достоинства … соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня. (Иуд. 1, 6)

— здесь говорится об участи ангелов, ослушавшихся Бога (Быт. 6, 2–4), или о чем-то другом? Они находятся «в вечных (то есть постоянных) узах (оковах) под мраком», или здесь содержится иносказание о совсем других вещах?!
    Подобным образом — и слова о «находящихся в темнице духах» — следует понимать так, как они написаны, или толковать вкривь и вкось?!.. Тем более, что и ангелы согрешили «во дни Ноя», — описания параллельны.
    Если речь идет о том, что «Иисус, посредством Святого Духа, присутствовал при проповеди Ноя», — зачем употребляется слово «сойдя»: «сойдя, проповедал»?! О каком специальном «сошествии» Христа в то время говорится в Писании? А Святому Духу сходить было не нужно — Он жил в сердце Ноя и перед этим (Быт. 6, 38).
    
Иоан. 5, 24–25, 28–29.
Иисус говорит, что уже настало время (ст. 25) для оживления духовно мертвых. Оживающий от проповеди Иисуса человек «исходит из гроба» своей прежней духовной мертвенности, бесчувственности. При этом творивший добро (совершавший добрые дела) полностью ощущает духовную радость и блаженство («воскресение жизни»), а в творившем зло пробуждаются муки совести, и он осуждает свою прежнюю жизнь («воскресение осуждения»). Бессмыслицей это мне не кажется. Это преисполнено глубокого и ясного духовно-психологического смысла.

Евр. 12, 22–24.
«Вы приступили к горе — Сиону… к небесному Иерусалиму…» Небесный Иерусалим находится на небесах и противополагается земному. «Гора», к которой «приступили», предназначена для восхождения на нее (ср. «Кто взойдет на гору Господню?» — Пс. 23, 3) — точно так же, как восходят в земной Иерусалим. Однако уже Пс. 23, 3 подразумевает «гору Господню» как мир духовный, так как для восхождения к земному Храму не требовалось обретения праведности и совершенства (Пс. 23, 3–4), без которых нельзя войти в обители Божии (Иез. 28, 13–14 — «В Едеме… на святой горе Божией»). Поэтому находящимся у подножия «горы Сион» предстоит именно восхождение в духовный мир, где и обитают уже «духи праведников, достигших совершенства», а не живущие в телах души земных членов Церкви. «Приступить к духам» — попробуйте привести параллель к этому выражению из других мест Писания, говорящих об общении земных людей! А вот Вам параллель из описания мира духовного — III Цар. 22, 19–21: «И выступил один дух, стал перед лицеем Господа и сказал …»

Об Иакове и Иосифе.
Все Ваше толкование не проясняет слов: «Сойду… к сыну моему…в шеол». Почему — «к сыну», если там они никогда не встретятся?!..

Как видите, никаких «противоречий, несуразицы и бессмыслицы» учение о всеобщем спасении не содержит. Они происходят лишь от непонимания этого учения.

Я не расположен, в отличие от Вас, приклеивать к мнению своих оппонентов ярлык — «учение сатаны». Ведь и самого Иисуса обвиняли в том, что якобы «Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского» (Матф. 12, 24), но ведь правы в этом не были… Может быть, впоследствии, кто из обвинителей и раскаялся в своих словах… А ученикам Он сказал:

…Если хозяина дома назвали веельзевулом, не тем ли более домашних его? (Матф. 10, 25)

Я же, с помощью Божьей, противостою подобным нападкам — только Библейской истиной:

Оружия воинствования нашего не плотские… (II Кор. 10, 4)

Д. Щ.


[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]


 
 

Главная страница  |  Новости  |  Гостевая книга  |  Приобретение книг  |  Справочная информация  |