Общеизвестно учение индуистских Писаний о том, что разные касты (варны) произошли из разных частей тела Брахмы, при этом шудры — из ступней ног, а неприкасаемые — из грязи под ногами; и что поэтому людям определена различная (в т. ч. низшим классам — рабская) участь (см., например, Вишну-Пурана, VI, 6). Таким образом, сословное неравенство благословляется этими Писаниями…
Ср. в Библии:
…Пришлец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его, как себя... (Лев. 19, 34)
И сотворил Бог человека по образу Своему... (Быт. 1, 27)
От одной крови Он произвел весь род человеческий…(Деян. 17, 26)
Как Вам кажется: какое из этих учений дышит Божественной любовью и служит возвышению духа, а какое ведёт к порабощению, социальному отчуждению и является вымыслом человеческим?!..)
_____________________________________________________________________________
-------В одном и том же один человек выделяет хорошее, другой плохое, например кому-то наполовину наполненный стакан кажется уже полупустым и не достойным испития. Ваша позиция ясна. Моя позиция иная, и думаю при ней и останусь, как и Вы вероятно при своей. Можно ведь цитат откуда угодно понадергать, но Вы уверенны в том что перевод правилен? А уверены что писание не искаженно переписчиком, даже и по корыстной цели, подобно ранее мной приведенному отрывку? У Вас хватает терпения и рвения изучать тонкости перевода Торы, но где же справедливость и к другим культурам, хотя бы в беспристрасной оценке? -------
_____________________________________________________________________________
Костры инквизиции противоречат заповеди Иисуса; то же относится к словам Папы, славящим нацизм.
Вот ясные слова Иисуса:
По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Иоан. 13, 35)
А значит, не любящий людей (а уж тем более — убийца невинных), в какие бы одежды ни рядился и какими бы крестом себя ни осенял — не имеет никакого отношения к учению Иисуса..
О жертве Авраама см. моё объяснение во «Введении в Ветхий Завет», стр. 192–201.
Лестница Иакова: например, если Вы имеете в виду ангелов на ней, то ведь ясно сказано, что они, как и херувимы и т. п., — служебные духи:
Ты творишь ангелами Твоими духов... (Пс. 103, 4)
Боги же языческих религий суть проявления Высшего Божества, а не Его служители; или же они — вполне самостоятельные силы (в менее развитых учениях).
В «незнании» или «непонимании» (т. е. в глупости) оппонента обвинять легко.
Насчет глупости слов не было, а насчет предвзятости и ошибочности суждений было.
_____________________________________________________________________________
А вот если по существу? Может ли Единый Истинный Бог давать разным народам и культурам противоположные нравственные и социальные предписания? И зачем?!.. — Д. Щ.
_____________________________________________________________________________
-------То есть исходя из Ваших слов, наш Господь, Давший Разум Своим сыновьям, коими являются, надеюсь и с Вашего разумения ВСЕ народы земли, большую часть их обделил основами? Если кроме трех Аврамических религий все остальное лишь «язычество и мракобесие», то что же у Вас за Бог, если у него такие недостойные дети? Неужели все эти дети были обделены им, и лишь «богоизбранным» иудеям было даровано «истинное откровение», по сравнению со всей глубочайшей культурой ранних народов? Не поймите мои слова как цинизм, я уважаю иудейскую культуру в её высшем проявлении, точно так же как и любую другую человеческую культуру, но когда люди предпочитают мертвую букву закона познаванию Царства Божия в СЕБЕ, очень хочется указать на ошибочность данных широких врат, взамен узкой тропы. Еще хочу спросить, Ваш Бог, который Единый и помимо которого нет других богов, не есть ли он просто Ваш идол? Или верней сказать, кому Вы поклоняетесь Живому Богу или идолу, воспетому искаженным пониманием мертвой буквы закона? Ведь каждый человек создает бога по своему подобию, лишь в силу своего разумения. Ответьте сами себе где Он Истинный Бог? Или он только в книгах и словах которые в них? Когда говорили неоднократно и Давид и Христос и Платон "вы - боги!"------- И еще Говорил: "Царство Божие внутри вас есть" и значит внутри его искать надо.
_____________________________________________________________________________
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Gene!
Вы, видимо, не заглядывали в книгу «Введение в Ветхий Завет» и в другие материалы сайта (стихи, переводы), иначе вряд ли приписали бы мне «идолопоклонство». Повторно подчеркну: понятие о Едином Боге было свойственно мудрецам разных народов ещё в эпоху до Авраама («наследие Ноя и его сыновей»). Библейский пример — «языческий пророк» Валаам; исторические примеры — некоторые мудрецы-риши ведического периода, и особенно мыслители Упанишад. Однако в целом к языческим религиям приложимы слова Иеремии:
А Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный… и народы не могут выдержать негодования Его.
Так говорите им: боги, которые не сотворили неба и земли, исчезнут с земли и из-под небес. (Иер. 10, 10–11)
Псалмопевец Давид восклицает:
…Все боги народов — идолы, а Господь небеса сотворил. (Пс. 95, 5)
В Первой Заповеди сказано:
…Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим. (Исх. 20, 3)
Хотя знание о Едином было свойственно единичным представителям древних языческих культур, но высшее озарение — почти исключительно приоритет пророков Древнего Израиля. Ни в одном из Писаний, кроме Библии, не содержатся истинные пророчества о грядущей человеческой истории.
Представьте дело ваше, говорит Господь; приведите ваши доказательства, говорит Царь Иакова.
Пусть они представят и скажут нам, что произойдет; пусть возвестят что-либо прежде, нежели оно произошло, и мы вникнем умом своим и узнаем...
Скажите, что произойдет в будущем, и мы будем знать, что вы боги... (Ис. 41, 21–23)
Пусть все народы соберутся вместе, и совокупятся племена. Кто между ними предсказал это? ...Пусть представят свидетелей от себя и оправдаются, чтобы можно было услышать и сказать: «правда!»
А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет. (Ис. 43, 9–10)
Однако же отсутствие таких доказательств, как и неточность (нечёткость) теогонии и теологии, отнюдь не сводит на нет заслуги древних мудрецов-богоискателей, искавших собственными духовными усилиями, но не имевших прямого откровения свыше.
Всё дело в духовной иерархии:
…Дабы ты, взглянув на… все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом.
А вас взял Господь и вывел… из Египта, дабы вы были народом Его удела, как это ныне видно. (Втор. 4, 19–20)
У меня вопрос относительно пришествия Христа. Недавно в общении со «Свидетелями» прояснилось такое понятие как греческое слово «парусиа», которое встречается везде, где в синодальном переводе стоит слово «пришествие».
Мф 24:3
1 Фес 3:13
и т.д.
«Свидетели» утверждают, что это слово совершенно неправильно переведено, и что следует переводить, как «присутствие».
У меня к вам ряд вопросов:
1. Насколько правомерно, с точки зрения греческой грамматики и этимологии, заявление, что это слово так переводить нельзя.
2. Как правильно понять с Богословской точки зрения понятие «парусиа». Ведь согласно учению христианства, это базовое понятие, что Христос придет во второй раз. («Свидетели» утверждают, что «присутствие» уже началось, и длится с 1914 или 1919 года. По сути словом присутствие и поясняется возможность царствования Христа, то есть не зримым присутствием). В данном случае для меня важно получить ответ, что вообще говорит Библия о пришествии Иисуса во второй раз, не упираясь в буквальное значение слов. То есть, какими пророчествами, указаниями можно увидеть в Библии, что Иисус именно придет на землю в буквальном смысле? Что об этом говорит ТаНаХ? Что об этом говорит Новый завет?
Заранее спасибо.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Ярослав!
«Парусия» означает «пребывание» или «присутствие» Мессии на престоле Давида как обетованного царя (см. Лук. 1, 32–33). У синоптиков Второе Пришествие описано как очевидное для всех жителей Земли:
…Как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого…
Тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою… (Матф. 24, 27–30)
Обратите внимание на предупреждение:
Итак, если скажут вам… «вот, Он в потаенных комнатах», — не верьте… (Матф. 24, 26)
А ведь именно это и говорят «Свидетели»!.. — Д. Щ.
Мир Вам, Дмитрий Владимирович!
В пятикнижии Моисеевом говорится о "трёх" видах десятин (как я понял). Могли бы вы прояснить как на практике иудеи (Израиль) отдавали десятину. Может вы подскажете, где можно про десятину в культуре Израиля прочитать.
...Одна десятина приносилась ежегодно, а ещё одна на третий год (Втор. 14 гл.)... не имеется ли здесь в виду та же десятина, только назначение и порядок иной...
Благодарю! Да хранит Вас Бог Израиля.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Кирилл!
Законы о десятинах можно почерпнуть в Мишне (раздел Зераим, части Пеа, Дмай, Трумот, Маасрот, Маасер Шейни), см. «Талмуд. Мишна и Тосефта» в переводе Н. Переферковича — СПб, 1903, современное переиздание; также в «Иудейских древностях» Иосифа Флавия (IV, 8, 22). Первая десятина предназначена священникам и левитам, отдаётся на нужды Храма. Вторая — бедным. Третья — дополнительно отделяется для нуждающихся в третьем и шестом годах семилетнего цикла. — Д. Щ.
Дорогой Дмитрий Владимирович и все сотрудники сайта, поздравляю вас с великим праздником Господним Песах, праздником свободы и воскресения!
Господь Бог да благословляет и освещает вас во всех сферах духа, души и тела. Свет истинны пусть всегда светит вам во всех жизненных путях. Желаю вам крепкого здоровья и успехов в ваших трудах.
Вопрос: Что означали подобие огурцов и расцветших цветов вырезанных на кедрах в Храме (3Цар. 6,18). И подобие огурцов под краями медного моря окружавших его вылитых с ним одним литьём? Как эти стихи звучат в оригинале, т.е. какой перевод дали бы вы Дмитрий Владимирович?
Спасибо вам за ваш труд, книгу Нефеш-терапия и за просветления людей в познании истины! Владимир, Крым.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир!
Благодарю за поздравления и прекрасные пожелания!
В III Цар. 6, 18 и 7, 24 словом «огурец» переведено «пэ́ка» — дикорастущий огурец, обладающий тем свойством, что в зрелом состоянии он лопается при одном только прикосновении (отсюда, может быть, и его «звукоподражательное» название). Это — символ Слова Божьего, которое «наполняет семенами вечной жизни» каждого, кто прикасается к нему сердцем, и всегда готово раскрыться навстречу ищущему. Перевод адекватен оригиналу. — Д. Щ.
Вы из тех людей, которым очень хочется задать вопрос, но сделать это страшно, так как вероятнее всего обнаружится какая-нибудь глупость. Тем более что мне известно - нет таких вопросов, на которые бы человек не мог сам найти ответ. Поэтому спрашиваю больше не потому, что не смогу найти ответ, а потому что нет на свете лишних людей. И даже самый глупый вопрос может помочь человеку хотя бы осознать свою глупость или лицемерие, если правильно на него ответить. И участие в жизни каждого обратившегося человека, даже если вы его проигнорируете, может быть полезным. Наверное мы спрашиваем друг друга, чтобы легче было переносить иллюзорное одиночество. Ведь никуда нам не деться от Того Кто всё слышит. Вот люди спрашивают у Вас, когда могут спросить и получить ответ у Самого Бога. Но как замечательно получить от Вас ответ, который может только Господь вложить в наши головы. Ведь Господу тоже приятны друзья, хотя Он может без них обойтись. Меня очень сейчас беспокоит моя девушка. Она язычница, наверное, смотрит и получает удовольствие от пошлых сериалов. Не любит людей, которые её не любят. Но я люблю её не смотря на это её несовершенство. Предлагал ей руку и сердце. Несмотря на то что она признала, что я относился к ней лучше чем кто либо, сейчас между нами стена и она не поняла, что может полюбить меня. Почему Господь не даст каждому по жене? Почему я столько лет мучаюсь? Да, у меня полно пороков, но я не хуже других. Я всегда боялся быть одиноким, жутко неприятно уходить в пустую квартиру, когда все мои коллеги идут к своим семьям. Трудно мне переносить это может быть наказание, может быть проклятие, может быть просто милость Божью ко мне. Вы научились обходиться без людей? Достаточно ли Вам только общения с Богом? Вы бы не оставили Бога, ради погибающей Евы? Не нужно отвечать на эти вопросы. Я на них знаю ответ. Рад уже тому, что через Ваше творчество могу получить ещё одно свидетельство того, что Господь сочувствует нам. Но как мучительно не иметь возможности общаться с Ним, как это могли делать апостолы или Адам с Евой.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Алексей!
Наиболее проницательные мудрецы и поэты говорят, что любовь — чувство взаимное (иголка и магнит притягиваются друг к другу в одинаковой мере). Если нет ответа на это чувство, то либо существует в «не отвечающем» какая-либо «завеса» (греха, непонимания, незрелости и др.), либо — сам влюблённый ошибается в своём чувстве, вызванном чем-то посторонним (одиночеством, мимолётным увлечением и т. п.), а не родством душ.
Что же касается общения с Создателем, — оно достижимо для каждого, кто раскаивается в грехах своих и страстно стремится к Лику Божьему:
…О том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение…с Отцем и Сыном Его... (I Иоан. 1, 3)
Сердце мое говорит от Тебя: «ищите лица Моего»; и я буду искать лица Твоего, Господи. (Пс. 26, 8)
Здравствуйте Дмитрий Владимирович!
У меня тут возник спор. В молитве Христа говорится: и не введи нас во искушение. Ап. Иаков пишет, что Бог Сам не искушает никого. Также известно по Ветхому завету, что Господь искушал Фараона, Саула. Как вы понимаете это разночтение?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Игорь Михайлович!
Апостол Иаков уточняет:
…Но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью… (Иак. 1, 14);
греческое «эпитюми́а» — «желание», «влечение». Вот о помощи в одолении злых желаний и говорится в молитве «Отче наш». Искушение же Авраама — это испытание его веры, имеющее совсем иные смысл и цель. — Д. Щ.
Вопросов задать можно много, но начну с другого.
Рад был купить 4-е издание книги "Введение в Ветхий...". А затем купил книги о коране, пророке... Читающих старался заинтересовать "Введением...", почерпнув важное для себя. При этом и ругающихся матом стараюсь убеждать в роли Слова на примере "Введения...".
Рад был бы иметь все книги, стихи включая.
Очень рад был бы проведению выступлений о роли языка на основе "Введения" в Риге, Вентспилсе, Даугавпилсе, Валмере... Хочу содействовать интересу людей к ивриту и русскому языкам! И, конечно же, к БОГУ!
Считаю, что в Великую Православную Субботу (12)25.04.1992 по Рождеству ХРИСТОВУ (- 7500 году по Сотворению Адама) БОГ Начал Сотворение Великого Чуда Своего, которое, как Поведал мне в конце 2000 года, 250 лет Готовил! И Сотворение которого, предполагаю я, Завершит за 3,5 года до...
С Великим Чудом БОГА всех Вас Поздравляю!!!
С надеждой встретиться с Дмитрием Щедровицким!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Леонид!
Спасибо за добрые отзывы о книгах. От души желаю Вам благословений в Вашей проповеднической деятельности. Интересно было бы подробнее узнать о событии, которого Вы коснулись намёком. — Д. Щ.
Добрый вечер, уважаемый Дмитрий Владимирович, поясните, пожалуйста, что такое мессианский иудаизм?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Игорь Геннадьевич!
Мессианским в наше время именуется то направление иудаизма, которое признаёт Иисуса Мессией, утверждая, что все заповеди Торы остаются в силе в Новом Завете. При этом ссылаются на Матф. 5, 17–20. — Д. Щ.
Мир вам!
Благодарю Господа за ваш великий труд.
Как вы относитесь и какова ваша точка зрения на археологические находки Рона Уайетта (Ковчег Завета под местом распятия на Голгофе и крови Христа на его крышке, Ноев ковчег, гора Синай и др.)???
С уважением брат Иракли. Благословений Божьих!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый брат Иракли!
Ковчег Завета до сих пор не найден. Его обнаружение (как и Ноева ковчега) вызвало бы колоссальный всемирный отклик. Так что всё упомянутое Вами — не более чем предположения. — Д. Щ.
Дмитрий Владимирович, меня интересует этимология слова шаббат, так как в одной книге я прочитал , что это слово означает день вечного отца от абба - отец и ша - вечность. Сравнивая по Стронгу буквы я увидел некоторое сходство, при этом слово покой совершенно отлично от шаббат. Что скажете?
С уважением, Сергей Охроменко
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей!
Этимология, о которой Вы пишете, неверна. «Шаббат» происходит от глагола «шават» — «переставать», «прекращать», близкого по звучанию и смыслу глаголу «шув» — «возвращаться», «отстраняться». — Д. Щ.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Спасибо Господу за Вас, несущему свет во тьме, и обильных благословений Вам в дальнейший трудах.
Вопрос мой о темных силах, очень желаю достигнуть познания истины (1 Тим.2,4). Из книги «Пророчество книги Даниила» привожу следующие места: «…что среди тайных служителей сил зла, «приносящих жертвы бесам (Втор. 32, 17), получающих непосредственные указания от «мироправителей тьмы..» - что это за силы зла? кто такие бесы и какие жертвы им приносятся? Кто такие мироправители тьмы, и какие указания они дают? В одном из ответов на вопрос Вы писали, что: «И вообще, допущение самостоятельного духовного начала, могущего реально противостоять воле Создателя, как бы вводит «другого бога» (Исх. 20, 3). 24.07.09. Бэла.»
«Сознательные «отступники от завета» поступают на служение к темным силам, желающим погубить человечество» - как это происходит сознательно, и кто эти отступники (еврейский народ или христиане)?
«..в свободной воле соединяется с силами преисподней, заключает с ними союз, становясь их посланником, глашатаем, их орудием в среде людей» - что значит соединиться с силами преисподней и как это выглядит – быть орудием, глашатаем среди людей?
«Теперь мы подходим к событиям, связанным с великой невидимой войной «сынов света» с «сынами тьмы» (I Фес. 5, 5), ведущейся в наше время» - кто эти «сыны тьмы» и «сыны света»? что значит невидимая война?
«Служители тьмы прекрасно знают — как из своих оккультных источников» - что такое оккультные источники, где они находятся?
«нечистые духи, жаждущие кровопролитий, будут удалены с земли» - кто такие бесы, какого кровопролития они жаждут, какие у них права?
«Желая противостать этому замыслу Всевышнего, «сыны тьмы» собирают все силы, чтобы победить в последней битве — и вновь разрушить третий Храм сразу после его возведения»- в 3 Цар.22:19-23 говорится о покорности всех духов. Для чего эта битва и почему они противостоят замыслу Всевышнего, если это нереально?
«Однако, надеясь направить ход истории в нужное им русло, темные силы начнут обольщать народы, готовя их к последнему сражению» - на что они надеются?
Обманные уговоры, однако, оказывают воздействие только на מרשיעי ברית ‹маршие́й бэри́т› — буквально «злодействующих завета» (можно понять и как «злодействующих против завета»), т. е. на состоящих формально в завете, но при этом служащих злу. Такие люди, преступающие заповеди своего вероучения, но достаточно подробно знающие его, и следовательно, имеющие некоторую (подчас сильную) склонность к мистике, как раз наиболее восприимчивые к обольщениям темных сил, наиболее поддаются их «вербовке» – что значит состоять в формальном завете? Что значит преступающие заповеди своего учения? что значит иметь сильную склонность к мистике, которая делает наиболее восприимчивым к обольщению?
И в дополнение, все те места в Н.З., где происходит изгнание нечистых духов, кто эти нечистые духи находящиеся в человеке? Благодарю заранее.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сафик!
Злой дух есть враг не Бога (воевать с Ним, Всемогущим — явная глупость, а упомянутый дух — очень умный, см. Иез. 28, 12–17), но — человека (Быт. 3, 1, 14–15; Иов. 1, 6–12; Откр. 12, 10)!
Бесы — это падшие духи, избравшие путь зла, абсолютного эгоизма, вампиризма (т. е. жизни за счёт присвоения жизненных сил других).
«Отступниками от завета», увы, могут стать бывшие адепты самых разных религий, искушаемые злым началом и поддавшиеся его уговорам (его «стандартную тактику» см. в Матф. 4, 1–11).
О «союзе с силами преисподней» см. Ис. 28, 15, 18, 19. А как это выглядит — ср. практику сатанинских сект, а также тоталитарных правителей, наподобие немецкого фюрера.
Сыны Света — см. Лук. 16, 8; Иоанн. 12, 36; Римл. 13, 12; II Кор. 6, 14; Еф. 5, 8; I Фес. 5, 5.
Сравните все эти места Писания, просите мудрости свыше для их понимания (Иак. 1, 5–8). Жду следующих вопросов. — Д. Щ.
То, что приписывают иудеи Машиаху, ПРОИЗОШЛО БЫ на самом деле, если бы иудеи в соответствии с ЗАМЫСЛОМ Бога ПРИНЯЛИ Иешуа как Царя, а НЕ УБИЛИ БЫ!
В ПРОВИДЕНИИ Своём Бог ЗНАЛ, что НЕ ПРИМУТ и УБЬЮТ, о чём говорит, в частности, притча о злых виноградарях (Мф21:33-40; Лк20:9-15). Так что Мессианское царство, описанное в Библии, НЕ СОСТОЯЛОСЬ на земле ТОЛЬКО из-за руководства Иудеи, у которых была полная возможность ПРИНЯТЬ Иешуа Машиаха как Царя с согласия Рима, которое было дано ПИСЬМЕННО через Понтия Пилата.
Но руководители Иудеи предали даже свои национальные интересы, признав своим царём кесаря, лишь бы не принимать Машиаха своим царём, что весьма удивило Понтия Пилата.
Из ДВУХ ПУТЕЙ иудеи выбрали, как и свойственно греховному человеку, НАИХУДШИЙ...
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Юрий!
В том, что Вы написали, имеются серьезные противоречия.
Вы говорите, что у руководства Иудеи «была полная возможность принять Иешуа Машиаха как Царя с согласия Рима». А несколько ранее: «В провидении Своём Бог знал, что не примут и убъют». Значит, «полной возможности» всё же не было, — ведь, проявись она, Провидение Божие не осуществилось бы?!..
А кроме того, само принятие титула «царя Иудейского» означало в глазах римлян призыв к мятежу и готовность его возглавить. Пилат как раз из страха такого обвинения со стороны цезаря (Иоан. 19, 12) осудил Иисуса — а «надпись вины его» и содержала именно эти слова (Марк. 15, 26). Не значит ли это, что «согласие Рима» — апокрифическая легенда, каких было немало в этой связи?.. — Д. Щ.
((Как специалист по сравнительной истории религий я, конечно, знаком с Писаниями великих культур. Несомненно, многое в них написано выдающимися мудрецами-поэтами и философами. Однако это коренным образом отличается от непосредственного вдохновения Свыше, под воздействием которого была создана Библия: Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности… (II Тим. 3, 16)))
В любой религии есть положение о том что Писания открываются лишь верой или доверием к их Источнику. Читая их в критическом насторое можно только себе навредить, или в лучшем случае вынести вне себя плоды своих страхов и желаний. Почитайте внимательно другие Писания, без желания доказать себе что либо, там аналогично сказано. Нужны цитаты, дам, но дело не в цитатах и доказательствах, а в вере или её отсутствии. А чем же тогда определяется вера? А насчет институтского образования думаю это лишь чья-то призма восприятий, кто то Библию читает и говорит что это интересный эротический рассказ. Человек есть мера всему, все своим опытом, чужой опыт не опробованный на себе лишает человека зрения.
Бросим взгляд на историю Индии с такими чертами её традиционной культуры, как жёсткая кастовая система с угнетением «шудр» и третированием «неприкасаемых»; как сожжение живыми вдов на погребальных кострах их мужей…
(На этот счет, могу дать Вам прочесть этот небольшой отрывок. Опять же вспомним слова Христа о книжниках и фарисеях.
«Любопытна история уличения браминов профессором Уилсоном в фальсификации текста Вед и подлоге. В продолжение долгих веков брамины жестоко сжигали злополучных вдов, но Уилсон, лучший санскритолог того времени, рылся в самых древних рукописях, пока не убедился, что нигде в гимнах Вед нет такого постановления, хотя в законе Ману, непогрешимого толкователя "откровения", оно будто бы находилось во всей ясности и так и было переведено Колебруком и другими ориенталистами. Дело становилось затруднительным. Стараться доказать, что истолкование Ману неправильно, - равнялось, ввиду народного фанатизма, толчению воды.
Уилсон стал изучать Ману, сравнивая текст Вед с текстом законодателя. И вот что он нашел наконец: Ригведа повелевает брамину класть вдову, до зажжения костра, рядом с трупом мужа, а по совершении некоторых обрядов свести с костра и громко пропеть над нею следующий стих из Грихья-Сутры:
Вставай, о женщина! вернися в мир живых;
Заснув у трупа, просыпайся снова;
Довольно времени была ты верною женой
Тому, кто сделал тебя матерью его детей.
Затем присутствовавшие при сожжении покойника женщины мазали себе глаза "коллирием", и
брамин обращался опять к ним со следующим стихом:
Приблизьтесь, женщины замужние, не вдовы;
С мужьями добрыми несите ги и масло.
Пусть первыми все матери восходят на алтарь
В одеждах праздничных и ценных украшеньях и т. д.
Именно предпоследний стих и был искажен браминами самым тонким, хитрым образом. В оригинале стих читается так:
"А роханту ганайо йоним агре"..
буквально: "первыми - матери ступайте в утробу алтаря" (yonim agre, т. е. внутрь алтаря). Изменив лишь одну букву последнего слова "агре", которое они переделали в "агне" (огонь), брамины получили право посылать в продолжение долгих веков несчастных малабарских вдовиц в yonim agneh - "B утробу огня", на костер. Трудно бы найти на белом свете подобную адскую подделку.
И не только Веды никогда не дозволяли сожигания вдов, но есть даже место в Таитрии-Арнукне (Яджурведа), где меньший брат покойника, его ученик или даже, за неимением родственников, доверенный друг, в то время, как готовятся зажечь огонь на костре, - обращается ко вдове и говорит ей следующее: "Встань, женщина, не ложись более возле безжизненного трупа; возвратись в мир живых, подальше от умершего супруга, и сделайся женой того, кто держит тебя за руку и желает вступить с тобою в брак". Этот стих доказывает, что во времена ведического периода существовал для вдов вторичный брак, тем более, что в нескольких местах древних рукописей, врученных нам свами Дайанандом, мы нашли повеление вдовам "собирать кости и золу мужа в продолжение нескольких месяцев по его смерти, и в заключение исполнять над покойником известные обряды"...
Невзирая, однако, на полную улику, на произведенный открытием Уилсона скандал и на то, что брамины пред двойным авторитетом Вед и Ману принуждены были, в свою очередь, спасовать, вековой обычай оказался столь сильным, что некоторые супра (набожные индуски) до сих пор сожигают себя, когда могут. Не далее, как в конце семидесятых годов прошлого столетия, по смерти главного министра в Непале Юнг Бахадура, четыре его жены настояли на самосожжении. Непал - неподвластен Британии, и англо-индийское правительство не имело права вмешаться.»
((Вспомним «наставление» Кришны — Арджуне в Бхагавад-Гите о том, что «дхарма» (долг) велит ему истребить в бою всех своих родственников (в чём сам Арджуна поначалу сомневается, находясь в смятении, но потом, «вразумлённый» своим «богом», приступает к действию))
…Вспомним систему жертвоприношений в Южной Америке…(Вспомним в ответ костры инквизиции, Джордано Бруно, вспомним слова Папы Римского!!! о том что «каждое слово Гитлера есть слово бога», и мы поймем что любая религия может быть не менее кровожадной в руках нечистого человека.
Опять же вспомним слова что «лишь глупцы понимают слова Торы буквально» Почему не приложить тот же закон и к другим Священным Писаниям? Можно вспомнить о жертве Авраама, и у многих возникал вопрос: что это за жестокий бог который требует подобных жертв? Не поступаете ли и Вы аналогичным образом по отношению к малопонятому? Чтоб иметь свое мнение надо глубоко изучать и независимо, иметь свое сформированное размышлением мнение. И Возвращаясь к Б.Гите, думаю стоит сначала узнать историю Махабхараты, узнать что это были за родственники, каким обладали нравом, а немного разъясняя Б.Гиту можно сказать что речь идет о внутренней борьбе со своими пороками, символом чего и служат Дурьодхана и его братья
((И поймём, что, наряду с прекрасным и разумным, в человеческих Писаниях (в отличие от дарованных Единым истинным Богом) содержится также и ошибки, заблуждения, а порой — и вовсе неприемлемые, вредоносные, демонические «указания».(если мы представим что человек другой культуры прочтет Библию и найдет на эпизод с Авраамом и его жертвой, и приняв его буквально принесет в жертву своего сына, не назовем ли и мы потом эти слова демоническими указаниями? «сказка ложь – да в ней намек, добрым молодцам урок»)
Вот почему Библия учит нас:
Соблюдайте всё, что Я сказал вам, и имени других богов не упоминайте; да не слышится оно из уст твоих. (Исх. 23, 13)))
Все зависит от того что вкладывается в слово бог, в любой религии Един Источник давший Всё, он и есть Всё. Под многими богами или полубогами можно понять, например и Лестницу Иакова и Херувимов, Серафимов и тд.
Продолжая свою мысль я дополню, читая любую религию в ней приходишь к одним и тем же человеческим ценностям, любая религия есть стержень вокруг которого строится человеческое развитие. Когда религия искажается получается идолопоклоничество и фарисейство, как мы можем видеть на примере не только древних религий, но и на примере иудеев, распявших Христа, браминов ненавидящих Будду, и тд и тп, есть примеры и из нашего времени, надо лишь открыть на них глаза. Для того чтоб судить религии, надо их для начала непредубежденно изучить, что очень сложно, тк человеческое мышление очень обусловленно, оно привыкло что то заранее считать язычеством, а что то правоверным, это и есть основа сектанства, любая секта есть некое общество держащееся на принципе "мы живем правильно, а остальные нет". Кончается это все тем что идут слепые за слепыми и падают в яму.
"Тогда, если кто скажет вам: вот здесь Христос, или там, - не верьте"
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Gene!
Общеизвестно учение индуистских Писаний о том, что разные касты (варны) произошли из разных частей тела Брахмы, при этом шудры — из ступней ног, а неприкасаемые — из грязи под ногами; и что поэтому людям определена различная (в т. ч. низшим классам — рабская) участь (см., например, Вишну-Пурана, VI, 6). Таким образом, сословное неравенство благословляется этими Писаниями…
Ср. в Библии:
…Пришлец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его, как себя... (Лев. 19, 34)
И сотворил Бог человека по образу Своему... (Быт. 1, 27)
От одной крови Он произвел весь род человеческий…(Деян. 17, 26)
Как Вам кажется: какое из этих учений дышит Божественной любовью и служит возвышению духа, а какое ведёт к порабощению, социальному отчуждению и является вымыслом человеческим?!..
Костры инквизиции противоречат заповеди Иисуса; то же относится к словам Папы, славящим нацизм.
Вот ясные слова Иисуса:
По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Иоан. 13, 35)
А значит, не любящий людей (а уж тем более — убийца невинных), в какие бы одежды ни рядился и какими бы крестом себя ни осенял — не имеет никакого отношения к учению Иисуса..
О жертве Авраама см. моё объяснение во «Введении в Ветхий Завет», стр. 192–201.
Лестница Иакова: например, если Вы имеете в виду ангелов на ней, то ведь ясно сказано, что они, как и херувимы и т. п., — служебные духи:
Ты творишь ангелами Твоими духов... (Пс. 103, 4)
Боги же языческих религий суть проявления Высшего Божества, а не Его служители; или же они — вполне самостоятельные силы (в менее развитых учениях).
В «незнании» или «непонимании» (т. е. в глупости) оппонента обвинять легко. А вот если по существу? Может ли Единый Истинный Бог давать разным народам и культурам противоположные нравственные и социальные предписания? И зачем?!.. — Д. Щ.
Дмитрий Владимирович, добрый день!
Пожалуйста, напишите свое мнение о причине столь ключевой разницы между синодальным переводом 21 псалма («пронзили руки мои и ноги мои») и переводом на русский язык масоретского текста 22 псалма («словно лев [терзают] руки мои и ноги мои»). Спасибо Вам большое!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Д. В. Максимов!
В масоретском тексте написано — «ка-ари́ йадай вэ-раглай», т. е. — «как лев, руки мои и ноги мои» (Пс. 21/22, ст. 17). Перед этими словами стоит глагол «г̃икифу́ни» — «обступили они меня», который, очевидно, относится к «ада́т мэреи́м» — «собранию злодействующих» (Cинодальный перевод — «скопище злых»). Получается:
Ибо окружили меня собаки,
Собрание злодействующих — они обступили меня,
Как лев, — руки мои и ноги мои.
В связи с ритмическим строением Псалма, здесь явно чего-то недостаёт: «обступили они меня» — трудно сочетать со «львом», тем более, что лев, вроде бы, не имеет обыкновения «обступать» руки и ноги своей жертвы…
Интересно, что здесь же, в ст. 14, «арье» — «лев» — пишется по-другому, не «ари».
Существует предположение, что в древних рукописях вместо «ка-ари́» — «как лев» — стояло «кару» — «они пронзили» (буквально — «прорыли»), с опущением буквы «алеф» и заменой «йод» на «вав» (что случалось часто, поскольку на рубеже н. э. эти буквы писались похоже). Имеются сведения о таком написании в Кумранских текстах, но подтверждения у меня пока нет. Во всяком случае, это чтение снимает ряд вопросов как грамматического, так и идеологического характера. — Д. Щ.
Доброго здоровья, Дмитрий Владимирович!
Еще несколько слов о Дне Господнем.
Вы пишете: «выражение «быть во дне» немыслимо грамматически (а не фактически!). Правильный перевод с греческого…».
А как эти слова могли бы звучать на иврите? (это первый вопрос)
То, что «Откровение» дошло до нас только на греческом, не говорит о том, что оно первоначально не было написано на еврейском (а над тем переводом, который назван «Септуагинтой», я где-то читал, плакали мудрецы).
Вы пишете: «день Господень» — обозначение разных «посещений» Господом людей».
Может быть, это первые слова для определения что есть «День Господень»?
Ведь начиная с Адама, Господь «посещал» людей, то есть, и во времена Ноя, и во времена патриархов, и народы, во время выхода Израиля из Египта, и т.д. И вот настало время «посетить» народы всей планеты после окончания проповеди Евангелия…
Суды Божии совершаются, ПРИМЕРНО по одной схеме: обличение в неправде, определение меры наказания за совершенные беззакония, исполнение наказания, время реабилитации после наказания, возвращение верующему всех, потерянных из-за греха, прав. Это наблюдение позволяет утверждать, что многие пророчества, исполнившиеся в прошедших судах, исполнятся ПРИМЕРНО так же и в будущих – при кончине века.
«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас» /Еккл. 1: 9, 10/.
В «Запечатанной книге» вы пишете: «Переходим к следующим главам. Восьмая глава описывает очень тяжелые поражения, которые ожидают живущих на земле».
Но ведь восьмая глава начинается со слов «И когда Он снял седьмую печать, сделалось безмолвие на небе, как-бы на полчаса».
Что это за «полчаса»? (это второй вопрос)
Я считаю, что «полчаса» - это время ожидания прихода к Сидящему на престоле Того, кто достоин открыть книгу.
Поясню, на всякий случай, свое понимание.
Когда суд сел и потребовалось раскрыть книгу, Иоанн много (какое-то время, может, полчаса?) плакал о том, что никого не нашлось достойного раскрыть книгу. Потом пришел Агнец и стал снимать печати. Перед присутствующими в образах пронеслись события времени проповеди Евангелия вплоть до знамений шестой печати, которые обозначили окончание времени проповеди Евангелия и начало великого дня гнева Божия.
И вот, после снятия седьмой печати, Иоанн и все, собравшиеся для суда, увидели... себя, собравшихся для суда, после завершения проповеди Евангелия: Сидящего на престоле, двадцать четыре старца, четырех животных, тьмы тем и тысячи тысяч, находящихся в ожидании достойного снять семь печатей с книги.
Итак, пришел Агнец, книга раскрыта, и семи Ангелам дали семь труб…
Суд продолжается.
Все по порядку, все по «регламенту».
Если вы не против, будут и другие вопросы.
С уважением к вашему служению,
Виктор Коваленко.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Виктор!
Откровение Иоанна относится к новозаветной литературе, а не к Септуагинте: она — греческий перевод только Ветхого Завета…
«Быть во дне» — выражение, невозможное и на иврите: «ба-йом» — «в день [такой-то]» имеет смысл — указание на определённый день или срок.
Что касается Откровения Иоанна, — вопрос в том, «какой властью» осуществляется Ваше толкование (см. Матф. 21, 23)? Если Вы «доходите своим умом» до конечных выводов, то следует помнить II Пет. 1, 19–21:
..Никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою... (II Петр. 1, 19–21)
Если же считаете, что Он «отверз Вам ум к уразумению Писаний» (Лук. 24, 45), то это требует подтверждений — и вряд ли соединимо с вопросами, обращёнными к человеку…
Относительно «наготы» Адама и Евы я говорил во «Введении в Ветхий Завет», стр. 60–61. — Д. Щ.
Забыл сказать о Быт. 2: 25.
Вы пишете:
- «Ссылка на Быт. 2, 25 дела не улучшает: этот стих — не «название» следующей части, но и по смыслу, и по форме примыкает к предыдущей. Сопоставьте сказанное тут «не стыдились» с «убоялся, потому что я наг, и скрылся» (3, 10) — и увидите нестыковку в предложенном толковании…»— Д. Щ.
Во второй главе Адам и жена его предстают, как владычествующие, по праву первородных, над всеми живыми существами. Те короли не могли быть голыми. Минимум, что они должны были иметь – белые одежды. Иначе - действительно не стыковка.
И вдруг:
И БЫЛИ ОБА НАГИ, АДАМ И ЖЕНА ЕГО, И НЕ СТЫДИЛИСЬ.
И сказано, что и почему произошло, только надо определить последовательность событий:
- «И сказал змей жене: нет, не умрете; но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел» /Быт. 3: 4 – 6/;
- «И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились» /Быт. 2: 25; Отк. 16: 15/ (причина наступившей наготы в том, что они понадеялись получить желаемое не от Бога, но от дерева);
- «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» /Быт. 3: 22/;
- «И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня» /Быт. 3: 8/;
- «И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги» /Быт. 3: 7/ (не дерево открыло человекам глаза, а слово Божие; если иначе – идолопоклонство);
- «и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая» /Быт. 3: 8/;
- «и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания» /Быт. 3: 7/ (сшили, потому что негоже «королям» быть голыми);
- «И воззвал Господь Бог к Адаму, и сказал ему: где ты?
Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся (Быт. 3: 22 – первая притча-обличение), потому что я наг, и скрылся» /Быт. 3: 9, 10/.
Можно представить, какой шок испытали люди, когда, услышав голос Господа Бога (Быт. 3: 22), они прозрели, и посмотрели на себя, и реально оценили себя, послушавших змея и возложивших упование в духовном росте на дерево.
Ув. г-н Д.В.Щедровицкий. Ув. ред.сайта. Хаг самеах Пурим! Пусть подвиги веры цадика-праведника Мардохея и самопожертвование царицы Эсфирь из библ.книги Эсфирь воодушевляют Израиль Божий и церковь язычников в духовной брани и противостоянии против духа "амалика, амана" - антисемитизма. Ам Исроэль Хай! Жив Г-дь! Шалу Шалом Иерушалаим!
Вопрос: Народные праздники Пурим и Ханука - как праздновать христианам? пож-та, в чем парадокс тех христиан, которые празднуют шабат и так. наз. евр. праздники Господни из кн. Лев.23 гл., НО негативно, и даже пренебрежительно относятся к народным праздникам, таким как: Пурим(кн. Есфирь) и Ханука-Обновления(Ин.10:22)(кн.Макавейские)? Мотивируя это тем, что, мол Б-г не повелевал их праздновать, мол, что они мирские, светские, типа как: Дни победы, независимости, 8 марта,и.т.д.и.т.п.?!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Хаим!
Праздник Пурим — постановление, принятое не только народом иудейским, но и «всеми присоединяющимися к нему», т. е. — согласно логике — и теми христианами, которые признают важность праздников (см. Есф. 9, 27–28).
То же относится и к Ханукке — тем более, что в Иоан. 10, 22–23 говорится о праздновании её самим Иисусом. — Д. Щ.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, мне в руки попала Ваша замечательная книга "Введение в Ветхий завет". Но там сказано, что она состоит из 8 томов, а имеются только 3. Очень хотелось бы приобрести остальные 5 томов. Подскажите пожалуйста, как это сделать. И да хранит Вас и всю Вашу семью наш замечательный Господь Бог.
От Редакции:
Уважаемая Татьяна Алексеевна!
Кроме «Пятикнижия Моисеева» вышли также комментарии к Книге Иова («Беседы о Книге Иова…») и к Книге Даниила («Пророчества Книги Даниила…»); в дальнейшем, по-видимому, они войдут в многотомник «Ведение в Ветхий Завет». Работа над многотомником не прекращается; надеемся, что мы увидим, с Божьей помощью, комментарии Дмитрия Владимировича и к другим книгам Библии.
В своем ответе Ярославу из Киева на тему Существует ли душа? (27.12.2009) Вы пишете:
Все три уровня души — нешама, руах, нефеш — являются бессмертными, ибо духовная сущность не подлежит распаду и разложению. Если же говорится о смерти души, то имеется в виду одно из двух: или прекращение её связи с телом и, следовательно, возможности воздействия на материальный мир (Иис. Нав. 11, 14 — «не оставили никакой нешамы»), или — прерывание её связи с более высоким духовным уровнем и потоком жизни свыше:
…Душа [нефеш] согрешающая, та умрет. (Иез. 18, 4);
…Ты носишь имя, будто жив, но ты мертв. (Откр. 3, 1)
Учение же об «исчезновении из бытия» какой–либо части человеческой души проистекает от непонимания смысла Писания.
В то же время в Вашем «Введении в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево» на с. 51 нашел следующий фрагмент:
Слово «жизнь» в обороте נשמת חיים ‹нишма́т хайи́м› имеет форму двойственного числа, и весь оборот можно перевести как «дыхание [двух] жизней», что указывает прикровенно на вечную жизнь, коей наделена «нешама» — высшая душа, или разумный дух человека. Ей предстоит не только земная жизнь, но и будущая, духовная. При слове же «нефеш» слово «жизнь» поставлено в единственном числе, ибо животная душа человека, входящая в состав «нефеша» и оживляющая плоть, не переходит после смерти тела в духовный мир.
Как примирить эти Ваши утверждения между собой? Бессмертна ли все-таки душа «нефеш», вечно ли ее существование, сохраняется ли она в процессе «гильгулей нешамот»?
Всего доброго!
Александр
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Александр!
Каждый уровень духовного состава человека подразделяется на своего рода «ступеньки», или подуровни. Так, нефеш (душа) включает в себя как «высшую» часть, примыкающую к руаху (духу), так и «низшую», примыкающую к гуфу (физическому телу). Наименование «животная душа» относится именно к этой «низшей» части нефеша. Бессмертна «высшая» часть нефеша, в то время как «низшая» в момент смерти физического тела «отпадает» от своего «ствола», как засохшая ветвь, и умирает. Вот почему о нефеше говорится то как о смертном, то как о бессмертном. — Д. Щ.
Доброе время суток, я уже задавал вопрос по поводу исследования библии и Свидетелей Иеговы. Опять же мне непонятно как должен вести себя человек, который стремится исследовать библию, на данный момент не могу согласиться ни с одной из конфессий, так как считаю что они далеки от библии, кроме Свидетелей, или подскажите как должен действовать человек, который стремится к Богу, где он может найти единомышленников? Насчет имени Бога, что значит всуе, ведь если бы находились в древнем Египте, Греции и т.п. где множество Богов, как бы вы рассказали об истинном Боге не произнося его имени, ведь читаем же, "да святится ИМЯ Твое" , "Именем твоим" и т.д.
С уважением, Алексей.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Алексей!
В учении «Свидетелей», наряду с позитивными воззрениями библейского и общехристианского характера, содержится немало заблуждений. Это, например, проповедь о «смертности души»; мнение относительно ста сорока четырех тысяч «искупленных от земли» израильтян, которые названы «девственниками, не осквернившимися с жёнами» (Откр. 7, 4; 14, 4) — что в их число, якобы, входят женщины и представители языческих народов, и многое другое.
В этом учении имеется также целый ряд несбывшихся, т. е. ложных, «пророчеств».
Что касается Имени Божьего, то оно традиционно заменяется словом Адонай (Господь) или Г̃а-Шем (Имя), и спутать Его с каким-либо другим именем невозможно. — Д. Щ.
Очень интересна Ваша позиция изучать религии совместно. Нашли несколько Ваших ответов насчет индуизма, о каком идолопоклоничестве может идти речь в Тех Писаниях?... Очень советуем лично Вам ознакомиться с Бхагавад Гитой и Бхагавата Пураной(только без обработки сектанта Прабхупады, этот вариант очень распространен в сети), из переводов лучше брать Смирнова либо Неаполитанского. ВСЕ Книги говорят об одной Истине и даны Единым Источником (конечно во всем человек есть приемник и фильтр), идолопоклоники это люди совсем непонимающие сути, принимающие тонкий намек за жесткое правило, таких и среди христиан и любой конфессии, как правило, большинство собственно говоря.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Gene!
Как специалист по сравнительной истории религий я, конечно, знаком с Писаниями великих культур. Несомненно, многое в них написано выдающимися мудрецами-поэтами и философами. Однако это коренным образом отличается от непосредственного вдохновения Свыше, под воздействием которого была создана Библия:
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности… (II Тим. 3, 16)
Бросим взгляд на историю Индии с такими чертами её традиционной культуры, как жёсткая кастовая система с угнетением «шудр» и третированием «неприкасаемых»; как сожжение живыми вдов на погребальных кострах их мужей…
Вспомним «наставление» Кришны — Арджуне в Бхагавад-Гите о том, что «дхарма» (долг) велит ему истребить в бою всех своих родственников (в чём сам Арджуна поначалу сомневается, находясь в смятении, но потом, «вразумлённый» своим «богом», приступает к действию)…
Вспомним систему жертвоприношений в Южной Америке…
И поймём, что, наряду с прекрасным и разумным, в человеческих Писаниях (в отличие от дарованных Единым истинным Богом) содержатся также и ошибки, заблуждения, а порой — и вовсе неприемлемые, вредоносные, демонические «указания».
Вот почему Библия учит нас:
Соблюдайте всё, что Я сказал вам, и имени других богов не упоминайте; да не слышится оно из уст твоих. (Исх. 23, 13)
Книгу «Нефеш-терапия» по издательским ценам можно будет приобрести в среду 24 февраля после лекции Д.В. Щедровицкого в Центре лечебной педагогики (см. анонс от 19.02.2010 в рубрике «Новости, события, анонсы» на главной странице сайта).
В дальнейшем постепенно (в течение двух-трех недель) появится возможность приобрести книгу в Интернет-магазинах и торговых точках, указанных в подразделе «Приобретение книг» раздела «Справочная информация».
Помогите правильно понять. В книге «Левит» Гл. 21 говорится: «…никто, у кого на теле есть недостаток, не должен приступать, ни слепой, ни хромой, ни уродливый, 19/ ни такой, у которого переломлена нога или переломлена рука, 20/ ни горбатый, ни с сухим членом, ни с бельмом на глазу, ни коростовый, ни паршивый, ни с поврежденными ятрами; 21/ ни один человек из семени Аарона священника, у которого на теле есть недостаток, не должен приступать, чтобы приносить жертвы Господу…»
Сейчас очень многие священники русской православной церкви постоянно носят очки уже в среднем возрасте – и это не является препятствием их священству. Но разве это не «недостаток на теле»? или же под «слепотой» имеется в виду «полная слепота»?
Дмитрий Владимирович, Вы, зная оригинал, помогите понять, согласно Писанию является ли препятствием священству нарушение зрения, требующее постоянное ношение очков? И если да, то как правильно относиться к таким священникам?
С благодарностью,
Наталья
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Наталья!
В Новом Завете предписания о слепоте понимаются уже духовно (ср.: «фарисей слепой!» — Матф. 23, 26; «может ли слепой водить слепого?» Лук. 6, 39). Но и при буквальном понимании слабость зрения не лишает права священствовать: Илий продолжал быть священником, когда зрение его очень ослабло (I Цар. 4, 13–16, 18). — Д. Щ.
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Прочитав Ваш ответ на вопрос "Про Отца, Сына и Святого Духа", хочу уточнить: считаете ли Вы Иисуса Богом (т.е. - ипостасью Единого Бога) или нет (в этом случае - кем Вы его считаете)?
Буду признательна за ответ в любой удобной для Вас форме - в гостевой книге или на e-mail.
С уважением,
Лилия
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Лилия!
Ответ на Ваш вопрос — в Иоан. 14, 10–11:
…Я в Отце и Отец во Мне… Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела... (Иоан. 14, 10)
Необходимо различать Божественное Присутствие (Иоан. 1, 1, 9–12, 16; Евр. 1, 1–13) от человеческой природы, проявляющейся в рождении (Матф. 1, 25), питании (Матф. 9, 11), ограниченности сил (Иоанн. 4, 6; Лук. 22, 42–44) и знаний (Лук. 8, 45–46; Марк. 13, 32), страданиях, страхе (Марк. 14, 33–34; Лук. 22, 44) и смерти (Лук. 23, 46).
Писание учит отличать Обитающего во Храме от самого Храма (Евр. 9, 11–12, ср. I Кор. 6, 19–20). — Д. Щ.
Шалом!!! Какое место в пророческих праздниках о Мессии занимает Пурим, есть ли о нём упоминание в Новом завете? Благодарю за ответ.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Дмитрий!
Пурим, как известно, не входит в число Праздников Господних (Лев. 23) и был установлен по поводу особого события в VI веке до н. э. Согласно второканоническому тексту (см. в Православной Библии), он указывает на то, что «устроил Бог два жребия», один — для праведных, другой — для нечестивых: Есф. 10, дополнение, стихи д)–з). Это следует сопоставить с Матф. 25, 31–46:
…И соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других… (Матф. 25, 32)
Уважаемый Дмитрий Владимирович, почему в третьем храме (Иез.) будут приноситься в жертву за грех животные? Заранее благодарен за ответ.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Олег!
В Третьем Храме животных будут приносить в жертву во искупление грехов, вновь совершаемых теми, кто был прощён и очищен от прежних преступлений. Сказано:
…Возьмет крови от этой жертвы за грех и покропит ею…
…За согрешающих умышленно и по простоте, и так очищайте храм. (Иез. 45, 19–20)
То же — у Исайи:
…Не услышится в нем [Иерусалиме] более голос плача...
…Столетний будет умирать юношею, но столетний грешник будет проклинаем. (Ис. 65, 19–20)
— следовательно, грешить ещё будут.
И если до наступления Седьмого Тысячелетия (Субботы) «не остаётся более жертвы за [произвольные] грехи, но некое страшное ожидание суда» (Евр. 10, 26–27), то в эпоху Третьего Храма это положение будет исправлено, и жертвы за грехи (Лев. 4–7) возобновятся. — Д. Щ.
Хотелось бы добавить к приведенным стихам Дм.В. о Троице, еще один стих из Отк.3:12. На вопрос Андрея Романовича.
Христос уже вознесен от земли, Он в славе! Он уже не сын человеческий. И вот что Он говорит: "Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего..." и далее это повторяется еще три раза. Оказывается у Христа есть Мой Бог.
Дмитрий Владимирович, правильно ли я понимаю этот стих?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Игорь Михайлович!
Приведённое Вами свидетельство из Откр. 3, 12 предварено ещё и Откр. 3, 2 — «пред Богом Моим». Кроме того, здесь же (Откр. 2, 27 — «получил [власть] от Отца Моего»; 3, 14 — «Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия», и др.) — многократно говорится о зависимости Сына от Отца, как и в местах Нового Завета. — Д. Щ.
Я опять о Дне Господнем, – все пытаюсь понять, о чем говорил Апостол Иоанн, и как многие, рассчитываю на вашу помощь (особенно в переводах).
1.
Исх. 20:10, 11 называет субботу не Днем Господним, а днем покоя (основное значение слова шаббат – покой?):
«а день седьмой – суббота (шаббат) Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела… ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний (ДЕНЬ ПОКОЯ) и освятил его».
Ис. 58:13 тоже называет субботу (шаббат) не Днем Господним, а святым днем (я, извините, только по Стронгу):
- «Если ты удержишь 07725 08686 ногу 07272 твою ради ШАББАТА 07676 от исполнения 06213 08800 прихотей 02656 твоих во СВЯТЫЙ 06944 ДЕНЬ 03117 Мой, и будешь 07121 08804 0 называть 07121 08804 0 ШАББАТ 07676 отрадою 06027 , СВЯТЫМ 06918 днем (? – нет слова «день») ГОСПОДНИМ 03068 , чествуемым…».
(шаббат – святой день, покой - отрада, покой – святой Господень /по Евр. 4:1, покой Его/).
2.
Библия называет шаббат отрадою, покоем, в который нужно стремиться войти.
А вот, что написано в Ам. 5:18–20 о Дне Господнем:
«Горе желающим дня Господня! для чего вам этот день Господень? он тьма, а не свет, то же, как если бы кто убежал от льва, и попался бы ему навстречу медведь, или если бы пришел домой и оперся рукою о стену, и змея ужалила бы его. Разве день Господень не мрак, а свет? он тьма, и нет в нем сияния.
«Горе желающим дня Господня» - разве горе желающим покоя Господня?
3.
Вы пишете: «Я не знаю случая, чтобы по отношению к пророческому видению было сказано, что пророк оказался «в таком-то дне» (в смысле временного периода, эпохи)».
Но разве нельзя видеть «тот» день, - день о котором столько написано, и, соответственно, как бы побывать в том времени?
Если бы вы дали определение значения слов «быть в духе», было бы проще.
Если «быть в духе» значит видеть видения Божии и/или слышать голос Божий, значит, Апостол Иоанн писал, что ему было видение Дня Господня (ведь все было в образах) и слова Божии о Дне Господнем (и что «было» до Дня Господня /хотя этого «было» еще не было, когда Апостол Иоанн был на Патмосе/, и что будет после Дня Господня).
«Я был в духе в День Господень», - написал Апостол Иоанн.
А вот, что писал Апостол Павел:
«Не полезно хвалиться мне, ибо я приду к ВИДЕНИЯМ и ОТКРОВЕНИЯМ Господним. Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли - не знаю, вне /КРОМЕ, ПОМИМО/ ли тела - не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба. И знаю о таком человеке (только не знаю - в теле, или вне /КРОМЕ, ПОМИМО/ тела: Бог знает), что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать» /2 Кор. 12:1–4/.
«Не полезно хвалиться мне, ибо я приду к видениям и откровениям Господним» - если Апостолу Павлу было видение новой земли, и он слышал откровения Господа о новой земле, значит, Апостол Павел был там в духе…
(Если бы было более-менее четкое определение пребывания в духе, то многие «говорящие» на иных языках прикусили бы свои плотские, потому что абсолютное большинство говорит не видя видений и не слыша голоса Божия, и не знают, славит Бога их плоть или хулит…)
4.
И еще: какой смысл упоминать Апостолу Иоанну о пребывании в духе именно в субботний день?
Разве только по субботам любимый ученик Господа имел общение с Богом?
5.
И такой вопрос: можно ли считать слова «я был в духе в День Господень», как бы только названием рассказа о масштабном видении, а слова «и слышал» - началом самого рассказа о видении? (исходя из предлагаемого «определения» «быть в духе», я так читаю.)
В Библии встречаются отдельные фразы, которые можно читать, как название главы.
Например, в конце второй главы книги «Бытие» написано: «И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились», а потом пошел рассказ, как и кто довел их до бесстыдства.
Так и в «Откровении» - «я был в духе в День Господень», а потом пошел рассказ от слов «и слышал»…
Вы пишете:
1:
- «Однако предположим, что Ваше объяснение верно. Тогда центром возвещённого Иоанну окажется «день гнева», - так и есть.
- «в то время как не менее важно и то, что говорится о грядущем спасении (гл. 21)» - да. Поэтому Апостолу Иоанну и было сказано: «Итак напиши, что ты видел, и что есть, и ЧТО БУДЕТ ПОСЛЕ СЕГО» /Отк. 1:19/, то есть, после Дня Господня.
Только о грядущем спасении говорится и в 16–20 главах.
1-й же стих 21:1 главы должен завершать в 20-й рассказ о спасении, а остальные возвращают читающих к началу 1000-летнего царства.
2:
- «почему именно события времён «снятия шестой печати» должны быть поставлены во главу угла?! Ведь есть ещё шесть печатей, а число «6» никак не назовёшь «центром» семиричного исчисления. И, кроме снятия печатей, описано ещё очень многое…»
События шестой печати не стоят во главе угла.
События шестой печати всего лишь знамения. Их не сразу поймут, но когда людям объяснят, что они означают начало великого дня гнева Божия, тогда и начнут прятаться. А что прятаться? Знаменательные события уже произошли и все пошло снова своим чередом. Единственное, что произойдет – выйдет закон от Сиона, для исправления путей, для объявления новых постановлений о Богослужении и новых заповедей о священстве Израиля.
Окончится День Господень другим знамением – ВИДЕНИЕМ Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою /Мат. 24: 30/. В Отк. 19 Апостол Иоанн увидел Того, чье имя Слово Божие, силою и славою великою - на белом коне во главе небесных воинств.
Каждое знамение говорит об окончании одного пророческого периода и начале другого.
Знамения шестой печати говорят об окончании времени проповеди Евангелия и начале великого дня гнева Божия.
Знамение Сына Человеческого на небе говорит об окончании Дня Господня и начале времен отрады, когда наступит час овладения святыми Всевышнего царством земли, когда евреи станут царственным священством и будут царствовать, доколе Сам Господь сойдет с неба. Чтобы под руководством этих святых разрушенная в день гнева земля «изменилась, как глина под печатью, и стала, как разноцветная одежда» /Иов 38:14/.
Я тут задумался: за пояснениями моего понимания не потеряются вопросы по «Запечатанной книге»?
Если много написано, отделите на что можете ответить. Хотя бы по Ис. 58: 13 и Ам. 5: 18: 20.
С уважением и извинениями,
Виктор Коваленко.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Виктор!
О том, что Иоанн Богослов был перенесён в видениях в будущее, свидетельствует вся его книга. Однако же в стихе 1, 10 выражение «быть во дне» немыслимо грамматически (а не фактически!). Правильный перевод с греческого — «был в Духе», а далее — уточнение: «в такой-то день».
Теперь — об Ис. 58, 13:
Если ты удержишь ногу твою ради субботы от исполнения прихотей твоих во святый день Мой, и будешь называть субботу отрадою, святым днем Господним… (Ис. 58, 13)
Здесь суббота называется «день Мой» — в первом лице, отсюда логически следует, что в третьем лице — «день Его», т. е. «день Господень». Вы правы, слова «день» нет в Масоретском тексте; но в Септуагинте оно есть (эн тэ хэме́ра тэ хаги́а — «в день святой»), ведь «Откровение» дошло до нас на греческом!
В Ам. 5, 18–20 говорится не об эсхатологическом «Дне», но о каре, которую Бог наведёт «вскоре», т. е. о выселении Северного царства («остатка Иосифова» — ст. 15):
…И во всех виноградниках будет плач, ибо Я пройду среди тебя…
Разве день Господень не мрак, а свет?...
…Я переселю вас за Дамаск… (Ам. 5, 17–27)
И в ряде других случаев «день Господень» — обозначение разных «посещений» Господом людей. Например, Иез. 13, 5:
В проломы вы не входите и не ограждаете стеною дома Израилева, чтобы твердо стоять в сражении в день Господа. (Иез. 13, 5)
Это сказано в настоящем времени и относится ко лжепророкам — современникам Иезекииля; следовательно, «день Господень» здесь — время посещения Богом Иудейского царства в конце эпохи Первого Храма. То же в Иез. 30, 3–4:
…Близок день… Господа…
И пойдет меч на Египет… (Иез. 30, 3–4)
— далее поясняется, что это осуществится «рукою Навуходоносора» (ст. 10), т. е. относится к VI в. до Р. Х.
Примеры можно умножить. Конечно, во многих пророчествах (например, Ис. 13, 9) «день Господень» указывает именно на конец времён…
«Приурочивание» Откр. 1, 10 ко «дню Господню» как периоду конца и грамматически, и исторически неверно. «Откровение» говорит не только о «последних днях», но и о целых эпохах истории…
На Ваш вопрос (пункт 5) отвечаю: «названия рассказов» как в Ветхом, так и в Новом Завете приводятся совсем по-другому, и разбивать единое высказывание никак нельзя. Ссылка на Быт. 2, 25 дела не улучшает: этот стих — не «название» следующей части, но и по смыслу, и по форме примыкает к предыдущей. Сопоставьте сказанное тут «не стыдились» с «убоялся, потому что я наг, и скрылся» (3, 10) — и увидите нестыковку в предложенном толковании… — Д. Щ.
После искушения в пустыне Иешуа вернулся в Галилею, где мы видим успех:
15 и учил Он в синагогах их, прославляемый всеми.
Затем возвращение в Назарет, где реакция слушателей поначалу благосклонная:
22 И все свидетельствовали Ему и удивлялись словам благодати, исходившим из уст Его, и говорили: не сын ли Он Иосифа?
Но потом, после разъяснений Иешуа, картина резко меняется:
28 И исполнились все ярости в синагоге, услышав это,
29 и встав, выгнали Его вон из города, и повели до обрыва горы, на которой построен их город, чтобы сбросить Его.
Затем Капернаум, где вновь успех:
32 и они изумлялись учению Его, ибо слово Его было с властью,
…
42 ... народ искал Его и нашел Его, и удерживал, чтобы Он не уходил от них.
На фоне явного успеха мы вдруг видим негативную реакцию в городе «где был воспитан». Хорошо бы понять, что же произошло в Назарете, что именно вызвало такое отношение слушателей? И что с этим пониманием делать, чему оно может нас научить?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Андрей!
Рассказ Лук. 4 показывает пример «массовой психологии»; параллель — отношение толпы к Иисусу при входе в Иерусалим — и во время суда Пилата (ср. Иоанн. 12, 12–18 с 18, 40 и параллельные места). В Лук. 4, 20–22 описана реакция присутствующих на приемлемые и приятные для них слова Иисуса, а далее (ст. 24–27) — на обличительные и неприятные. Ведь он предсказал прямо, что в родном городе («в своём отечестве» — ст. 24) его не примут, что и осуществилось через несколько минут (ст. 28–29); притом намекнул и на «неизбранность» тех, кто его отвергнет, несмотря на принадлежность их к избранному народу, — и сказал, что в других народах есть избранники Божии (Сарептская вдова-финикиянка и Нееман-арамеец).
Всем этим Иисус учит нас, что радостная внешняя реакция при начале благовествования — далеко не признак искреннего приятия Слова; только истинное покаяние в ответ на обличение может говорить о готовности сердца обратиться к Богу. — Д. Щ.
Гостевая книга
