Разрешите задать Вам вопрос.
Как же Апостол Павел пишет "хорошо человеку не касаться женщины" (1 Кор.7:1), а Господь Бог сказал: "Не хорошо быть человеку одному." (Быт. 2:18)
Далее, конечно, Апостол Павел пишет, что это только как совет, что жениться хорошо, а не жениться лучше, но все равно приоритеты расставлены однозначно: "хорошо человеку не касаться женщины". Кроме того, к сожалению, я не знаю, как в оригинале, но в синодальном переводе это выглядит, словно женщина – не человек, иначе бы звучало: "хорошо мужчине не касаться женщины". Почему у Апостола Павла такое отношение к женщине? не противоречит ли это Писанию?
Ведь у Христа совсем иное. Как часто на страницах Евангелия Он разговаривает с женщинами, как милостив Он с ними и ничем не отделяет от мужчин. И разве Бог, сотворивший человека по образу Своему, не сотворил ли его, человека; «мужчину и женщину сотворил их»? Почему же Апостол Павел их разделяет, словно в браке едва возможно угодить Господу, хотя для упражнения в смирении наибольше условий именно в браке, чем в отдельном житие…
Просто действительно можно и в православии у некоторых его представителей наблюдать такое отношение, что есть человек, а есть женщина. Но разве Бог не «сотворил их»?
С уважением,
Наталья Л.
. . :
Уважаемая Наталья!
Древнееврейское «иш» означает и «мужчина», и «человек». Множественное «анашим» может относиться к «смешанному» обществу мужчин и женщин.
Всё дело в том, что в Быт. 1, 26–27 название «Адам» относится к человеческому роду в целом, а уже в Быт. 2, 7, 15–25 это слово в оригинале становится именем собственным мужчины, в противоположность «иша» — «жена» в ст. 22–25. В Синодальном переводе вместо «Адам» записано «человек». Отсюда и в греч. текстах Нового Завета происходит контаминация слов «человек» и «муж», не содержащая в себе, конечно же, ничего оскорбительного для женщин.
Д. Щ.
Рассматривая причины греховного состояния душ при рождении (Рим.3:23 и 5:12), не имеющих способности к праведности по определению, можно увидеть такую картину: душа, согрешившая в Адаме (воплощённом Человечестве), ещё будучи лишь духовной сущностью, должна как и сам Адам получить "одежды кожаные" для прихода в этот видимый материальный мир, с целью искупления грехов своих: без Закона - страданием вынужденным, с Законом - сознательным исправлением, со Христом - сораспятием (Путь превосходнейший).
Душа как бы "стоит в очереди" за телом (женщины спасаются чадородием) со своим "багажом" - набором грехов, узлов, которые будучи материализованными, получают возможность быть "развязанными на земле" ("то развязано на небесах").
Комплект личных грехов и определяет условия рождения и обстоятельства, приходящие в жизнь человека, с одной целью - помочь ему исправить испорченный "образ и подобие". Неправильное понимание идеи Спасения во Христе способствует обратному процессу: узнав, что Слово называет грехом, люди начинают поглубже прятать свои "несоответствия", приучаются носить маски благочестия, тем самым, - увеличивая неправду, вместо того, чтобы подобно накипи на поверхности супа или росткам сорняков, вывести это на поверхность, на свет(явить мирам - человеческому и ангельскому) и позволить Христу удалить нечистое "мечом обоюдоострым".
Способствует этому искренное сокрушение своего "Я" и осознание необходимости подобной работы.
Истинное глубокое покаяние уничтожает духовные последствия греха, если он не совершается вновь.
Закон "Сеяния и Жатвы" хорошо иллюстрирует понятие Кармы, и освобождение от последствий Закона - Мокши - состояние вхождения в Царствие, которое "не приходит видимым образом".
Вопрос: Дмитрий Владимирович, есть ли в иудаизме термины, с помощью которых можно обЪяснить точнее эти процессы, не используя санскрит?
. . :
Уважаемая Таня!
Область мистического знания, относящегося к путям душ, именуется «Гилгул» («круговращение»). Освобождённый от упомянутого Вами состояния «связанности» называется «нифтар» («отпущенный», «свободный»).
Классическими каббалистами разработана достаточно точная терминология, охватывающая эти вопросы.
Д. Щ.
Здравствуйте Дмитрий!
Спасибо Вам за замечание, увиденное в тексте нашего письма. Разумеется, в Быт 11, 22 слова обращены к рыбам и птицам. И просим прощения, за ошибочно указанную ссылку.
Вы предлагаете продолжить наши рассуждения, не зная ни оппонента, ни его мыслей. Не можете этого сделать, потому, что наши мысли не Ваши и Ваши мысли не наши! Следовательно, и в той части письма, где ссылаетесь на «железную логику» в вопросах «половых контактов» и «воздержания» между мужчиной и женщиной, пренебрегая 1 Кор. 7, 5, излагаете исключительно свои выводы, но не наши рассуждения.
В одном из ответов о каббале вы пишите о М. Лайтмане «делает много странных заявлений — видимо, в расчёте на популярность в кругах неверующих, сомневающихся и т. п.». На какие круги рассчитаны Ваши выводы о гомосексуальных отношениях? И может ли человек духовный угождать людям? Гал. 1,10 ср. Рим.15,2.
Процитировав апостола в Рим. 1, 27 «оставлением естественного употребления женского пола» вы полагаете, что «противоестественное употребление» женского пола означает извращенные формы гетеросексуальных отношений. А к какой форме по Вашему мнению относятся гомосексуальные отношения: к естественной, противоестественной или сверхъестественной? Если такие отношения естественные, почему в таком случае таких пар 1/10 000%?
Обычно, человек отстаивает то, что дорого его сердцу. Что же дорого Вашему сердцу: Закон Божий или что-то свое?
PS Извините за стиль, мы не рассчитывали на публикацию вопросов в гостевой книге. Наша переписка не пройдет в широкой аудитории, но обязательно запишется на Небесах, следовательно, за каждое слово дадим ответ. Если по вышеуказанным вопросам Вы имеете откровения, то имеете и «дерзновение», а если нет… лучше раскаяться, пока время «благоприятное».
. . :
Уважаемые Ревнители Закона!
Сославшись на I Кор. 7, 5, вы тем самым признали, что не считаете сексуальные контакты направленными исключительно на продолжение рода. Как же тогда понимать вашу жалобу в предыдущем письме на «поношение» заповеди «плодитесь и размножайтесь»?! Уж если вы требуете её постоянного исполнения от кого-то, — потребуйте и от всех!
Хотя моя цель — не социально-психологические исследования, а интерпретация Писания, но, если уж вам «не даёт покоя» именно современное положение в области гендерных отношений, — выскажусь на эту тему. Лично я не готов «бросать камни» ни в кого из тех, кто, являясь аутсайдером по отношению к большинству, не угрожает своим поведением жизни и благополучию этого самого большинства. Я категорически против расовых, религиозных, национальных, идеологических, социальных, половозрастных и т. п. преследований — в том числе и гендерных. Вы, конечно, скажете, что преследовать никого не собираетесь, — но это только сейчас, поскольку не имеете на то власти. В Средние же века не только за религиозно-идеологические, но и за гендерные «отклонения» сжигали на кострах (!!!) Известно ли вам, что подобное практиковали и немецкие нацисты? И кто знает, как в нашем безумном веке повернутся обстоятельства — и какую власть над людьми могут ещё получить фанатики, преследующие разных там «не таких», — пока что лишь на словах?.. Но слово ведь сильнее всего, и языком — «прикрасой неправды» — ещё какой «огонь для еретиков» можно разжечь (Иак. 3, 6)! Однако мы знаем: язык, сеющий ненависть между людьми, всегда «воспаляется от геенны» (там же); и ложь, приводимая как аргумент «отцом лжи», имеет своей целью убийство (Иоанн. 8, 44)!.. А то, что упомянутый «человекоубийца от начала» (там же) прикрывается Писанием, — это для нас не ново (см. Матф. 4, 6).
Для меня же в данном вопросе высшим императивом является заповедь:
Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды… (Исх. 23, 2)
А нареканий я не боюсь, иначе давно бы уже высказывался только «в кассу» и получал «одобрение от всех»:
Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо... (Лук. 6, 26)
И вслед за апостолами повторю вопрос:
…Справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога? (Деян. 4, 19)
Уважаемый доктор Щедровицкий!
В настоящее время я пишу сочинение о библейской теодицее, в том числе о Книге Иова. В этой связи я ознакомился с Вашим комментарием, и удивился по поводу некоторых Ваших выводов из ряда исагогики, которые несколько противоречат (простите за резкость) выводами современной европейской экзегетики. Например, датировка книги вторым тысячелетием до н.э. уже не поддерживается ни одним известным мне исследователем.
Кроме того, некоторые Ваши утверждения (например, о концепции Элифаза, который, по Вашему толкованию, фактически считает Иова одним из согрешивших ангелов, свергнутых на землю, мне кажется настолько далеким от традиции, предания и христианской догматики вообще, что я бы попросил Вас обнародовать источники таких утверждений (за неимением соответсвующих сносок). Еще раз простите меня за может быть несколько резкий тон, и за беспокойство! Поскольку, по-видимому, наши интересы совпадают - я тоже хотел бы внести некоторый (скромный) вклад в исследование Книги Иова и ветхозаветной теодицеи, был бы Вам очень благодарен за ответ! Т.Б.
. . :
Уважаемый Буэно Томмазо!
Как известно, подходы к экзегетике бывают разные. Вы предпочитаете научно-академический — видимо, с «библейско-критическим» уклоном. Мне ближе — вдохновенно-поэтический (см. II Петра 1, 19–21), который, как представляется, более соответствует самому духу Писания.
Так что «беспокоиться» здесь, кажется, не о чем. Желаю Вам успехов и открытий в избранной Вами области библейских исследований!
Д. Щ.
Мир вам Д.В. Скажите как понимать от воды? Ин3;5, и еще что учитель должен был знать где об этом написано в писании. И еще написано в 1Ин 5;6 это об этом же или нет? И потом Иисус пришел водою кровию и духом..... а мы как? и 8 стих свидетельствуют на земле о чем? и где? в человеке и человеком или как? И еще у кого в писании была порочная совесть это на Евр 10;22
. . :
Уважаемый Алекс. К.!
«От воды и Духа» (Иоанн. 3, 5) — т. е. возродившись, воскреснув духовно, как сотворённый заново Создателем:
... Дух Божий носился над водою. (Быт. 1, 2)
Об этом см. Числ. 11, 17, 25.
Вода погружения, Дух, сходящий свыше, жертвенная кровь Мессии — I Иоанн. 5, 6–8.
«Порочная совесть» — см. Римл. 7, 18–23: раздвоенность и лицемерие, от которых освобождает «закон Духа жизни» (там же, 8, 2).
Д. Щ.
Мир вам Д.В. Скажите не совсем понятно 1Цар28;19 дух Саула будет с Самуилом или душа? Или Дух к Богу Который и дал его душа с Самуилом тело в прах?
. . :
Уважаемый Алекс. К.!
О Сауле: есть тело духовное (дух), душевное (душа, перстное (физическая оболочка) — I Кор. 15, 44, 47. По сути своей, человек есть дух — Евр. 12, 22, 23:
…Вы приступили… к духам праведников, достигших совершенства… (Евр. 12, 22–23);
…Дух мой испытывает… (Пс. 76, 7);
…Чтобы дух был спасен... (I Кор. 5, 5)
…Сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную. (Гал. 6, 8)
Помогите правильно понять слова Апостола Павла: "Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто."
Мое понимание говорит, что Апостол этими словами отменяет разделение в Торе на чистое и нечистое, причем отменяет это именем Господа Иисуса: "Я знаю и уверен в Господе Иисусе..."
То есть по Закону получается есть чистое и нечистое, а без Закона "нет ничего в себе самом нечистого". То есть для тех, кто следует Закону это деление существует, а для тех, кто не следует Закону такого деления не существует. Зная отношение Иисуса к Закону, здесь можно было бы поставить точку, если бы не начало фразы "Я знаю и уверен в Господе Иисусе..." В ней звучит дерзновение, которое и дает оттенок "отмены".
Честно говоря, я достаточно трепетно отношусь к чистой и нечистой пище и это понимание меня смутило, но иного у меня нет. Помогите разобраться.
С уважением,
Наталья Л.
. . :
Уважаемая Наталья!
Сопоставьте с Деян. 10, 28:
…Мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым. (Деян. 10, 28)
Тем более это относится к тем, кто в теле Христовом:
…Ибо все вы одно во Христе Иисусе. (Гал. 3, 28)
Именно в Церкви как мистическом едином теле «нет ничего в себе самом нечистого», так как каждый освящается, а грехи его прощены и прощаются постоянно. Но если кто считает брата или сестру нечистыми, — «тому нечисто» (т. е. с его точки зрения, в его глазах). Так что в Римл. 14, 14 говорится не о пище, а о людях.
Д. Щ.
Очень тяжело об этом говорить, и, кажется, после того, как скажу, - не полегчает. Но боль за Народ, за ту ненависть, которая сеется в сердца по сей день, велит привести несколько мест из Писаний, которые, как вижу, объясняют многое. Постараюсь не помешать деликатному духу этого сайта и прошу прощения у тех, чьи религиозные чувства будут задеты.
"Дыханье жизни нашей, Помазанник Господень пойман в ямы их, тот, о котором мы говорили: "под тенью Его будем жить среди народов"(Плач Йеремии 4:20)...
Новый Завет - это ничто иное как: "Но вот Новый Завет, который Я заключу с домом Израилевым (и пришельцами Чис.15:14-16(ТаНаХ)- Еф.2:19 - "согражданами святым" - отделённым-евреям здесь - синонимы; Ин.10:16; Мф.15:24)после тех дней, говорит Господь: вложу Закон Мой(тот же) во внутренность их и на сердца их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим Народом, и уже не будут учить друг друга, брат брата и говорить: "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не вспомяну более. Это место дублируется в послании Еврейской общине (8:10).
"Ибо Он спасёт людей Своих от грехов их" (Мф.1:21). "Итак, если Сын освободит, то истинно свободны будете" (Ин8:36) - освободит от грехов, не - от Закона.
"Ибо видели очи мои спасение Твоё, которое Ты уготовал пред лицом всех народов, - Свет к просвещению(!) язычников и славу народа Твоего Израиля" (Лк.2:30-32).
"Иешуа сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, ибо многие придут (обольщать и убивать) под именем Моим, и будут говорить: "я Христос", и многих(!) прельстят (Мф.24:5).
"Твёрдая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла" (Евр.5:14) - к различению духов.
Дело не в "имени и фамилии", а Духе, который наполняет Имя.
"...если только Дух Божий живёт в вас, если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. А если Христос в вас, то тело мёртво для греха, но дух жив для праведности."(Рим.8:9,10).
"Если Я не творю дел Отца Моего (по ТаНаХу -"Ветхому" Завету), не верьте Мне (это не Я, хоть он и пришёл, и живёт под Моим именем); А если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать, что Отец во Мне и Я в Нём."(Ин.10:37)
"Тогда, если кто скажет вам: "вот, здесь Мессия (Христос)", или "там", - не верьте. Ибо восстанут лжехристы и лжепророки (духи двойников, действующих через людей - Еф.2:2), и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных (из Народа)."(Мф.24:23,24)
"А мы знаем, что Закон добр, если кто законно употребляет его..." - Павел - Тимофею (1 посл.1:8 и 4:16) - "Вникай в себя и в Учение (Тору), занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасёшь, и слушающих тебя (из язычников в т.ч.)".
"И против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них праздничные времена и Закон, и они преданы будут в руку его до времени и времён и полувремени"(Дан.7:25) - ("Фес.2:3-11)"Да не обольстит вас никто никак: ибо День тот не придёт, доколе не придёт прежде Отступление и не откроется человек греха (дух, действующий в сынах противления Истине), сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или Святынею, так как в храме (возможно, - сердец - "вы - храм Духа Святого"-1Кор.3:16) Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. Не помните ли, что я, ещё находясь у вас,говорил вам это? И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в своё время. Ибо тайна безЗакония уже в действии", - пишет Павел, - "только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь, и тогда откроется безЗаконник (дух, выдающий себя за Сына), которого Господь Иешуа убьёт духом уст своих (Словом Отца) и истребит явлением пришествия Своего - того, которого по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви Истины для своего спасения. И за сиё пошлёт им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи (самозванцам - 2Кор.11:14)."
Павел (Шауль) - римлянам: "Ибо не хочу оставить вас, братья ("пришельцы"), в неведении о тайне сей, - чтобы вы не мечтали о себе, - что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока не войдёт полное число язычников; И так весь Израиль спасётся, как написано: " придёт от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова, и сей Завет им от Меня, когда сниму с них грехи их" (Рим.11:25-27).
"Если кто скажет слово на Сына Человеческого (Плоть Его), простится ему; если же кто скажет на Духа Святого (Отца), не простится ему ни в веке сём, ни в веке будущем" (Мф.12:31,32).
Псалом 118:97 - "Как люблю я Закон Твой! Весь день размышляю о нём..." А мы?
Стих 126 - "Время Господу действовать: Закон Твой разорили. "Чьим Именем? Того, - кто сказал, - "ни одна йота"?
Простите ещё раз. Ответственность осознаю, но слишком много вокруг боли от неведения и самодовольного обмана. С уважением и любовью Господа.
. . :
Уважаемая Таня!
Сопоставить приведённые Вами места Писания — важно и интересно. Благодарю.
Д. Щ.
Здравствуйте. Благодарю за прекрасные переводы такого трудного поэта как Джон Донн.
Я попытался понять его, проследив всю его жизнь. Мне думается, что в "Гимне Богу, моему Богу, написанному во время болезни" первая строка последнего пятистрочья должна выглядеть так:
"Прими меня в багровой пелене...!" Можно ли так перевести?
С уважением,
ВВГ.
. . :
Уважаемый Вадим Георгиевич!
Спасибо за благожелательный отзыв о переводах Донна.
В изданиях 1989 г. («Английская лирика первой половины XVII века») и 2009 г. («Джон Донн. Стихотворения и поэмы») приведённая Вами строка звучит так: «Прими меня — в сей красной пелене». Дело в том, что в предыдущей строфе упомянуто спасение посредством крови Христа («второго Адама»):
Так два Адама встретились со мной:
От первого — на лбу горячий пот,
Второй — пусть кровью душу мне спасёт…
Прими меня — в сей красной пелене…
Указание «в сей» призвано сосредоточить внимание на образе «спасительной крови». Ведь «красная пелена» — это риза Христа, в которую душа облачается, подобно младенцу, как бы «заново родившемуся» при вступлении в мир иной.
Д. Щ.
Здравствуйте Дмитрий!
Изучая писание, мы обращаемся к Вашим толкованиям и прочли ваш комментарий на места из писаний Лев.18,22; Рим 1,27, 1Кор.6,9. Позвольте задать Вам несколько вопросов:
1. По тексту из Лев.18,22 Вы приводите два различных мнения интерпретаторов и на этом основании делаете заключение: "...Писание не содержит каких-либо общих запретительных или разрешительных установлений относительно гомосексуальных отношений - всякие предписания на сей счет восходят к каким-то иным..., но не библейским представлениям". Хотелось бы узнать Ваше личное мнение (мнение других интерпретаторов Вы уже привели).
2. Из Закона, данного Ною и его потомкам Быт. 9,7 "...Вы же плодитесь и размножайтесь и распространяйтесь по земле, и умножайтесь на ней" Вы выводите заповедь, которая предполагает запрет прелюбодеяния и кровосмешения. Почему же тогда вы не выводите предположение из стихов Рим 1,26-28 о том, что если Павел говорил о преступлениях группового "на что указывает множественное число" насилия "срам", то сексуальные отношения между одним мужчиной и одним мужчиной к этим словам не относятся? Как понимать тогда стих 27 "подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола..." ? Если Апостол имел ввиду только групповое насилие, тогда почему он не сказал о том, что заменили естественное употребление женского пола и мужеского пола? Не кажется ли Вам, что по такой схеме можно не считать грехом самоубийство... или детоубийство (аборт) или наркоманию? Ведь напрямую об этом ничего не сказано в Писании, не так ли?
3. Господь заповедает людям «плодиться и размножаться», каким образом это исполнят гомосексуальные пары? В тех случаях, когда это размножение Творцу не угодно, то Он на время или безвременно заключает чрево жены. Если слова из Писания Лев.18,22; Рим. 1,27, 1Кор. 6,9 являются не запрещающими гомосексуальные связи, то значит, что не запрещено, то разрешено. Именно так пишут на сайтах, посвященных гомосексуальным общениям, приводя Ваши выводы, а заповеди Быт 1,22 «И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.», Быт 9,7 «вы же плодитесь и размножайтесь, и распространяйтесь по земле, и умножайтесь на ней» находятся в поношении!
. . :
Уважаемые Ревнители Закона!
Определённое понимание библейского стиха обязывает делать выводы, логически соответствующие этому пониманию.
Свои выводы из повеления «плодитесь и размножайтесь» в применении к «однотипным парам» (может быть, одной десятитысячной процента всех пар) вы привели. Давайте же продолжим ваше рассуждение, адресуя его абсолютному большинству людей, состоящих в нормальном браке.
Если единственная цель физических отношений между мужчиной и женщиной — произведение потомства, то отсюда по железным правилам логики следует вот что:
– супруги, являющиеся бездетными, обязаны прекратить половые контакты друг с другом раз и навсегда;
– удостоверившись, что жена забеременела, муж обязан прекратить с ней физическое сожительство вплоть до рождения ребёнка и последующего очищения жены (Лев. 12, 1–7).
Т. е в случае рождения мальчика половое воздержание должно составлять не менее 10 месяцев и 10 дней, а в случае рождения девочки — не менее 11 месяцев и 20 дней.
Именно таких предписаний держались ессеи, разделявшиеся на две ветви. О первой Иосиф Флавий сообщает: «Супружество они презирают, зато они принимают к себе чужих детей… Этим, впрочем, они… желают только оградить себя от распутства женщин…» А представители второй ветви отличаются своими взглядами на брак: «…Они… испытывают своих невест в течение трёх лет, и, если после трёхкратного очищения убеждаются в их плодородности, они женятся на них. В период беременности своих жён они воздерживаются от супружеских отношений, чтобы доказать, что они женились не из похотливости, а только с целью достижения потомства» («Иудейская война», книга II, главы 2 и 13). Советую вам предложить такие правила всем молодым верующим и посмотреть, какова будет их реакция.
Если подавляющее большинство отвергнет приведённую интерпретацию, то с какой радости требовать её принятия от ничтожного числа так называемых «однополых пар»?..
Вы привели слова Быт. 1, 22 и написали, что эта заповедь «находится в поношении». Но вчитайтесь в собственный текст: ведь эти слова обращены к… рыбам и птицам, а не к людям (ст. 21)! Неужели вы действительно полагаете, что рыбы и птицы способны сознательно следовать каким-либо заповедям? Или эти слова указывают на естественный закон размножения, вложенный в живые существа? Но если так, то чем являются такие же слова, обращённые к людям — разрешением или повелением (Быт. 1, 28; 8, 17; 9, 1, 7)?
Вы упомянули Римл. 1, 27. Полагаю, что под «оставлением естественного употребления женского пола» апостол подразумевает «противоестественное употребление» того же самого женского пола, т. е. — извращённые формы гетеросексуальных отношений. А отсюда уже — путь к групповым насилиям, наподобие содомских (см. близость этих действий над мужчинами и женщинами в Быт. 19, 5–8 и в Суд. 19, 22–26).
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Большое Вам спасибо за то, что делаете!
У меня к Вам два вопроса. Если сможете, пожалуйста, рассудите меня.
1. Не считаете ли Вы, что современное христианство во многом основано на учении Павла?
2. Не считаете ли Вы, что развивая учение Иисуса Христа Павел несколько изменил его (не развил, а именно изменил)? Именно вследствие указанных изменений появились известные всем разногласия Петра и Павла, при том, что власть «связывать и разрешать» что-либо на Земле Иисус Христос предоставил только Петру и другим апостолам из числа двенадцати (Мф. 16:19 и Мф 19:18).
. . :
Уважаемый Д. В. Максимов!
Полагаю, что ап. Павел не искажал учение Иисуса Христа, а объяснял его. Впоследствии же часть его объяснений была неправильно понята или намеренно искажена.
Эти вопросы рассмотрены мной во «Введении в Ветхий Завет», стр. 420–425; 652–657 и др.
Д. Щ.
Спасибо, уважаемый Д.Щ., за ответ.
Правда, вы умело от него отошли, переведя разговор про воскресение тела людей до Христа на ответ, что если человек является во славе Божьей, то это автоматически является свидетельством явления его воскресшего тела.
Позвольте на основании Священного Писания с вами не согласиться. Вы спросили моего мнения про это - напишу.Но потом все равно спрошу вас.
Итак, вы пишите -
чем «слава» явившихся Моисея и Илии отличается от «славы», названной в последних двух случаях?
Тем, что они являются не в своей славе, а в славе Божьей. Они не своей праведностью стали отцами славы, они в ней (в славе Божьей) являются, как свидетельство того, что Бог - хозяин славы и Он же демонстрирует ее вокруг людей, кто находится с Ним.
1Кор 15:40: "Есть тела небесные и тела земные: но иная слава небесных, иная земных" - не хотите ли вы сказать, что всякий, пребывающий на небе, имеет славное тело, как и Христос? Есть подтверждение из Писания?
На небе у ангелов вообще нет тел - пожалуйста -
Евр 1:14: "Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение" - на служение нам.
Евр 2:5: "Ибо не Ангелам Бог покорил будущую вселенную".
Мне хотелось бы вести диалог, если позволите.
Вы пишите -
О теле верующих сказано:
…Сеется в уничижении, восстает в славе… (I Кор. 15, 43)
Восстает тело во славе для какой-то цели - для Царства. А Царства Христа еще нет.
Потом вы хотите сказать, что раз восстает тело во славе сразу после расставания с бренным земным телом, то вы оставляете в стороне такие места -
1Кор 15:21-23 - первенец Христос, потом христовы в пришествие Его.
В явлении на Фаворе Моисея и Илии еще не было первенства воскресения у Христа. Но получается по вашему мнению, что Моисей, Илия и др.получили вперед Христа славное воскресшее тело?
Но Христос должен во всем иметь первенство -
Кол 1:18: "Он-начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему (и никому другому) ВО ВСЕМ ПЕРВЕНСТВО".
Так что Писание никому не дало право на воскресение тела, подобного тому, которое получил Христос после Своего воскресения и к которому стремимся все мы.
Вы ведь сами и ответили на свой вопрос -
Но ведь ни Вы, ни я не отрицаем будущего воскресения, не так ли?
Так. Будущего воскресения, но не прошедшего воскресения Моисея и Илии, раз они являлись во славе Божьей.
В итоге весь мой предыдущий пост можно было свести к следующему -
Еще Павел опровергал такие же мысли в первом веке - помните?
2Тим 2:17-19 - видите, что выдвигая в то время аргументы про то, что воскресение других тел, кроме Христа, уже было, разрушает веру в некоторых.
Ваш ответ это и подтвердил -
Во II Тим. 2, 17–19 сказано о тех, которые разрушают веру в грядущее воскресение -
Именно в грядущее, а не как в прошедшее якобы воскресение Моисея и Илии.
Но мой еще один вопрос прозвучал ранее -
Хотелось бы, если позволите, услышать вашу точку зрения про то, что Илия и Енох не умерли, а закон один для всех - Евр 9:27 "...человекам положено однажды умереть..." .
Явятся ли они для исполнения этого закона? Или на них этот закон не распространяется? Если явятся, то когда?
С уважением, христианин.
. . :
Уважаемый Христианин!
Физических тел нет ни у ангелов, ни у «духов праведников, достигших совершенства» (Евр. 12, 23), которые обитают во «граде Бога живого» вместе с «тьмами ангелов» (там же, ст. 22). Дух человека бессмертен, о возможности смерти его ничего не сказано. Обладая разумом (см. его способность «испытывать все глубины сердца» — Прит. 20, 27, а также принимать свидетельство от Духа Божьего — Римл. 8, 16), он после смерти физического тела возвращается к Богу с такими же свойствами, какими обладал до воплощения — Еккл. 12, 7. После отшествия с земли дух даёт отчёт обо всём, что делал, живя во плоти — II Кор. 5, 10. «Устранённый от Господа» на время жизни земной, дух затем выходит из тела и вновь предстаёт пред Господом; духи же праведников «водворяются», т. е. поселяются, у Него (там же, ст. 6–9).
В свете этого следует рассматривать и текст I Кор. 15, 42–49. Здесь упоминаются три тела человека:
1 – перстное, т. е. физическое;
2 – душевное, т. е. душа;
3 – духовное, т. е. дух.
О трехчастном составе человека сказано и в I Кор. 2, 14–15 и 3, 1, где названы человек духовный, душевный и плотский. Каждый из них находится на соответственном уровне. В I Кор. 15 говорится о воскресении из мёртвых «тела душевного», т. е. души (ст. 44). «Посевом» здесь («сеется» — ст. 43, 44) является отнюдь не физическая смерть, но земная жизнь, предназначенная для воскресения и преображения «тела душевного». Ведь в могиле никакого «прорастания», подобного развитию семени в почве, не происходит; в земной же жизни — это должно совершаться. Что же касается физического тела («плоти и крови»), то оно, будучи тленным, не наследует Царства Божьего — I Кор. 15, 50. «Все мы изменимся» (там же, ст. 51) относится к изменению душевного тела, а не плотского (перстного).
Текст I Кор. 15, 21–23 говорит не о физических смерти и воскресении, но о духовных. Адам умер «в тот же день», когда вкусил «плод познания», т. е. — «умер» для общения с Богом. Во Христе же восстанавливается это общение — и человек духовно оживает. Именно в этом смысле Иисус Христос — «первенец из мёртвых»: вот ведь народ Израиля назван «первенцем» (Исх. 4, 22), хотя 70 народов по времени предшествовали его появлению (Быт. 10). Были цари и до Давида, но его Бог «сделал первенцем, превыше царей земли» — Пс. 88, 28. Речь идёт о первенстве духовном, а не хронологическом.
Теперь — о II Тим. 2, 17–19. Неужели здесь отрицается воскресение тех святых, которые воскресли со Христом (Матф. 27, 52–53)?! Нет — тут осуждаются те, кто разрушает веру людей в предстоящее им самим воскресение!
Наконец в Евр. 9, 27 сказано — «человекам», а не «всем человекам», и приведено это для сравнения («как… так» — ст. 27 и 28), а не в качестве догматического утверждения.
Д. Щ.
Здравствуйте, уважаемый Д.В.Щ.
Мне приходится часто общаться и дискутировать с очень образованными атеистами. Получается доказать что идея "нет Бога" тоже недоказуема. В этих информационных "битвах" мне бы очень помогло ясное, точное, по существу, и, если возможно, краткое ОПРЕДЕЛЕНИЕ БОГА. Это главное, что они требуют, чтобы даже начать дискуссию. Помогите мне,пожалуйста.
С глубоким уважением, Казимерас, Ирландия-Литва
. . :
Уважаемый Казимерас!
Сказано:
Можешь ли ты исследованием найти Бога? Можешь ли совершенно постигнуть Вседержителя? (Иов. 11, 7),
Но ведь «дать определение» — это одна из разновидностей постижения! Лучше говорить о Нём словами Писания — как о Создателе, Отце Небесном, сущности и источнике Любви. Неужели наши «определения» могут превзойти те, что от Духа Святого:
…Творец всего... (Иер. 10, 16);
…Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный... (Иер. 10, 10);
Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь. (I Иоан. 4, 8);
Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. (Иоан. 4, 24)
В Писании найдёте и другие «определения», но ни одно не будет «кратким» и единственным… — Д. Щ.
Мир вам!
Помогите мне понять.
В молитве "Шма" Говорится, что Адонай эхад. Иешуа утверждал, что "Господь Бог наш есть Господь единый" (Марка 12,29)
Если Б-г един, то каким образом Иешуа тоже является Б-гом, как утверждают христиане.
Но с другой стороны в евангелии от Иоанна написано, что "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". (Иоан.1:1)
Тогда получается, что сам апостол говорил о божественности Иешуа. Как примирить между собой эти понятия? Адонай Эхад и что Иешуа еще один Б-г.
Помогите разобраться.
Я читал ваше сравнение про солнце. Но мне бы хотелось более подробного обьяснения.
Спасибо
. . :
Уважаемый Алексей Павлович!
Эпиграфом ко всем изречениям Иисуса следовало бы поставить Иоанн. 14, 10:
…Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. (Иоан. 14, 10)
А если бы «тоже являлся Богом» — разве сказал бы, что «не от себя» говорит и «дела творит»?! Не он, но — через него! Заметьте, что в Иоанн. 1, 1 ни слова не сказано о «человеческой природе» Слова: оно — ипостась, то есть проявление, Единого Бога (Притч. 8, 22–35; 30, 4; Исх. 3, 2, 4). — Д. Щ.
Вы подняли важную тему. Во времена того, кого Вы назвали «распятым мудрецом» (и назвали правильно!) — конечно же, никаких «выкрестов» не было. Принявшие его учение (его понимание Торы) были составной неотъемлемой частью народа Израиля, им бы и в голову не пришло покидать свой народ и обращаться в какую-то «другую веру»…
А теперь — об истинном пророке. Дварим, гл. 18: «распятый мудрец» говорил во Имя и от Имени Всевышнего:
…Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. (Иоан. 14, 10)
— сравните с Йишаягу 61, 1 — «Дух (руах) Всевышнего Бога на мне». Будучи спрошен о сути веры, он ответил:
…Первая [т. е. главная] из всех заповедей [мицвот]: Слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый... (Марк. 12, 29–31),
— т. е. прочитал «Шма».
Какие пророчества изрёк он в подтверждение своего пророческого призвания и посланничества? — Вот примеры:
1. О том, что люди его поколения переживут разрушение Храма и разорение Йерушалайима:
…Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; всё будет разрушено. (Матф. 24, 2)
2. О том, что еврейскому народу после этого предстоит длительный галут с рассеянием по всем странам и народам:
…И падут от острия меча, и отведутся в плен во все народы... (Лук. 21, 24)
3. О том, что Йерушалайимом будут всё это время править язычники, но придёт срок окончания их власти, т. е. восстановления Израиля:
…Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников. (Лук. 21, 24)
4. О том, что в эпоху восстановления Израиля будут происходить изменения климата, сопровождаемые дезориентацией и страхом всего человечества:
И будут знамения в солнце и луне и звездах, а на земле уныние народов и недоумение; и море восшумит и возмутится;
Люди будут издыхать от страха и ожидания бедствий, грядущих на вселенную, ибо силы небесные поколеблются… (Лук. 21, 25–26)
5. О том, что его учение будет всем известно и проповедано по всему миру:
И проповедано будет это благовестие [бсора] о Царстве Небесном [Мальхут Шамайим] по всей вселенной, во свидетельство всем народам... (Матф. 24, 14)
Есть много других его пророчеств, но для мудрого сказанного достаточно…
Теперь — о Дварим гл. 13.
Йегошуа Ганоцри, как известно, совершил очень много чудес. Однако он нигде, никогда, никоим образом и никаким словом не призывал «идти вслед богов иных» или нарушить что-либо из Торы. Напротив, он ясно и недвусмысленно заявил:
…Истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота [буква «йод»] или ни одна черта [буква «вав» — намёк на «малэ» и «хасэр» — «полное» или «неполное» написание тех или иных слов в свитке Торы?] не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших [т. е. одну из 613 мицвот, названных так в отличие от «Асэрет г̃адварим» — Десяти Заповедей] и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит [т. е. сам будет соблюдать мицвот и учить других], тот великим наречется в Царстве Небесном. (Матф. 5, 18–19)
Итак, по всем упомянутым Вами признакам (Дварим гл. 18 и 13) он — самый настоящий, посланный Всевышним к еврейскому народу, пророк. Он пришёл перед разрушением Второго Храма с важнейшими предупреждениями и предсказаниями — подобно тому, как перед разрушением Первого Храма явились истинные пророки, предостерегавшие весь народ.
Д. Щедровицкий
Прошу прощения, - есть соблазн Гостевую книгу превратить в форум.)) Не думала продолжать бесконечную дискуссию о "правильном" Боге, но на днях встретила старого знакомого - молодого парня, который тоже нашёл свою истину: в сознании Кришны. Дал книжку почитать - "Свами Прабхупада отвечает на вопросы...". Памятуя о желании Gene помочь мне разобраться в Истине, - прочитала с искренним расположением. Кроме того, что Кришна - защитник коров и брахманов, ничего нового не узнала. Все "совершенные ответы" (название вышеупомянутой книги) я получила уже из того, чему учит Учитель и Его Слово, чем изобилует "чистый" иудаизм - вера Иешуа и его учеников.
Бог ведёт ежедневный диалог с прислушивающимися, и условия рождения каждого и обстоятельства, предлагаемой Им жизни - Его речь к человеку (вопросы или ответы). Главное,- не начать думать, что ты уже достаточно Познал, но продолжать внимательно слушать! Поэтому очень соглашусь с тем, кто предостерегает каких-то каламов)) не перестать сомневаться, что значит - продолжать Искать. То, что я нахожу на этом сайте, удобно укладывается в "коробочки" сознания, приготовленные и сформированные моим Учителем заранее.
Спасибо всем, кто ищет сам и помогает искать другим! Помогает самозабвенно, открывая лицо навстречу летящим камням, а не самоутверждается или самоспасается...
"Блаженны нищие духом".
. . :
Уважаемая Таня!
Благодарю за письмо. Действительно, искать и поучать — противоположности, а вот «учиться и учить» — взаимодополнения. — Д. Щ.
Приветствую вас. Долго ищу ответ на свой вопрос, но все тщетно. В 4Цар. 5:27 говорится о том, что Неманова проказа перешла на слугу Елисея, Гиезия. Но уже в 4Цар. 8:4-5 мы читаем «Царь тогда разговаривал с Гиезием, слугою человека Божия, и сказал: расскажи мне все замечательное, что сделал Елисей. И между тем как он рассказывал царю, что тот воскресил умершего, женщина, которой сына воскресил он, просила царя о доме своем и о поле своем. И сказал Гиезий: господин мой царь, это та самая женщина и тот самый сын ее, которого воскресил Елисей».
Вопрос такой. Как прокаженный мог общаться с самим царем?
Ведь мы знаем, что таких людей наоборот изгоняли или изолировали. Энциклопедия Брокгауза подтверждает, что это был один и тот же Гиезий, а не разные люди.
. . :
Уважаемый Сергей Николаевич!
Проказа, согласно Писанию, — болезнь проходящая (Лев. 14, 2, 19, 29). Кроме того, когда проказа покрывает всё тело, человек считается чистым (Лев. 13, 13). В обоих случаях Гиезий мог бы беседовать с царём. Но в IV Цар. 5, 27 сказано, что проказа пристанет к Гиезию «навек». Остаётся второй случай — или, при искреннем покаянии, «навек» отменилось?! — Ср. I Пар. 23, 25 с II Пар. 36, 19–20.
Д. Щ.
Можно ли спросить про воскресение Моисея?
Если позволите, процитирую ваши слова и постараюсь пошире взглянуть на данную тему -
Иисус Христос воскрес по плоти позже воскрешённых им же Лазаря, сына Наинской вдовы, и т. п.;
Воскресение Лазаря произошло в тленном теле, позже он умер своей смертью, по сути это было не воскресение в нетленном теле, как произошло у Христа, поэтому это не аргумент - согласны? В ВЗ, как и в НЗ, есть немало свидетельств воскресения людей в ТОМ ЖЕ САМОМ теле, а не как произошло у Христа.
Далее -
преобразился же по воскресении позже Моисея -
если вспомните, преображение было еще при телесной жизни Христа, не по воскресении, Моисей не преображался, он явился.
Еще -
В 1 Кор. 15, 20 словом «первенец» переведено «апархэ́» — «начаток», «первинка», «лучшее -
Верно - лучшее. Если сравнить с Енохом и Илией, как вы пишите, что они не умирали физически, то про них не указано, что они преображались, про Илью сказано, что явился - Мф 17:2-3, а Христос преобразился. Это было видение для апостолов, а не демонстрация воскресшего тела Моисея или Ильи.
Наконец, воскресение из мертвых - никто из пророков в ВЗ не воскресал так, как Христос- об этом не сказано в Писании.
Напротив, как уже приводилось из НЗ - 1Кор15:21-23 - именно первенец Христос (о воскресении из мертвых в нетленном теле, которое Он продемонстрировал Фоме - не дух, а осязаемое нетленное тело), потом христовы в пришествие Его - видите, что воскресение началось Христом и Им же завершилось, т.к. слово ПОТОМ еще не наступило, т.к. еще не было пришествия.
Еще Павел опровергал такие же мысли в первом веке - помните?
2Тим 2:17-19 - видите, что выдвигая в то время аргументы про то, что воскресение других тел, кроме Христа, уже было, разрушает веру в некоторых.
Хотелось бы, если позволите, услышать вашу точку зрения на данные рассуждения, а также услышать вашу точку зрения про то, что Илия и Енох не умерли, а закон один для всех - Евр 9:27 - "...человекам положено однажды умереть..." .
Явятся для исполнения этого закона? Или на них этот закон не распространяется?
С уважением, христианин.
. . :
Уважаемый Христианин!
Моисей и Илия истинно явились на Фаворе вместе с Иисусом и беседовали с ним — Лук. 9, 30–31. Сказано, что они «явились во славе» (там же). Иисус также «вошёл в славу Свою» (Лук. 24, 26). О теле верующих сказано:
…Сеется в уничижении, восстает в славе… (I Кор. 15, 43)
Скажите: чем «слава» явившихся Моисея и Илии отличается от «славы», названной в последних двух случаях?
Во II Тим. 2, 17–19 сказано о тех, которые разрушают веру в грядущее воскресение (возможно, со ссылкой на Матф. 27, 52–53, но это только одно из мнений). Но ведь ни Вы, ни я не отрицаем будущего воскресения, не так ли?
Д. Щ.
Многоуважаемый Дмитрий! В ожидании Вашего ответа, позвольте задать вопросы:
1. об обрезании по плоти. Надо ли обрезываться христианам, живущим по заповедям? как понять 1Кор 7:19,Гал.6:15,Кол 2:11.
2. В ответе про волосы и покрытие головы у мужчин, Вы пишите, что длинные волосы у мужчины - образ собственных мыслей. Как понимать слова Павла о покрытие головы и отращивании волос у женщин? Если имеется толкование от Господа, поделитесь пожалуйста и просветите!
Зараннее благодарны за ответ!
. . :
Уважаемые Сергей и Людмила!
Ясно, что «обращающимся из язычников» (Деян. 15, 19–20), т. е. только вступающим на новозаветный духовный путь, обрезываться не нужно. Когда же происходит усыновление Авраамом — необходимо: Быт. 17, 13.
1) I Кор. 7, 19: само по себе обрезание (как, например, у некоторых африканских племён при наступлении зрелости мальчиков) — «ничто». Оно важно только как заповедь, при условии истинного вступления в Завет, ибо «всё — в исполнении заповедей».
Но кто «призван необрезанным, не обрезывайся» (там же, ст. 18), потому что «призван» — значит только начинает путь, являясь «обращающимся из язычников» (см. выше).
2) Гал. 6 ,15: обрезание есть символ «совлечения греховного тела плоти» — Кол. 2, 11. Поэтому «во Христе Иисусе», т. е. по отношению к Новому Завету, плотский аспект обрезания «ничего не значит», если не является свидетельством обрезания в духе, обрезания сердца. Так и крещение — «не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает» (I Петр. 3, 21). Принявший крещение без внутреннего очищения и обещания Богу — как бы и не принял его. Однако же в воду вступающий в Завет всё же погружается, и внешнее является символом и подтверждением внутреннего. То же относится и к обрезанию.
3) Кол. 2, 11: в Нём (в Мессии) обрезание обретает полноту, выполняя духовное своё назначение, и происходит обрезание сердца, а не только плоти. Так произошло с ефесянами, которые ранее были «язычники по плоти» (Еф. 2, 11), т. е. по плоти необрезанными и «отчуждёнными от общества Израильского»; теперь же «стали близки» (там же, ст. 12–13).
4) О «волосах»: I Кор. 11, 15 — для женщины честь размышлять, исследовать мыслью («растить волосы»): ведь в те времена это было больше приоритетом мужчин. Однако во время молитвы собственные мысли следует отстранять — «покрывать» (там же, ст. 13).
Теперь — глубже: муж — дух, жена — душа (Быт. 1, 27 — творятся как один человек). Духовные мысли («волосы») при молитве нужно «открывать», а душевные — «покрывать» (I Кор. 11, 4, 13).
Д. Щ.
Если у Вас есть откровения по следующим вопросам, поделитесь пожалуйста:
1. празднования Субботы. В церкви нас научили так, что нельзя делать дела прихоти своей, т.е. нельзя говорить о земном (о работе, финансах, здоровье и т.д.), нельзя обращаться к врачу, нельзя совершать покупки в магазине, нельзя работать по заходу солнца в пятницу (в том числе и наемному труду, неверующему), но можно ездить на собрание на городском транспорте.
2. второй вопрос: может ли женщина в дни очищения находиться в Субботнем собрании.
3. можно ли делать кастрацию домашних животных - есть ли грех на тех, кто управляет ветеринарной клиникой.
. . :
Уважаемые Сергей и Людмила!
Ответы на присланные Вами вопросы не нуждаются в особом откровении.
1) Если можно получить быстрое исцеление по вере (I Кор. 1, 9) — тогда врач не нужен. А в остальных случаях — «Не стой (т. е. не будь бездействен) при крови (т. е. опасности для жизни) ближнего твоего» (Лев. 19, 16: Синодальный перевод — «не восставай на жизнь ближнего твоего») — следовательно при угрозе для здоровья в субботу можно и нужно обращаться к врачу!
2) Лев. 15, 19–23: зачем женщина является на собрание верующих — чтобы самой очищаться сердцем или чтобы других осквернять плотью?..
3) Кастрация животных категорически запрещена Писанием: см. Лев. 22, 24.
Д. Щ.
Как понимать слово малаха по Торе. В свете веры в Машиаха Иешуа сегодня в современным мире.
Ран Спиро.
. . :
Уважаемый Ран Спиро!
«Мэлаха» — ручная работа, а также всё, что способствует умножению имущества. В Новом Завете — также и мысленная забота об этом (Матф. 6, 25). Поглощённый такими мыслями — пребывает в «работе», хотя бы внешне и не работал. По заповеди, мысли должно устремлять к Создателю (Исх. 20, 10 — в субботу; Пс. 1, 2— «день и ночь»). — Д. Щ.
Вы пишете: Иуд. 1, 9: Моисей, воскреснув, восшёл в высший мир в преображённом теле, как и Илия (см. Матф. 17, 1–4). Противник же оспаривал право Архангела сообщить Моисееву телу нетление, ссылаясь на всеобщий грех
А как это увязать с тем, что написано в НЗ:
1Кор 15:20 Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших.
Откро 1:5 и от Иисуса Христа, Который есть свидетель верный, первенец из мертвых и владыка царей земных.
Колос1 : 18 И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство
. . :
Уважаемый Ярослав!
В I Кор. 15, 20 словом «первенец» переведено «апархэ́» — «начаток», «первинка», «лучшее [из плодов, приносимых Богу]». В Колос. 1, 18 тем же словом переведено «протото́кос» — «первородный», в значении — «старший», «самый главный». То же слово — и в Откр. 1, 5.
Сопоставляя эти места, видим, что речь идёт о «лучшем», «главном». Кстати, первенство в Писании могло быть перенесено на более младшего сына как более достойного (ср. Исаак и Исмаил, Иаков и Исав, Иосиф и Рувим и др.).
Иисус Христос воскрес по плоти позже воскрешённых им же Лазаря, сына Наинской вдовы, и т. п.; преобразился же по воскресении позже Моисея, а также Еноха и Илии (хотя последние не умирали физически). Однако он — первенец, в смысле — глава:
…Для того и умер, и воскрес, и ожил, чтобы владычествовать и над мертвыми и над живыми. (Римл. 14, 9)
— ср.:
…Будь господином над братьями твоими… (Быт. 27, 29)
— дарование первородства Иакову вместо Исава. — Д. Щ.
И все таки я с Вами согласен что древние Св. Писания несут в себе искажения. Человеку чье сознание не устойчиво, они могут даже навредить(Вы об этом писали немного иными словами, и даже упоминали Царя Сулеймана, что даже он прельстился языческими религиями. Думаю эта интерпретация была дана в свое время тогдашними "ортодоксами - фарисеями", когда человек искавший истину вне ортодоксальных узких рамок, становится тем кто "отошел" от веры. История всегда повторяется, люди забивают камнями тех чье миропонимание выходит из их рамок, и указывает им на глубокую ошибочность их существования), но виной тому будут не Писания, а сам человек, неправильно их понявший(возможно что и ввиду искажения в переводе и взятия этой информации "на веру"). И в этом же смысле, чтение Ветхого Завета(скорей даже Пятикнижия, тк в В.З. есть много книг философского толка, нежели образного и каббалистически зашифрованного) имеет ту же особенность."Лишь глупцы понимают Тору дословно". Тем не менее для тех, кто имеет дерзание, и незамутненное сознание, другие религии могут помочь познать свою собственную религию, хотя и это относительно, тк есть лишь одна Истиная Религия, и она не находится в узких рамках различных религий(верней их узкой интерпретаций узким человеческим умом), но до нее надо дойти. Высокие духовные лидеры никогда не утверждают что их религиозный путь лучше иных, и никогда не пытаются кого-то обратить в свою религию, потому что на том уровне этих разграничений просто не существует.
. . :
Уважаемый Gene!
В том, что «не знающий иные языки плохо разумеет и собственный», — конечно, мы говорим по отношению к религиям, а не буквальным языкам, — Вы совершенно правы. Истинная Религия, о которой Вы говорите, — это прямой диалог духа человеческого с Духом Всевышнего. Другое дело — насколько адекватно отражается духовный опыт в тех или иных Писаниях, а также какой именно уровень этого опыта в них запечатлен. Лишь немногие из Писаний различных религий вообще претендуют на то, чтобы быть «результатом» прямого откровения свыше. Кроме Библии и Корана — Авеста (диалоги Ахура-Мазды с Заратустрой), а ещё что можно назвать?.. Даже Веды и Упанишады — «пересказ» мудрецов, а не буквальный Голос свыше.
Так что вопрос об «иерархии» Писаний звучит не втуне… — Д. Щ.
Добрый день. Какова разница между Руах-га-Кадош в иудаизме и Духом Святым в Н.З. Заранее благодарен за ответ.
. . :
Уважаемый Сергей!
Понятия, о которых Вы пишете, были тождественны до времени написания Новозаветных Книг включительно. Впоследствии появились некоторые особенности в толкованиях (ср. Никейский Символ веры и понимание Духа Св. в Талмуде как «священного наития», «озарения свыше», посещавшего пророков и мудрецов). В целом, однако, представления в обоих направлениях библейской веры остались близкими и по сей день. Так, во многих средневековых иудейских текстах «Р-̃га-К.» — одно из названий Всевышнего, обозначающее Его непосредственное Присутствие здесь и сейчас. — Д. Щ.
Вы, видимо, не заглядывали в книгу «Введение в Ветхий Завет» и в другие материалы сайта (стихи, переводы), иначе вряд ли приписали бы мне «идолопоклонство». _____)
Не преписывал и с творчеством ознакомился, не сказать что углубился, но нужный срез нашел. Иногда(и даже порой почаще) человеку неплохо спросить себя: на правильном ли я пути, не допустил ли я ошибок? Не являются ли все мои достижения или их определенная часть лишь плодами моего воображения? Не в смысле сомнений, но в смысле правильности самооценки. Как примерно говорил Федор Достоевский: «первая часть жизни у человека уходит на то, чтоб приобрести привычки, а вторая на чтоб ими жить.»
Если, конечно человек с собой не борется.
(_____Повторно подчеркну: понятие о Едином Боге было свойственно мудрецам разных народов ещё в эпоху до Авраама («наследие Ноя и его сыновей»). Библейский пример — «языческий пророк» Валаам; исторические примеры — некоторые мудрецы-риши ведического периода, и особенно мыслители Упанишад. Однако в целом к языческим религиям приложимы слова Иеремии:
А Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный… и народы не могут выдержать негодования Его.
Так говорите им: боги, которые не сотворили неба и земли, исчезнут с земли и из-под небес. (Иер. 10, 10–11)
Псалмопевец Давид восклицает:
…Все боги народов — идолы, а Господь небеса сотворил. (Пс. 95, 5)
В Первой Заповеди сказано:
…Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим. (Исх. 20, 3)_____)
Спасибо за реабилитацию Упанишад и Риши, рад что в этом мы можем прийти к консенсусу. Впрочем мое, признаюсь некоторое возмущение, возникло после прочтения топика о чтении мантр и приравниванию этого действа к идолопоклонничеству.
Это все верно, НО что есть иные боги? Если бог один то откуда взялись эти навязчивые представления о множестве? Насчет (Пс. 95,5) уверены в точном переводе(особенно слово «народов»)? Если не затруднит сверьте с ивритом. Ничего не утверждаю, но как частенько говорил Станиславский, по поводу не самой лучшей актерской игры…
Впрочем мне также не трудно сослаться на Писания других культур, которые я также считаю не менее авторитетными, и которые говорят аналогично, но иным языком, но не стану этого делать, по известным причинам: кто ищет тот найдет.
(_____Хотя знание о Едином было свойственно единичным представителям древних языческих культур, но высшее озарение — почти исключительно приоритет пророков Древнего Израиля. Ни в одном из Писаний, кроме Библии, не содержатся истинные пророчества о грядущей человеческой истории._____)
Позволю совершенно не согласится. Вы, значит скорей умом, но без сердца изучали другие культуры, если заявляете о отсутствии Высшего Озарения или его редкости в других культурах.
И это совсем не правда насчет отсутствия истинных пророчеств в так называемых «языческих» культурах мира. Не буду приводить в данном случае цитаты, но если вопрос интересует поищите например пророчества о начале и окончании Кали Юги. Есть и некоторые не столь известные книги Пророчеств, что впрочем не умаляет их ценности. Давайте просто поймем, что мы живем, окруженные якобы иудео-христианской культурой(причем далеко не в лучшей её интерпретации), и древние культуры мало кто решается серьезно изучать, а по большому счету и свою собственную культуру люди не знают глубоко. Говорим о пророчествах, но давайте смотреть на вещи в своих оригиналах, а не в чьей-то интерпретации. Где они пророчества? Откровение Иоанна? Где там что написано и где что сбылось? Псалмы Давида? Есть такая вещь как массовая психология, и она вполне работает, а суть некоторых её простых истин заключается в том что человек предпочитает не думать, а получать готовые шаблончики мысли и тп рефлексов и просто вставлять их. Вот так мы и живем, на полуфабрикатах не только в питании, но и в мышлении. А с религией, там где звучит язык корней(то-бишь образов) эта система работает о-о-о-х как бойко. Именно на интерпретациях Священных Писаний работают все известные секты, одни лишь свиду безобидные, квасят тех «чья жизнь не удалась», другие побойче. Нам говорят, а мы принимаем, тк не хватает толи воли, толи ума-смекалки разобраться в сути вопросов. Уверен что истинные пророчества явление закрытое от любопытствующих в ЛЮБОЙ культуре. И наверное незачем о них говорить как о чем-то нам еще с детства хорошо знакомом.
(_____Представьте дело ваше, говорит Господь; приведите ваши доказательства, говорит Царь Иакова.
Пусть они представят и скажут нам, что произойдет; пусть возвестят что-либо прежде, нежели оно произошло, и мы вникнем умом своим и узнаем...
Скажите, что произойдет в будущем, и мы будем знать, что вы боги... (Ис. 41, 21–23)
Пусть все народы соберутся вместе, и совокупятся племена. Кто между ними предсказал это? ...Пусть представят свидетелей от себя и оправдаются, чтобы можно было услышать и сказать: «правда!»
А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет. (Ис. 43, 9–10) _____)
Тот же Бог Говорит и со страниц иных Писаний. Поймите простую вещь, если Бог Един, то откуда вообще взялись ложные боги, может быть они что то обозначают, что не все понимают? Если Священные Писания иных культур содержат ту же Истину и ведут к тому же Источнику? Если люди не видят Бога в иных культурах, значит они и в своей его не нашли(или нашли совсем поверхностно, коснулись и забыли), а лишь пытаются создать иллюзию веры, иногда им это очень неплохо удается, но дом, построенный на песке рано или поздно пошатнется. Тем более не там ищут, в СЕБЕ ИСКАТЬ надо, книга лишь верное руководство, для тех кто ИЩЕТ. Многие индусы «язычники», по крайней мере уважительно относятся к иным верованиям, и особенно к Христу и признают его Учение, что совсем не скажешь о некоторых язычниках называющих себя христианами, иудеями и многими другими конфессиями, причем даже по отношению к своей собственной религии.
Так что наверное оставим этот разговор, чьи боги лучше, найдите хотя бы одного и другие не понадобятся.
(_____Однако же отсутствие таких доказательств, как и неточность (нечёткость) теогонии и теологии, отнюдь не сводит на нет заслуги древних мудрецов-богоискателей, искавших собственными духовными усилиями, но не имевших прямого откровения свыше._____)
В том то и дело что не сводит(но и не делает истинным), почерпнуть можно и от них когда есть к чему приложить.
У каждого человека есть свое видения мира, если он сталкиваясь с иными мировоззрениями умеет подчеркнуть нечто общее со своими высшими устремлениями, он на пути поиска истины. Но если он пытается заменить свое мировоззрение чужим, даже и более в некоторых вопросах развитым, он неизменно впадает в еще более глубокое заблуждение, которое рано или поздно даст о себе знать, тк знание при отсутствии соответствующего опыта, чаще мешает.
Еще раз обращаю внимание на слова Будды:
"Должно вам, каламы, сомневаться и пребывать в неуверенности; ведь неуверенность эта по поводу того, что сомнительно. О каламы, не основывайтесь на том, что было сказано многократно, ни на традициях, только потому что они дошли с древности, ни на слухах, ни на писаниях, только потому что их составили мудрецы, ни на откровениях, ни на чьих-то кажущихся способностях, ни на предположениях, ни на догмах, ни на умственных построениях, ни на соображениях типа "это монах — наш учитель". Но, каламы, когда вы сами знаете, что какие-то вещи плохи, предосудительны, не подтверждаются вашим сознанием, а будучи предприняты и совершены, ведут к вреду и болезни, избегайте их".
Или как сказал Апостол Павел: «не всякому духу верьте, но испытывайте.»
На их авторитет ведь мы можем полагаться, или вера не позволяет?..
(_____Всё дело в духовной иерархии:
…Дабы ты, взглянув на… все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом.
А вас взял Господь и вывел… из Египта, дабы вы были народом Его удела, как это ныне видно. (Втор. 4, 19–20)
Д. Щ._____)
Этот стих интересен по своему содержанию. Но возникает вопрос, что есть Воинство Небесное? Еще давно хотел спросить, как Вы сами понимаете Суру Звезда?
. . :
Уважаемый Gene!
Хотя Моисей в юности усвоил всю мудрость Египта, но чудеса Исхода и Синая были следствием не этого, а прямого вмешательства Всевышнего в историю. Об этом — вся Библия. Избранность израильтян — отнюдь не для их «цивилизационного» возвышения, но — для того, чтобы стать им священниками среди человечества и приближать к создателю все народы — в контексте:
…А вы будете у Меня царством священников и народом святым… (Исх. 19, 6)
Такое обетование уникально — других примеров нет! У иных великих цивилизаций — свои духовные миссии; просьба не путать и не смешивать!
«Символы и образы» важны, но не на них основывается Библейская вера. Её смысл и цель — непосредственное Богообщение:
…Гласа Его слушайте, и Ему служите, и к Нему прилепляйтесь… (Втор. 13, 4);
Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь… так бывает со всяким, рожденным от Духа. (Иоан. 3, 8)
Вот краткое описание Богообщения в Ветхом и Новом Заветах.
Представления, основанные на «символах и образах», свидетельствуют об удалённости воспринимающего от Того, Кого он воображает Воспринимаемым: Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь … (Втор. 4, 15)
Богооткровение — путь взыскующего Истины. Процитированная же Вами Калама Сутра взывает к рационально-интеллектуальному постижению и обращена к постижению душевным людям, далёким от духовного познания (I Кор. 2, 13–16 и 3, 1–2). К таким людям Иисус обратился со словами:
…А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели;
И не имеете слова Его пребывающего в вас… (Иоан. 5, 37–38)
Конечно, в упомянутой сутре содержится важное предостережение против всякого рода языческих «способностей», связанных с магией, и против писаний человеческих («предположений»). Но это никак не относится к Откровениям Бога Истинного…
Вы пишете о вреде воображения? Но как раз оно совершенно необходимо для поэтического творчества. Так что я не понял, о чём Вы… О Пс. 95, 5: «г̃а-ами́м» — на иврите «народы», так что — «все боги народов — идолы». Хотя в языческих религиях и сохранились некоторые понятия о Едином (или Высшем) Божестве, но есть там и «боги народов» — от «князей-народоводителей» (ср. Дан. 10, 13, 20, 21) до демонических начал (ср. Еф. 6, 12). Вот что такое иные боги…
«Кали Юга», как известно из индийских источников, ещё не окончилась, так что проверить верность этого пророчества пока не представляется возможным… А вот об исполнившихся пророчествах — см., например, «Введение в Ветхий Завет», с. 739–747; 837–840; 851–866; 1002–1018; 1030–1036; а также «Пророчества Книги Даниила» — на данном сайте. Там содержатся сведения о многих пророчествах, изречённых Творцом небес и земли — и сбывшихся с точностью до года (а иногда и дня) через сотни и тысячи лет.
Ознакомление с этими текстами (если осмелитесь и захотите прочитать!) может «несколько изменить». Ваше мнение. Впрочем, для некоторых их предвзятые представления дороже истины…
«Воинство небесное» — это светила (см. Втор. 4, 19), но также и ангелы (см. III Цар. 22, 19–20), которым тоже запрещено поклоняться (Исх. 20, 3–6).
Не знаю, какие аспекты суры 53 («Звезда») Вы хотели бы обсудить, — в ней много тем. О некоторых аятах этой суры говорится в книге «Сияющий Коран», с. 86–99 — см. на этом сайте. — Д. Щ.
Уважаемый Д.В. Щедровицкий меня не интересует "наклеивание этикеток". Просто
проводя служения в тюрьме некоторые интересуются вашей литературой. давали
как то читать одну из ваших книг за не имением временги и желания пролистал
её. Разговаривая с ребятами увлекшимися вашей литературой заметил
определённые наклонности. поскольку иногда спрашивают "скачать" ваши
труды решил напрямую спросить у первоисточника, что бы не сидеть и
невыковыревать "истинную теологию Щедровицкого" читать ваши книги вы
простите я не собираюсь. А считаю что верующий человек должен не боясь дать
ответ о своём упавании. Поэтому прошу ясно и открто дать вашу
самоопределяющую позицию кратко. ответ будет интересен не только мне но и
некоторым "увлёкшимся"
. . :
Уважаемый Алексей!
Сожалею, что вас не интересует изучение Писания, комментариями к которому я как раз занимаюсь.
Ведь предписано нам Учителем: «Исследуйте Писания» (Иоан. 5, 39)! Никакого «своего учения» у меня нет: я стараюсь полностью следовать Истине, запечатленной Духом Святым в Библии, и с той полнотой, на какую, по милости Божьей, способен, разъяснять её читателям.
Требуют ли Ваши убеждения предвзято-отрицательно относиться к текстам, с которыми Вы незнакомы? — Д. Щ.
К сожалению многие упускают из виду то, откуда растут корни растения, то что иудейская культура как и христианская берет свой исток из египетской, в Торе описывается о том что духовной науке Моиссей обучался у египетских жрецов. При наличии непредубежденнности можно почитать осколки египетских писаний и найти в них многие ну очень схожие элементы с иудаизмом и христианством. Мнение о богоизбранности иудеев ошибочно, по крайней мере в той форме как его они сами пытаются представить. Например некоторые их разновидности утверждают что у еврея две души!!! животная и божественная, а у гоя только одна животная(естественно под гоем они понимают любого нееврея)... Но не станем подогревать антисемитские огни. Так вот у любого народа есть время его расцвета и упадка, в свое время евреи проходили стадию расцвета и в этом смысле они были богоизбранны, точно так же как и были богоизбранны мусульмане в 5м веке, когда полудикий народ получив Писание получил очень сильное развитие культуры, науки и исскуства. Точно так же как ранее были богоизбранны и индусы и египтяне и китайцы и многие многие многие цивилизации. Поймите одну простую вещь: если ваша вера не имеет отражения в реальном мире, скорей всего она иллюзорна. Часто люди пытаются верить потому что им страшно жить и они пытаются верить из своей слабости, ничего в себе не меняя. И эта искаженная вера ничего им не дает, кроме разве что фанатизма, подогретого своим страхом быть отверженным. Истину надо познать чтоб иметь Веру, ту которая горы двигает. Можно сколько угодно изучать Писания, и это может ничего не дать человеку, потому что он может их неправильно понимать. Может ли кто то быть уверен в верности и адекватности своей самооценки правильности понимания Священных СИМВОЛОВ и ОБРАЗОВ и того что они несут?(На это кто-то ответит, что поэтому мы и пользуемся толкованиями других людей которые "знают". Одно "НО", действительно ли они ЗНАЮТ о чем говорят и то что пытаются толковать? Христос ведь не просто так осуждал книжников(вдумайтесь в это слово). Человек может знать только то, что он проверил своим опытом. Проверенно ли опытом то, о чем вы размышляете?) Поэтому можно много умствовать, но это останется лишь умствованием и ни капли не приблизит нас к Истине. Основы даны везде, те же 10 заповедей(их суть) есть в любом Истином Писании. Конечно сознание человека растет и со временем Дается более глубокое Знание. И Оно Дается и Давалось и сейчас и ранее и в совершенно разных культурах, а не в одной "богоизбранной". Неужели вы думаете что Коран был последним Посланием и 15 веков живут оставленные сами по себе? Хотите знать глубже? Станьте достойны принять Истину и она войдет в ваши открытые для нее двери. "Ищите и обрящете"
"Святое Имя можно научить произносить и попугая, но когда его схватит кошка, он закричит своим настоящим голосом попугая".
"Должно вам, каламы, сомневаться и пребывать в неуверенности; ведь неуверенность эта по поводу того, что сомнительно. О каламы, не основывайтесь на том, что было сказано многократно, ни на традициях, только потому что они дошли с древности, ни на слухах, ни на писаниях, только потому что их составили мудрецы, ни на откровениях, ни на чьих-то кажущихся способностях, ни на предположениях, ни на догмах, ни на умственных построениях, ни на соображениях типа "это монах — наш учитель". Но, каламы, когда вы сами знаете, что какие-то вещи плохи, предосудительны, не подтверждаются вашим сознанием, а будучи предприняты и совершены, ведут к вреду и болезни, избегайте их". (Калама Сутра (Ангуттара Никая. Тика Нипата. Махавагга. сутра 65)
Гостевая книга
