Вопрос мной когда-то задавался этот. Сегодня слышала подтверждение мыслей своих - человек сильный уходит от стада и сам ищет истину, не нашедший себя не может прийти к небесному, т.к все небесное в тебе... Своим путём пришла к Каббале. Вы мне ответили на вопрос о запутанности путей, учений... в чем научен, в том и прибывать?! Если ты видишь, что учат неправильно (и Иешуа это подтверждал), то стоит в этом сидеть и поклоняться религиоцентризму? Бывает очень болезненно рвать связи такие, а куда дальше идти не знаешь... Сейчас тоже нахожу Каббалу в сердце, а руководителя нет спрашивать.... как идти с указателями по этому пути, как общаться, как детей вести?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Наталья!
Если будете просить Господа от всего сердца, то Он укажет Вам путь жизни, пошлёт необходимых учителей и нужное окружение:
Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
Ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень?
И когда попросит рыбы, подал бы ему змею?
Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него.
(Матф. 7, 7–11)
много раз слышал и сам всегда думал, что первое убийство совершил Каин.
Но недавно задумался - ведь Авель, принеся жертву (Бытие 4:4), - убил раньше (хоть и не человека, но живое).
Это тем более удивительно для меня, что в пищу животных стали употреблять уже ПОСЛЕ потопа (Бытие 9:3-4), до этого Бог сказал, что в пищу только трава полевая (Бытие 3:18)
Правильно ли я понимаю, что первым убил (отнял жизнь) - Авель?
Если так, то не совсем понятно, как он решился сделать это без прямого указания Бога (как догадался, что это будет Ему угодно), ведь все-таки он лишил жизни живое существо?
Заранее спасибо.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Александр!
Несомненно, Сам Бог наставлял первых людей в основах благочестия, обращаясь к ним лично (Быт. 2, 16–17; 3, 9–19; 4, 6–7, 9–15). Несомненно и то, что приношение Авеля оказалось угодным Богу (Быт. 4, 4). Из сопоставления этих двух «несомненностей» определённо следует, что Сам Господь и научил первых людей — как приносить жертвы и в каком расположении сердца при этом пребывать… Жизнь же животного не приравнивается, по своей ценности, к жизни человека — нигде во всём Писании.
Дмитрий Владимирович, здравствуйте!
Хотел поблагодарить за «Беседы о Книге Иова», обращение к фундаментальным вопросам и текстам жизненно важны для каждого из нас. Вместе с тем, на мой взгляд, делаться они должны не в ущерб традиции. Известно, что доктрина метемпсихоза была чрезвычайно распространена на Древнем Востоке, несомненно, отголоски этих воззрений в большей или меньшей степени можно найти в дошедших до нас произведениях той эпохи, было бы желание. Однако обратиться к Вам мне хотелось бы по другому поводу, а именно по поводу Вашего ответа на вопрос поставленный в заглавие книги - «Почему страдает праведник?». Вопрос этот обращен к каждому, поэтому я не будучи библеистом, клириком, вообще по роду своей профессии далекий от богословской проблематики, непроизвольно вступил в своеобразную дискуссию, участниками которой стали персонажи Книги Иова, ее толкователи и конечно замечательный проводник по ее тексту - Вы.
Итак, предельно упрощенный ответ книги на вынесенный Вами в заглавие вопрос заключается в том, что праведник страдает за собственные тяжкие грехи, но содеянные им в прошлых воплощениях. При этом фактически игнорируется довольно подробное описание причин послуживших источником испытаний Иова и раскрытых в начале книги в диалоге Господа и сатаны. Сам праведник на поверку оказывается не совсем праведник, а просто позволительно забывший о своих грехах грешник! Эта ущербная позиция тут же переносит нас в ряды обвинителей Иова, как Вы не замечаете этого?! Вынеся свое обвинение праведнику мы успокаиваемся, довольные собственной находчивостью. Но ведь исчерпывающий ответ на вопрос – «Почему страдает праведник?» дан Спасителем на кресте и добавить тут нечего. Праведник страдает за всех. Ведь контртезис можно сформулировать следующим образом – как может не страдать праведник в мире, в котором есть войны, болезни, смерть..., мире лежащем во зле?! В Вашей книге это есть, когда вы говорите об онтологической миссии Иова, но затем Вы сами опрощаете подвиг затемняя провидение?
Отмеченное подводит нас к пониманию личности, выходящий за рамки индивидуального, ее симфоничности, которая суть общий знаменатель бытия во всей своей целостности, без ничтожного изъяна. Здесь, на мой взгляд, кроется возможность отождествления, как макро- и микрокосма, так и душ ушедших поколений, но это уже совсем другой разговор.
Ещё раз сердечно благодарю за Вашу книгу, желаю новых творческих успехов, с уважением, Леонид.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Леонид!
Продолжим Вашу мысль. Как можно не заметить и того, что само недоверие к праведнику, выражаемое в его испытаниях, уже причисляет его к разряду «потенциальных» грешников: а вдруг не выдержит искушений, — и тогда какой же он праведник?! Заметьте, что Вы возражаете против причисления Иова к беззаконникам («ходили путями тьмы») в прошлом. А само испытание теоретически может отнести его к таковым — в будущем (если «не выдержит»…).
В чём же здесь принципиальная разница?..
Уважаемый Дмитрий Владимирович!!! У меня возник такой вопрос. Вот в 23 главе кн. Левит перечислены установленные Всевышним праздники. И вот по отношению к празднику Пасхи выделены несколько дней. Это вечер 14 Нисана, первый день праздника 15 нисана, последний седьмой день праздника. Эти дни особенно святы, в них нельзя совершать никакую работу, необходимо созывать собрание. А вот почему же никак особо не выделен день в который воскрес Мессия 17 Нисана? Неужели этот день нужно считать полупраздничным? И еще один вопрос. 16 нисана на второй день праздника совершалось возношение первого снопа. Правильно ли я понимаю, что во времена Иисуса этот день также был особо свят как и первый день Пасхи и в этот день также не допускалась никакая работа? И еще один вопрос. В опресночные дни запрещено вкушать только квасной хлеб или вообще все продукты содержащие закваску, например творог, кефир, сметана и прочее ? С уважением, Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
17 Нисана — день воскресения Мессии — не всем «открытый и возвещённый» Праздник, хотя он предсказан: Быт. 8, 4.
День возношения снопа — полупраздник. Во дни Пасхи, согласно раввинистической традиции, запрещены только заквашенные хлебные злаки — пшеница, рожь, ячмень, овёс, полба.
Шалом, уважаемый Дмитрий Владимирович!
просмотрела ваши ответы на вопросы, и меня волнует вот что. Как осуществить практически жизнь в мире с православной общиной? Этнически мы православные, т. е. крещеные в младенчестве в ПЦ, но теоретически выросли без веры, и каждый по-своему к чему-то пришел, а кто-то и нет. Я хочу сказать, что в нашей семье нет строго соблюдающих православных, которые обязательно ходят в церковь и молятся дома. Сама я дважды приобщалась к церкви, и даже в юности осуществила переход в КЦ во время своих богоисканий. Но после разочаровалась в вероучении и покинула церковь. Смириться с тем, что происходит сейчас в КЦ не могу, возникает неприятное ощущения своей причастности к этому. С ПЦ отношения тоже не определены. Пыталась посещать церковь, но потом пришло понимание того, что «спасение от иудеев», а вера в Троицу - это лжеучение, также как и поклонение иконам - нарушение заповеди. После понимания этого перестала посещать литургии и молитвенные службы.
Но вы во всех похожих вопросах настоятельно советуете не оставлять церковь и оставаться в мире с братьями. Что же делать? Как сделать это практически? Ведь если посещать их молитвенные собрания - это означает буквально нарушать заповедь «не сотвори кумира»? А если уклоняться от поклонения иконам, и произнесения молитв Троице, то сразу привлечешь к себе внимание и будешь осуждена. А если начать объясняться, говорить о том, что Христос совсем не Бог, так сразу терпишь такие нападки, вовлекаешься в бессмысленный спор, после которого чувствуешь себя такой разбитой, как будто месяц работала без выходных...
Я же не против оставаться в мире с православными в принципе, не против поддерживать отношения с общиной, собираться на какие-то встречи с ними, помогать им материально и духовно, но не участвуя в их молитвенных практиках, потому что это нарушение заповеди. Но в такой ситуации они против оставаться в мире со мной, потому что для них я еретичка, которую нужно бояться по слову апостола. Как быть? Как практически последовать вашему совету не терять связи с общиной?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Ольга!
Не надо спорить с братьями и сёстрами по церкви или общине, но — пребывать с ними в мире, любить их мыслью, словом и делом, заботиться о них, помогать, не ожидая того же с их стороны. Ваши мнения, отличные от принятых в Вашем окружении, следует держать при себе — до той поры, пока Вы научитесь передавать их так, чтобы это умножало любовь, братство, благочестие в окружающих — и не вызывало противоположной реакции.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Помогите понять 1Кор., 14 гл. 22 стих. Никак не могу понять, почему языки есть знамение только для неверующих, а вот пророчества для верующих? С уважением, Анатолий
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
I Кор. 14, 22. Языки становятся знамением для неверующих, когда они уверовали и на них сошёл Святой Дух (Деян. 10, 44–46; 19, 5–6). Пророчество — знамение для уже уверовавших, когда они поднимаются на более высокую духовную ступень и получают дар пророчества (I Кор. 14, ст. 1, 13).
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! В Ветхом Завете есть строки, которые говорят нам о том, как получали истинное знание в дохристианское время.
В 1 Цар. 28:6 говорится: «И Саул спросил Иегову; но Иегова не отвечал ему ни через сны, ни через Урим, ни через пророков». Есть ли указания в священном писании, которые бы помогли составить методологию христианства?
Спасибо
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Максим Юрьевич!
И вот какое дерзновение мы имеем к Нему, что, когда просим чего по воле Его, Он слушает нас.
А когда мы знаем, что Он слушает нас во всем, чего бы мы ни просили, — знаем и то, что получаем просимое от Него. (I Иоан. 5, 14–15)
Итак, в Новом Завете имеем доступ к Отцу в одном Духе (Еф. 2, 18), т. е. — в Духе Святом!
Мир вам! Скажите, пожалуйста, где в Библии написано, что в будущем изменится направление в молитве? Мусульмане говорят, что про изменение киблы было написано в прежних писаниях.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Павел!
Потомкам Исмаила естественно обращаться к тем местам, где жили Агарь с Исмаилом и откуда воссиял свет Мусульманства. Некоторые учёные Ислама ссылаются на ответ Иисуса Самарянке —
…Не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. (Иоан. 4, 21)
— и считают, что здесь содержится намёк на Каабу в Мекке. Находят и другие подробные места в Писании. Но в словах Иисуса, конечно, говорится о перемене не места, но состояния молящихся (см. там же, ст. 23 и 24).
Очевидно, что прежний святой центр веры — Иерусалим — остался в силе для иудеев и христиан, о чём говорят пророки (Ис. 2, 2–4; Иер. 3, 17–18). Эти пророчества ещё не исполнились, и, следовательно, Иерусалим не может быть «заменён» другим местом для иудеев и христиан. В приведённых стихах сказано о «всех народах»..
Здравствуйте! В Коране в первой суре говорится о смене места куда должны обращаться верующие во время молитвы, что вы об этом думаете? Насколько мне известно Мухаммед обращался лицом к Храмовой горе. Возможно ли такое изменение или это поздняя фальсификация? И куда стоит обращаться человеку если есть желание сделать земной поклон?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Поп Михайло!
Согласно Писанию, следует обращаться к Иерусалиму и Храму (III Цар. 8, 41–50; Матф. 5, 35; 23, ст. 3, 17–21). Мусульманам предписано обращаться к Каабе в Мекке (Быт. 16, 13–15 и 21, 14–21 — прообраз этого места поклонения).
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник вопрос по кн.Псалтирь . В Псалме 7 стих 1 упомянут некий Хус и какое-то дело с ним связанное. Что это за Хус? И в чем суть этого дела? С уважением, Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Хус (Куш в оригинале) не упомянут в истории Давида. Комментаторы считают, что это — название Саула («из племени Вениаминова»), т. к. «куши́» — означает «чёрного цвета [кожи]», а Саул отличался внутренними свойствами «особого рода» — не благими… Впрочем, возможно, это кто-то из придворных Саула, выслеживавших Давида…
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возникло два вопроса по Книге пророка Иезекииля. Вопрос 1 : Глава 24, ст. 16-17. Господь сказал пророку, чтобы он не оплакивал свою жену. Ему было сказано, чтобы он обвязывал себя повязкой,обувал ноги в обувь, не закрывал бороды и не ел хлеба от чужих. Значит получается, что во время скорби все это делалось. А вот что это за повязка, которой скорбящий обвязывался, почему было принято ходить нагим и закрывать бороду, и что это за хлеб от чужих, который он должен был есть? И вопрос 2: В Книге пророка Иезекииля сказано, что в последние времена Господь соберет все колена Израилевы на Святой земле. А вот как это понять? Это будет буквально? То есть вот живет иудей в другой стране и он должен будет обязательно уехать на Святую землю. Или как-то по другому нужно понимать? С уважением, Анатолий
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
1. Что́ делал Иезекииль — противоположно траурным обычаям того времени. Повязку скорбящие снимали, как и обувь, принимали утешения и подношения — «хлеб от чужих».
2. Пророчество о собирании колен — имеют и буквальный смысл, и символический (единение всех верующих душ).
Мир вам, Дмитрий Владимирович.
Объясните, пожалуйста, духовное значение этого пророчества Мф 21, 5 и Зах 9, 9.
Иисус сидел на двух животных или на одном?
Вообще применимо ли слово сын к животным. Заранее благодарю.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Alex. К.!
У Захарии (9, 9): «на осле (хамор) и на ослёнке (Айир бен атоно́т — буквально «сын ослиц», множественное число, так же, как о жертвенном тельце: бен бакар — «из стада»)». Об агнце сказано также: бен шана — «однолетний», буквально — «сын [одного] года».
Подобных выражений в Писании много.
В пророчестве Захарии упоминается и ослица, и при исполнении пророчества присутствовали и она, и ослёнок (Матф. 21, 2). Иисус, конечно, восседал на ослёнке (Марк. 11, 2–4).
Приветствую Вас! Мы давно занимаемся пророчеством Иезекииля о Храме. Получается, что место там указано не в Иерусалиме. Оно определяется по тексту точно, до десятков метров (31°28'59.64"N, 35°14'39.12"E) путём построения прямоугольников с заданными в пророчестве размерами, иначе это не вместится в границы Израиля. К сожалению, у меня нет доступа в Израиль. На снимках, сделанных вблизи от места, определённого точными измерениями в Google Earth, виден бугорок, напоминающий руины древнего алтаря. Тогда, наверно, это и есть то самое "место Мориа" (не путать с горой Мориа!) Есть гипотеза, что Авраам там сломал и захоронил свой нож, ибо он был святыней и страшен, как возносимый им на своего сына. Если Провидение знало всё заранее, что там будет сначала показан Иезекиилю Храм, а потом и построен, то место захоронения ножа не могло быть абы где - только место складирования останков жертв на южной части задней площадки внутреннего двора Храма годится для этого. То есть, можно попытаться найти окаменевшие кости овна (радиоуглеродный анализ) и обломки ножа - примерно в 110 метрах от руин древнего алтаря, видимого на снимке. Вы можете помочь нам связаться с каким-то израильским археологом, русскоязычным? И как такой вариант осуществления Писаний вписывается в Ваши теологические взгляды?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Андрей Бен-Менаше!
Из сказанного в Иез. 43, 4 («ворота, обращённые к востоку», уже существовали) и 43, 8 («порог» и «вереи» Храма — те же, что и в прошлом) — следует, что Храм будет расположен на том же самом месте, что и прежде. Ср. также Иер. 30, 18: «Храм устроится по-прежнему» и Иер. 31, 23.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, в Книге пророка Исайи 54, 5 сказано, что Бог муж, а Израиль Его жена. А в 2Кор 11, 2 сказано, что Мессия муж, а Церковь жена. Так кто именно жених?
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Абрагам из Европы!
Не буквальный же смысл имеют в Писании образы «мужа и жены», «жениха и невесты»! Согласно духовным законам, начало, передающее энергию (силу, благодать и т. п.), именуется «мужем», а воспринимающее — «женой».
А может это Воля Божия и Его Слово.
Воля Божия как например спасение в 1Тим. 2, 4 и точно все спасутся. Потому что Иер. 29, 11.
Слово Божие как сказаное, так и написаное, на которое можно падать ниц и быть уверенным, что так оно и будет.
А уже от этого и твердость наша, что якорь закреплен в духовном мире и лодку моей жизни могут бить бури этого мира, но я знаю, что якорь твердо закреплен.
А это как раз и есть то, как вы и учите нас – надежда на Бога перетекает в веру Ему, а вера Ему переходит в знание Его, а знание Бога это и есть Жизнь Вечная. Ин. 17, 3.
Слава Богу за вас и ваш труд, спасибо вам огромное.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Alex!
Благодарю за чётко и последовательно изложенное «кредо всеобщего спасения».
Уважаемый, Дмитрий Владимирович. Благодарна Вам за все Ваши книги. Особенно легло на сердце и многое объяснило толкование Псалмов. Я очень люблю и часто читаю Псалтырь. И когда так тяжело и уже кажется нет сил, читаю и плачу, и в этом нахожу утешение. Но теперь вижу, что многое не понимала. Где-то что-то чувствовала, а теперь вижу ясно, и это мне очень помогло. Очень бы хотелось, чтобы Вы продолжили эту тему. Ведь это важно. Вот, я, например, как думала – что покается человек и станет ему лучше, а тут, наоборот, хуже. Но почему, почему, думала я и, если честно, даже веру теряла. Мне кажется такое правильное понимание очень необходимо нынешним людям, так удалившимся от Бога живого. С уважением, Татьяна.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Татьяна!
Вы пишете, что после покаяния иногда «становится хуже». Но ведь покаяние требует пребывания в любви и дел милосердия (Откр. 2, 3–5). Если, покаявшись, будете заботиться не о себе, а о тех, кому плохо, и помогать им, любить их, — «станет лучше», и светильник ваш будет сиять с места своего (Матф. 5, 14–16)!
Доброго дня. Назрел вопрос, Дух Святой после дня Пятидесятницы живет в человек постоянно, или он приходит и уходит? Если взять прообраз скинии по отношению к человеку, то минора (как я думаю образ Духа Святого) горела постоянно. Но в тоже время облако, которое сходило на скинию было временным явлением? Помогите понять.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Максим Борисович!
Вопрос Вы подняли интересный. Из самой формулировки его ясно, что определённым образом Дух Святой присутствует в верующем всегда, но в каком-то смысле человек «исполняется» им временами (I Фес. 5, 19; 2, 27. Еф. 5, 18; I Кор. 2, 12 и 43, 1-3). Ведь дело в том, что, имея к Отцу доступ в Духе (Еф. 2, 18), надо ещё и пользоваться этим доступом. А это возможно — только через пребывание в любви (I Иоан. 4, 13-21).
Уважаемый Равви Дмитрий!
Спасибо вам за всё, что вы делаете. Но в первую очередь спасибо Богу за то, что вы есть!
Правильно ли я знаю, что сами самаритяне считают себя потомками израильтян - сыновьями Израиля, но при этом Иудеи самаритян не считают полноценными израильтянами?
Библия нам рассказывает о том, что с древних времен и во время жизни Мессии в Израиле Иудеям не разрешалось общаться с самаритянами. Сначала Йешуа подтвердил этот запрет и своим ученикам:
Этих двенадцать учеников Йешуа послал на проповедь, дав такие повеления: Не ходите в города и поселения Самарии и язычников (Св. Евангелие от Матфея, 10:5).
Тут сразу видно, что Йешуа всецело подтверждает запрет Иудаизма. В этом отрывке самаритяне и язычники упоминаются вместе - и те и другие для Иудеев были врагами и чем-то скверным. Правильно я понимаю этот отрывок?
Но удивляет меня то, что позднее сам же Йешуа проповедовал в городе Сихарь и нарушил этот запрет и этим дал пример и Апостолам - как известно, они проповедовали в Самарии.
Более того, в притче о добром самаритянине, если я правильно понял один из смыслов этой притчи, Йешуа призывает иудеев допустить, что самаритяне вполне могут оказаться ближними для иудеев, если оказывают им милость так, как тот милосердный самаритянин оказал милость попавшему в беду иудею.
Как это понимать? Значит ли это, что сначала Йешуа был против общения с самаритянами, а позднее стал призывать к миру, дружбе и единению с народом Самарии?
Если я прав, вероятно, поэтому противники Иисуса стали считать его самаритянином?
На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе?
Иисус отвечал: во Мне беса нет; но Я чту Отца Моего, а вы бесчестите Меня. (Св. Евангелие от Иоанна 8:48, 49).
Интересно, что в данном отрывке иудеи спросили Иисуса о том, правильно ли они понимают, что он является самаритянином, в котором есть бес, но Учитель не сообщил им ничего о том, что он не самаритянин. Он лишь сообщил, что в нём нет беса. Может в те времена сами самаритяне считали Галилею частью древней Самарии и Мессия встал на их сторону в этом споре между иудеями и самаритянами?
Интересно узнать ваше мнение обо всём этом.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Самвел Альбертович!
1. В наше время в Израиле самаритяне признаны легитимной религиозной общиной — и, как и евреи и караимы, имеют право на репатриацию и государственную помощь в обустройстве.
2. Мессия не подтверждал запреты Иудаизма — в этом не было нужды. В то время как его ученики не имели ещё духовной силы проповедовать среди самарян, — он такой силой обладал. С этим связаны и запреты ученикам, и его собственная деятельность в Самарии.
3. Духовные установки Иисуса, конечно же, не менялись в связи с какими-либо конъюнктурными соображениями, и его отношение к самарянам было обусловлено чисто духовными причинами.
4. «Ты — самарянин» — не просто ругательство, но описание на «понятном толпе» языке одновременной близости учения Иисуса к «нормативной религии» — и его отличий от неё: «почти как у самарян…».
Библия нам говорит о том, что Бог повелел Аврааму обрезаться, чтобы через этот знак на теле был заключен Союз Бога с Авраамом. К тому же, обрезание – это печать праведности. Печать - это то, что делается в завершении чего-то. Если нет печати, значит что-то не является сделанным до конца.
Мне кажется, что без обрезания не может быть никакого Союза людей с Богом. Как вы думаете?
К тому же, обрезание Авраама не принудило его соблюдать весь Закон Моисея, но просто стало знаком для Бога - знаком того, что человек этот полностью и до конца стал человеком Божьим. До этого Авраам уже достиг праведности верой и делами, а завершением спасения и стало его обрезание, как свидетельство того, что человек уже стал принадлежать всецело Богу. Я правильно думаю? Ведь сам Йешуа и Апостолы были обрезаны. Да, они соблюдали Закон. Но разве так уж сложно соблюдать Закон, когда Бог покровительствует человеку и является союзником человека?
Почему же Павел не советовал обрезаться христианам и поэтому они так боятся обрезания?
Буду благодарен за разъяснения.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Самвел Альбертович!
1. Обрезание в Новом Завете не отменено — Матф. 5, 17–18, хотя главнейшим признаётся обрезание сердца — Рим. 2, 29.
2. Но поскольку обрезывающийся обязуется исполнять все заповеди Торы — Гал. 5, 3, то апостол советует принимать обрезание только «совершенным», способным соблюдать Закон духовно — Еф. 2, 11-14. Так и праотец Авраам был обрезан не сразу — Рим. 4, 11-12.
3. Кто же раньше времени принимает обрезание, т. е. берётся исполнять заповеди, которые по своему младенческому уровню соблюдать не способен, — остаётся и без учения Мессии, и без истинной Торы: Гал. 5, 2.
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Благодарим за Ваш труд, очень помогает разобраться во многих вопросах. Просмотрели в интернете короткий фильм "Иоанн Креститель. Тайна смерти пророка. Загадки истории". Если возможно, каково ваше отношение к данной трактовке событий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Лариса Юрьевна!
В Армении действительно правили одно время потомки Герода (Ирода) Великого — того самого, которому волхвы возвестили о родившемся Царе.
Что касается Иоанна Крестителя, — версия, изложенная в Евангелии, совершенно верна. Только следует дополнить её тем, что царь боялся народного мятежа, а Иоанна считал способным возбудить восстание. (см. в «Иудейской войне» и «Иудейских древностях» Иосифа Флавия). Что касается усечённой Главы, считается, что наиболее достоверное место её нахождения — это Мечеть Омейядов в Дамаске.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возникло несколько вопросов по Посланию к Евреям. Вопрос 1: глава 2, стих 6- Почему апостол употребляет здесь такой странный оборот речи, говоря ,,некто негде засвидетельствовал"? Неужели апостол не знал, кто и где это засвидетельствовал? Вопрос 2: глава 6, стих 18- там говорится о двух непреложных вещах, в которых Богу невозможно солгать? Что это за две вещи? Одна, как мне думается это клятва, а вот вторая? Вопрос 3: Апостол объясняет, что в этих двух непреложных вещах Богу невозможно солгать. А разве без этих вещей Бог мог бы солгать? Вопрос 4:глава 7, стих 21 и стих 23. В синодальном переводе там сказано ,,ибо те БЫЛИ священниками без клятвы" и ,,притом тех священников БЫЛО много". Я посмотрел подстрочный перевод и там сказано это не в прошедшем времени, а в настоящем. Правильно ли я понял? Точен ли в данном случае синодальный перевод? Вопрос 5- глава 11, стих 22. Почему Иосиф так заботился о том, чтобы его кости были вынесены из Египта? Ведь плоть и кровь Царствия Божия не наследуют? Вопрос 6: глава 11, стих 39-40. В этой главе говорится о вере величайших праведников, что же из обещанного они не получили? Ведь они духи достигшие совершенства? А тут говорится, что они без нас как бы и совершенства не достигли? Как это понять? Вопрос 7- глава 12, стих 17- здесь сказано об Исаве, который просил отца , чтобы тот благословил его. И вот тут слово ,,отца" набрано курсивом. А можно ли понять этот стих таким образом, что Исав был отвержен потому что не мог переменить своих собственных мыслей, то есть что он не раскаялся по настоящему в том, что продал свое первородство? С уважением Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
1. Евр. 2, 6: «Некто негде засвидетельствовал» — оборот, указывающий, напротив, на общеизвестность автора: все ведь знали, что автор Псалмов — царь Давид.
2. 6, 18: см. ст. 14 — «благословлю и размножу» — два обетования.
3. «Солгать»: в том-то и дело, что это — невозможно по сути, и, следовательно, обетования — абсолютная правда.
4. 7, 21 и 23: священники-аарониды существовали и во дни ап. Павла, поэтому — настоящее время.
5. 11, 22: Иосиф желал, чтобы все Патриархи, включая и его самого, покоились в Святой земле, и чтобы только она, а не Египет, считалась Отечеством для евреев. Поэтому значимые для всего народа гробницы должны были находиться только в ней.
6. 11, 39–40. «Обещанное» — см. здесь же ст. 10, 13–16. «Город», «Отечество», «Он приготовил им город» — сходящий в конце времён с неба Иерусалим (Откр. 21, 2–27 и 22-я гл.), преображение Земли по образу Неба.
7. 12, 17 — нигде не сказано, что Исав хотел «переменить свои мысли». Он, во всём Писании, ни разу не взывает к Богу!..
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Благодарю вас за ваши труды!
У меня возник вопрос после просмотра вашей лекции. Вопрос таков:
Иоанн Креститель есть Илия, как сказал Иисус Христос, почему же тогда меньший в Царствии небесном больше его? Ведь Илия в свое время достиг огненного уровня, дыхания жизни. Помогите разобраться.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Егор Борисович!
Ответ Иисуса об Иоанне Крестителе, конечно, — вероучительный. Прежде всего, он содержит утверждение: «Из рождённых женами не восставал больший Иоанна» (Матф. 11, 11). Выражение «рожденные женами» в контексте древнего мидраша означало — «живущие ныне на Земле», «представители нынешнего поколения». Потому что перешедшие в мир иной уже не причислялись к «рождённым жёнами» (ср. у Екклесиаста: «День смерти лучше дня рождения»). В этом ключе следует рассматривать и вторую часть высказывания Иисуса: «Но наименьший в Царстве Небесном больше него» (там же). Здесь тоже противопоставлены обитатели Вышнего Мира — Царства Небесного — жителям Земли.
Даже самый великий дух (здесь — Илии) в воплощенном состоянии (в лице Крестителя) хотя бы отчасти — да «помрачен», «видит как бы сквозь тусклое стекло» (слова апостола Павла). Так, Креститель в какой-то момент вроде бы даже усомнился в мессианстве Иисуса: «Ты ли тот, кто должен прийти, или ждать нам другого?» (Матф. 11, 3). Но чистые духи, покинувшие земные тела (в Царстве Небесном) не сомневаются и не ошибаются — и в этом смысле «наименьший из них» больше Иоанна… Там дух сразу видит ответ на свой любой вопрос, — об этом Иисус сказал ученикам: «Истинно говорю вам, что в тот день не спросите меня ни о чем».
Итак, всякое изречение Иисуса научает, в т. ч. — тайнам мира невидимого.
Уважаемый Дмитрий Владимирович,
у меня к Вам вопрос по поводу даты рождения Иисуса Христа.
Я прочитал у Вас во «Введении в Ветхий Завет» расчёт, который выводит эту дату на 25 декабря, но это, вероятно, один из вариантов расчета. Если даты сложить без пропусков, т.е. события буквально со следующего дня пошли одно за другим, то такое предположение возможно, но если были пропуски во времени, то даты могли расположиться и по-другому. Сегодня нередко можно слышать, что Иисус родился во время осенних праздников. В этом есть своя логика:
1 Если Елисавета зачала сразу, то Мария пришла к ней в конце марта – начале апреля. Это примерно время Песаха. Пробыла там около трёх месяцев, пропустив при этом жатву ячменя, жатву пшеницы, поливку и вообще уход за урожаем, за домашней скотиной... Для деревенской девушки из бедной семьи это недопустимо. Заработок деревенского плотника вряд ли был достаточным, чтобы восполнить потребности семьи.
Реальнее предположить возможность такого посещения на декабрь - февраль. Это как раз сезон дождей.
2. Елизавета приветствовала именно Марию, избранную в матери и Плод, который ей предстоит зачать.
42. „и воскликнула громким голосом, и сказала: благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего!“
45. „И блаженна Уверовавшая, потому что совершится сказанное Ей от Господа.“ От Луки 1:42,45
Речь идёт скорее об избрании, чем о свершившемся факте и относится к словам Ангела:
31. „и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.“ От Луки 1:31
3. Предположить, что римляне устроили перепись в конце декабря, а это разгар сезона дождей, тоже сложно. Размытые дороги, оползни... А всего за два месяца до этого, на осенние праздники, было движение народа по всей стране.
4. То, что в конце декабря все гостиницы переполнены, тоже странно. Ханука, конечно, праздник, но не такой, как осенние праздники. Под перепись и под Хануку вряд ли кто-то будет вычищать сараи и пещеры, ожидая наплыва паломников и гостей.
5. Такое событие как рождение Спасителя, предсказанное Богом от начала, реальнее предположить на какой-то более высокий праздник, как, например, Трубление (общее прощение, начало нового года, новой жизни...). Записываться на праздники никто не будет, а сразу после праздников можно и даже очень удобно.
6. Праздник 25 декабря, самый короткий день года, был днём рождения Митры (DEUS SOL INVICTUS MITHRA (БОГ СОЛНЦЕ НЕПОБЕДИМОЕ МИТРА)). С его рождением день становился длиннее. Император Константин, жрец Митры, не вводил христианство. Он просто митраизм сделал христианством из политических соображений (проблемы с Персией – родиной митраизма). Ввёл день всепобеждающего солнца (в западных календарях и сейчас Sonntag, Sunday...), изменил под солнечный календарь дату и название Пасхи, ввёл равносторонний митраистский крест (сверху вниз самый длинный – короткий день года, по сторонам дни весеннего-осеннего равноденствия). День рождения Христа тоже очень легко мог подогнать под Митру, хотя даты могли и совпасть.
Хотя календарь составлен был позже, но не без учёта, ставшего уже традиционным, понимания.
Известны ли Вам из Писания указания или косвенные ссылки на другую дату рождения Христа (осенью) и что Вы думаете по этому поводу?
С уважением, Андрей
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Андрей!
По отношению к календарным вычислениям рассуждения типа «может быть» и «вероятно» — допустимы. Но, однако же, Иисус родился во вполне определённый день года, а не в несколько разных дней сразу.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Слушал Вашу лекцию по кн. Царств. И там Вы объясняете, что два места в синодальном переводе относительно жестокости царя Давида переведены неправильно. Это стихи, которые говорят, что якобы царь Давид отмерил веревками людей и умертвил их и еще, якобы он положил людей под пилы и молотилки. И я задумался вот над чем. Ну неужели церковные иерархи не видят, что в переводе содержатся не просто какие-то неточности, но страшные лжесвидетельства, хула на величайшего Праведника? И это вводит в заблуждения многих и многих верующих. Казалось бы, необходимо все как-то исправлять, вводить какие-то пояснения, а тут полная тишь, да гладь. И перевод все в таком же виде из года в год продолжает переиздаваться. Я вот понять этого ну никак не могу. Может Вы можете что-то сказать по этому поводу? С уважением, Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Усилия церковных иерархов прежних эпох крайне редко направлялись на уточнение и исправление текста Пиcаний. У них было слишком много иных забот…
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Читая «Введение в Ветхий Завет» по книге Бытие (лекция 4), прочитал предание о том, как Адам и Ной пожертвовали свои годы жизни избавителю будующих своих потомков Моисею. И вот задумался. Ведь Адам был человеком душевным, а готов был пожертвовать 70 лет своей жизни, а Ной был человеком духовным, но он был готов пожертвовать только 50 лет? Почему же так? С уважением, Анатолий
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Относительно «духовности» Адама и Ноя: Адам ведь, до своего падения, непосредственно общался с Богом! Кроме того, требовалось, для успешности миссии Моисея, всего 120 лет (Быт. 6, 3), и Ной восполнил недостающее.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник такой вопрос. Перед потопом было крайнее развращение человечества. Падшие ангелы научили допотопных людей всяческому вредоносному знанию. И эти знания потом перешли ведь и к послепотопному человечеству. А вот каким образом? Ведь от потопа спаслось только семейство Ноя, а семейство это было праведным. Исключением был Хам, но не мог же он один столько вредоносных знаний передать? Да и когда он входил в ковчег спасения он наверное еще был достойным человеком? С уважением, Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
По преданию, именно потомство Хама было наиболее восприимчиво к внушениям злых духов, которые никогда не прекращались и после Потопа (Быт. 10, 8¬¬-9; 11, 4; I Петр. 5, 8¬-9).
"В момент грехопадения космический Адам — благословенный Проточеловек (NB: Женщина-"помощник" из него еще не была извлечена), творящий с Господом животный мир и даже участвующий (правда, в пассивной форме) в сотворении Женщины, — потеряв свою несмертную сущность, умирает;его место занимает земной смертный человек-адам.
Отголоски представлений о первоначальном космическом Первочеловеке можно, как кажется, обнаружить в 28-й гл.книги пророка Иехезкеля, согласно которой "Едем, Сад Божий" находился на "Святой Горе Божьей"(имеется в виду космическая Гора — Обитель Бога). Первочеловек был "помазанным херувимом (т. е. первоначально был сотворен как ангелоподобное существо), чтобы осенять"; его одежды, приготовленные в день его сотворения, "были украшены всякими драгоценными камнями", и он "расхаживал среди огнистых камней". Он "совершен был в путях со дня сотворения" своего, "печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты".
Но вот Проточеловек возгордился и провозгласил себя "богом", поставил ум свой "наравне с Умом Божьим", вознамерился сесть на "Седалище Бога". Посему Всевышний "низвергнул" "херувима осеняющего" - Первочеловека — "с Горы Божьей", "из среды огнистых камней" "на землю", где он становится смертным человеком. (Знаменательно, что шумеро-аккадский термин еден/едину, к которому восходит библейское обо-
значение Еден,עדן ,имеющее значение "равнина", "степь", употреблялось также и для обозначения потустороннего (подземного) мира. Заметим также, что шумерский термин "кур", служивший для обозначения потустороннего (подземного) мира, имел значение "большая гора" (resp. мировая гора, тж. "чужеземная страна".)
(И.ТАНТЛЕВСКИЙ)
Так может все-таки в книге пророка сказано о космическом Адаме, а не о "Люцифере"? Хотелось бы услышать Ваше понимание этого текста (Иез.28) Заранее спасибо!
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Руслан!
Буквально в Иез. 28 говорится о тирском царе. Символически это описание веками относили к падению падшего ангела. И. Тантлевский — выдающийся исследователь, и он имеет право на свое понимание. Тем не менее, этому толкованию противоречит ряд стихов данной главы (например, ст. 14 — Адам не был «херувимом»: ср. Быт. 3, 24).
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня вопрос по Посланию к Римлянам 1 гл, ст.18-32. О ком все-таки говорит здесь апостол? Если о язычниках, то почему в ст.21 сказано: Но, как они, познав Бога... Или в ст.25: они заменили истину Божью ложью.
То есть получается, что эти люди знали истину, а как они могли что-то заменить? И вот еще в ст. 32: они знают праведный суд Божий. Разве грубые язычники, поклоняющиеся четвероногим и пресмыкающимся, могли знать суд Божий? С уважением, Анатолий.
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий Игоревич!
В Римл. 1, 18-32 говорится и об иудеях, и о язычниках (см. ст. 16, 17 — «во первых Иудею, потом и Еллину… Праведный верою жив будет»). В ст. 18 говорится о «человеках» в целом.
Гостевая книга
