Интересует вопрос: при написании книги Вы ознакомились с книгой Жака Дукана «Стенания земли»? эта книга той же тематики, что и Ваша.
Я заметил расхождения комментариях к главе 8 (и немного 9).
. . :
Уважаемый Михаил!
Названную Вами книгу не читал. Если пришлете тексты, вызывающие у Вас интерес и содержащие иные интерпретации, — можем поговорить.
Знаю, что вы и Библию, и Коран рассматриваете в качестве Священных Писаний. В целом тут трудно возразить: оба текста ясно призывают к верности Богу, к упованию на Него, к любви к ближнему, к сотворению благих дел, к покаянию в грехах, и т.д.
Но не смущает ли вас следующий момент?
В Коране ничего не сказано о крёстной жертве Христа!
Вообще об Иисусе там говорится немало, и исключительно в добрых и уважительных словах - как об истинном пророке, посланнике Божьем, как о глашатае истины, и т.д. Но о крёстной жертве - ни слова.
Насколько я понял Коран, верующий может надеяться на спасение, уповая на милость и милосердие Божье. В том числе и опомнившийся грешник, ибо Бог милосерден (об этом в Коране говорится очень много).
Получается, что Богу просто не нужно \\\"использовать\\\" мученическую жертву Христа как \\\"инструмент\\\" с целью спасения человеков - достаточно Его (Бога) любви и милосердия.
Нет ли тут противоречия между Библией и Кораном? Может ли спастись верующий праведник-единобожник (или раскаившийся грешник), исповедуя Христа только как пророка, как передатчика Божественной истины? Но не как мученика \\\"взявшего на себя грех мира\\\"?
Коран, 4:157. Здесь, если я правильно понимаю, отрицается сам факт распятия?
. . :
Уважаемый Иса!
Коран, как Вы знаете, не излагает последовательно события Священной истории, а только «напоминает» их для проповеди определённых Божественных истин. Основное же в «Писаниях прежних», в том числе в Инджиле (Евангелии), принимается Кораном. Поэтому подробно изложенное в Евангелии учение об искупительных страданиях Исы (Иисуса) никак не отрицается, а признаётся «по умолчанию».
Что касается суры 4, 157 («ма салабу ху» — «не распинали его»), то там сказано, что Иисуса не убили, но только «показалось это им». Действительно, если убитый оказался жив, то «остаётся ли в силе» его убийство?
Считать ли Иисуса после воскресения убитым, или живым? Смысл айята выходит далеко за пределы исторически предложенных интерпретаций. Он не только не противоречит Евангелию, но полностью его подтверждает (ср. следующий, 158 айят — о вознесении Исы к Аллаху после его воскресения).
Уважаемый Дмитрий Владимирович, с большим интересом прослушала Вашу аудиолекцию, в кот. Вы сравниваете првоначальную христ. церковь и современную. С удивлением узнала, что по установлению Божию женского пения в церкви не должно быть. Ваш аргумент в этом отношении -"женщина в собрании да молчит" показался мне не очень убедительным.Но по некотором размышлении я вспомнила, что певцами при Храме Бог назначил именно мужчин - левитов и никогла не менял это указание. И если осмысливать христианство в рамках иудаизма, то в самом деле, певцами в наших христианских синагогах должны быть только мужчины.Спасибо.
. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!
Относительно пения: Филон Александрийский упоминает мужские и женские «полухория», звучавшие на рубеже н. э. в собраниях терапевтов (особенно в ночь Пятидесятницы). Это — не храмовое служение. Но именно оно могло лечь в основание позднейшей практики Церкви…
Дмитрий Владимирович, как осмысливается личность Христа в современном иудаизме?
. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!
Вопрос Ваш требует не краткого ответа, но объёмистого исследования.
Отношение настолько различное — от признания пророком, великим учителем, мудрецом, и даже (скрыто, намёком) — Машиахом, — и до полного отвержения, — что просто диву даёшься… Подробнее — поищите в Интернете.
Из какого колена Мария, мать Иисуса? Левина или Иудина?
. . :
Уважаемый Йигаль!
Мирьям — из колена Левия, она — родственница Элишевы из рода Ког̃аним (Лук. 1, 5, 36). Слова Лук. 1, 27 «из дома Давидова» относятся к Иосифу (см. там). Наследие престола Давида, в любом случае, происходит по мужской, а не женской линии (см. II Цар. 7, 12; Римл. 1, 3). По женской — только если нет мужского потомства (Числ. 27, 8), но у царя Давида в поколении Мирьям был мужской потомок — Иосиф (Матф. 1, 16, 20).
У меня возникло некое предположение или вопрос, который я хотел бы предложить вам к рассмотрению.
В еврейской традиции говорится, что Тора была до сотворения мира и мир творился согласно ей.
Тора, по преданию - всегда была в духовных мирах, т.е. еще до сотворения мира.
Тора говорит: «Я была орудием Святого Мастера, благословен Он». Принято в миру, что царь из плоти и крови строит дворец не по своему разумению, а по разумению мастера, но и мастер строит не по своему разумению – пользуется он черновиками и табличками, чтобы делать комнаты и двери. Так и Святой, благословен Он, глядел в Тору и творил мир. А Тора говорит: «В начале сотворил Б‑г»; «начало» – это не что иное, как Тора (Берешит раба, 1:1).
В иудейской традиции, в поэзии, Тора часто называлась "Словом".
"Поклонюсь храму святому Твоему и восславлю имя Твое за милость Твою и за истину Твою, потому что возвеличил Ты СЛОВО Твое больше имени Твоего". (Пс.138:2)
Во времена Давида, не было еще Платона, Гераклида, Филона ......
Да и вообще, тогда греческая культура была в самом своем зачатии.
А вот Тора уже имела силу, и влияла на все аспекты жизни иудеев.
В том числе и поэзию.
Маловероятно, что учение Филона Александрийского о Логосе имело хождение между последователями Мессии до конца первого века, когда были написанны основные послания Нового Завета ("В начале было Слово").
Его учение о Логосе, стало популярно тогда, когда элинское большинство завладело властью в церкви, и начало обожествлять Иешуа.
И тут как раз кстати, подвернулось учение еврея Филона Александрийского, который хотел примерить Иудаизм с греческим учением о Логосе.
Ну, а дальнейшая история нам уже известна.
Филон же хотел наиболее ярко и красноречиво (а возможно и наиболее успешно) высказать результаты адаптации иудейской теософии к языку греческой философии.
Но имел успех только у елинов и евреев, придерживающихся елинской философской мысли.
Иначе говоря у тех, кто оторвался от иудейских корней, или у тех у кого иудейские корни очень ослабли.
Но мне кажется к Иоанну это не относится. Восточные церкви, были более проиудейские, нежели западные. Павел более почитался на западе, а Иоанн на востоке. Для него "Слово" - это не "Логос", а "Тора". Именно так называлась Тора в иудейской поэзии, того времени.
Не могло ли случиться так, что когда Иоанн написал свое Евангелие, где говорится о Логосе, то он подразумевал все же не философское понятие, а именно Тору?
Тогда бы, возможно, это открыло нам более ясное представление о значении Торы в учении Иисуса и жизни церкви.
. . :
Уважаемый Игорь Валентинович!
Да, Тора! Но Тора — именно как Хохма́ (Премудрость), персонифицированная, «ипостазированная»:
«…Господь имел меня началом пути Своего…
От века я помазана... Я родилась, когда еще не существовали бездны…
…Я была при Нем художницею, и была радостью…» (Прит. 8, 22–30)
Живой и личный Логос (древнееврейское «Маамар», арамейское «Мэмра») но — не Книга или некий План миротворения:
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Насколько я смог понять, Вы не принадлежите ни к одной конкретной религиозной группе (церкви, общине и пр.). То есть Вы не называете себя ни иудеем, ни христианином, ни мусульманином, исповедуя при этом веру в Единого Бога и руководствуясь в равной степени как Библией, так и Кораном. Скажите, как Вам это удается? Например, как Вы молитесь? Ведь мусульманин совершает обязательную пятикратную молитву-намаз, православный христианин читает молитвенные правила, протестант молится своими словами и т.д. Как Вы решаете этот вопрос для себя? Спасибо за ответ! С уважением, Дмитрий
. . :
Уважаемый Дмитрий Игоревич!
Истинно верующий человек ощущает присутствие Бога повсюду, — в т. ч. и в каждой конфессии, исполненной благочестия. Поэтому, сказал бы я, совсем не «ни… ни», но, напротив — «и… и»:
Хорошо, если ты будешь держаться одного и не отнимать руки от другого... (Еккл. 7, 18)
Что же касается молитвы, — у нас есть хороший совет:
Всякою молитвою и прошением молитесь во всякое время духом, и старайтесь о сем самом со всяким постоянством и молением о всех святых… (Еф. 6, 18)
Почему все богословы утверждают что Логос Сын Бога – это и есть сам Мессия Иисус, а вы как учите? никто из отцов церкви даже не знал о таком. Что вы, умнее всех? разве Логос Сын Бога – это не Дух Христа Бога троицы? прочтите Иоан. 17 как человек Иисус говорит о Себе, что Он имел славу прежде у Отца. Вам знакома эта слава нашего Господа Спасителя или вы только знаете унижать нашего Спасителя Христа, не претендуете ли вы на Его место, ибо вы такой знаток великий унижать славу Спасителя своей философией. Ведь Апостол Павел говорит ИМ ИИСУСОМ Мессиею сотворено все видимое и невидимое и Ему покорились все Ангелы и силы, и власти. Кому это покорились и кому все будет покорено, не Иисусу, которого вы только человеком изображаете или это покорится Логосу Сыну Бога, который не имеет дух-душу-тело, или Иисусу? ответьте, если можете или на такое вы не отвечаете? Лицемер, перестань умалять славу нашего Спасителя, покайся.
. . :
Уважаемая Вера!
Слово «лицемер» означает того, кто говорит одно, а думает другое. Я же пишу открыто то, что думаю; в чём же здесь лицемерие?
Спасается человек любовью к Богу и ближнему:
…За то, что они не приняли любви истины для своего спасения. …Пошлет им Бог действие заблуждения… (II Фес. 2, 10–11)
В Ваших же словах я что-то не заметил любви…
Апостол Пётр наставляет:
…Будьте всегда готовы всякому… дать ответ с кротостью... (I Петр. 3, 15)
Также апостол Павел учит
…Быть приветливым ко всем… незлобивым, с кротостью наставлять противников… (II Тим. 2, 24–25)
Если я — противник, почему же преступаете заповедь апостола? Известно, что сам Иисус никого лично не оскорбил, но говорил о «лицемерных книжниках и фарисеях» в целом (Матф. 23, 13–29). Вы же поступаете противоположно Иисусу… Ваши слова: «Не претендуете ли Вы на Его место» совершенно безосновательны. Ни в одном письменном или устном моём выступлении никто не найдёт ни малейшего намёка на подобное! Говоря так, Вы показываете, кому следуете: ведь он «когда говорит… ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи» (Иоан. 8, 44). Верующим запрещено даже воздавать «ругательством за ругательство» (I Петр. 3, 9). Вы же готовы оскорблять тех, кто не сказал Вам ничего злого.
Теперь перейду к ответам.
Иоан. 17, 5:
И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира. (Иоан. 17, 5)
Это устами Иисуса произносит Логос, которым сотворён весь мир (Быт. 1, 3):
…Вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою… (II Петр. 3, 5)
Из чего видно, что это говорит не человек? — Из предыдущего стиха! —
Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил Мне... (Иоан. 17, 4)
«Совершил» — греческое «тэле́йосас» — «закончивший» (в некоторых рукописях — «этеле́йоса» — [я] закончил). Однако человеческая природа Иисуса в момент произнесения этих слов ещё не закончила своей земной миссии: ещё не было ни Голгофы, ни даже Гефсимании! Кто же «до Креста» мог сказать: «Я совершил (т. е. закончил) на земле… дело, которое Ты поручил»? Конечно, Логос — Слово Божие! Потому что проповедь Его была уже завершена!
I Петр. 3, 22:
…Который, восшед на небо, пребывает одесную Бога и Которому покорились Ангелы и Власти и Силы. (I Петр. 3, 22)
Это сказано о Мессии, воскресшем из мёртвых (см. предыдущий стих). «Покорились» — после его восшествия на небо, следовательно — с определённого момента. Если бы всегда были покорны, то не имели бы нужды покоряться в связи с восхождением и восседанием одесную Бога.
Ср.:
…Дана Мне всякая власть на небе и на земле. (Матф. 28, 18)
Это Иисус сказал после своего воскресения. Но то, что человек имел всегда, он не должен получать заново. Следовательно, «дана» — с определённого момента!
Теперь о Кол. 1, 13–20, откуда Вы привели неправильную цитату. Здесь сначала говорится о Слове Божьем, Логосе: «Который есть образ Бога невидимого, рождённый прежде всякой твари, потому что в Нём (греческое «эн ауто́», в Синодальном переводе — неточно: «Им») было создано всё…» А затем, со стиха 18, говорится о Мессии, в котором поселился Логос: греческое — «о́ти эн ауто́ эудо́кесен пан то плэ́рома катойке́сай», буквально: «ибо в нём (т. е. Мессии) Он (т. е. Бог) одобрил (благоволил) всей Полноте (т. е. Логосу) (дать) поселиться (стих 19). Синодальный перевод:
…Ибо благоугодно было Отцу, чтобы в Нем обитала всякая полнота… (Кол. 1, 19)
Перевод — очень приблизительный: не «всякая», а «вся» («пан»), а «полнота» — «Плерома», т. е. Полнота Слова (Логоса). Но даже из перевода видно, что Полнота обитает в нём: есть и Обитающий (Слово), и Его обитель — человеческая природа Мессии.
Ср. Евр. 9, 11:
…Христос… придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною… (Евр. 9, 11)
Т. е. Мессия стал Скинией, Храмом Слова (Логоса), созданным не человеческими руками; ведь его дух, душу и тело создал не человек, а Бог!
В заключение отметаю ещё одно Ваше лжесвидетельство: «Вы только знаете унижать нашего Спасителя Христа…» Напротив, великий подвиг и несравненное мужество Мессии выявляются именно при понимании его человеческого естества. Ибо Богу было бы совсем нетрудно страдать (или сделать вид, что мучается), ведь Бог вездесущ, и если бы в какой-то «точке творения» Он и страдал (что, однако, невозможно по определению), то во всех остальных «пространствах бесконечных» — блаженствовал бы (ср. «блаженный и единый сильный Царь царствующих… – I Тим. 6, 15), а в таком случае блаженство настолько перевесило бы страдание, что последнее стало бы совершенно незаметным… Но Мессия, обладая человеческой природой, поистине страдал за весь род человеческий, испытав как известно, даже страшнейшее — Богооставленность:
…Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? (Матф. 27, 46)
Поэтому —
…Достоин Агнец закланный принять… честь и славу и благословение (Откр. 5, 12)!
Судя по всем высказываниям Бог-Отец и Бог-Сын Иисус - две различные личности. Не противоречит ли это доктрине триединства Бога? Понимание Единого Бога Отца, Сына и Святого Духа, несмотря на множество мест в Писании, где разделяются эти "образы" Всевышнего, остается в силе?
. . :
Уважаемый Евгений!
О Слове Божьем и Духе Божьем говорит всё Писание (Быт. 1, 2–3; Пс. 32, 6; Ис. 63, 11–14; Матф. 3, 16 и мн. др.).
Иисус же — Мессия, и Богом в Писании не назван. Сам он сказал:
…Ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога... (Иоан. 8, 40)
Словосочетания «Бог-Сын» в Писании нет. Название Сын Божий относится к: праведнику — Втор. 14, 1; ангелу — Иов. 1, 6; Мессии — Матф. 26, 63.
Здравствуйте Дмитрий Владимирович. Объясните пожалуйста, почему в Библии говорится о мужчине, что он родил сына или дочь, тогда как известно, что человек начинает формироваться от слияния обоих (мужской и женской) клеток? Даже большую долю вкладывает женщина: носит 9 месяцев и фактически рождает, претерпевая различные "мучения" на всех стадиях вынашивания и рождения ребенка. Как надо понимать слова о том, что "мужчина родил"? Спасибо.
. . :
Уважаемая Юлия Николаевна!
Поскольку отец участвует в рождении и именуется одним из родителей, а родословие в Библии прослеживается по мужской линии, то ничего странного в выражении «отец родил» нет.
Дмитрий Владимирович!
Благодарю за возможность просмотра записи вебинара! Очень познавательно!
Просто до глубины души! Благодарю Бога за то, что Вы есть!
И за то, что Сергей Николаевич Лазарев посоветовал Вас своим слушателям!!!
. . :
Уважаемая Валентина!
Благодарю за добрые слова. Да поддержит Вас Тот, Кто «даёт мудрость; из уст Его — знание и разум».
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Хочу поблагодарить Вас за работу, которую Вы делаете, за блестящие выступления и книги. Вы как-то рассказывали о церковном служении в доникейский период Христианства, хочу попросить изложить эту информацию более подробно (если сие представляется возможным).
Заранее благодарю, с глубоким уважением, Алексей
. . :
Уважаемый Алексей!
Тема, Вами затронутая, очень обширна. В общем и целом следует сказать, что Богослужение первохристианских (иудеохристианских) общин совпадало с общеиудейским (главным образом, в ессейском варианте) настолько, что их собрания именовались синагогами (Иак. 2, 2 — в Синодальном переводе «собрание ваше», хотя в других местах Нового Завета то же самое слово всюду переводится как «синагога» — Матф. 4, 23; Деян. 9, 20 и многих других). Ученики Иисуса мыслились как неотъемлемая часть Израиля (см. Иак. 1, 1; I Петр. 1, 1). Повеления законоучителей выполнялись — Матф. 23, 2–3. Но это древнее иудейское служение сопровождалось проявлениями духовных даров во всём их многообразии — см. I Кор., гл. 12 и 14.
Ап. Павел, Гал. 5:21 (убийцы, пьяницы не наследуют Царствия Небесного).
Лука 23:42-43(Разбойник распятый с Иисусом говорит: помяни меня в Царствии своем). И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.)
Если Иисус только вспомнит о том человеке, который просит, то человек окажется в раю вместе с Иисусом?
. . :
Уважаемая Валентина!
Текст Гал. 5, 21 говорит о нераскаявшихся грешниках. Ср. I Кор. 6, 9–10, где перечислены те же и подобные грехи, но далее сказано:
И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего. (I Кор. 6, 11)
Разбойник же на кресте покаялся и потому получил прощение. Покаяние его видно из слов:
…Или ты не боишься Бога?..
…Мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли... (Лук. 23, 40–41)
Признание своей вины, справедливости наказания и страх Божий — всё это ясные признаки покаяния.
Объясните пожалуйста о священстве в Новом Завете, так как я запутался в этом вопросе. Послания и деяния упоминают пресвитеров и епископов. Какие функции у новозаветного священника? Кто может быть им? Верно ли, что для дара священства необходима преемственность рукоположения от апостолов до наших дней? Рукополагали ли в священство апостолы крестившихся из язычников и (еще) необрезанных?
Православная церковь и ряд других утверждают, что только они имеют право истинно священствовать, ибо имеют рукоположение непосредственно от апостолов, но согласуется ли эта точка зрения с евангельским текстом?
Спасибо Вам большое!
С уважением,
Сергей
. . :
Уважаемый Сергей!
«Прэсбю́терос» (пресвитер) — эквивалент древне-еврейского «заке́н» — «старейшина», «старец», а институт пресвитеров в Новом Завете соответствует институту старейшин в Ветхом Завете. В Исх. 24, 1, 9, Числ. 11, 16 упоминаются 70 старейшин, это — архетип 70 учеников Иисуса, к которым восходит пресвитерство — Лук. 10, 1, 17, Деян. 15, 2.
«Эпи́скопос» (епископ) — буквально «назидающий» — эквивалент древнееврейского «шотэ́р» — «распорядитель». То, что первоначально старейшины и были надзирателями, подтверждается текстом Числ. 11, 16:
…Семьдесят мужей из старейшин Израилевых, которых ты знаешь, что они старейшины и надзиратели его… (Числ. 11, 16)
Помимо старейшин, были, однако, и другие надзиратели:
— это в ряду перечислений рангов «по нисходящей линии».
Точно так же и в Новом Завете:
…Чтобы ты… поставил по всем городам пресвитеров…
…
Ибо епископ должен быть непорочен… (Тит. 1, 5–7)
Здесь пресвитер и епископ — одно и то же лицо. Но, как в Ветхом Завете, могли существовать и епископы, не являющиеся пресвитерами.
Более поздние установления о священстве зависят от конфессиональных традиций тех или иных Церквей.
Мир вам! Д. Щедровицкий, у меня один вопрос! По библии Иисус – а.с. [мир над ним!] – печать пророков или там такого нету? После Иисуса (по библии) не прекратилось пророчество?
. . :
Уважаемый Расуль!
Пророчество после Иисуса не прекратилось. Один из даров Святого Духа — дар пророчества:
Одному дается Духом слово мудрости…
…
Иному чудотворения, иному пророчество... (I Кор. 12, 8–11)
Имеющий дар пророчества «назидает церковь» (там же, 14, 4). Как и в древние библейские времена, во дни апостолов Иисуса было много пророков (ср. I Цар. 10, 5–6 и I Кор. 14, 29–31; Деян. 20, 23; 21, 4, 8–11).
Шалом, Дмитрий! Как следует понимать третью Заповедь Исх.20:7 Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
Какое Имя нельзя произносить напрасно, и что значит напрасно, в суе?
И имеются ли примеры из Священного Писания наказания, которое получали за нарушение этой Заповеди.
Спасибо Вам огромное за ответы предыдущие и предстоящие!
. . :
Уважаемая Людмила!
Третья Заповедь запрещает, прежде всего, клясться именем Божьим ложно. Им клялись на суде (Втор. 6, 13). За нарушение этой заповеди был тяжко наказан, например, царь Седекия (II Пар. 36, 13; IV Цар. 24, 5–7). Кроме того, имя Божье запрещено употреблять попусту, «к слову», в суетных речах, а также совершать зло, «нося» при этом звание служителя Божия (принадлежа к народу, «наречённому этим Святым Именем» — Лев. 18, 21; 19, 12; 21, 6; 22, 2; Втор. 28, 58). С этим связано различие между Исх. 20, 7 и Втор. 5, 11: в первом случае запрещено произносить «ла-шав» («прилагать к суете»), во втором — «ла-шэ́кер» («прилагать ко лжи»). В наше время произношение любого имени Божьего, на любом языке, подпадает под эти запреты.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, спасибо за Ваши исследования. Читаю Ваши книги с огромным интересом. Планируете ли Вы написать книгу о Новом Завете?
. . :
Уважаемая Ольга!
Благодарю за добрый отзыв.
Мне ещё и о большинстве книг Ветхого Завета написать не пришлось…
:
Уважаемая Ольга!
В ожидании книги по Новому Завету Вы можете пока послушать на сайте звукозаписи лекций Д. В. Щедровицкого по Новому Завету (цикл 1997–1998; опубликованы уже звукозаписи 4-х лекций из 10, остальные будут публиковаться по мере готовности), а также звукозаписи 2-х лекций (2009), открывающий цикл по Нагорной проповеди. Последующие лекции по Нагорной проповеди доступны здесь.
Вместе с тем, на сайте можно прочитать не опубликованные пока в печати тексты Д. В. Щедровицкого по Новому завету: «Закон и заповеди в Новом Завете», «Запечатанная книга» (пророчества Откровения Иоанна и их исполнение).
Добавим, что новозаветные параллели прослеживаются в подавляющем большинстве теологических исследований Д. В. Щедровицкого.
Шалом! 1.Понимая несопоставимость моих, в сравнении с Вашими, возможностей проникать в тайны пророчеств, я все-таки хотела бы Вам представить мои размышления о Мессии. Если Вы не против, ответьте и я Вам их пришлю.
2.Ваши замечательные толкования пророчеств Библии читаю (впитываю!)с большим интересом, но в отдельных случаях я с Вашим видением несогласна (например из кн. Даниила) и, если Вам это интересно, напишу.
Да благословит Вас Господь, во Имя Которого Вы трудитесь! Нина
. . :
Уважаемая Нина!
Благодарю за благословение!
Пришлите текст, но мне потребуется время, чтобы прочитать и ответить Вам.
Здравствуйте Дмитрий! В Законе Исх 20:14 запрещена супружеская неверность – прелюбодеяние. Иисус, разъясняя Закон в Матф.5:32, говорит о женитьбе (!) на разведенной как о прелюбодеянии. Это касается только того случая, когда мужчина женится на отпущенной блуднице, или на разведенной женщине по любой другой причине? Учитель говорит только об одной причине развода - блуд. Неужели верующий мужчина должен смиряться с такими грехами жены как, например, жена-пьяница или воровка, не расторгая при этом брак, но обрекая себя и своих детей на страдания от общения с такой женой, вместо того, чтобы пожениться с верующей женщиной, разведенной по той же причине (муж-пьяница и прочее)? Есть вот какое место Писания: 1Кор.6:16 "Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть. А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом". Если в этом стихе понимать блуд не только как «блуд с другими богами, которые не боги», но и как предостережение от блуда плотского, в отношениях между мужчиной и женщиной, то логично заключить, что совокупляющийся с вором, например, тоже становится одним телом с ней или с ним? Почему же тогда оправдана только одна причина развода - блуд? Заранее благодарю за ответ и внимание к вопрошающим.
. . :
Уважаемая Людмила!
Заповеди о супружеской жизни имеют в виду главную цель — законное и чистое продолжение рода. Прелюбодеянием называется соединение постороннего мужчины с замужней женщиной, и дети от такого союза именуются «незаконнорожденными». Блудом же в Писании считается соединение между мужчиной и незамужней женщиной, имеющей более одного сожителя, и дети их называются «детьми блуда» или «семенем блудницы» (Ос. 2, 4; Суд. 11, 1; Ис. 57, 3).
Когда о муже и жене говорится, что они «будут одна плоть» (Быт. 2, 24), то имеется в виду новая плоть, происходящая от них обоих, т. е. ребёнок, а не их совместная жизнь как таковая. Итак, Заповеди подразумевают не столько образ жизни (этику, нравственность), сколько рождение потомства. В этом — ключ и к Матф. 5, 32: трудно определить, кто именно отец ребёнка.
А в I Кор. 6, 16 говорится о возможности произвести на свет «сына блудницы» — недаром здесь ссылка на Быт. 6, 16. Современные же интерпретаторы делают упор на «нравственном поведении», забывая первоначальный смысл.
Ответьте, пожауйсчта, как в оригинале правильный перевод звучит и прокомментируйте этот стих если можете и есть время ответить. Спасибо.
. . :
Уважаемая Рахель!
Еккл. 6, 6 (дословно):
И если он жил тысячу лет дважды и добра не видел, — разве не в место одно все это идет? (Еккл. 6, 6)
Здесь говорится о гилгуле (в течение 2-х тысяч лет душа может жить на Земле только многократно): тот, кто не творит («не видит») добро, — тому и столь многие жизни пользы не приносят (ср. ст. 7). Кроме того, здесь предсказан 2000-летний галут Израиля (ср. ст. 2–3: Святой землёй и многими благами пользовались другие народы 2000 лет, а для многих сынов Израиля «не было и погребения»).
В чем день смерти лучше дня рождения? что имеет ввиду Соломон?
. . :
Уважаемая Рахель!
Еккл. 7, 1 — день смерти лучше, если человек приобрел «доброе имя» пред Богом, ибо тогда пред ним отворяются врата Эдема (Пс. 117, 19–20), а при рождении неизвестно, будет ли человек творить добро…
Мармоны учат, что Бог Отец был раньше человеком и потом стал богом, как и Иисус – человек стал бог. Вот подтверждение их учения. Моисей называет Иегову мужем, то есть человеком (Исход 15:3) и Моисей человек также становится богом (Исход 7:1). Можете вы ответить, как это понимать? может потом и все человеки будут богами? как корова родила теленка он же будет потом коровой. Извините, что пришлось такой пример применить, ведь в религиях индусов даже животные становятся коровами. Будет ли когда-нибудь, чтобы ангелы и человек и животное тоже достигли статуса бога? ведь Христос говорил в Писании: сказано вы боги и ангел сатана мечтал быть богом и он же стал им. В послании он назван богом века сего. Ответьте, пожалуйста, если сможете. Спасибо.
. . :
Уважаемая Рахель!
Бог не человек… и не сын человеческий… (Числ. 23, 19)
Только в пророческих видениях Творец предстаёт как Царь (Ис. 6, 1; Иез. 1, 26); Воин (Исх. 15, 3). Но это — только образ:
…Как бы подобие человека... (Иез. 1, 26)
По сути же Творец непредставим: Его
…Никто из человеков не видел и видеть не может... (I Тим. 6, 16)
Исх. 7, 1 — Моисей по отношению к фараону назван «Элог̃им» — высшее существо, ангел (ср. Пс. 96, 7 — «Поклонитесь пред Ним, все элог̃им» (в Синодальном переводе — «боги»). Приводя место из Пс. 81, 6, Иисус имел в виду духовную сущность человека, могущую возвыситься до уровня «элог̃им» — ангелов, ср.:
…Они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения. (Лук. 20, 36)
И даже змий не соблазнял первых людей тем, что они станут Творцом (упаси Боже!), но — тем, что станут <кэ- Элог̃им йод’эй тов ва-ра> — «как Элогимы (ангелы), знающие (множественное число!) добро и зло».
«Царь Вавилонский» хотел только «уподобиться» Всевышнему (Ис. 14, 14), т. е. получить бо́льшую власть, чем имел. Назван ли он «богом века сего» (II Кор. 4, 4) в греческом оригинале? Ведь можно перевести так: «В который Бог ослепил мысли неверных этого века (века сего)…» Ведь именно о Боге сказано:
…Ибо навел на вас Господь дух усыпления и сомкнул глаза ваши... (Ис. 29, 10)
Но и если понимать, как в Синодальном тексте, — «бог века сего», то и тогда он «бог» только для поклоняющихся ему, как и языческие боги…
Я родился евреем и это послание мне написано, еврею. Как же я могу принимать два бога, ведь здесь сказано: старший бог младшего бога помазал. Что посоветуете мне, как поступить: это послание не читать, не признавать или как? ответьте, если сможете. Если не можете ответить, то извините, что побеспокоил вас напрасно.
. . :
Уважаемый Давид!
Евр. 1, 9: в Пс. 45, 8 (в Септуагинте — Пс. 44, 8) — «Элог̃и́м Элог̃э́ха» — «Бог, Бог твой», а не «Боже, Бог твой», как в Синодальном тексте. И в Септуагинте здесь же — «О Тэо́с, о Тэо́с су» — «Бог, Бог твой». Так что «двух Богов» здесь нет, а Бог помазал Машиаха...
"Отец мой более меня", – это он называет Иосифа или Давида, или Бога? если Бога, то странно получается: как человек может дерзнуть на это? не кажется ли вам это дерзостью? в чем упрекают иудеи его, говоря ты будучи человеком делаешься равным Богу? зачем такое говорит всякий человек, когда знает, что Бог больше человека? да и что такое человек – это пар, а Бог это Творец: из ничего может создать все. Если сможете, пожалуйста, прокомментируйте этот стих.
. . :
Уважаемый Давид!
Здесь уже не Втор. 22, 5, но и не Быт. 27, 15…
Иоанн. 14, 28. Ученики опечалены уходом Учителя, («смущаются и огорчаются» — ст. 27), но он напоминает им, что Отец Небесный может дать им несравненно больше («более меня»).
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Дан. 10:9-11
«И услышал я глас слов его; и как только услышал глас слов его, в оцепенении пал я на лице мое и лежал лицем к земле.
Но вот, коснулась меня рука и поставила меня на колени мои и на длани рук моих.
И сказал он мне: «Даниил, муж желаний! вникни в слова, которые я скажу тебе, и стань прямо на ноги твои; ибо к тебе я послан ныне». Когда он сказал мне эти слова, я встал с трепетом».
Зачем в такую позу, на четвереньки, поставил ангел Даниила? А вот на ноги Даниил встал уже самостоятельно.
Спаси Вас Господи.
. . :
Уважаемый Илья!
В Дан. 10, 8 сказано, что пророк обессилел, узрев ангела, и именно поэтому «в оцепенении пал на лицо» (ст. 9). Прикосновение ангела чудесным образом возвратило ему силы, наполнило бодростью (ст. 10), и далее пророк уже сумел подняться сам (ст. 11).
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Скажите пожалуйста, о чем это пророчество? "Возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, немучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа, говорит Господь."(Ис 54:1) и далее почти до конца главы ... С уважением! Вячеслав
. . :
Уважаемый Вячеслав!
Ис. 54 говорит о восстановлении «девы Израилевой», т. е. народа, Святой земли и Иерусалима — ср. Ис. 50, 1; 52, 2; Иер. 2, 1–2; Иез. 16 и др., где Израиль изображён как «дева», возлюбленная Творца.
Тема «оставления жены, скорбящей духом» (Ис. 54, 6) и её последующего покаяния и принятия Создателем очень важна и есть у многих пророков (Иер. 2, 32; 3, 1; Иез. 16, 43, 60; Ос. 2, 2, 19–23 и др.).
Гостевая книга
