Глубокочтимый Дмитрий Владимирович,
Есть ли в мировой библеистике исследователи, разделяющие Вашу позицию в отношении целостности и авторства библейских книг, прежде всего Пятикнижия? Понятно, что это традиционная (иудейская и христианская) точка зрения и она сохраняется в традиционных комментариях, игнорирующих научные исследования. Но наверное, такая позиция как-то представлена и в филологии и Ваша работа в этом отношении не единственна? Ведь насколько я себе представляю, для средневекового комментария по «четырем уровням» несущественна разница между библейскими книгами, - важно, что они открывают единую истину. Жанр, интонация, неповторимый облик книги, – ее литературная «плоть» - неинтересны, синхронные или диахронные сопоставления с другими литературными памятниками невозможны. А встречавшиеся мне отечественные исследования по библеистике более или менее следуют «библейской критике»; обретая только исторический смысл и утрачивая духовный, библейские тексты, на мой взгляд, вообще обессмысливаются – в том числе и с филологической точки зрения. Может быть, такое представление об отечественной библеистике сложилось у меня исключительно по невежеству. А как обстоит дело в мировой гебраистике? Простите, это вопрос дилетанта, не знающего еврейского языка и не читавшего Ветхого Завета в подлиннике.
С глубокой благодарностью за Ваш труд
Ольга, Москва
. . :
Уважаемая Ольга! Вы подняли разговор о «библейской критике». Должен заметить, что, с точки зрения верующего человека, она как таковая допустима лишь как «критика формы» (т. е. в отношении литературоведческих вопросов), да и то очень ограниченно, ибо «благоухающие одеяния» Царского Слова не подлежат «критике», а лишь вызывают восхищение у тех, кто способен тонко чувствовать несравненную красоту библейского слога, поэзии Писания. Что же касается «критики» самого Слова — она заведомо кощунственна, поскольку посягает на верховную власть над миром («будете как боги…»)! Благодарю за присланный вопрос.— Д. Щ.
Ответы на вопросы
