Творчество Дмитрия Щедровицкого

Книги
 
Переводы на другие языки
Cтихи и поэмы
 
Публикации
Из поэтических тетрадей
Аудио и видео
Поэтические переводы
 
Публикации
Из поэзии
Востока и Запада
 
Библейская поэзия
Древняя
и средневековая иудейская поэзия
Арабская мистическая поэзия
Караимская литургическая поэзия
Английская поэзия
Немецкая поэзия
Литовская поэзия
Аудио и видео
Теология и религиоведение
 
Книги
Статьи, выступления, комментарии
Переводы
Аудио и видео
Культурология и литературоведение
 
Статьи, исследования, комментарии
Звукозаписи
Аудио и видео
 
Теология и религиоведение
Стихи и поэмы
Культурология и литературоведение
Встречи со слушателями
Интервью
Поэтические переводы
Тематический указатель
Вопросы автору
 
Ответы на вопросы,
заданные на сайте
Ответы на вопросы,
заданные на встречах
со слушателями
Стих из недельного
раздела Торы
Об авторе
 
Творческая биография
Статья в энциклопедии «Религия»
Отклики и рецензии
Интервью
с Д. В. Щедровицким
English
Карта сайта
 
Яндекс.Метрика
 Гостевая книга    Ответы на вопросы

Ответы на вопросы, заданные в Гостевой книге

Буква в букву или О волах ли печется Бог? - 2 13.12.2012 Дащенко Анатолий
 Мир вам, уважаемый Дмитрий Владимирович.
Спасибо вам за ваш ответ, хотя признаться он ситуацию не проясняет и мои вопросы не разрешает.

То что закон духовен – не вопрос, вопрос был – а буквален ли он в свете Нового Завета и учения Христа? Буквален ли он во всем так, как учите и как видите это вы, то есть ни одна йота, ни одна буква, ни одна черта. И об этом ли говорил Господь в Матф. 5:17 и учил Павел в своих посланиях Цервям.
К тому же вы не ответили мне насчет прообразных жертв Ветхого Завета, которые исполнились во Христе и которого, кстати, Писание называет Агнцем Божьим.
Почему вы спасаетесь именно этой жертвой и почему вы игнорируете «йоты « о тельцах, козлах, агнцах и волах? Почему вы берете одно и отвергаете другое, а если не отвергаете, то смотрите на это духовно, прообразно и т.д.?

И второй мой вопрос остался без ответа – почему же Господь назвал священников, служащими в храме нарушителями субботы, однако при этом невиновных? Если представить вашу версию толкования слов Христа из Матф. 5:17 то получается так, что все таки йоты могут нарушаться и нарушаются как в вышеописанном случае, при этом не происходит нарушение закона. И это не мои толкования, «инсинуации» или пристрастия – это слова Самого Христа!
5 Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны? (Матф. 12:5)
Священники в храме нарушают субботу – прямые, недвусмысленные слова Христа..
Священники невиновны... Или не читали ли вы в законе? )

При чем нарушения священниками «йот» не такие, о которых можно было бы сказать, мол ну для начала можно исполнять заповеди Ноя, а потом якобы возрастать во всех заповедях Моисея и т.д. Нет, священники – это высший уровень служения, познания и помазания и при этом нарушители «йоты» !

Теперь насчет Павла… Видите ли, вы приводите подтверждения об исполнении Павлом праздников, суббот и т.д.- не прямые, а косвенные. Вот, посмотрим ссылки на Писание, которые приводите вы: Деян. 20, 16; I Кор. 16, 8, I Кор. 5, 7-8; Деян. 13, ст. 14, 42, 44; 18, 4.
Ни в одной из ссылок как я уже сказал нет ни одного прямого доказательства такого подхода Павла, который вы ему приписываете. То, что он посещал синагогу и проповедовал там по субботам, старался попасть на Пятидесятницу в Иерусалим, при чем заметьте написано – «если можно» (а не кровь из носу)
16 ибо Павлу рассудилось миновать Ефес, чтобы не замедлить ему в Асии; потому что он поспешал, если можно, в день Пятидесятницы быть в Иерусалиме (Деян. 20:16)
и так далее: все эти места говорят, как мне видится очевидным, совсем о другом. Если учесть слова Павла, что
20 для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
21 для чуждых закона – как чуждый закона, – не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, – чтобы приобрести чуждых закона;
22 для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых.
(1Кор. 9:20-22)

Павел иногда соблюдал внешние постановления закона, но совсем не потому что верил в их целесообразность, ибо сам неоднократно говорит о них как о вещественных началах, как о тенях, как о том, что было до времени, что имело целью подвести или привести детей ко Христу. Он соблюдал их для того, чтобы быть для иудеев и для подзаконных как иудей и как подзаконный. Павел мог и от вина отказаться и от мяса ради любви к брату, а не из-за догматических постановлений.
13 И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего.
(1Кор.8:13)
21 Лучше не есть мяса, не пить вина и не [делать] ничего [такого], отчего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает.
(Рим.14:21)

Быть на Пятидесятницу в Иерусалиме «Если можно» – это выглядит не как исполнение заповеди, тем более Павел годами не бывал в Иерусалиме – (Гал.1:18). Разве, имея заповедь, возможен такой подход – «если можно»?
В то время как вы приводите косвенные, доказательства о «законности» Павла, есть очень много прямых высказываний Павла, в которых он умаляет внешние постановления Моисеева закона по сравнению с Христом, где он противопоставляет путь законности и путь веры, учение Моисея и учение Христа, Ветхий Завет и Новый Завет и т.д. Вот, некоторые из них:
16 Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу:
17 это есть тень будущего, а тело – во Христе.(Кол.2:16,17)

Тенью в данном случае Павел назвал постановления о пище, питии, праздниках, новомесячиях, субботах и т.д. Это тень того, что должно было бы наступить, тень будущего, тень грядущего тела, а само тело – это Христос. Поэтому если мы имеем тело, если мы пребываем в самом теле, то нас не зачем осуждать в том, что мы не в тени.
Подобная мысль находит подтверждение в Послании к евреям, где автор называет закон тенью опять же будущих благ. Будущие блага это Сам Мессия, а теньэто Моисеевы заповеди. Эта мысль неоднократно развивается в посланиях апостола.

Теперь, что касается вечности постановлений, праздников, суббот и так далее. Позвольте, Дмитрий Владимирович, но ведь вы же сами не раз раскрывали исходя из Писаний что вечность – не всегда вечна )
Это касалось, если мне не изменяет память, вечной гибели, спасения, вечного рабства и т.д. Так что сами видите – закон действительно духовен во многих смыслах. И потом, Христос как наш Агнец, как наш Покой (Суббота), как наша Пасха, Опреснок – образ и смысл других праздников Божьих действительно вечен.
7 Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас.
8 Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины. (1Кор.5:7,8)

Здесь разве Павел ведет речь о том, что он празднует праздник опресноков и других призывает к этому? В контексте ведь ясно, что речь идет о чистоте жизни, нелицемерной вере, нелицемерному общению и чистым взаимоотношениям – это и есть смысл праздника и празднования Опресноков, где закваской, от которой следует хранить себя, являются пороки, грехи, нечистота и прочее, а опресноком является чистое общение во Христе.
13 Итак, извергните развращенного из среды вас. (1Кор.5:13)

Вы говорите, что плодотворнее исследовать смысл Посланий, исходя из контекста, а не следуя за теми или иными толкованиями? Я двумя руками за ваш подход и занимаюсь тем же и также по милости Божией. И вот своими исследованиями и пониманием счел своим долгом с вами поделиться.
Шалом.


Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Анатолий!

1. Жертвы животных можно приносить только в Храме (Втор. 12, 13–14; 16, 5–7), а он в настоящее время ещё не восстановлен.

2. Священники никак не являются в действительности «нарушителями субботы», т. к. Сам Господь предписал им приносить по субботам жертвы (Числ. 28, 9–10). Иисус назвал их «нарушителями» — и тотчас добавил: «Однако невиновны», т. е. снял с них обвинение в «нарушении». Поскольку его учеников фарисеи обвинили в «нарушении», Иисус тотчас отпарировал их обвинение, как бы говоря: «В таком случае и священники, по-вашему, нарушители». Никаких «йот» священники не нарушали, для них, согласно Торе, исполнение Субботы как раз и состоит в жертвоприношении.

3. «Если можно» — Павел хотел быть к празднику в Иерусалиме, т. е. — если Господь, через обстоятельства, позволит. «Если смогу» — никак не указывает на нежелание или пренебрежение.

4. «Итак, никто да не осуждает вас за… праздник… или субботу». Заметьте: не за нарушение праздника или субботы, а «за праздник… или субботу»! В языческой среде колоссян как раз могли осуждать за следование иудейским обычаям, которые соблюдали и все ученики Иисуса. Иудеи же не стали бы осуждать колоссян, имевших нееврейское происхождение, за то, что они не соблюдают Субботу.

5. Символический смысл Пасхи никак не отменяет буквальное её празднование. Вот почему Павел не призывал: «Не станем, мол, буквально праздновать…», а сказал прямо: «Станем праздновать!..»

Приветствую Ваше желание вникать и исследовать. И делать это надо с искренним сердцем, не противясь, но повинуясь прямому смыслу заповедей Божьих:

…Потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут… (Римл. 2, 13)


[ Показать все сообщения ]
 
 

Главная страница  |  Новости  |  Гостевая книга  |  Приобретение книг  |  Справочная информация  |