Спасибо за ответ. Позвольте еще раз злоупотребить Вашим терпением: дело в том, что хотя Ваша позиция прояснилась, ее обоснование по-прежнему непонятно.
О Лк 3:23 ("Иисус, начиная...был лет 30"). Прежде чем переходить к мистическим толкованиям этой фразы, естественно предположить: евангелист рассчитывал, что читатель поймет из непосредственного контекста, при каком именно "начале" Иисусу было 30 лет. Каков же непосредственный контекст? Крещение у Иоанна, после чего через считанные недели началась публичная проповедь! А на литературном уровне - началось подробно повествование Луки о служении Иисуса. Почему не понять этот отрывок наиболее естественным образом?
При Вашем же толковании фраза о 30 годах, во-первых "провисает" вне контекста. Сейчас-то она хорошо вписана в контекст: евангелист сообщает, что Иисус вышел на проповедь, достигнув возраста зрелости (ср. Быт 41:46; Числ 4:3, 23; и особенно 2 Цар 5:4-5). Генеалогия также хорошо вписана в контекст, - через упоминания о богосыновстве Иисуса (Лк 3:22, 38) и о единстве его с человеческим родом (Лк 3:21, 38); попутно в связи с важной в соседних отрывках темой богосыновства, евангелист оговаривает, что Иисус не был физическим сыном Иосифа (Лк 3:23). Во-вторых, у Вас получается, что Лука дает хронологическую привязку, но не говорит, к чему! Вы же сами пишете, что не знаете, к чему она относится ("на фоне каких событий...остается открытым вопросом"). Тем самым, информация о 30 годах становится фактически ненужной, поскольку не сказано, к чему она привязана. В-третьих, у Вас выходит, что Лука не указывает возраст Иисуса при ключевых событиях, о которых сообщает, но указывает его возраст при неизвестном событии, о котором даже не упоминает. Зачем?! В-четвертых, если Вы правы, и Лука не имел в виду возраст Иисуса при крещении, то он крайне неудачно выразился, направив последующую многовековую экзегезу по неверному - до Вас - пути.
Есть и любопытные внеканонические источники. Скажем, в иудеохристианском Евангелии от эбионитов написано: "Был человек по имени Иисус. Было ему около 30 лет, когда он избрал нас". (Это не Священное Писание, но как минимум не хуже, чем делать далеко идущие выводы на основании слов собеседников Иисуса в Ин 8:58!)
О Квиринии. Да, о датировке Квириния спорят, но историки не предлагают в ходе "пространных сопоставлений и рассуждений", что Квириний мог править ок. 15 года до н.э. Собственно, спор ведется вокруг того, мог ли он править до 6 года н.э.! Вроде есть лазейка в районе 10 года до н.э. (и то под вопросом), но еще на пять лет раньше - ни в какие ворота, тем более что к этому времени придется относить и перепись. Слишком многое придется ломать, а для этого нужны серьезные основания.
Поэтому я и хотел бы снова попросить уточнить основания. Из приведенных фактов создается впечатление, что Вы сначала пришли к выводу про 50 лет и раннюю дату Рождества, а уже задним числом попытались истолковать Лк 3 так, чтобы не было противоречия с Вашей концепцией. (Ибо сложно представить, чтобы экзегет начал читать Лк 3:23 с предположения, что речь идет о начале духовного возрастания Иисуса!) Но на каком основании Вы так поступили? Ведь не может же быть, что на основании Ин 8:58! Это совершенно несерьезно. Должны быть какие-то более веские причины предпочесть стандартной в церковной и секулярной науке хронологии (ок. 7 до н.э. - ок. 30/33 н.э.) свою крайне необычную хронологию. Вот, собственно, желая понять, "есть ли еще что-то", я и отнимаю у Вас время своими расспросами...
. . :
Уважаемый Сергей!
В названных Вами случаях возраст обозначен в связи с чётким определением конкретного события: «Иосифу было тридцать лет… когда он предстал пред фараоном»; «Тридцать лет было Давиду, когда он воцарился». Об Иисусе же сказано, что «кай ауто́с эн Иэсу́с архо́менос осе́и э́тон триа́конта» — «и сам был Иисус начинающим около лет тридцати». Получается, что период «начинания» (т. е. подготовка ко всецелому служению Богу) длился у Иисуса три десятка лет. Но ведь «начинал» он в сознательном возрасте — следовательно, к моменту крещения Иоанном (т. е. перехода на высший уровень служения после «начального») ему должно было исполниться как минимум 43 года (13 — время «совершеннолетия», требуемое для начала служения, плюс 30). Лука указывает здесь на тот же, процесс, что упомянут в 2, 52 («проэ́коптен» — «развивался», «продвигался», «совершенствовался»). Об этом же свидетельствует Павел в Евр. 5, 8–9 («научился послушанию и сделался совершенным»).
Кстати, Лука ни в коем случае не «оговаривает», будто Иисус не был сыном Иосифа (при таком мнении рушится всё родословие Сына Давидова): выражение «хос эноми́дзето» — «как считалось» — относится к расхождению в родословиях самого Иосифа (Матф. 1, 15–16 и Лук. 3, 23–24 и далее), что объясняет Евсевий Кесарийский, исходя из правил левиратного брака.
Ответы на вопросы
