Если честно, я не понял Ваш ответ, и если Вас не затруднит, хотелось бы услышать все-таки ответ на мои доводы. Позволю себе кратко повторить их. Во-первых, я показал, что Ин 8:57 ничего не говорит о возрасте Иисуса. Во-вторых, у Вас хронология проповеди Иисуса выглядит так: 34 год н.э. - Распятие; ок. 14 год н.э. - начало проповеди Иисуса.
Между тем, согласно Лк 3:1-2, проповедь Иоанна Крестителя началась "в 15-й год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее...". Это дает четкие ориентиры: (А) Пилат был префектом в 26-36 годах н.э. (Б) 15-й год правления Тиверия: это ок. 28-29 год н.э. Это очень надежные данные, относительно которых никто не спорит. Отметим также совпадение (А) и (Б).
Если Иисус родился в конце правления Ирода (скажем, в 5 году до н.э.), то в 28 н.э. ему было чуть за 30, что совпадает со сведениями Луки (Лк 3:23). Все хорошо стыкуется. А 14 год н.э. - это префектура Анния Руфа, а вовсе не Пилата! А после Анния Руфа префектом был еще долго Валерий Грат...Концы с концами не сходятся совершенно. (Ну и с Квиринием, как я уже сказал, появляется проблема: насчет его датировок спорят немного, но никто не предлагает датировать его правление 15 годом до н.э. Это слишком рано!) Из этого ребуса есть только два выхода.
А. Переиначить античную хронологию I века. Но сейчас она в основных своих контурах строится на очень прочных основаниях, и для такого глобального ревизионизма просто нет причин. Зачем все менять, если стандартная хронология жизни Иисуса (Рождество - ок. 6-5 до н.э., Крещение - ок. 27-28 н.э., Распятие - между 30 и 33 н.э.) легко соответствует как прямым указаниям Евангелия, так и известной античной хронологии? (Есть некоторые сложности с Квиринием, но единственные альтернативные данные способны лишь сдвинуть дату Рождества вперед, а не назад!)
Б. Считать, что Иисус крестился где-то на 13-14-м году своего служения, и тогда же вышел на проповедь Предтеча. Но это противоречит логической картине событий (и Лк 3).
Я полностью сознаю, что эти аргументы очевидны, а потому не могли пройти мимо Вашего внимания. Вот и хотелось бы узнать, как Вы на них отвечаете...Понятно, что вопрос о возрасте Иисуса не столь уж принципиален сам по себе, но Ваш тезис предполагает последствия настолько радикальные для нашего понимания античной истории (или последовательности евангельских событий), что на нем хотелось бы остановиться подробнее.
. . :
Уважаемый Сергей!
Сведения Лук. 3, 23 о возрасте Иисуса не привязаны текстуально к ст. 21–22, а содержат генеалогические сведения. Когда именно (на фоне каких событий) «начал» Иисус в 30–летнем возрасте своё служение (или духовное восхождение), — остаётся открытым вопросом.
Контекст Лук. 3, 22 продолжается только с 4, 1.
Две хронологические привязки — Матф. 2, 1 и Лук. 2, 1–2 — требуют пространных сопоставлений и рассуждений, как хорошо известно библейским исследователям. Сведения Лук. 3, 1–2 определяют время проповеди Иоанна Крестителя и крещения им Иисуса, а не возраст последнего.