((Как специалист по сравнительной истории религий я, конечно, знаком с Писаниями великих культур. Несомненно, многое в них написано выдающимися мудрецами-поэтами и философами. Однако это коренным образом отличается от непосредственного вдохновения Свыше, под воздействием которого была создана Библия: Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности… (II Тим. 3, 16)))
В любой религии есть положение о том что Писания открываются лишь верой или доверием к их Источнику. Читая их в критическом насторое можно только себе навредить, или в лучшем случае вынести вне себя плоды своих страхов и желаний. Почитайте внимательно другие Писания, без желания доказать себе что либо, там аналогично сказано. Нужны цитаты, дам, но дело не в цитатах и доказательствах, а в вере или её отсутствии. А чем же тогда определяется вера? А насчет институтского образования думаю это лишь чья-то призма восприятий, кто то Библию читает и говорит что это интересный эротический рассказ. Человек есть мера всему, все своим опытом, чужой опыт не опробованный на себе лишает человека зрения.
Бросим взгляд на историю Индии с такими чертами её традиционной культуры, как жёсткая кастовая система с угнетением «шудр» и третированием «неприкасаемых»; как сожжение живыми вдов на погребальных кострах их мужей…
(На этот счет, могу дать Вам прочесть этот небольшой отрывок. Опять же вспомним слова Христа о книжниках и фарисеях.
«Любопытна история уличения браминов профессором Уилсоном в фальсификации текста Вед и подлоге. В продолжение долгих веков брамины жестоко сжигали злополучных вдов, но Уилсон, лучший санскритолог того времени, рылся в самых древних рукописях, пока не убедился, что нигде в гимнах Вед нет такого постановления, хотя в законе Ману, непогрешимого толкователя "откровения", оно будто бы находилось во всей ясности и так и было переведено Колебруком и другими ориенталистами. Дело становилось затруднительным. Стараться доказать, что истолкование Ману неправильно, - равнялось, ввиду народного фанатизма, толчению воды.
Уилсон стал изучать Ману, сравнивая текст Вед с текстом законодателя. И вот что он нашел наконец: Ригведа повелевает брамину класть вдову, до зажжения костра, рядом с трупом мужа, а по совершении некоторых обрядов свести с костра и громко пропеть над нею следующий стих из Грихья-Сутры:
Вставай, о женщина! вернися в мир живых;
Заснув у трупа, просыпайся снова;
Довольно времени была ты верною женой
Тому, кто сделал тебя матерью его детей.
Затем присутствовавшие при сожжении покойника женщины мазали себе глаза "коллирием", и
брамин обращался опять к ним со следующим стихом:
Приблизьтесь, женщины замужние, не вдовы;
С мужьями добрыми несите ги и масло.
Пусть первыми все матери восходят на алтарь
В одеждах праздничных и ценных украшеньях и т. д.
Именно предпоследний стих и был искажен браминами самым тонким, хитрым образом. В оригинале стих читается так:
"А роханту ганайо йоним агре"..
буквально: "первыми - матери ступайте в утробу алтаря" (yonim agre, т. е. внутрь алтаря). Изменив лишь одну букву последнего слова "агре", которое они переделали в "агне" (огонь), брамины получили право посылать в продолжение долгих веков несчастных малабарских вдовиц в yonim agneh - "B утробу огня", на костер. Трудно бы найти на белом свете подобную адскую подделку.
И не только Веды никогда не дозволяли сожигания вдов, но есть даже место в Таитрии-Арнукне (Яджурведа), где меньший брат покойника, его ученик или даже, за неимением родственников, доверенный друг, в то время, как готовятся зажечь огонь на костре, - обращается ко вдове и говорит ей следующее: "Встань, женщина, не ложись более возле безжизненного трупа; возвратись в мир живых, подальше от умершего супруга, и сделайся женой того, кто держит тебя за руку и желает вступить с тобою в брак". Этот стих доказывает, что во времена ведического периода существовал для вдов вторичный брак, тем более, что в нескольких местах древних рукописей, врученных нам свами Дайанандом, мы нашли повеление вдовам "собирать кости и золу мужа в продолжение нескольких месяцев по его смерти, и в заключение исполнять над покойником известные обряды"...
Невзирая, однако, на полную улику, на произведенный открытием Уилсона скандал и на то, что брамины пред двойным авторитетом Вед и Ману принуждены были, в свою очередь, спасовать, вековой обычай оказался столь сильным, что некоторые супра (набожные индуски) до сих пор сожигают себя, когда могут. Не далее, как в конце семидесятых годов прошлого столетия, по смерти главного министра в Непале Юнг Бахадура, четыре его жены настояли на самосожжении. Непал - неподвластен Британии, и англо-индийское правительство не имело права вмешаться.»
((Вспомним «наставление» Кришны — Арджуне в Бхагавад-Гите о том, что «дхарма» (долг) велит ему истребить в бою всех своих родственников (в чём сам Арджуна поначалу сомневается, находясь в смятении, но потом, «вразумлённый» своим «богом», приступает к действию))
…Вспомним систему жертвоприношений в Южной Америке…(Вспомним в ответ костры инквизиции, Джордано Бруно, вспомним слова Папы Римского!!! о том что «каждое слово Гитлера есть слово бога», и мы поймем что любая религия может быть не менее кровожадной в руках нечистого человека.
Опять же вспомним слова что «лишь глупцы понимают слова Торы буквально» Почему не приложить тот же закон и к другим Священным Писаниям? Можно вспомнить о жертве Авраама, и у многих возникал вопрос: что это за жестокий бог который требует подобных жертв? Не поступаете ли и Вы аналогичным образом по отношению к малопонятому? Чтоб иметь свое мнение надо глубоко изучать и независимо, иметь свое сформированное размышлением мнение. И Возвращаясь к Б.Гите, думаю стоит сначала узнать историю Махабхараты, узнать что это были за родственники, каким обладали нравом, а немного разъясняя Б.Гиту можно сказать что речь идет о внутренней борьбе со своими пороками, символом чего и служат Дурьодхана и его братья
((И поймём, что, наряду с прекрасным и разумным, в человеческих Писаниях (в отличие от дарованных Единым истинным Богом) содержится также и ошибки, заблуждения, а порой — и вовсе неприемлемые, вредоносные, демонические «указания».(если мы представим что человек другой культуры прочтет Библию и найдет на эпизод с Авраамом и его жертвой, и приняв его буквально принесет в жертву своего сына, не назовем ли и мы потом эти слова демоническими указаниями? «сказка ложь – да в ней намек, добрым молодцам урок»)
Вот почему Библия учит нас:
Соблюдайте всё, что Я сказал вам, и имени других богов не упоминайте; да не слышится оно из уст твоих. (Исх. 23, 13)))
Все зависит от того что вкладывается в слово бог, в любой религии Един Источник давший Всё, он и есть Всё. Под многими богами или полубогами можно понять, например и Лестницу Иакова и Херувимов, Серафимов и тд.
Продолжая свою мысль я дополню, читая любую религию в ней приходишь к одним и тем же человеческим ценностям, любая религия есть стержень вокруг которого строится человеческое развитие. Когда религия искажается получается идолопоклоничество и фарисейство, как мы можем видеть на примере не только древних религий, но и на примере иудеев, распявших Христа, браминов ненавидящих Будду, и тд и тп, есть примеры и из нашего времени, надо лишь открыть на них глаза. Для того чтоб судить религии, надо их для начала непредубежденно изучить, что очень сложно, тк человеческое мышление очень обусловленно, оно привыкло что то заранее считать язычеством, а что то правоверным, это и есть основа сектанства, любая секта есть некое общество держащееся на принципе "мы живем правильно, а остальные нет". Кончается это все тем что идут слепые за слепыми и падают в яму.
"Тогда, если кто скажет вам: вот здесь Христос, или там, - не верьте"
. . :
Уважаемый Gene!
Общеизвестно учение индуистских Писаний о том, что разные касты (варны) произошли из разных частей тела Брахмы, при этом шудры — из ступней ног, а неприкасаемые — из грязи под ногами; и что поэтому людям определена различная (в т. ч. низшим классам — рабская) участь (см., например, Вишну-Пурана, VI, 6). Таким образом, сословное неравенство благословляется этими Писаниями…
Ср. в Библии:
…Пришлец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его, как себя... (Лев. 19, 34)
И сотворил Бог человека по образу Своему... (Быт. 1, 27)
От одной крови Он произвел весь род человеческий…(Деян. 17, 26)
Как Вам кажется: какое из этих учений дышит Божественной любовью и служит возвышению духа, а какое ведёт к порабощению, социальному отчуждению и является вымыслом человеческим?!..
Костры инквизиции противоречат заповеди Иисуса; то же относится к словам Папы, славящим нацизм.
Вот ясные слова Иисуса:
По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Иоан. 13, 35)
А значит, не любящий людей (а уж тем более — убийца невинных), в какие бы одежды ни рядился и какими бы крестом себя ни осенял — не имеет никакого отношения к учению Иисуса..
О жертве Авраама см. моё объяснение во «Введении в Ветхий Завет», стр. 192–201.
Лестница Иакова: например, если Вы имеете в виду ангелов на ней, то ведь ясно сказано, что они, как и херувимы и т. п., — служебные духи:
Ты творишь ангелами Твоими духов... (Пс. 103, 4)
Боги же языческих религий суть проявления Высшего Божества, а не Его служители; или же они — вполне самостоятельные силы (в менее развитых учениях).
В «незнании» или «непонимании» (т. е. в глупости) оппонента обвинять легко. А вот если по существу? Может ли Единый Истинный Бог давать разным народам и культурам противоположные нравственные и социальные предписания? И зачем?!.. — Д. Щ.
Ответы на вопросы
