Здравствуйте. Прочитав ваши исследования, я все же не поняла на каком основании вы делаете вывод, что "Иешуа воскрес в субботу, а женщины ко гробу пришли в воскресенье"? В евангелиях говорится, что женщины пришли на рассвете первого дня недели или же в субботу первую, как ещё переводят. То есть как я понимаю, говорится об одном дне. Как же тогда задействуются два – и суббота и воскресенье? Буду благодарна за ответ.
. . :
Уважаемая Ривка!
В субботу завершать погребение женщины не могли, т. к. любая работа запрещена («в субботу остались в покое по заповеди» — Лук. 23, 56). С ароматами они пришли по прошествии субботы, на рассвете первого дня (Лук. 24, 1; Марк. 16, 1, 2). «Суббота первая» (греческий и церковнославянский текст) — это перевод еврейского «эха́д ба-шабба́т», т. е. «первый день недели». «Шаббат» — по традиции название не только священного Седьмого дня, но и недели в целом. Например, «шейни ба-шаббат» — это «второй день недели».
Здравствуйте уважаемый Дмитрий Владимирович. Мне с определенного времени, не дает покоя указанное место Рим. 11:25-26. Особенно в плане "полное число язычников", и тут же "и так весь Израиль спасется". Традиционное комментарий о том, что Евангелие должно распространиться по всему миру, прежде чем Израиль будет спасен, скажем так, не совсем вписывается в канву этой главы (на мой взгляд). Напрашивается вывод, что здесь речь идет не только, а может быть и не столько о язычниках, как о будущем Израиля. Не могли бы Вы высказать по этому поводу свою мысль.
. . :
Уважаемый Фёдор!
Апостол Павел цитирует пророка Исайю:
И придет Искупитель Сиона и сынов Иакова, обратившихся от нечестия... (Ис. 59, 20)
Но в предыдущем стихе Исайи сказано:
И убоятся имени Господа на западе и славы Его — на восходе солнца... (Ис. 59, 19)
Здесь явно имеются в виду языческие народы. Следовательно, и Исайя утверждает, что обращение язычников должно предшествовать «искуплению Сиона и сынов Иакова». Искупитель — это, конечно, Мессия. У Павла (Синодальный перевод) он назван Избавителем (Рим. 11, 26) — это два перевода одно и того же слова «гоэ́ль» (Исайя, 59, 20). «Геула́» — «избавление», «искупление» (ср. Лев. 25, 24–26, где «геула́» — «выкуп земли», а «гоэ́ль» — близкий родственник, выкупающий проданный удел собрата; см. также Быт. 48, 16, где «гоэ́ль» — это «Ангел, избавляющий… от всякого зла»).
Таким образом, в Рим. 11, 26 говорится о «геуле» — полном «искуплении», «выкупе» Израиля, т. е. о восстановлении его «царством священников и народом святым» (Исх. 19, 6). Это — возвращение «удела Господа» (там же, ст. 5).
Но ведь священник нуждается в пастве (так же, как и паства — в пастыре). Следовательно, священнослужению Израиля должно предшествовать обращение народов…
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович! Спасибо Вам за Ваше творчество. С большой радостью открыли (я и жена) для себя Ваши книги. Раньше мы были в православии. Затем, путем изучения Писания, пришли к выводу, что Христос – это Сын Божий, человек, Мессия из рода Давида, а не вторая ипостась Троицы. Я думаю, что нужно быть в обществе христиан, хотя бы ради детей. Но православные друзья от нас отвернулись, а мои знакомые баптисты верят в Троицу. Мы живем в небольшом селе и пока у нас нет единомышленников. Христос заповедал совершать хлебопреломление, но как его совершать, если мы не в общине?
. . :
Уважаемый Сергей!
Как Вы думаете — учение Евангелия умножает любовь к ближним или уменьшает, гасит её?! А ведь из Вашего описания скорее следует второе. Вот Вы разошлись с «бывшими» единоверцами, другие люди Вам не подходят… А как тогда понимать слова:
…Знание надмевает, а любовь назидает. (I Кор. 8, 1) – ?..
Вот, узнал я «побольше», «получше» — да и со всеми перессорился…
Разве этому учит Слово Божие? Не следует ли ещё сильнее полюбить тех верующих, в среде которых Вы были? И делиться с ними тем из Вашего нового понимания, что для них приемлемо, — не входя в споры, а избирая темы, приносящие всем радость и утешение? Только тогда Вы и «найдёте христиан» — и в самом себе, и в ближних, и в окружающих! А иначе… Где гарантия, что, узнав ещё что-то новое, Вы не отвернётесь и от недавно приобретённых единоверцев, этого нового не приемлющих?!..
Я узнала о Вас от своего знакомого. Сейчас меня очень тревожит судьба моего сына. Раньше он поступил в институт с хорошей успеваемостью и связался с молодым человеком, начал курить спайс и пошел воровать. В армию его не взяли, потому что поставили на учет. Потом он познакомился с девушкой, которая привела его в секту Хаббарда. Под влиянием этой секты он перестал наркоманить. Занимается движением "Молодежь против наркотиков". Очень этим гордится и вносит туда все свои денежные средства. Открыто показывает отношение отречения от семьи, от сестры и от матери. Сестра просила его помогать, но он, будучи обеспеченным, отказывается. У него есть дом, который он получил по наследству от отца. И у меня есть подозрение, что он намеревается дом или его цену отдать в эту секту. Даже по внешнему виду мне кажется, что он ведет себя неадекватно под влиянием этой секты. Меня беспокоит, что он отрекается от матери и не стремится к нормальной семейной жизни. Подскажите, что сделать, как повлиять, как убедить, чтобы он оставил секту сайентологов? Его зовут Максим.
Спасибо!
. . :
Уважаемая Ирина!
Полагаю, что за Вашего сына надо непрестанно молиться, к чему Вас и призываю. Если возможно, уговорите его делиться с Вами своими воззрениями, причём постепенно «переведите стрелки» на чтение и изучение Евангелия. «Истинность» его убеждений тогда выявится сама собой. Но это зависит от Ваших с ним отношений. Повторяю: «если возможно»…
Как вы прокомментируете смысловое значение слова грех, как в еврейском, так греческом переводе?
. . :
Уважаемый Олег Николаевич!
На иврите «грех» именуется по-разному: «аво́н» — «искажение», «хет» — «проступок», «ашма́» — «промах», «пэ́ша» — «мятеж» и др. Греческое — «аноми́а» — «беззаконие», «хамарти́а» — «ошибка», «заблуждение» и др. Всё это сводится к концепции, согласно которой грех — нарушение заповеди, воли Божьей («мятеж», «проступок»), а также искажение истинного пути («промах», «ошибка») и глупость («заблуждение»).
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Не первый год изучаю книгу Псалтирь. Читал её на церковнословянском, древнегреческом, латинском. Вопросов множество. Очень много трудных для понимания этих текстов. Знаком с русскими комментаторами 19-го века. Но с ними – особый разговор. Когда же, наконец, появится современная грамотная книга о Псалтири? Что Вы думаете о переводах Селезнёва и Грилихиса? В Ваши планы не входит создать такую книгу?
. . :
Уважаемый Вячеслав Олегович!
Псалтирь переводить — чрезвычайно ответственное дело. Ведь, помимо понимания «духа и буквы», надо чувствовать высокое поэтическое вдохновение! Ведь это — величайший шедевр мировой поэзии! Думаю, у каждого переводчика — свои удачи. Я же на столь возвышенное дело пока не решаюсь…
Добрый день, Дмитрий. Не могли бы Вы рассказать о себе, а именно: где Вы учились? А то, к сожалению, в википедии и на Вашем сайте нет никакой информации о Вашем пути в сфере образования. Насколько мне известно, Вы позиционируете себя как культуролог, часто опирающийся на филологический и исторический методы изучения священных текстов. И конечно, хотелось бы также получить ответ на аналогичный вопрос относительно Вашего знания языков.
Заранее спасибо.
Alan Person
. . :
Уважаемый Alan Person!
Относительно своего образования предпочту ответить Вам стихами:
Больше я учился у деревьев,
Их молчанью придавал значенье,
Понимал и принимал — скорей их,
Чем людские поученья.
Эта школа — в жизнь мою длиною:
Выше мысли, в целый мир широ́ки —
Воздеванье их ветвей весною,
Прозелени первые уроки!
Мой учебник — не листы, а листья,
Только жаль, что ученик я слабый:
С кроной бы пора — измерить высь мне,
С корнем — бездну мне познать пора бы…
Уважаемый Дмитрий Владимирович, я слышал, что Неемия и Зоровавел – одно лицо. Есть ли тому внутрибиблейские подтверждения или опровержения? Спасибо!
. . :
Уважаемый Иван!
Зоровавель и Неемия названы рядом в Ездр. 2, 2. Зоровавель — сын Салафиила (Шалтиэля) из дома Давида (Агг. 2, 2), «глава изгнания». Неемия — сын Ахали (Хахалии) – Неем. 1, 1, виночерпий царя Артаксеркса (Неем. 1, 11–2, 1).
Я бы хотел добавить к тому, что уже написано. Я был на том месте, где Иисус Христос давал Нагорную проповедь, там находится потрясающий природный Амфитеатр. Мы туда ездили с группой людей, которых готовили в пасторы общин в Израиле. Когда руководитель группы был наверху, мы были все внизу. Он брал бумагу и наверху рвал ее, и мы все это слышали. Тем более слышно, если говорить проповедь: там потрясающая природная акустика. Вот так все слушали проповедь Иисуса Христа.
. . :
Уважаемый Григорий Моисеевич!
Спасибо Вам за очень интересную и важную информацию по нашей теме, благодаря которой разрешаются все сомнения относительно «слышимости» Нагорной проповеди!
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возникли вопросы по 1 Посл. к Тим.
Вопрос 1. 1 Тим 3,16. Начало этого стиха у меня вопросов не вызывает. Здесь говорится о тайне обитания Духа Святого во плоти человека. Но вот дальше никак понять не могу. Что значит "оправдал себя в Духе"? и "показал себя Ангелам"? Идет ли здесь речь о небесных ангелах или о посланниках-апостолах?
Вопрос 2. 1 Тим.4,14. Здесь апостол говорит, чтобы Тимофей не нерадел о пребывающем в нем даровании. Что это за дарование? И почему сказано, это дарование дано Тимофею с возложением рук священства? Это получается, что священники, сыны Аарона в Храме возлагали на Тимофея руки? Или что-то иное здесь? Вопрос 3. 1 Тим.5,3. Здесь говорится о вдовицах. О том, что они должны почитаться. То есть, если я правильно понимаю, Церковь при определенных условиях брала их на свое содержание. А были ли у них какие-то обязанности?
Вопрос 4. 1 Тим. 5,6. Тут говорится "что сластолюбивая заживо умерла". Как понять этот стих?
С уважением, Анатолий
. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!
1. Заданный Вами вопрос относится к «великой благочестия тайне» (в том же стихе). Проясняется он каждым ищущим, по мере его «эусебейя» — «благочестия» — и держится в тайне, поскольку относится к познанию духовному, далеко не всем доступному — см I Кор. 2, 12–15.
2. Тимофей имел дар духовной проповеди (I Кор. 4, 17), относящийся к дарам Духа — см. I Кор. 12, 8: «слово мудрости», «слово знания»; а также дар веры — I Кор. 12, 9: «иному вера» — ср. II Тим. 1, 5. «Рук священства» — в Синодальном переводе, в греческом — «рук пресвитерства», т. е. пресвитеров Церкви, среди которых были и сам Павел (II Тим. 1, 6). Позже пресвитеры в Церкви стали именоваться священниками, что и отразилось в русском переводе.
3. Вдовица имела большое попечение:
а) о своей семье — I Тим. 5, ст. 4, 10;
б) о странниках — I Тим. 5, 10;
в) о святых — там же;
г) о бедствующих — там же;
д) о совершении добрых дел — там же;
е) о том, чтобы постоянно за всех молиться — I Тим. 5, 5.
3. «Сластолюбивая», т. е. живущая развратно, «заживо умерла», т. е. погибла духовно ещё во время своей земной жизни.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, по вашим словам всего 7 заветов евреев с Яхве – а как же заветы при Эзре, Иодае, Езекии – они у вас почему-то вне тех семи остались!
. . :
Уважаемый Иван!
Семь Заветов охватывают историю авраамических религий. Каждый из них открывает новую её эпоху. Но есть ещё моменты «возобновления Завета», когда ничего принципиально нового не вводится, а народ «вспоминает» и раскаивается. К таким «возобновлениям» и относятся перечисленные Вами.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возникли вопросы по суре Корова.
Вопрос 1. В аятах 63-66 говорится, что Всевышний повелел народу Израильскому заколоть корову. И говорится, какая должна быть эта корова. Сначала я подумал, что это та сама рыжая корова, о которой говорится и в Торе. Но, потом я засомневался. Ведь дальше сказано, что частью этой заколотой коровы был воскрешен убитый человек (аяты 67-68). Но ведь в Торе о подобном ничего не сказано. Так это та корова или другая?
Вопрос 2. В аяте 67 сказано, что они убили душу и препирались о ней". То есть выходит, что это какие-то израильтяне убили кого-то из своего народа и не хотели признаваться в этом? И для того, чтобы убитый указал на своих убийц он был и воскрешен этой частью коровы? Или как-то здесь по-другому?
Вопрос 3. В аяте 96 упоминаются два ангела, Харут и Марут, которые обучали людей какому-то вредоносному знанию. Но я не могу понять. Ведь они же предупреждали людей "Мы искушение, не будь же неверным"! То есть они предупреждали людей верующих, а те все равно у них обучались. Ну, было бы понятно, если бы эти ангелы подошли к людям с каким-то лукавством, а тут предупреждали, а те все равно им внимали. Как это понять? И в этом же айате сказано, что они (эти люди) знали, что получая эти знания они лишаются доли в будующей жизни. И тут же сказано: "Плохо то, что они покупали за свои души,– если бы они знали!". Так не понятно знали они или не знали?
Вопрос 4. В аяте 100 говорится, что Всевышний может отменить какой-то стих или заставить его забыть..." О чем же здесь говорится? Ведь если о стихах Корана, то как же он может отмениться. Ведь это слово Всевышнего, и если оно дано, то навечно? Как тут понять?
С уважением, Анатолий
. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!
1–2. «Рыжая телица» была предназначена для искупления греха убийства, когда убийца неизвестен. По одному из преданий, после принесения этой жертвы убийца чудесным образом опознавался. Об этом как раз и рассказано образно в Коране.
3. Падшие ангелы, по преданию, должны предупреждать о вреде и погибели тех, кто за ними последует. Считается, что так происходит и доныне. Только люди призваны быть повнимательнее…
4. В Исламе существует целое учение об «отменённых аятах» Корана. Ведь некоторые повеления ниспосылались «ситуативно» — только в применении к определённым событиям. Этим они отличались от незыблемых заповедей Торы.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, в Иисусе две личности (центра самосознания) – от земных предков и та, что вселилась в него (Мудрость, Слово)? Поправьте, если ошибаюсь!
. . :
Уважаемый Иван!
«Дух Божий живёт в вас» (I Кор. 3, 16) — это относится ко всем по-настоящему верующим. В Мессии это обитание Духа совершается в полноте — см. Ис. 11, 1–5. Отчасти — общение с Духом свойственно всем пророкам (II Петр. 1, 21), в некоторой степени — и всем духовным людям (I Кор. 2, 12–15). Никакого отношения к «проблемам с психикой» это не имеет. Речь идёт о высших состояниях духа, несравненно превосходящих психические (душевные) процессы в человеке.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, в I Цар. 10 и 19 даны аналогичные версии происхождения вопроса о «Сауле во пророках» – первая относится к началу его правления, вторая ближе к концу, получается хронист толком не знал которая точная?
И как понять – с одной стороны сказано что
И возвысилось сердце его на путях Господних; притом и высоты отменил он и дубравы в Иудее(2Пар.17:6).
А с другой:
Только высоты не были отменены, и народ еще не обратил твердо сердца своего к Богу отцов своих(2Пар.20:33).
Так были отменены при Иосафате высоты или нет?
. . :
Уважаемый Иван!
1. В I Цар. 10 говорится о первом общении Саула с пророками — когда душа его была светла. В I Цар. 19 — о том, что и в затемнённом состоянии иногда у него наступало просветление, — встречи с пророками тут уже нет. Два разных события. В 19, 24 присловие, которое уже давно сопровождало Саула, вспоминается в связи с повторением ситуации, — временным просветлением его сознания.
2. II Пар. 17, 6 и 20, 33: Иосафат отменил, но… «не были отменены высоты»… Очевидно, его указ не везде выполнялся, и причина приведена:
...Народ еще не обратил твердо сердца своего к Богу... (II Пар. 20, 33)
Цитата: Таково же влияние Духа Святого на дух человеческий, соединившийся с Ним: Дух Божий сохраняет, смягчает и лечит (Римл. 8, 16), см. "Введение в Ветхий Завет", с. 568-569). Вопрос: возможно имеется в виду Римл. 8, 26?
. . :
Уважаемая Галина!
Спасибо за поправку: можно было бы сослаться и на эту цитату, но имеющаяся ссылка — правильная. В ней говорится именно о свидетельстве и соединении Духа — с духом.
Как Вы обясните смысловое значение слова «грех» в еврейском и русском понимании.
. . :
Уважаемый Олег Николаевич!
Русское «грех» означает нарушение воли Божьей, заповеди; шире — нанесение вреда другим, нарушение устоев данного общества.
На иврите «хет» — «проступок», «упущение», «отступление»; «аво́н» — «искажение»; «авера́» — «преступление»; «пэ́ша» — «мятеж», «восстание». Есть ещё целый ряд библейских названий, — исследование «потянет» на целую книгу. В общем же, суть ясна: грех — это злодеяние, большое или малое.
Шалом! Дмитрий Владимирович, помогите разобраться в следующем вопросе. В книге Деяний 15:19 есть предупреждение об осквернении идолами. Что это значило тогда и имеет ли место быть в наше время? И как понимать апостола Павла в 1 Кор. 10, 27-33, где говорится, что не нужно исследовать пищу на идоложертвенное? Актуальна ли эта заповедь в наши дни и как ее правильно соблюдать? Заранее спасибо! С уважением, Дмитрий.
. . :
Уважаемый Дмитрий!
Буквальный смысл идоложертвенного: пища, посвящённая языческим богам, или та, над которой произнесены их имена. Аллегорическое значение: «вкушение», т. е. восприятие с одобрением учений или их фрагментов, содержащих языческие идеи.
И то, и другое актуально и поныне.
I Кор. 10, 27: «неверный» — это не язычник, но тот, кто не верует в Евангелие. Пища в его доме — кошерная (разрешённая по Торе). Опять же, аллегорический смысл — в том, что сильный в вере способен воспринимать языческие идеи без вреда для себя; слабый же может поколебаться и пасть духовно — ср. I Кор. 8, 9-13.
И ключ дома Давидова возложу на рамена его; отворит он, и никто не запрет; запрет он, и никто не отворит.
Что это? Как ключ выглядел? У иудеев встречаются ключи дождя, ключи воскресения. Как это понимать? Благодарю.
. . :
Уважаемый Григорий!
В Ис. 22, 22 речь идёт о царедворце Елиакиме, который заступит на должность отвергнутого Севны (ст. 15-21). Придворный носит буквальные ключи – отворяет двери покоев; символический смысл ключа – управление городом и страной, разрешения («отворит») и запреты («запрёт»). О каких-либо чудесных способностях Елиакима не сказано.
Дмитрий Владимирович, когда я перечитываю Евангелия Апостолов, возникает вопрос: почему так много отличий в описании событий? Отличий на мой взгляд значительных. Раньше я думала, что Евангелия дополняют друг друга. Но сегодня меня осенила одна догадка: это четыре параллельных мира. Конечно это всего лишь предположение моего женского сознания... и есть еще неканонические Евангелия, в которых изложены тайны учения, а не описание событий.
Но в нашем каноне все же четыре. Чего еще у нас четыре? Бытие 2:10 Из Эдема выходила река для орошения и потом разделилась на четыре реки. Иезекииль 1:4-28 (описание колесницы): четыре крылатых существа, у каждого четыре лица (человек, лев, телец и орел - так принято в православии изображать евангелистов). И каждое животное движется по направлению лица своего. Еще четыре праматери. Ну и еще много можно найти аналогий.
У Матфея разбойники, распятые со Христом, поносили его. А у Луки один из двух разбойников заступался за Иисуса и просил помянуть его. Что это? Покаяние и исправление.
Завеса в храме в одном случае разодралась сверху до низу, в другом – посередине. Ко гробу приходил разный состав женщин. Обратите внимание. И в двух Евангелиях Ангел у гроба один. А в двух других: два. И видят их разные люди. Мария Магдалина в Евангелии от Иоанна наклоняется и видит двух Ангелов, сидящих – одного у главы, а другого у ног. На что похоже? На Ангелов на крышке Ковчега. Но почему такое явление только в одном Евангелии?
И много-много всего разного... и вот можно проследить как в одном Евангелии что-то происходит, а в другом это исправляется. Покаяние и милость Бога! И в этих параллельных реальностях можно различить мосты между ними. И все сходится к одной точке: Голгофа и воскресение.
И вот вопрос: а в какой реальности мы? Или мы многомерны?
. . :
Уважаемая Наталья!
Ваша мысль, полагаю, интересна и плодотворна. Но различие в описании разбойников можно объяснить и по-другому. Покаявшийся разбойник заговорил позже, в ответ поносившему (Лук. 23, 29–40). У Матфея и Марка говорится только о первом разбойнике: «духовная история» второго не входит в план их повествований. Поскольку же голос поносившего был слышен стоявшим поодаль, а прозвучавший позже голос покаявшегося был тих и обращён только к распятым рядом с ним, — возникало сперва впечатление, что «распятые (множ. число!) поносят» (Марк. 15, 32).
Всё это побуждает нас не относиться поверхностно к любой наблюдаемой нами духовной ситуации, но — «вслушиваться», и тогда откроется её глубина…
Мир Вам. Дмитрий Владимирович, написано в книге пророка:
"Всякая плоть – трава, и всякая милость ее – как цветок полевой".
Как понимать вторую половину этого стиха (милость как цветок)?
. . :
Уважаемый Руслан!
Ис. 40, 6: «хесед» — «милосердие» — в Синодальном переводе понято как «красота», и при таком толковании всё логично… Однако и «милость» человека, т. е. его благодеяния ближним, относится только к земной жизни — и, в этом смысле, «увядает» (ст. 7). Земные дела и отношения — преходящи, но их «след» в душах, по «Слову Господню», т. е. Его Закону, — остаётся (ст. 8), и «воздаяние Его» (ст. 10) вершится и за пределами земной жизни…
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Читая Библию у меня возникает много вопросов по незнанию и непониманию смысла вложенного в слова. Так история о женах царя Давида вызывает у меня много вопросов. 2-я Царств, 15:16 И вышел царь и весь дом его за ним пешком. Оставил же царь десять жен, наложниц своих, для хранения дома. 2-я Царств 16:21 И сказал Ахитофел Авессалому: войди к наложницам отца твоего, которых он оставил охранять дом свой; и услышат все Израильтяне, что ты сделался ненавистным для отца твоего, и укрепятся руки всех, которые с тобою. 2-я Царств 20:3 И пришел Давид в свой дом в Иерусалиме, и взял царь десять наложниц которых он оставлял стеречь дом, и поместил их в особый дом под надзор, и содержащих, но не ходил к ним. И содержались они там до дня смерти своей, живя как вдовы.
Если рассуждать как обыватель, то выходит очень неприглядная картина. Давид оставляет своих жен для сохранения дома своего, дом сохранен, но при возвращении он как говорится удаляет их с глаз долой из сердца вон. Нехорошо это как-то. Если же рассуждать об иносказаниях и посланиях скрытых в Библии, то хочется узнать: что символизируют собой 10 жен, что они охраняли и почему отдалил их от себя Давид при возвращении? Спасибо за ваше внимание, и извините за беспокойство.
. . :
Уважаемая Варвара!
Осквернение жён царя Давида было наказанием за Урию и Вирсавию (Батшеву) — одним из наказаний… После же осквернения царь Давид, по Закону, не мог принять их обратно. Это не исключало человеческого с ними общения, поэтому — не «из сердца вон»… Символизируют ли 10 наложниц какие-либо свойства души царя, связанные с 10 Заповедями и впоследствии царём преодолённые, — вопрос дискутируемый…
Уважаемый Дмитрий, похоже Давид дал неисполнимый наказ: и храни завет Господа Бога твоего, ходя путями Его (3Цар 2:3), хотя сам Бог говорит, что пути людей не Его пути, также мысли! Или мной что-то упущено?
. . :
Уважаемый Иван!
Разумеется, «путями Бесконечного» мы, будучи конечными, ходить не можем. «Ходя путями Его» — означает: «ходя путями, заповеданными Им человеку».
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник такой вопрос. Когда в Мессианскую эпоху будет восстановлен Храм и возобновятся приношения жертв за грехи, то как все люди смогут приходить в Иерусалим? Ведь человек может жить на Крайнем Севере. И вот к примеру он согрешил. Но, ведь до Иерусалима-то не близко. Да и разве поместятся все в Иерусалиме, если из всех народов будут приходить туда? Или грехов тогда будет уже крайне мало? С уважением, Анатолий.
. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Вы совершенно правы: «Грехов тогда будет… мало» — ср. Ис. 65, 19-20; Иер. 3, 17. Кроме того, и «средства передвижения» будут иными («переноситься силой и мысли»).
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня такой вопрос. Иисус в свое время проповедовал и его слушали сотни и тысячи людей одновременно. А как же в то время обходились без микрофонов? Ведь если в наше время соберется множество людей, то обязательно присутствуют микрофоны, иначе никто ничего не услышит. С уважением, Анатолий.
. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!
В древности «вместо микрофонов» использовали систему передачи проповеди через людей, стоявших среди толпы на определённом расстоянии друг от друга — см. Неем. 8, 5–8.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Не понимаю как согласовать эти места: "Кузнецов не было во всей земле Израильской; ибо Филистимляне опасались, чтобы Евреи не сделали меча или копья. Поэтому во время войны не было ни меча, ни копья у всего народа, бывшего с Саулом и Ионафаном, а только нашлись они у Саула и Ионафана, сына его".
"И воскликнул Саул и весь народ, бывший с ним, и пришли к месту сражения, и вот, там меч каждого [обращен] был против ближнего своего; смятение [было] очень великое. (1Цар.14:20) Тогда Давид сказал людям своим: опояшьтесь каждый мечом своим. И все опоясались мечами своими, опоясался и сам Давид своим мечом, и пошли за Давидом около четырехсот человек, а двести остались при обозе" (1Цар.25:13).
Если у евреев было так плохо с оружием, почему оно нашлось в следующем же бою и в отряде Давида, и отчего евреи были столь отсталы в обработке металла?
. . :
Уважаемый Иван!
Кузнецов не было во всей земле Израильской; ибо Филистимляне опасались, чтобы Евреи не сделали меча или копья. (I Цар. 13, 19)
Здесь и дан ответ на Ваш вопрос: Филистимляне следили, чтобы покорённый народ не восстал, — и «тормозили технический прогресс» у Евреев: знакомая картина, не правда ли?.. Давид же со своим отрядом добыл оружие у Филистимлян, победив их ополчение (I Цар. 23, 5).
Уважаемый Дмитрий Владимирович, в книге "Сияющий Коран" вы пишете, что прощение и милость в будущем как бы "распределятся" между людьми в соответствии с тем, кто и насколько прощал и миловал других людей. Могли бы вы эту мысль раскрыть как-то подробнее? И как в этом контексте понять Матф.6, 14-15: не простится какая-то часть грехов или же все грехи и соответственно человек не спасется сразу? Заранее благодарен вам и признателен за ваш труд.
. . :
Уважаемый Игорь Сергеевич!
Мф. 6, 14–15 следует сопоставить с Мф. 7, 1–2. И там, и здесь говорится о воздаянии, равном поступку. Жизнь же (понимаемая широко, как череда существований) предоставляет множество ситуаций для всех «судов и мер».
Слова Всевышнего «если Аллах не пожелает иного…» (6:128) указывают на Его власть, они используются в ряде мест Корана для исключения в сознании верующего представления о любом пространстве или времени как о некоем абсолютном явлении наряду с вечными атрибутами Творца, которые раскрываются в именах в каждой суре священного Корана. Причём имена Бога упоминаются в зависимости от обстоятельства или того или иного случая, например – «Он — Ведающий сокровенное и явное, Большой, Превознесшийся». (13:9. Пер. Кулиева)
Да! Тот, кто приобретает зло и кого грехи со всех сторон окружают, те — спутники Огня, в нём они обитают. (Пер. Садецкого)
Вы пишите: «Здесь сказано, что «обитают» в огне только те, кто «приобретает зло» и окружён грехами. Но ведь адские муки как раз и очищают души. А очистившись — они уже не окружены грехами. Следовательно — и выводятся из ада!..»
Обитают относительно этого мира, уже как бы находясь в аду из-за своих грехов или в его преддверии. Огонь может быть как искупительный (временный), так и преддверием будущей обители неверующих; в первом случае это может относиться к верующим с крайне слабой верой, которые грешат, во втором - к неверующим.
Воистину Геенна является засадой и местом возвращения для тех, кто преступает границы дозволенного. (78:21-22. Пер. Кулиева)
Место возвращения – для грешников, для которых судьба определилась ещё в этой жизни, тогда как для верующих наказание огня может быть временным искупительным наказанием. Сам по себе огонь, в своей самой незначительной степени, проявляемый в этом мире в виде болезней и состояний (например, лихорадка), является «дыханием ада».
Совершение греховных поступков – это только одна из причин возможного попадания в ад; основная же причина это неверие, о котором повествует весь Коран. Непринятие посланников, священных писаний, обман Господа и собственной души (лицемерие) (2:9) и прочие виды неверия.
Скажи: "В День суда неверующим не принесет пользы их вера, и они не получат отсрочки". Отвернись от них и подожди, ведь они тоже ждут. (29:30. Пер. Кулиева)
В Судный день каждый уверует от неизбежности и лицезрения происходящего, однако такая вера не принесёт никому пользы, и их свидетельство не будет принято.
Воистину, неуверовавшие люди Писания и многобожники окажутся в огне Геенны и пребудут там вечно. Они являются наихудшими из тварей. (98:6. Пер. Кулиева)
Поистине, те из обладателей писания и многобожников, которые не уверовали, - в огне геенны, - вечно пребывая там. Они - худшие из твари. (98:5 (6). Пер. Крачковского)
А молитва Ибрахима (Авраама) о прощении для его отца была всего лишь исполнением обещания, которое он ему дал. Когда же ему стало ясно, что его отец является врагом Аллаха, он отрекся от него. Воистину, Ибрахим (Авраам) был смиренным, выдержанным. (9:114. Пер. Кулиева)
Авраам при жизни отца сказал ему, что будет молиться за него, когда тот отказался последовать за Авраамом. «Лишь только Ибрахим (Авраам) сказал своему отцу: «Я обязательно буду просить для тебя прощения, но я не властен помочь тебе перед Аллахом…» (60:4. Пер. Кулиева).
Если бы отцу Авраама, который был не просто грешником, но неверующим, было предопределено временное мучение, то Авраам бы от него не отрекался, и приведённая в этом стихе «молитва», носила бы другое значение, тогда как в данном случае она носит характер исключительно как выполнение обещания.
Бог, «Который хочет, чтобы все люди спаслись... (I Тим. 2, 4). Для этого Бог и посылал посланников с писаниями, среди которых был пророк Мухаммад, и дарованный ему Коран (15:87).
Мы сказали: "Низвергнитесь оттуда вместе! А если придет к вам от Меня руководство, то над теми, кто последует за Моим руководством, не будет страха, и не будут они печальны" (2:38. Перевод Крачковского).
Ведь если бы Коран был послан только для сынов Измаила, как считают некоторые, чтобы привести людей к единобожию, то для этого не было бы необходимости посылать Писание, а достаточно было бы одного напоминания о единобожии, - послании пророка, который бы призывал соблюдать заповеди прошлых писаний. Однако сказано, что Коран это не только напоминание, причём не просто напоминание о единобожии, а напоминание для миров (!) (6:90), назидание (12:111), различение (2:185; 3:4), руководство для богобоязненных (3:138). Но главное – Милость! (6:154,157; 7:52, 154; 10:57…) И разве это не милость? А сколько предупреждений Бог привёл в Писании, в притчах?
Мы разъяснили людям в этом Коране всякие притчи, но большинство людей отвергает все, кроме неверия (17:89. Пер. Кулиева).
Господь разъяснил людям всё, что можно, — всё, что потребовалось бы им для спасения, для того, чтобы предостеречь от «от Самого Себя» (3:28), ведь «Аллах суров в наказании» (2:211; 3:11).
Ибо не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание, Мною сотворенное. (Ис. 57, 16)
Упомянутый Вами фрагмент из книги пророка Исайи относится к жизни до Судного Дня, а не к вечной обители.
От власти ада Я искуплю их, от смерти избавлю их. Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? Раскаяния в том не будет у Меня. (Осия 13:14)
Аналогичный пример, где в этой же главе книги пророка Осии упоминается Израиль и наказания за его грехи в «этой жизни» в виде отмщения. Власть ада - это та самая связь, которая связывает грешника ещё в земной жизни, как бы затягивая в свою обитель. Ад желает погубить всех грешников, и эта обитель беспощадна.
В Корана сказано: «В тот день Мы скажем Геенне: «Заполнилась ли ты?». Она скажет: «Нет ли добавки?» (50:30. Пер. Кулиева).
Обратите внимание, Геена, в данном случае, это некая стихия-обитель, подобная небесам или другим творениям в том плане, что те, несмотря на видимое безмолвие и неодухотворённость, имеют в каком-то смысле восприятие.
Мы предложили небесам, земле и горам взять на себя ответственность, но они отказались нести ее и испугались этого, а человек взялся нести ее. Воистину, он является несправедливым и невежественным (33:72. Пер. Кулиева).
То же в других переводах…
Мы предложили Небесам, Земле и горным Исполинам
Вступить с Нами в Завет о Вере.
Они обязывать себя Заветом отказались:
Страшились на себя его принять,
(Обуреваемы великим страхом,
Что сил не хватит соблюсти его).
Но Человек Заветом этим обязался -
Ведь нечестив он был и безрассуден, (33:72. Пер. Пороховой)
В данном случае ад это место, созданное в определённых целях, лишённое какой-либо «снисходительности», оно жаждет поглотить как можно больше душ. Слова “Она скажет: «Нет ли добавки?»” (50:30) являются ответом на понимание слов «ад! где твоя победа?» (Осия 13:14) касательно свойств ада и его «разумности».
Последний же враг истребится — смерть… Да будет Бог все во всем. (I Кор. 15, 26–28)
Он поселил нас по Своей милости в Вечной обители, где нас не коснется ни усталость, ни изнеможение. А тем, которые не уверовали, уготован огонь Геенны. С ними не покончат так, чтобы они могли умереть, и их мучения не облегчатся. Так Мы воздаем каждому неверующему (35:35-36. Пер. Кулиева).
Господь умерщвляет и оживляет, низводит в преисподнюю и возводит… (1 Царств 2:6).
Опять же, здесь имеется в виду время до Судного Дня, где преисподняя - обитель мёртвых («шеол»).
Господь умерщвляет и оживляет; низводит в мир мертвых и выводит из него (Первая книга Царств 2:6. Новый перевод).
В книге Бытие Иаков, решив, что сын Иосиф погиб, впал в состояние печали: «И собрались все сыновья его и все дочери его, чтобы утешить его; но он не хотел утешиться и сказал: с печалью сойду к сыну моему в преисподнюю. Так оплакивал его отец его». (Книга Бытие 37:35)
Даже если опустить момент с душевным «схождением» в преисподнюю, то здесь (1 Царств 2:6) прослеживается концепция о переселении душ, но не посмертное вечное пребывание в преисподней (не в аду), а именно «низводит в преисподнюю и возводит» - умерщвляет и оживляет (даёт жизнь – выводит из царства мёртвых).
В Коране есть место, где говорится что, «Он умерщвляет и оживляет» (53:44), - в широком значении, что, однако, не противоречит смыслу библейского стиха.
. . :
Уважаемый Дмитрий!
К вопросу о том, что адские муки не бесконечны.
И что до тех, кто несчастливы, будут они в огне… Что до осчастливленных, то окажутся они в Саду…
…Дар этот никогда не будет отнят. (Коран 11, 106–108, пер. Садецкого)
В отличие от описания ада, о рае сказано: «Дар этот никогда не будет отнят». Таким образом, пребывание в раю никогда не престанет; «обитание» же в аду — по мере преступлений, как сказано и в Евангелии:
…Ибо каким судом су́дите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. (Матф. 7, 2)
Земные же наши «суды и меры» имеют предел; следовательно, и воздаяние за них («такое же») не может быть бесконечным…
...[Бог], Который хочет, чтобы все люди спаслись... (I Тим. 2, 4)
Желание Бога не может быть отменено. Нет такой силы, которая противостала бы Его воле. Посылание пророков — только одно из проявлений этого Божьего желания…
Ибо не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание... (Ис. 57, 16)
Эти слова не могут относиться к «жизни до Судного Дня». Ведь эта жизнь — не вечна! А здесь сказано именно о вечности. Бог «не вечно» будет судить (в т. ч. и наказывать), «иначе изнеможет… дух» человеческий. Следовательно, такое «изнеможение духа» не угодно Богу! А ведь «бесконечные муки» как раз и вели бы к полнейшему «изнеможению духа»!..
От власти ада Я искуплю их, от смерти избавлю их. Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? Раскаяния в том не будет у Меня. (Ос. 13, 14)
Это пророчество интерпретируется в Новом Завете именно как относящееся к конечному спасению (а не к событиям земной истории Израиля):
Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное…в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою.
Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?
Жало же смерти — грех... (I Кор. 15, 54–56)
Итак, настанет время, когда уже не будет ни греха, ни смерти, ни ада. (Откр. 20, 14).
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам вопрос, почему во Второзаконии 20:16 говорится: «…не оставляй в живых ни души», причем на иврите о душе сказано – «нешама», то есть имеется в виду высшая, бессмертная душа. Получается, что высшую душу (нешама) тоже можно убить, раз сказано не оставляй в живых? Но тогда это противоречит учению о бессмертии души. Напишите пожалуйста, как Вы понимаете это место Писания.
. . :
Уважаемый Сергей Владимирович!
В приведённом Вами месте «душа» — обозначение человека, без метафорических нюансов и «глубин». Слово имеет в разных контекстах различные значения.
Мир вам Дмитрий Владимирович! Вопрос 1. Кто такой Зул Карнайн В Коране? Вопрос 2. Что за стена которую должны разрушить Гог и Магог? Вопрос 3. Кто это Гог? И что за земля Магог? Как вы понимаете?
. . :
Уважаемый Павел!
1. Зул Карнайн — это Александр Македонский, изображавшийся на монетах с рогами как «сын Амона» (последний почитался в виде овна): «Карнайн» — «рога».
2. «Стена» — возможно, образ цивилизации, «ограждающей» народы от полного варварства.
Гостевая книга
