Поверхностно ознакомился с основными положениями каббалы. Нашел много общего с тем что даёт в толковании Библии Д.Щ.
Если принимаю спасение верой и через веру пришел к Отцу через спасителя Миссию. Нужны ли мне глубинные знания мироздания или больше могут навредить. так как "несовершенный" я далеко и премудрость не станет ли грузом опасным.
А если все же интересно и тянет к пище для ума. то что съедобнее: Берг или Лайтман?
. . :
Уважаемый Ратник!
Современные популяризаторы Каббалы не передают адекватно, но вульгаризируют и математизируют эту глубоко образно-поэтическую систему теологии.
Советую Вам не вникать в их труды, поскольку Каббала — не «наука» (как её характеризует Лайтман), а руководство к духовному восхождению, предназначенное для ищущего сердца. «При сомнении — воздерживайся». — Д. Щ.
Здравствуйте, Дмитрий!
Я адвентист. Найдя в интернете Вашу лекцию о скинии, я подумал, что Вы являетесь адвентистом. Но, поискав информацию о Вас в интернете и посетив Ваш сайт, я понял, что Вы не принадлежите к церкви адвентистов. К большому сожалению, из тех, кто считает себя православными, единицы могут на столько глубоко понимать истинное значение скинии. Я искренне очень рад, что Вы так глубоко исследуете Слово Божие и у Вас многому можно научиться. Но вот по поводу Субботы я с Вами не согласен. В четвёртой заповеди чётко сказано, что "Шесть дней работай и делай всякие дела твои; А в день седьмый - суббота Господу Богу твоему: не делай в оный никакого дела ...". Бог говорит о конкретном дне. Бог творил шесть дней "И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал". - опять говорится о конкретном дне. Когда ученики Христа спрашивали его: "... какой признак Твоего пришествия и кончины века?" (Мат. 24:3), то, среди прочего, Иисус сказал им: "Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою, или в субботу; Ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира до ныне, и не будет." (Мат. 24:20,21). Опять говорится о конкретном дне - субботе, которая до самого второго пришествия Христа имеет значение для Бога, а уж тем более и для нас. Поэтому субботу необходимо соблюдать. Божьих Вам благословений!
. . :
Уважаемый Кирилл!
Я не понял, с каким местом из книги относительно Субботы Вы не согласны. Поясните, пожалуйста.
Благодарю Вас за добрые отзывы. — Д. Щ.
Прокомментируйте, пожалуйста, место Писания Иоан. 4,23."будут поклоняться в духе и истине"... Божьих Вам благословений.
. . :
Уважаемая Надя!
Что такое «поклоняться в духе» — указал Иисус Никодиму (Иоан. 3, 5–8; см. Римл. 8, 1–16; I Кор. 6, 19; 12, 3–13). А что такое «поклоняться в истине» — пояснил Иисус ученикам (Иоанн. 17, 17). Притом же сказано ещё:
…Дух есть истина. (I Иоан. 5, 6),
— ибо Дух Божий неотделим от Слова Его, закона и заповедей, которые суть истина (Пс. 118, 86, 138, 142, 151). — Д. Щ.
в одной из православных групп зашел разговор о причащении Святых Христовых Таин , и один человек сказал , что причастие не панацея , т.к. Иуда предал после причащения. Меня удивил этот факт , получается , что еще при жизни Господп нашего Иисуса Христа , на Тайной Вечери вино и хлеб были претворены в Кровь и Тело Христовы ? Никогда об этом не задумывалась , мне казалось , что Христос только показал , как примерно должны соединяться с Ним, когда "Жених отымется "...
. . :
Уважаемая Майя!
На Тайной вечери, конечно, было объяснено значение преломляемого хлеба (Исх. 12, 8) и вина как указаний на жертву Мессии:
…Сие творите в Мое воспоминание. (Лук. 22, 19)
«Панацеей» же никакой обряд не является, ибо, мягко говоря, не все участвующие в обрядах становятся ангелами…
А вот если
…Дух Божий живет в вас... (Римл. 8, 9)
и
…Любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Римл. 5, 5),
— то это уже признаки того, что «надежда не постыжает» и «дух жив для праведности». — Д. Щ.
С большим интересом прочитал очередную Вашу книгу ("Сияющий Коран").
Сейчас принимаюсь за "Введение в Ветхий Завет».
Вообще Вы проводите важную в наше (да и в любое другое) время линию, разъясняющую, что все авраамические религии по большому счёту учат одним и тем же ценностям – быть верным Богу, искренне поклоняться Ему, совершать добро, воздерживаться от зла (грехов), быть милосердным альтруистом, а не самовлюблённым эгоистом. При необходимости искренне верующий человек будет готов и к самопожертвованию на этом пути.
Но не смущает ли Вас, Дмитрий Владимирович, что в этих трёх монотеистических религиях (Иудаизм, Христианство, Ислам), которые Вы рассматриваете как богооткровенные, при множестве сходств имеются и явные расхождения? А то и взаимоисключения?
Вот, скажем, понимание Бога. Христианство, как известно, утверждает веру в Троичного Бога (в Пресвятую Троицу). Тогда как Ислам именно эту доктрину отвергает, утверждая веру, скажем так, в строго-Единого и Единственного Бога.
Или. Взгляд на такую яркую религиозно-историческую личность как Иисус Христос. Все 3 религии расходятся в понимании, кто он. Христианство в нём видит самого воплотившегося Господа Бога (точнее, Бога-Сына, вторую ипостась Пресвятой Троицы). Ислам почитает Иисуса как пророка и посланника Божьего, как чудесно родившегося Мессию, наделённого особой силой (но почитает его именно как человека, а не Бога). Иудаизм, насколько я знаю, не разделяет ни христианского, ни исламского взгляда на Христа, не считая его ни Богом, ни человеком от Бога.
Как же так, Дмитрий Владимирович? Как 3 религии, имеющие единый источник происхождения, могут так расходиться в важнейших концепциях?
Или моя проблема в том, что я не читал всех Ваших книг и Вы как-то смогли примирить эти разногласия? Может быть, расхождения в наших религиях происходят от «заповедей человеческих», а в Божественной основе своей они тождественны?
Спасибо. Мир Вам!
. . :
Уважаемый Алик!
Расходятся между собой не только три авраамические религии, но и течения каждой из них (конфессии, секты, теологические системы). И вы правы, назвав источником всех этих расхождений «заповеди человеческие».
…Благоговение их предо Мною есть изучение заповедей человеческих… (Ис. 29, 13)
— сказал Всевышний через Исайю-пророка и объяснил, что и сердце таких людей, «далеко отстоит» от Него. Эти слова повторил Иисус (Матф. 15, 7–9). О том же сказано в Коране:
… А ведь часть их, воистину, слышала слово Аллаха, потом же изменила его…» (2, 75, перевод А. Садецкого)
Конечно, это — не о «переделывании» Библейского текста, но — о более поздних, человеческих, писаниях и комментариях, «упраздняющих» смысл Богооткровенного Слова. Вот отсюда — и расхождения, и ненависть, и вся та тьма, в которой пребывает человечество, отвергая истинный Свет. Доколе будет длиться эта тёмная ночь? —
…Кричат мне с Сеира: сторож! сколько ночи? сторож! сколько ночи?
Сторож отвечает: приближается утро, но еще ночь. Если вы настоятельно спрашиваете, то обратитесь и приходите. (Ис. 21, 11–12)
Дмитрий Владимирович, подскажите, что такое огненное искушение, и есть ли ему конец? Последние 1,5 года это, к моему глубокому сожалению, для меня вопрос жизни и смерти. Как можно это обсудить детально? Спасибо Вам за всё!
. . :
Уважаемый Андрей!
«Огненное искушение» (I Петр. 4, 12) — это испытание веры в тяжёлых обстоятельствах жизни: см. здесь же ст. 13:
…Но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь... (I Петр. 4, 13);
в ст. 14 приводится пример такого искушения:
Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны… (I Петр. 4, 14);
ст. 15–16 говорят, что страдание за веру должно приниматься с благодарением:
…Прославляй Бога за такую участь. (I Петр. 4, 16)
В др. месте апостол Пётр говорит о том же испытании веры «огнём искушений»:
…Дабы испытанная вера ваша оказалась драгоценнее… огнем испытываемого золота… (I Петр. 1, 6–7)
Ему вторит апостол Павел:
…Огонь испытает дело каждого... (I Кор. 3, 9–15),
— речь идёт о вере и делах — «строении» жизни. Если Вы действительно страдаете за веру и добрые дела, то тогда это — настоящее «огненное искушение», и за него следует благодарить (I Петр. 4, 13–19). — Д. Щ.
Здравствуйте. У меня не "духовный" вопрос. Мне хотелось бы узнать ваше мнение о покраске волос. Мне нравится красить волосы периодически в разные цвета, я отношусь к этому как к перемене одежды. Но мой близкий знакомый считает, что меняя цвет волос, меняешь, чуть ли не всю судьбу, если уж "у вас же и волосы на голове все сочтены;" Мф 10:30, он говорит, что и сам цвет многое значит. Что вы думаете по этому вопросу.
. . :
Уважаемая Юлия!
Апостолы пишут о «плетении волос», как о вещи духовно не значащей, но и не запрещают этого. Апостол Пётр:
Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос… но сокровенный сердца человек... (I Петр. 3, 3–4)
Апостол Павел:
…Чтобы… жены… украшали себя не плетением волос… но добрыми делами... (I Тим. 2, 9–10)
Итак, истинное украшение — это духовная жизнь сердца и творение добра.
…Если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется. (II Кор. 4, 16)
«Тление» (изменение с возрастом внешнего вида) на то и дано, чтобы мы задумывались над обновлением духа. Внешнее же, с этой точки зрения, неважно — можно и «заботиться о волосах». — Д. Щ.
Дорогой Дмитрий Владимирович!
Как правильно понимать у Апостола Павла: "Немощного в вере принимайте без споров о мнениях. Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи." На первый взгляд может показаться, что только немощный в вере соблюдает пищевые установления. Но ясно, что это не так, хотя бы потому, что противоречит известному высказыванию Спасителя "…сей род изгоняется молитвою и постом." Так как же правильно понять Апостола?
Спасибо.
С любовью,
Наташа.
. . :
Уважаемая Наташа!
Что касается буквального смысла стиха Римл. 14, 2, то он говорит о постоянном вегетарианстве «немощного», а не о постах. Но пища является также и символом слова —сравните:
…Чистое словесное молоко… (I Петр. 2, 2);
…Вас снова нужно учить первым началам… и для вас нужно молоко... (Евр. 5, 12)
Поэтому «немощный» не в состоянии вкушать «твёрдую пищу» слова, а воспринимает лишь начатки Учения — «овощи». — Д. Щ.
Мир Вам, Дмитрий Владимирович!
И враг принимает вид ангела света. Он имитирует действия Иисуса. Может ли он имитировать "дар иных языков", и могут ли эти проявления быть на "христианах" ?
Благодарю за Ваши ответы.
. . :
Уважаемый Виктор!
Дар иных языков сопоставляется с пророчеством (если он сопровождается даром истолкования — I Кор. 14, 5). Коль скоро существуют лжепророки, то, конечно, и дар языков может подделываться тёмными силами, — ведь Писание говорит о «шептунах и чревовещателях» (Ис. 8, 19). «Испытывать духов» — совершенно необходимо (I Иоан. 4, 1). Вот почему истинным свидетельством пребывания на человеке Духа Святого является не какой-либо дар, а любовь (сравните Иоанн. 14, 15–17, 23; 13, 35; Римл. 5, 5). — Д. Щ.
Уважаемый Дмитрий Владимирович.
В свое время ваша книга "Введение в Ветхий Завет" стала ответом на мои молитвы. Господь, я в этом уверен, дал мне ту пищу, в которой я тогда остро нуждался.
И до сих пор я нахожу в ней ответы. Поэтому неудивительно, что мое понимание Писаний на ней базируется.
Сейчас ищу ответ на такой вопрос. Моих знаний греческого, к сожалению, не достает.
фраза "ради Иудеев", если честно, непонятна.
Я думаю, что большинство христиан проскакивают ее, не вдаваясь особенно в смысл. Ведь с чего-бы "местным иудеям" переживать из-за сына некоего грека? Другое дело, что жена этого грека - еврейка.
Но тогда и фразу надо было Луке строить иначе - "потому что все знали что его мама иудейка". Но у Луки совершенно по другому, да и к тому-же не "ради" а "из-за" иудеев. Насколько я успел выяснить этот перевод более соответствует винительному падежу. Но даже он не снимает того факта, что согласно этому Павел с Тимофеем - еще те лицемеры.
Я, смириться с таким пониманием не могу. Поэтому пытался понять как-то иначе, предположив сначала, что "диа" в винительном можно перевести не как "ради"(кого, чего р.п. в русском), а как "через"(кого, что в.п. в русском), опираясь на грамматику русского языка, естественно.
К сожалению, как мне объяснили, формирование винительного в греческом несколько отлично от русского. Но ведь тогда, получается, что заповедь Павел и Тимофей исполнили не ради Закона, а ради человеков. Что не может являться исполнением заповеди. А ведь против такого подхода к исполнению заповеди сам Павел и выступал. Не мог он на подобном примере внешнего исполнения заповеди разрушать веру своего ученика Тимофея, да и всех нас вместе с ним...
. . :
Уважаемый Олег!
Текст Деян. 16, 3 составляет одно целое со ст. 4, в котором идёт речь о постановлениях Иерусалимского собора (гл. 15). Собор обсуждал отношение к Торе обращающихся из язычников, а не иудеев, для которых её заповеди остаются в силе. Павел отнюдь не «лицемерил», вводя Тимофея в завет Авраамов, а просто подчеркнул этим в глазах иудеев своё понимание принадлежности иудейству: он считал, что полу-иудеи должны соблюдать Тору «по факту рождения». Сама Тора иногда определяет иудейство не только по отцу, но и по матери (см. Лев. 24, 10; I Парал. 2, 34–35). «Ради иудеев» — означает: чтобы показать им правильное понимание данного вопроса. Если бы не эта цель, Павел мог бы обрезать ученика, не разглашая этого публично и не привлекая всеобщего внимания к упущению матери Тимофея (II Тим. 3, 15), которая вовремя не исполнила над сыном этой заповеди (см. Исх. 4, 25–26). — Д. Щ.
Ув. Дмитрий Владимирович.
Приглашаю вас ознакомиться моей статьей "Жизнь, смерть, вечность..." ( http://theologos.ucoz.ru/publ/1-1-0-19 ), которую я разместил на своем сайте. Было бы интересно прочитать ваши отзывы. Надеюсь, это приглашение дойдет до Д.Щ. лично.
. . :
Уважаемый Владимир!
Приведённые Вами из Ветхого Завета примеры якобы «окончательного» истребления грешников на самом деле относятся только к их гибели в земной жизни. Возьмём Пс. 36, 9, 10, 20, 34–36. Последний (36-й) стих говорит о нечестивом:
…Вот нет его; ищу его и не нахожу. (Пс. 36, 36)
Понятно, что Давид «не находит» нечестивца в настоящем времени — уже сейчас, живя наземле, а не в мире духовном. То же — и в Пс. 91, 8: там сказано о старости праведников (ст. 15), следовательно, контекст Псалма относится к временному, земному плану бытия.
В Ис. 1, 28, 31 говорится о судьбе Иудеи и Иерусалима (там же, ст. 1), а не о вечности; если же относить эти стихи к вечности, то ведь в ст. 31 сказано о нечестивом и его деле:
…И будут гореть вместе, — и никто не потушит. (Ис. 1, 31)
Так что выбирайте: или это — о временном, земном (судьбе Иудеи), или о вечном, но тогда… о негасимом огне для грешников (?!..). В Ис. 10, 17 говорится о судьбе Ассирии (и её царя — там же, ст. 5–16), и относить этот стих к «окончательной» судьбе всех грешников — совершенно беспочвенно. Также и Иез. 28, 19 повествует о судьбе царя Тира (там же, ст. 2 и 12). О земной судьбе народов возвещает и Авд. 10 и 18 (о будущности царства Эдом), и Авд. 16 (о других народах — противниках Иудеи — ст. 12–14). Так что делать «всеобщие» выводы об истреблении душ грешников из бытия, ссылаясь на перечисленные места, неосновательно.
Впрочем, ошибочна и вера в вечные мучения, ведь сказано:
Ибо не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание, Мною сотворенное. (Ис. 57, 16)
Не хочет Создатель, чтобы навеки «изнемог дух», — но «темница духов» (I Петр. 3, 19) упоминается, и наказание — не вечное, но соответствующее вине, — ждёт всякий дух человеческий (когда дух выходит из тела, он получает воздаяние согласно тому, что делал, живя в теле — II Кор. 5, 10).
А сохраняет ли дух сознание, покидая тело, бессмертен ли он по природе сотворения своего? Вот об этом и поговорим на основании Библии. Начнём с Матф. 10, 28:
И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить... (Матф. 10, 28)
Если же душа умирает вместе с телом до дня воскресения, то каков же смысл этого стиха? Ведь тогда душа тоже оказывается «убита» вместе с телом, с ним же и воскреснет, — почему же она противопоставляется телу в том смысле, что убить её могут?! Как вы ответите на это?
Другой пример:
…Не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать… бойтесь Того,Кто, по убиении, может ввергнуть в геенну... (Лук. 12, 4–5)
Скажите, почему — «по убиении», а не «по воскресении», если душа грешника вместе с телом будут истреблены именно «по убиении»?! Но нет, душа нечестивца отправляется в ад именно сразу «по убиении» тела!
А существует ли этот ад (шеол) после смерти тела? Вот, апостол Пётр говорит:
Значит, пророкам нужно верить! Ад упоминается во многих местах Писания, но лишь немногие из них описывают его подробнее. Вот — «вернейшее пророческое слово» у Ис. 14, 9–16: там сказано, что в «аду преисподней» есть движение (ст. 9), жители ада встречают вновь приходящих (там же), «цари языческие» поднимаются, чтобы «приветствовать» низверженного в ад владыку Вавилона (ст. 4 и 9), обращают к нему речь (ст. 10), — в общем, наделены сознанием, памятью, чувствами. В аду вавилонский царь в наказание окружён червями — ст. 11; ср. Ис. 66, 24:
…Ибо червь их не умрет, и огонь их не угаснет... (Ис. 66, 24);
также Марк. 9, 44, 46, 48:
…Где червь их не умирает и огонь не угасает. (Марк. 9, 48)
Это один пророк — свидетель об аде. Но —
…При словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится [всякое] дело. (Втор. 19, 15)
Второй свидетель — это пророк Иезекииль, и вот его «вернейшее пророческое слово» о преисподней: Иез. 31, 16 и 32, 18–31. В Иез. 31, 16 сказано, что низвержению фараона в ад там «обрадовались» — следовательно, в аду испытывают чувства; в ст. 21 — что о фараоне и союзниках его «среди преисподней будут говорить»— следовательно, там сохраняют сознание и способность речи; в ст. 22, 24, 26, 29, 30 утверждается, что фараон окажется в той же части ада, где находятся грешные цари и воинства других стран. А ведь фараон похоронен в Египте, а те — в других землях! В ст. 31 сказано:
Увидит их фараон и утешится о всем множестве своем... (Иез. 32, 31)
Он в аду видит и утешается тем, что не один страдает за грехи… Комментарии излишни!.. Скажите: зачем Бог повелел Своим пророкам так описать ад, если эти описания «ошибочны»?!
Теперь спрошу: а есть ли где-либо в Писании альтернативное описание ада, в котором бы говорилось о «полном небытии» в нём (якобы «шеол» — это просто «могила», как Вы утверждаете)? Нет такого описания!
Хотя и называется ад «страной мрака и тени смертной» (Иов. 10, 21–22), но сказано, что там «темно, как самая тьма» (ст. 22). А ведь различить тьму от света может лишь смотрящий и сознающий, но никак не «вычеркнутый из бытия»! Вот почему Давид употребляет выражение:
…Принудил меня жить во тьме, как давно умерших… (Пс. 142, 3)
«Давно умершие», оказываются, живут, но во тьме, если они в аду… Псалмопевец утверждает также:
…Сойду ли в преисподнюю — и там Ты. (Пс. 138, 8)
Итак, в преисподней дух человека сохраняет сознание, вплоть до осмысления присутствия Божьего!..
Некоторые, в качестве «неотразимого аргумента в пользу смертности души», приводят слова из Иов. 14, 14:
Когда умрет человек, то будет ли он опять жить?... (Иов. 14, 14)
— и не замечают, что этим «аргументом» отрицают также и воскресение из мёртвых!.. Далее Иов говорит об умершем:
В чести ли дети его — он не знает, унижены ли — он не замечает… (Иов. 14, 21)
Но прямо следом идёт ст. 22:
…Но плоть его на нем болит, и душа его в нем страдает. (Иов. 14, 22) (!!!)
А ведь это сказано о том же самом умершем, который не знает о жизни своих оставшихся на Земле детей!.. — Вывод: умерший в аду испытывает как физические («плоть болит»), так и духовные («душа страдает») муки, а о жизни родных на Земле — не знает (а праведники — знают! — См. Иер. 31, 15, 16, где Господь отвечает на молитву Рахили, плачущей о судьбе потомков через много столетий после своей физической смерти!).
Как прекрасно согласуется со всем сказанным притча Иисуса Христа о богаче и Лазаре (Лук. 16, 19–31)! Заметим, что, порицая лицемерие некоторых фарисеев, Учитель нигде ни словом не осудил их учение о бессмертии души; да и апостол Павел, уже давно уверовав в Иисуса как Мессию, продолжал называть себя фарисеем (Деян. 23, 6 — «я фарисей»; Филипп. 3, 5 — «по учению фарисей»). Неужели он говорил неправду?! А если правду, — значит, разделял и учениефарисеев о бессмертии души!..
Зададим теперь вопрос: а зачем Иисус Христос вообще рассказал притчу о богаче и Лазаре, прямой и буквальный смысл которой полностью подтверждает учение фарисеев о загробныхнаграде и наказании?! Неужели он не знал, что, ссылаясь на эту притчу, его последователи тысячелетиями будут учить о загробной жизни?! Неужели, чтобы «опровергнуть фарисеев», Учителю надо было детально подтвердить всё их учение о загробном бытии — и притом на много веков вперёд?!.. Отрицать «лжеучение» фарисеев ведь надлежало бы прямо, и совершенно другими словами!..
…Об Аврааме и других праотцах сказано, что, умерев, они «приложились к народу своему», — конечно же, к народу праведников! И Авраам не к язычникам (как Вы подумали) приобщился, а к праведным отцам своим — Мафусаилу, Ною, Симу и другим:
Праведник… отходит к миру; ходящие прямым путем будут покоиться на ложах своих. (Ис. 57, 1–2)
Объясните: если одинаково «ничего не чувствуют до воскресения» праведники и грешники, почему же именно о праведниках сказано — «отходят к миру», «буду покоиться»?! Нет в Вашей нынешней системе ответа ни на этот, ни на предыдущие мои вопросы… Как нет и убедительного комментария на выражение: «выйти из тела» (II Кор. 5, 8). Оно понятно лишь тому, кто подходит к Писанию с искренним, открытым сердцем — и учится из него, а не навязывает ему посторонние доктрины. Ведь есть и такие «пророки», о коих сказано:
Я не посылал пророков сих, а они сами побежали; Я не говорил им, а они пророчествовали. (Иер. 23, 21)
Уважаемый Дмитрий Владимирович.Как вы думаете;в каком храме Божием сядет отступник,сын погибели? В Иудейском,как писали святые отцы или в Христианском,а может быть Ап.Павел имел в виду совсем другой храм? С уважением. Игорь
. . :
Уважаемый Игорь Смольников!
Сказано, что «сын погибели» (II Фесс. 2, 3; ср. Иоанн. 17, 12) «в храме Божием сядет… выдавая себя за Бога». Очевидно, что за Бога его примут лишь те, кто невнимательно изучал Писание, где ясно сказано:
Итак, кому уподобите вы Бога? И какое подобие найдете Ему? (Ис. 40, 18)
А также:
Можешь ли ты исследованием найти Бога? Можешь ли совершенно постигнуть Вседержителя?
Он превыше небес, — что можешь сделать? глубже преисподней, — что можешь узнать?
Длиннее земли мера Его и шире моря. (Иов. 11, 7–9)
А те, кто примет за Него какого-то «человека греха» — очевидно, имеют примитивно-языческие представления о Божестве… — Д. Щ.
Здравствуйте!
Что-то из прочитанного у Вас меня смутило и даже шокировало, что-то по-христиански вдохновило.
Есть много-много вопросов, спрошу по нескольким проблемам.
1.Дождутся ли читатели Вашей книги на Псалтирь? Если она появится, то в рамках многотомного ВЗ или, как и кн.прор.Даниила, раньше?
2.Как разобраться в 1Кор.14 и вообще в феномене глоссолалии в НЗ? Что это? Какое значение имеет для Вас? Почему ВЗ, упоминая схожее явление, говорит о пророчестве, а ап. Павел их отчасти противопоставляет друг другу?
3.По поводу критерия интерпретации установлений ВЗ в христианском ключе: в каких случаях остается буквальный смысл, в каких он совмещается с символическим, в каких заменяется новозаветным? Храмовые жертвоприношения, например. Хлеба предложения, зажигание светильника - это символы? Прикасаться к трупу - осквернять себя или это уже не несет буквального смысла? Скажем, мы празднуем Пасху, нужен ли жертвенный ягненок? Почему "нет" или "да"? Или этот образ переносится на Христа и преломляемый хлеб? Совершать Пасху 14 нисана согласно Торе или можно и в другие дни? Или вот вечное постановление семь дней в году жить в шалашах... Неужели Вы в живете неделю в шалаше? Кроме того, как быть с теми иудейскими толкованиями, которыми обогатилась еврейская культура? ("не вари козленка..." - не совмещай молочного с мясным)(или, скажем, афикоман, поиски хамеца - об этом в Библии не упоминается) Каков здесь герменевтический принцип буквальности и образности? (только не отвечайте, пожалуйста, словами о духовном водительстве, потому что учений "водительских" за 2тыс. лет было, наверное, 2млн.) Хочется понять...
4.Не могли бы Вы рассказать о своем обращении ко Христу? (если это не слишком интимный вопрос) У всех нас есть такая история, но всегда разная.
5.Наверное, Вы уже писали об этом, просто я не видел. Как Вы прокомментируете знаменитую фразу апостола про крестящихся для мертвых? (как переводчик и теолог)
6.Наверное,риторический вопрос. Допускаете ли Вы, что в чем-то можете заблуждаться, впоследствии изменить свое мнение? В связи с этим, разве не нужно ли быть особенно осторожным в высказывании мнений? Ведь Ваше влияние как публичной личности и высокообразованного человека очень велико!
Простите.
С уважением, Клим.
. . :
Уважаемый Клим!
1. О «книге на Псалтирь» пока сказать ничего не могу.
2. Относительно дара языков и других духовных даров сказано, что «так бывает во всех церквах у святых» (I Кор. 14, 33), и далее:
А кто не разумеет, пусть не разумеет. (I Кор. 14, 38)
Апостол Павел не противопоставляет этот дар пророчеству, но говорит, что если язык непонятен окружающим, то дар истолкования, соединяясь с даром языков, приравнивается к пророчеству (там же, ст. 5, 12, 13).
3. Вы просите изложить основы герменевтики Писания в двух-трёх фразах? Это весьма затруднительно: ведь существует обширная наука, изъясняющая множество вопросов по этому поводу. Что касается всех храмовых постановлений Ветхого Завета, — они не могут быть осуществляемы, доколе разрушен Иерусалимский Храм, единственное место, где дозволена полнота Богослужения по Торе (Втор. 12, 10–14; 16, 5–6; III Цар. 9, 1–9). Остальные постановления Торы сохраняют своё значение всегда и везде, согласно Матф. 5, 17–20. Детальные разъяснения при этом общем положении, полагаю, излишни (см. Исх. 13, 10; Лев. 23, 14 — «вечное постановление»). То же относится к Кущам (Лев. 23, 41 — «постановление вечное»), но полнота празднования возможна на Святой земле, «когда вы собираете произведения земли» (там же, ст. 39); в других местах — только память об этом, поэтому, скажем, иудеи проводят в «шалашах» в эти дни только свои трапезы; а кто может (по климатическим условиям) — тот и живёт в них. Разумеется, все эти постановления имеют и непреходящий духовный смысл.
4. Это не вопрос по Писанию!
5. «Крестящиеся для мёртвых»: ранние христиане, обеспокоенные будущностью душ своих не успевших принять крещение умерших близких, считали возможным совершать священные погружения в воду «от их лица».
6. «Заблуждаться — это по-человечески» (errare humanum est), однако прискорбно заблуждаться в главном — в области веры и пути спасения… Думаю, что Создатель наш позаботился, чтобы мы в этом не заблуждались, — и даровал нам Писания, «вернейшее пророческое слово» (II Петр. 1, 19). Другое дело, что мы «отчасти знаем», «видим как бы сквозь стекло» (I Кор. 13, 9, 12). Но «знать отчасти» — не значит знать ошибочно или ложно. А если следовать Вашим опасениям, тогда никто и никогда не должен был бы высказываться об Истине; тогда и призыв Матф. 28, 19–20 не мог бы быть осуществлён… — Д. Щ.
Добрый вам день! Читаю ваши комментарии к Торе и восхищаюсь открытиями.Слышала, что Третье Лицо Божества- Дух Святой- на еврейском женского рода? Если ДА, то прокоментируйте, пожалуйста. Спасибо. Будьте благословенны.
. . :
Уважаемая Надя!
Слово «р́уах» — «дух» — в древнееврейском языке действительно женского рода, что говорит о главенстве над духом более высокого начала (подобно тому как «жене глава — муж» — I Кор. 11, 3). По отношению к человеку более высокий, чем «руах», уровень — это «нешам́а» (в Синодальном переводе — «дыхание»: Быт. 2, 7); в иерархии Божественных Лиц над Духом главенствует Отец Небесный (Иоан. 15, 26). — Д. Щ.
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Молятся ли умершие за оставшихся на земле, и молятся ли оставшиеся на земле за умерших, и что об этом говорят Писания?
. . :
Уважаемый Виктор!
За оставшихся на земле молятся все духи праведников, достигших совершенства (Евр. 12, 23). Например, Рахиль всегда молится (плачет) о детях своих: как во дни Иеремии (Иер. 31, 15), так и при избиении младенцев Иродом (Матф. 2, 17–18). Её молитва бывает услышана Богом (Иер. 31, 16). Сам Иеремия молится за народ во дни Хасмонеев (II Макк. 15, 13–15), в чём ему споспешествует первосвященник Ония (там же, ст. 12), также перешедший в высший мир (II Макк. 4, 34). Можно привести ещё ряд примеров.
Мало того: даже грешники, страдающие в аду, могут просить за живущих (Лук. 16, 22–28).
Также оставшиеся на Земле должны молиться «за всех человеков» (I Тим. 2, 1), из числа которых умершие исключены быть не могут. Ведь «любовь никогда не перестаёт» (I Кор. 13, 8), а как ещё может проявить человек любовь к умершему, если не молясь за его душу?! Мы знаем, что у Бога «все живы» (Лук. 20, 38), а Христос «для того… воскрес и ожил, чтобы владычествовать и над мёртвыми и над живыми» (Римл. 14, 9). — Д. Щ.
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Спасибо Вам за ответ на мой предыдущий вопрос. Разрешите еще спросить.
Синодальный перевод:
"Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно."
«Мосад Рав Кук» 7 Не произноси имени Господа, Бога твоего, попусту, ибо не пощадит Господь того, кто произносит имя Его попусту.
«Шамир» 7 Не произноси имени Бога, всесильного твоего, попусту. Ибо не простит Бог того, кто произносит имя его попусту.
Ф. Гурфинкель 7 Не возноси Имени Господа (не клянись им) напрасно, ибо не простит Господь тому, кто возносит Имя Его напрасно.
Эти три варианта получаются близки к синодальному.
Я натолкнулся на несколько иной вариант перевода (http://www.orhaolam.org/new/torah/10comm.htm)
"Не добавляй имени Господа, твоего Бога, к ничему
Это немного более точный перевод и намного более обвиняющий. Ничто, пустота, шав (Иврит) – это все то, что Бог нам не давал, это все наши собственные дела, для нашей собственной выгоды, или удобства. Это наше мировоззрение, наша борьба за наши самовозвеличивающие идеи. Как только мы добавляем авторитет Бога к нашим поступкам, Им не продиктованным, мы нарушаем эту Заповедь."
Что можно сказать по этому поводу? Это ведь не просто (или даже вовсе не) использование дефиса при написании Ашема.
. . :
Уважаемый Андрей!
Конечно, все приведённые Вами переводы Третьей Заповеди правомерны. Сказано:
…Твоя заповедь безмерно обширна. (Пс. 118, 96),
— и это указывает на многогранность Божьего Слова, у которого, по преданию, семьдесят «лиц» (т. е. способов интерпретации).
Объяснение, данное в Лев. 19, 12:
Не клянитесь именем Моим во лжи, и не бесчести имени Бога твоего… (Лев. 19, 12),
— открывает только один из смыслов Заповеди; а употреблённое здесь слово «ш́екер» («ложь») — частный случай более общего понятия «шав» («пустословие», «ложь», «суета», «тщета», «ничтожество» и т. п.). И уже начало Книги Бытия учит нас, что имя Божье «прилагается» к свету, но не ко тьме:
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью... (Быт. 1, 5)
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Не всегда перевод,пусть даже синодальный, лучший источник для донесения до человека верной информации, тем более духовной.
В русском переводе имя "Иисус" встречается во всей Библии. На иврите это имя в книгах Ездры и Неемии звучит как "Иешуа", в других книгах Танаха - "Иегошуа". Но ведь оба эти слова имеют различный перевод. Какое же правильное имя, которым назвала Мария сына (Мф1:21)?
. . :
Уважаемый Виктор!
Полное имя Иисуса Христа, так же как и Иисуса Навина, ― Иеhошуа («Господне спасение»), сокращенно Иешуа, а в галилейском произношении рубежа н. э. ― Ешу. Греческое Иисус получилось в переводе вследствие того, что в греческом языке отсутствуют звук и буква «ш», а на «ус» оканчиваются многие римские имена («Юлиус» и т. п.). ― Д. Щ.
Дмитрий Владимирович!Вы уклончиво ответили на этот вопрос,для меня он крайне важен. Я не причащаюсь,помятуя:"Ибо,кто ест и пьет недостойно,тот ест и пьет осуждение себе,не рассуждая о Теле Господнем.Думаю что я не совсем готов к принятию этих символов.И другое."Да испытывает же себя человек,и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей". Что это? Не является ли Причастие неким камертоном,проверкой на человеке при помощи: болезней, немощей и смерти. С уважением.И.М.Пенсионер.
. . :
Уважаемый Игорь!
Учение о причастии и его практика складывались веками. Их исток, как известно, — Тайная вечеря, т. е. традиционная иудейская Пасхальная трапеза (Исх. 12), обогащённая дополнительным Новозаветным смыслом (Матф. 26, 17–30): опреснок и вино стали символами страдающей («ломимой») плоти и проливаемой крови Мессии. Поэтому «проверкой на человеке при помощи болезней… и смерти» этот обряд быть никак не может, неся в себе двойное благословение — как память и об Исходе из Египта, и об искупительной жертве Мессии. Слова апостола Павла о «вине и осуждении» (I Кор. 11, 27–29) относятся лишь к недостойно ведущим себя во время этой Пасхальной трапезы (там же, ст. 20–23). — Д. В.
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Господь Вам в помощь в Вашем служении!
Пытаясь уяснить для себя, что же такое человек, я "набрела" на такое представление о грехопадении.
До прародительского греха человек был целостным и простым (в смысле - не составным, не состоящим из частей) и полностью принадлежал области добра. Познанием добра и зла зло вошло внутрь человека, раскололо его на противостоящие друг другу части и породило в нем саму возможность противостояния.
Идея противостояния вышла за пределы внутреннего человека и распространилась на отношения Я - ДРУГОЙ. Человек противопоставил себя всем и начал сравнивать себя с другими. И именно процедура сравнения является источником большинства наших грехов. Глубинный их корень - в неприятии другого, даже ненависти к нему, просто потому, что ОН - не Я, он мешает реализации моей самости.
Подтверждения этому представлению - но только косвенные - я нашла у св.Максима Исаоведника, архим. Софрония Сахарова, митр. Антония Сурожского, о. Иоанна Мейендорфа.
Не могли бы Вы прокомментировать эти мысли? И, может быть, посоветуете, что в этой связи почитать?
С уважением рБ Галина
. . :
Уважаемая Галина!
Изложенная Вами концепция не вполне для меня ясна. Вы говорите: «…Человек был целостным и простым (в смысле — не составным, не состоящим из частей)…» Как это понимать? Что у человека не было частей тела (головы, рук и т. п.)? Или — не было частей духовного состава (духа, души)??? О человеке повествуется, что в нём, по крайней мере, присутствуют «прах земной» — и «дыхание жизни» (Быт. 2, 7). Разве это не «части»? — Д. Щ.
Скажите, а у вас нет в планах (не побуждает ли вас Господь) написать труд о пророках и пророчествах?
Если у вас найдется время, помогите, пожалуйста, с Ис. 8: 13, 14.
Ис. 8: 13 Господа Саваофа - Его чтите свято, и Он - страх ваш, и Он - трепет ваш! 14 И будет Он ОСВЯЩЕНИЕМ и КАМНЕМ ПРЕТКНОВЕНИЯ, и СКАЛОЮ СОБЛАЗАНА для обоих домов Израиля, петлею и сетью для жителей Иерусалима.
1. Можно ли слово «освящение» в Ис. 8: 14 переводить, как «святилище»?
- «И будет Он СВЯТИЛИЩЕМ… для обоих домов Израиля».
Тогда получается связь с Иез. 11: 14 – 16:
- «14 И было ко мне слово Господне: 15 сын человеческий! твоим братьям, твоим братьям, твоим единокровным и всему дому Израилеву, всем им говорят живущие в Иерусалиме: "живите вдали от Господа; нам во владение отдана эта земля". 16 На это скажи: так говорит Господь Бог: хотя Я и удалил их к народам и хотя рассеял их по землям, но Я буду для них некоторым СВЯТИЛИЩЕМ в тех землях, куда пошли они».
(как я понимаю, таким обещанием Бог объявил Своему народу, что не оставил его, но, конечно, хотелось бы прочитать ваши комментарии)
2. Что есть «камень преткновения» в Ис. 8: 14?
Верно ли, что в Святом Святых второго храма на полу лежал камень, который и именовался камнем преткновения, и именно перед этим камнем совершал раз в год служение первосвященник? (ясно, что присутствие камня преткновения по пророчеству, говорило о служении в присутствии Бога и во втором храме)
Если вы читали об этом в Мишне, подскажите где, и что там конкретно написано?
Как можно назвать время, во время которого священнодействие отсутствовало (во время плена) или совершалось не по Торе (во все время существования второго храма не было, например, ковчега завета, чтобы кропить на крышку раз в год)?
3. Что такое скала соблазна? Почему (по какой причине, из-за чего) «скала соблазна» в Ис. 8: 14 называется «скалой соблазна»?
(если можно, с характеристикой слов на иврите, как в ваших книгах)
С благодарностью,
Виктор Коваленко.
. . :
Уважаемый Виктор!
Стих Ис. 8, 14 описывает, конечно, действия Создателя, Который прямо и назван стихом выше.
Некоторые иудейские комментаторы относят слова «́эвен н́эгеф» («камень преткновения») и «цур михш́оль» («скала претыкания») к врагам дома Давидова. Так, Раши считает, что здесь сказано о заговоре Шевны - писца и царя Петаха против Езекии; Эвен - Эзра полагает, что речь идёт об ассирийском царе Санхериве, — ведь контекст всей главы говорит о положении в Иудее (см. стихи 4–7). Однако Радак справедливо прилагает все эти определения к Творцу и говорит: «Ибо Пресвятой будет для двух домов Израиля: для одного — святилищем (Мигд́аш), — а это те, кто уповает на Него и желает царства дома Давида; а для другого — камнем преткновения и скалой претыкания…» Итак, Радак понимает под «двумя домами Израиля» не Израиль и Иудею, а — верных Богу и отступивших от Него.
Именно по отношению к Слову Божьему толкуют эти слова также и апостолы Пётр (I Петр. 2, 6–8) и Павел (Римл. 9, 31–33). О том, что одно и то же духовное воздействие может противоположным образом влиять на по-разному настроенные души, см.: Мал. 4, 1–2; Лук. 2, 34–35; II Кор. 2, 15–16. — Д. Щ.
С увлечением читаю Ваши книги. Среди множества других интересных вещей они заставили меня вновь задуматься о теории реинкарнации, которой Вы придерживаетесь. Я так думаю, что она действительно многое объясняет. Но смущают два момента, ответа на которые в Ваших книгах я пока не нашел. Если у Вас будет время, проясните, пожалуйста, свою позицию.
"Философский" момент: какую этическую ценность имеет воздаяние за грехи прошлой жизни, если мы их не помним? Вопрос особенно актуален в случае со страданиями детей, и особенно младенцев: никаких "уроков" они усвоить не могут, но лишь мучаются. Не решается ли в таком случае проблема Божественной справедливости за счет Божественной милости и сострадания? Аналогично с психически больными (даунами и пр.). Да и во многом со взрослыми людьми... Как Вы решаете эту трудность? И еще: можно ли не просто ее решить, но ответ подтвердить в Писании?
Далее само Писание: немного смущает, что практически все указывамые Вами ссылки на перевоплощения (кроме быть может, Илии-Иоанна, да и то не факт) суть намеки и могут быть поняты иначе? Вот я вижу, что когда люди несомненно в перевоплощения верят, - Платон, Вы сами, - их невозможно понять иначе. Но Библию можно понять иначе (да и, в общем, без особых натяжек). (Доказательство тому - редкость веры в перевоплощения в иудаизме и христианстве (поправьте меня, если ошибаюсь).) Вопрос: если учение о перевоплощениях есть главный ключ к причинам страдания, почему он не прописан в Писании ясно? Никаких особых причин для эзотерики здесь не видно: верили же в перевоплощения индусы, буддисты, многие греки... То есть этим было не удивить, и многие древние тексты говорят о таких вещах открыто. В Библии же приходится выискивать намеки... Почему? Не проще ли предположить, что мы пытаемся найти в ней то, чего там нет?
Проблема же "теодицеи", конечно же, решается, но неведомым людям образом. Ведь не обязательно людям знать ответ. Может, Бог не дает ответа, зная, что мы этот ответ не поймем?
Спасибо заранее!
. . :
Уважаемый Сергей!
О «философии»: воздаяние за грехи нынешней жизни тоже не всегда сразу осознаётся, однако впоследствии многим удаётся сопоставить постигшее их — с содеянным ими самим. То же относится и к Вашему вопросу: однажды для души наступает момент воспоминания и осознания. Пример — долгие мучения Иова, не понимавшего их причину до посетившего его откровения свыше:
…Ты был уже тогда рожден... (Иов. 38, 21),
— и его отклик:
…Я говорил о том, чего не разумел... (Иов. 42, 3)
Теперь — о Писании. Всё оно, как известно, притчеобразно — и этим подобно самому духовному миру, проявляющемуся для нашего земного сознания лишь «проблесками», «намёками». Например, учение о бессмертии души и её будущем состоянии дано в Ветхом Завете как бы фрагментарно; не изложены систематически ангелология и демонология, и т. п. Да и вообще — ничего не систематизировано, кроме самого Закона и канвы исторических событий.
Кстати, в Иудействе вера в реинкарнацию — общепризнанная часть Учения от древности (фарисеи и ессеи) до наших дней (каббалисты и хасиды). То же относится и к раннему Христианству (Климент Александрийский, Ориген; многие гностики — Валентин, Василид и другие; намёки у ряда ранних Отцов Церкви). Одну из причин нечастого или неявного упоминания этой темы в Писании можно рассмотреть в общераспространённости в те времена подобного знания, не нуждающегося в специальном подтверждении:
…Ир и Онан умерли в земле Ханаанской… (Быт. 46, 12)
«и стали сынами Переца — Хецроном и Хамулом» (буквальный перевод); вот так, словно о чём-то обыденном и общепонятном, сказано здесь о реинкарнации.
Точно так же, не описывая специально бессмертие как свойство души, Писание говорит об Иакове:
…И скончался, и приложился к народу своему. (Быт. 49, 33)
(«приложился к народу» — прежде похорон в отеческой гробнице — Быт. 50, 13).
И ещё: пророки заостряли внимание на нынешнем состоянии народа и индивидуума, призывали сейчас раскаяться и обратиться к добру; возможно, дополнительные напоминания о расплате за грехи прошлой жизни дали бы обличаемым основание для новых оговорок — даже и перед лицом наступающих бедствий.
Впрочем, рассмотрите, например, описание многократных «инкарнаций» души Навуходоносора в различных животных — Дан. 4, 28–30. — Д. Щ.
Не подскажите где можно серьёзно изучать Древний Иврит и Греческий язык Нового Завета?
. . :
Уважаемый Р. В. Бродский!
Изучать можно — либо в высших учебных заведениях (религиозных или светских), либо — самостоятельно. Подробности зависят от Ваших настроя — и возможностей. — Д. Щ.
От Редакции:
Для самостоятельного изучения древнего иврита можем порекомендовать следующий из доступных учебников библейского иврита, изданных в последние годы в России:
Ламбдин Т. О. Учебник древнееврейского языка / Пер. с англ. Я. Эйделькинда. Под ред. М. Селезнёва. — М.: Российское Библейское Общество, 2003. — 509 с. ISBN: 5-85524-213-7
либо предыдущие его издания.
Есть также прекрасный учебник по библейскому ивриту для англоговорящих:
J. Weingreen. A practical grammar for classical Hebrew.
Мы поместили его электронную версию здесь. Может быть, его удастся найти также в какой-либо библиотеке.
Не секрет, что новозаветные тексты содержат поздние вставки. Нет ли где-нибудь перечня таких фрагментов, сведенного воедино? И быть может, с какими-то комментариями "что-где-когда".
Спасибо
. . :
Уважаемый Андрей!
Не секрет и то, что всевозможные «библейские критики» давно уже «широко размахались», замахнувшись на единство и авторство чуть ли не каждого текста Писания, в том числе и Нового Завета. Поскольку же теории и построения этих «критиков» крайне противоречивы и взаимно несовместимы, то и выходит, что надо либо принять тексты целиком, как они есть, либо — исключить или поставить под сомнение в них — почти всё…
От души желаю Вам принять Евангелие сердцем — и перестать «сомневаться и исключать»… — Д. Щ.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Благодарю Вас за ваше внимание к моим вопросам, за доступные моему пониманию ответы. Поздравляю Вас с наступившим Новым Годом, с Рождеством Господа нашего Иисуса Хрисиа!
Разъясните пожалуйста, что значит "хула на Духа Святого".
"Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам; а хула на Духа не простится человекам;" (Мат. 12:31), Мар. 3:28-29, Лук. 12:10.
С уважением
Наталья.
. . :
Уважаемая Наталья!
Слова, Вами приведённые, Иисус изрёк в ответ на обвинение его в том, что
…Он изгоняет бесов… силою… князя бесовского. (Матф. 12, 24)
Явно видя проявление чудесной благодати свыше, люди, завидовавшие Иисусу:
…Говорили между собою: видите ли, что не успеваете ничего? весь мир идет за Ним. (Иоан. 12, 19),
— произнесли хулу, в которую и сами не верили. Иисус предупредил, что это им не простится. — Д. Щ.
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Благодарю за Ваш труд, и да пошлёт В-вышний Вам побольше единомышленников.
Что такое "суд" в ТаНаХе и как научиться никого не судить?
Благодарю за ответ.
. . :
Уважаемый Виктор!
Вполне очевидно, что не следует смешивать предписания о суде в Ветхом Завете — с призывом неосуждения в Евангелии. Без суда никакое общество не устоит. А вот осуждение ближнего — вещь опасная. Иисус говорит:
Не судите, да не судимы будете... (Матф. 7, 1–5)
— в контексте, описывающем осуждение других именно за то, в чём виновен ты сам. Конечно же, к судье, судящему по Закону, никак не применима мысль о том, что он желает «вынуть сучок» из глаза брата своего, а «бревна в своём глазе» не чувствует… — Д. Щ.
В Евангелие от Марка есть такие слова:
Мк. 9, 23 Иисус сказал ему: если сколько-нибудь можешь веровать, все возможно верующему. 24 И тотчас отец отрока воскликнул со слезами: верую, Господи! помоги моему неверию.
Как здесь понять фразу: "…помоги моему неверию." Ведь отец отрока только что сказал: "Верую, Господи!"
Спасибо за Ваш ответ.
С любовью,
Наташа.
. . :
Уважаемая Наташа!
Приведённые Вами стихи Мк. 9, 23–24 показывают, как соотносятся усилия человека с благодатью Божией. С одной стороны, человек призван сделать всё, что может, в области веры («верую, Господи!»). С другой — его собственной силы явно недостаточно; но если он всем сердцем стремится исполнить Заповедь, — ему помогают свыше, восполняя недостаток («помоги моему неверию»). Так учат ребёнка делать первые шаги, подхватывая его, когда он падает:
…Господь, Бог твой, носил тебя, как человек носит сына своего... (Втор. 1, 31)
Гостевая книга
