Творчество Дмитрия Щедровицкого

Книги
 
Переводы на другие языки
Cтихи и поэмы
 
Публикации
Из поэтических тетрадей
Аудио и видео
Поэтические переводы
 
Публикации
Из поэзии
Востока и Запада
 
Библейская поэзия
Древняя
и средневековая иудейская поэзия
Арабская мистическая поэзия
Караимская литургическая поэзия
Английская поэзия
Немецкая поэзия
Литовская поэзия
Аудио и видео
Теология и религиоведение
 
Книги
Статьи, выступления, комментарии
Переводы
Аудио и видео
Культурология и литературоведение
 
Статьи, исследования, комментарии
Звукозаписи
Аудио и видео
 
Теология и религиоведение
Стихи и поэмы
Культурология и литературоведение
Встречи со слушателями
Интервью
Поэтические переводы
Тематический указатель
Вопросы автору
 
Ответы на вопросы,
заданные на сайте
Ответы на вопросы,
заданные на встречах
со слушателями
Стих из недельного
раздела Торы
Об авторе
 
Творческая биография
Статья в энциклопедии «Религия»
Отклики и рецензии
Интервью
с Д. В. Щедровицким
English
Карта сайта
 
Яндекс.Метрика
 Гостевая книга

Гостевая книга

Приношу сердечную благодарность всем, кто посетил сайт и высказал добрые пожелания! Желаю каждому обильных благословений на путях познания истины!

  Д. Щедровицкий


Направить вопрос автору можно письмом на адрес contact@shchedrovitskiy.ru (кратко: contact@d35.ru)
Прежде чем задать вопрос, имеет смысл познакомиться с Тематическим указателем или с предыдущими ответами автора - быть может, там уже освещена интересующая Вас тема.

  Редакция сайта


[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]
Премудрость 14.09.2009 Надя
 У меня вопрос находиться в Книге Притчи 8 гл., стихи 22-26 и,наверное, до конца главы. Кто такая Премудрость? Что это за Личность, если она умеет делать различные действия? Заранее благодарю за ответ. Божьих Вам благословений.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
 Уважаемая Надя!

Сказано:

Господь премудростью основал землю, небеса утвердил разумом… (Прит. 3, 19)

В начале Книги Бытия описывается творение мира Словом Божиим («и сказал Бог…» — Быт. 1, 3, 6, 9 и т. д.).

Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его — все воинство их… (Пс. 32, 6)

Именно это Слово, оно же — Божественная Премудрость, описано в Прит. 8, и в Иоан. 1, 1–5. У Иоанна сказано:

…Слово было Бог. (Иоан. 1, 1)

У Соломона Премудрость говорит:

«…Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони…» (Прит. 8, 22)

Итак, Премудрость обитала у Бога и с Богом до сотворения мира. Она не создана («прежде созданий»), но родилась:

«…Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов,    
    Когда еще Он не сотворил… начальных пылинок вселенной.…» (Прит. 8, 25–26)


Апостол Павел пишет:

…Мы проповедуем… Христа, Божию силу и Божию премудрость… (I Кор. 1, 23–24) ,

и далее:

…Проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей… (I Кор. 2, 7)

Нам Бог открыл это Духом Своим... (I Кор. 2, 10)

Таково учение Библии о Слове, Премудрости, Духе Божием, посредством общения с Которым человек возвращается к Богу и пребывает с Ним (I Кор. 3, 16, 17). — Д. Щ.

вопрос? 13.09.2009 ilgizar
 По каким критериям будет определяться Творцом деятельность человека в день суда, которые пребывали на земле до возникновения какой-либо религии.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Илгизар!

Согласно Священным Писаниям, люди, начиная от Адама, никогда не жили без религии. Первый человек непосредственно собеседовал с Богом (Быт. 2, 16–17; 3, 9–23); Бог открывался даже Каину (Быт. 4, 6, 9–16), тем более — праведным Еноху (Быт. 5, 22–24), Ною (Быт. 6, 13–22) и другим пророкам. О том же свидетельствует Коран (например, 2, 29–35 — о беседе Бога с Адамом; 21, 76–77 и вся сура 71 — с Ноем, и т. п.).
Так что измышления о «безрелигиозной эре» человечества — всецело на совести атеистов, подтверждений исторических этому нет. — Д. Щ.

Послание апостола Петра к апостолу Иакову 06.09.2009 Александр
 Прочел ваш перевод
"Послание апостола Петра к апостолу Иакову"

Любопытный документ. Петр четко понимал,
что одно и тоже слово может иметь много значений,
но лишь одно из них верное. Об этом он и предупреждал Павла.
Жаль что прилагавшиеся к письму книги канули а Лету.
Александр.

П.С.
Вы переводите:
Для того же, чтобы так же было и у нас, ты передай семидесяти братьям нашим (пресвитерам) 3 книги моих проповедей во время таинства рукоположения,
чтобы (в дальнейшем) и они уделяли дары тем, кто готов будет перенять право учительства, для передачи (его) последующим.

Но "и они уделяли дары тем, кто" звучит странно. Смысл мне ясен, но легко спутать. Дары - это не обязательно те дары что Петр послал Иакову. (Книги)
Я бы сказал: "и они передавали книги тем, кто" Ведь речь идет именно об этом.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Александр!

В оригинале «Послания апостола Петра к апостолу Иакову» говорится о передаче даров, а не книг. Поэтому о книгах можно сказать лишь в комментарии, а не в переводе. Впрочем, о каких конкретно дарах говорится, — вопрос дискутируемый… — Д. Щ.


Каббала и Лайтман 06.09.2009 Vladimir
 Здравствуйте дорогой Дмитрий Владимирович!
Недавно решил просмотреть в Интернете если какие материалы по Каббале, и был поражён тем, что весь Интернет заполонил такой деятель как Михаэль Лайтман. Я долго слушал его различные лекции , интервью и т.п. Мне стало интересно как он относится к Святому Писанию и услышал в одном из его ответов (ему люди задают вопросы , а он на них отвечает), что Пятикнижие Моисеево для него учебник а не Святая книга, и надо её воспринимать только в свете каббалы а если буквально верить тому , что там написано то это сказки и т.п.,а сам Моше просто из одних величайших каббалистов и не больше того . Я конечно был поражён такой интерпретацией к Величайшей Книге и Величайшему пророку Моисею! И у меня возникает вопрос : Как же такие древние учителя Каббалы как АРИ , рабби Акива, рабби Шимон и др. (которых как я понял признаёт М. Лайтман ) неужели Тору, да и в общем ТаНаХ не признавали Святой книгой и её авторов пророками , быть такого не может ?!
Мне интересно, сам Лайтман имеет отношение к тем каббалистам Хасидского направления и другим Иудейским направлениям, и как относятся к Лайтману каббалисты , которые признают Библию Священной книгой а не как просто один из учебников по Каббале ? Дело в том , что у него очень много учеников и те кто ему верят , таким образом Лайтман может многих людей убедить в том, что Библию надо воспринимать как какой то учебник например по Физике ?(Не дай Бог !)
Сама Каббала это просто наука или учение дарованное Свыше ?
Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу таких каббалистов как М. Лайтман и ему подобные , которые смешивают учение Каббалы с теорией эволюций Дарвина и Тору воспринимают как учебник ?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир!

Конечно, авторитетные учителя Каббалы всегда были людьми глубоко верующими и соблюдающими Заповеди.
М. Лайтман делает много странных заявлений — видимо, в расчёте на популярность в кругах неверующих, сомневающихся и т. п. Само собой понятно, что отрицающий (или даже ставящий под сомнение) Первую Заповедь — о существовании Бога и Его непосредственном отношении к человеку («Я Господь Бог твой») не может претендовать на преподавание Торы Моисея и всех последующих Писаний. Каббалистические же тексты суть комментарии именно к Торе (Зогар — последовательное, глава за главой, толкование Торы в духовно-мистическом плане). Поэтому тот, кто не обучает благоговению перед Создателем, молитве и вере в Писание — не является и истинным проповедником Каббалы. — Д. Щ.

Желаю, что бы все люди были, как и я 05.09.2009 Ярослав
 7. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.8. Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.

Дмитрий Владимирович, что вы можете сказать относительно этих стихов? Есть мнение, что Павел был женат, так как был членом Сангедрина, которые обязательно становясь членами должны были состоять в браке. Правда ли это? Если да, то не могли бы вы дать ссылку на трактат Талмуда. Или все же у него никогда не было жены?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Ярослав!

Известно, что членом Синедриона был раббан Гамалиил, учитель ап. Павла. Относительно же самого апостола об этом нигде в авторитетных источниках не сказано.
О своём безбрачии он достаточно ясно заявляет в I Кор. 9, 4–15 (ср. стихи 5 и 15). — Д. Щ.

Переводы 04.09.2009 Ярослав
 Добрый день!
Дмитрий Владимирович, прокомментируйте пжлст, дайте свою реценизию, оценку по каждому из переводов Торы на русский язык:

1. Синодальный перевод
2. Тора. Комментарий Сончино издательство Гешарим
3.Тора. Комментарий РаШИ. Швут Ами. пер Фримы Гурфинкль
4. Танах издательства "Мосад Рав Кук" - в переводе Давида Йосифона
5. Тора. Перевод Гурфинкль по Ш.Р. Гиршу

Интересует ваше мнение о качестве, точности, стилистике перевода. Какой из переводовы вы бы рекомендовали для постоянного изучения? Каким переводом постоянно пользуетесь вы?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Ярослав!

Я не пользуюсь переводами, а читаю в оригинале. Каждый из названных Вами переводов имеет свои достоинства и недостатки; описывать их подробно — отдельный большой труд. Наиболее поэтичен, конечно, традиционный Cинодальный перевод, оказавший (наряду с церковнославянским текстом) немалое влияние на русский язык в целом. Остальные переводы содержат важные уточнения, порой в них находишь удачные обороты речи. В общем — «двоим лучше, нежели одному; потому что у них есть доброе вознаграждение в труде их» (Еккл. 4, 9 — Cинодальный перевод!). В приложении к нашей теме: лучше пользоваться двумя или несколькими переводами («двоим лучше») для уточнения смысла оригинала («доброе вознаграждение в труде»). — Д. Щ.

ВОПРОС О ПАСХЕ 01.09.2009 СЕРГЕЙ
 СКАЖИТЕ ХЛЕБО ПРИЛОМЛЕНИЕ МОЖНО ДЕЛАТЬ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ИЛИ ТОЛЬКО В ПАСХАЛЬРУЮ НОЧЬ И МОЖНО ЛИ ПРИНИМАТЬ ПАСХУ НЕ ПРИНЯВ ВОДНОГО КРЕЩЕНИЕ ЗАРАНИЕ СПАСИБО ЧТО ВЫ ОТВЕЧАЕТЕ НА МОИ ВОПРОСЫ СЕРГЕЙ

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей!

Согласно всем Евангелиям, Тайная вечеря происходила в Пасхальную ночь. При этом древний традиционный обряд с опресноками и виноградным соком был разъяснён как прообраз жертвы Мессии:

…Очень желал я есть с вами пасху сию… (Лук. 22, 15);
…Сия чаша есть новый завет… (Лук. 22, 20);
…В ту ночь, в которую предан был… когда вы едите хлеб сей и пьёте чашу сию…(I Кор. 11, 23–26)

Каких-либо указаний на возможность перенесения этой даты и этого обряда Новый Завет не содержит.
Что касается второго вашего вопроса, — на него есть ответ в Римл. 6, 3–7 и I Кор. 11, 26–28. Как же может «возвещать его смерть» (здесь же, ст. 26) тот, кто не пережил её духовно?.. — Д. Щ.

Вера в Белую волчицу 29.08.2009 Белая Волчица
 Есть ли такая легенда, О том как однажды одна девочка превратится в Белую Волчицу и спасёт мир от ниминуемой смерти????

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Белая Волчица!

Подобная легенда мне неизвестна. Кажется, такой мотив вписывается в круг преданий об оборотнях. Последние же традиционно приравниваются к нечистой силе. Поэтому «спасения», а тем паче всемирного, от них ожидать не приходится… — Д. Щ.

Кроманьонцы и Адам 28.08.2009 Сергей
 Добрый день. Скажите, пожалуйста, есть ли какая-нибудь связь между Кроманьонцами, Неандертальцами с Адамом? Спасибо.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей!

Креационная модель развития человечества, альтернативная моделям эволюционным (дарвиновской и др.), утверждает и доказывает единство человеческого рода и его соматическую стабильность на протяжении всех времён. Кроманьонец — человек «такой же, как мы»; неандерталец — возможно, один из типов «такого же» человека, его расовый вариант (ср. с тасманийцами, австралийскими аборигенами, бушменами и др.). Он существовал одновременно с кроманьонцем. Все люди, племена, народы и расы восходят к Ною и через него — к Адаму (Бытие, глава 10 и 11, 1). — Д. Щ.

Помогите разобраться с переводом 24.08.2009 Сеятель
 Уважаемый Дмитрий! В вашем переводе Пятикнижия Моисеева сказано:

" ‹вэ-эт-заха́р ло тишка́в мишкэве́й иша́›. Это можно перевести двояко: «И не ложись с мужчиной, который с ложами женскими…», или: «И с мужчиной не ложись при ложах женских…»"

К сожалению, ни один знакомый мне христианин не соглашается с данным вариантом перевода. Даже люди, утверждающие что данный язык является их родным языком, продолжают настаивать на том, что эта фраза абсолютно правильно отражена в Синодальном варианте перевода. Не могли бы вы для наглядности сделать обратный перевод синодальной фразы с русского на древнееврейский:

Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость. (Лев. 18, 22)

Будет интересно узнать мнение знатоков данного языка, когда вы приведете подобное сопоставление:

1. «И не ложись с мужчиной, который с ложами женскими…», или: «И с мужчиной не ложись при ложах женских…»

ПЕРЕВОД: ‹вэ-эт-заха́р ло тишка́в мишкэве́й иша́›.

2. "Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость."

ПЕРЕВОД: . . . . . . . . . . . . . . . .

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сеятель!

В контексте глав 18 и 20 Книги Левит предписание «Не ложись с мужчиною, как с женщиною» должно было бы звучать так: «Вээт-захар ло тишкав шихват-зэра» («и с мужчиной не ложись лежанием [с излиянием] семени») — ср. подобное же выражение в Лев. 15, 18; Лев. 19, 20; Числ. 5, 13. Или: «Вээт-захар ло тишкав шихват нашим» («и с мужчиной не ложись, подобно лежанию женскому»). Или: «У-вэхоль захар ло титен шэхавтеха» («и ни в какого мужчину не вводи шеховет [«предмет возлежания»]) — ср. то же о скоте в Лев. 18, 23); или «эрват коль-захар ло тэгале» — «наготы никакого мужчины не открывай» [в смысле интимной близости] — ср. Лев. 18, 7–17, где в каждом из стихов содержится это выражение. Вот четыре варианта, при каждом из которых смысл был бы предельно ясен. — Д. Щ.

karaim 19.08.2009 alexander
 Дмитрий шалом! Читаю ваши книги с 2003года. Заинтересовали ваши исследования об этносе караимов.Слушал вашу лекцию, сделал ее печатный вариант. Притягивает Крым. Живу в Сочи. Знаком с Цаплаковым Петром, приобретал у него ваши книги. Прошу дать информацию о материалах про караимов, а также информацию о действующих общинах на территории бывшего СССР и в Израэле. Благодарю.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Александр!

Информация о караимах наиболее широко представлена в Википедии: статьи «Караимы» (дающая множество полезных ссылок по этой теме) и «Караимика (журнал)», где тоже много интересного материала.
Желаю Вам благословения Свыше в Ваших поисках и исследованиях! — Д. Щ.

А АД ВЕЧЕН? 10.08.2009 СЕРГЕЙ
 ДМИТРИЙ СКАЖИТЕ ГРЕШНИК ВЕЧНО БУДЕТ МУЧАТСЯ ИЛИ ДО ОПРЕДЕЛЕННОГО ВРЕМЕНИ?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей!

Ад не может быт вечным, поскольку сам он будет «повержен в озеро огненное», где и «умрёт» (Откр. 20, 14). Ад, в конечном счёте, лишится какой-либо «победы» (I Кор. 15, 54–55); в случае же «вечности» он оставался бы победителем по отношению к тем душам, которые в нём заключены.
Ад является местом очистительных наказаний: Бог «низводит в преисподнюю и возводит» (I Цар. 2, 6). При этом воздаяние осуществляется по принципу «мера за меру» (Матф. 7, 1; ср. Исх. 21, 23–25), ибо суд происходит «сообразно с делами» (Откр. 20, 12–13). Таково здравое учение Писания (Тит. 1, 9). — Д. Щ.

Россия - это Израиль, а Израиль - Россия 10.08.2009 Владимир Бершадский/ Археометр
 Доброго времени суток, дорогой и уважаемый Дмитрий Владимирович!
Я считаю Вас вторым человеком после Александра Меня, который соединяет Израиль и Россию.
Я сам занимамюсь историей "потерянных" 10 колен Израиля, и в дополнении к тому, что Вы пишете на стр. 755-757 вашего Труда скажу, что все слова русского языка, как из кирпичиков, состоят из корней Святого языка, одним из проявлений которого является иврит.
Я публикую Русско-ивритский этимологический словарь соответствий на сайте Археолингвистика - http://www.newsem40.com/forum/index.php?sid=91a242a74cefa9dc3de4929551fcddcf
Сегодня стоит задача постепенно заполнять клетки мега-словаря корней иврита в разных языках ЕВРазии.
Ваше верное замечание, что слово РОссия производно от слова ראש /рош//рос (на диалекте ефремлян - главного племени Израиля) Я могу дополнить, что Россия - это רוסס יה /Росъс Ия - "разбрызгивает, окропляет росой Бог.
В то же время слово Израиль (не Исраэль, а Израиль) - יזרעאל /йиЗраИль = "Посеет, рассеет семя Бог". Но так как семя богово - это Роса, то и здесь тождество: Израиль=Россия.
Я почти уверен, что Вы в своей поэтической деятельности и в исследованиях Библии не могли пройти мимо того факта, что корнями Святого языка насыщен Великий русский язык. И это делает его таким же Святым языком.
В электронном письме Я надеюсь прислать Вам более развёрнутый матерал.
Спасибо за то, что Вы - открываете канал к Богу.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир!

Благодарю Вас за добрые отзывы. Исследование корневых связей русского языка с ивритом — дело очень важное и перспективное. Не менее существенно и открытие языковых соответствий между Священным языком и другими языками человечества. Знание о духовном и физическом родстве народов действительно может способствовать их взаимопониманию и единению.
Лингвистические исследования требуют точных формулировок. Шумеро-аккадского языка никогда не существовало, поскольку шумерский занимает обособленное положение в системе классификации (сопоставления с различными языковыми семьями остаются по сей день гипотетическими); аккадский же принадлежит к семитской семье языков. Существуют лишь древнейшие шумеро-аккадские словари.
От души желаю Вам впечатляющих достижений в благородном деле духовного сближения носителей различных языков! — Д. Щ.

арамейский язык 07.08.2009 андрей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович. Хочу поблагодарить Вас за внимание к моей просьбе о передаче русской транскрипции текста Евангелия от Иоанна.Для меня это достаточно важно, а для многих прихожан полезно воспринимать на слух звучание на древних языках священных текстов, тем более на первоначальных. Благодарю за транскрипцию древнееврейского языка, ожидаю транскрипцию арамейского. На каком языке первоначально было написано евангелие от Иоанна интересно, но на данный момент у меня задача другая. Известно, что во время земной жизни Господа был общеупотребительным именно арамейский, его понимали по всей Палестине и, соответственно, следуя логике,проповедь Христа народу должна была произноситься на арамейском.Имея транскрипцию на этом языке, можно услышать первоначальное звучание проповеди Господа. Благодарю за Ваши труды и желаю успехов.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый отец Андрей!

Полагаю, что ваши усилия по донесению до слуха прихожан звучания священных текстов на первоначальных языках — исключительно важны и благородны.
Постараюсь предоставить Вам арамейскую версию Зачала Иоанн. 1, 1–17 в наиболее адекватном виде. Это связано с некоторыми трудностями, поскольку имеющиеся варианты (сирийских Церквей) — достаточно поздние и не отражают ряда особенностей древнего словоупотребления. — Д. Щ.

Спасётся ли дьявол? (часть 2) 02.08.2009 Кирилл
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!

***Советую Вам последовать указанию Иисуса Христа: «Исследуйте Писания».*** Аминь! Я стараюсь делать это каждый день. Если бы я не изучал Библию, я не вступил бы с Вами в полемику.

Опять Вы не дали однозначного ответа на мой вопрос. Уже в пятый раз. Вы чего-то боитесь или скрываете? Изучая Библию, я могу твёрдо и обоснованно (см. нашу переписку) сказать, что всеобщего спасения НЕ будет, т.к. многие люди погибнут вместе с дьяволом и его ангелами.

Можете Вы наконец-то дать конкретный ответ относительно участи сатаны и его ангелов, как приверженец учения о всеобщем спасении? «Да» (дьявол и его ангелы спасутся), или «Нет» (дьявол и его ангелы НЕ спасутся, т.е. погибнут или будут мучаться вечно).

Вообще я заметил, что Вы часто уклончиво отвечаете или не отвечаете вовсе на присылаемые Вам вопросы. Когда получаешь подобные ответы, то возникает ощущение того, что человек:

1. Чего-то боится.
2. Что-то скрывает.
3. Не знает ответа.

Что же в Вашем случае?
В шестой раз прошу Вас дать конкретный ответ и потом продолжим.
Мат. 5:37 «Но да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого».
Вы пишите: ***Я же, с помощью Божьей, противостою подобным нападкам — только Библейской истиной: Оружия воинствования нашего не плотские… (II Кор. 10, 4)*** Ну так и ответьте прямо ничего не боясь, что говорит Вам Библия о спасении сатаны и его ангелов. А то Ваши уклончивые ответы (или игнорирование вообще) навевают мысль, что это от лукавого, доказывая в очередной раз, что учение о всеобщем спасении не от Бога…

Ответ Д.В. Щедровицкого:
 Уважаемый Кирилл!

Мне представляется, что никакие Ваши вопросы без ответа не остались. Поэтому Ваша претензия («не отвечаете вовсе на присылаемые Вам вопросы») требует подтверждения: на какие конкретно вопросы ответов нет? Если таковые обнаружатся, — приложу все усилия, чтобы ответить.
То же относится и к вопросу о «спасении дьявола и его ангелов»: уже ответил, и не раз! Что ж, повторю снова: слова из Ис. 57, 16:

…Не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание, Мною сотворенное. (Ис. 57, 16)

— конечно же, относятся ко всякому духу! А среди прочих духов находятся также дьявол и его ангелы. Следовательно, Всевышний и с ними не вечно будет вести тяжбу, и на них будет «не до конца гневаться». «Вечная тяжба» — это бесконечное наказание в аду. Приведённой цитатой такое наказание отвергается. «Гнев до конца» — это полное уничтожение «изглаживание» из бытия. Приведённой цитатой отрицается и такая участь какого-либо духа.
Следовательно, наступит срок очищения и прощения также и для упомянутого Вами разряда духов.
Разумеется, искупительная жертва Мессии была принесена не за падших ангелов, а только за людей («ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово» — Евр. 2, 16). Поэтому основания для очищения и прощения падших ангелов заключаются не в Голгофской жертве, но в других обетованиях Божьих (Ис. 57, 16; Пс. 102, 9; Мих. 7, 18).
Понятен ли Вам на этот раз ответ, и заключена ли в нём, по Вашему разумению, информация, Вами требуемая? — Д. Щ.

Вопрос 28.07.2009 Kohen
 Скажите, Вы православный христианин? Сейчас читаю Вашу книгу "Введение в Ветхий Завет" и думаю, что Вы - сами по себе. Кстати, есть довольно много замечаний к Вашему тексту. В целом, конечно, труд замечательный. Но замечаний - не мало... Одно из них - почему в работе нет ссылок на использованную литературу. Я не имею в виду перечень ее в конце книги, а ссылок на толкования и цитации, которые Вы приводите в книге?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Кохен!

   Спасибо за отзыв. Что касается цитат, — кажется, я приводил имена авторов повсюду, где буквально цитировал. Понятно, что академическим трудом книга не является, она составлена на основе публичных лекций с минимальным «причесыванием». Поэтому давать ссылки на литературу, в основном не переведенную на европейские языки, мне представлялось излишним. Кроме того, чаще всего я старался передать собственный духовный опыт, — разумеется, отчасти перекликающийся с известными источниками, но к ним никак не сводимый. —  Д. Щ.

о душе 27.07.2009 сергей
 Добрый день.Простите меня за назойливость,но я так и не получил ответ на вопрос.По еврейским канонам душа делиться на составляющие:нефиш,рох,нешима,хая,ехида.К какой части относиться Дух Святой в Новом Завете.Заранее благодарю за ответ.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей!

Разъясните подробнее, что именно оказалось для Вас непонятным в моем ответе? — Д. Щ.

Спасётся ли дьявол? 27.07.2009 Кирилл
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Благодарю Вас за ответ.
Только почему-то Вы упорно игнорируйте вопрос, который Вам задавался уже (если я не ошибаюсь) 4 (четыре) раза. Дважды спрашивал Владимир и дважды я. В предыдущем своём сообщении я попросил Вас дать конкретный ответ по поводу спасения сатаны и его ангелов, но Вы в очередной раз не дали ответа.

Поэтому в этом сообщении хочу задать Вам только один вопрос.
Что говорит учение о всеобщем спасении по поводу дьявола и его ангелов, спасутся они или нет? Ответьте, пожалуйста, конкретно: «Да» (дьявол и его ангелы спасутся), или «Нет» (дьявол и его ангелы НЕ спасутся, т.е. погибнут или будут мучиться вечно).

После Вашего ответа продолжим общение. С Богом!

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Кирилл!

Советую Вам последовать указанию Иисуса Христа: «Исследуйте Писания».
Ответ на задаваемый Вами вопрос содержится во II Петр. 2, 4; Иуд. 1, 6, 9; I Кор. 15, 25–28; Ис. 57, 16; Плач. 3, 31; Римл. 11, 32.
Прошу также и Вас ответить на вопрос: как понимать, если придерживаться мнения о смерти души вместе с телом, слова Иисуса Христа:

…Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить... (Матф. 10, 28)

Д. Щ.

Вопросы по Евангелию от Матфея 27.07.2009 Сергей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Если Вас не затруднит, несколько вопросов о том, как Вы понимаете некоторые места Евангелия.

1. Что значит речение в Матф 6:22-23 ("если глаз твой будет чист...если свет, который в тебе, есть тьма")?

2. Почему, если "нехорошо человеку быть одному", необходимо "вместить", что безбрачный путь лучше (Матф 19:11-12)?

3. "Мерзость запустения" и "великая скорбь", которая упомянуты в Матф 24, - перед концом света или в первом веке?

4. На сайте сказано, что Нагорная проповедь состоялась в день Пятидесятницы. Можно ли это подтвердить из Библии? (Извините, нет возможности послушать аудиофайлы на сайте.)

Спасибо!

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей!

1. «Око», упомянутое в Матф. 6, 22–23, есть око духовное, в том числе око разума. «Тело» — внешние проявления человеческой жизни. Дух (в том числе его проявления в форме разума) назван светильником, ср:

Светильник для тела есть око… (Матф. 6, 22)

и

Светильник Господень — дух человека... (Прит. 20, 27)


Если дух (разум) будет чист и незапятнан, то и все внешние обстоятельства («тело») будут светлы.
Если же дух (разум) будет затемнён, — жизнь превратится в ночь («какова же тьма?»). Поэтому призыв Иисуса состоит в очищении человеческого духа (о том же говорят его притчи о «слепых»).

2. Иисус не призывает всех к безбрачию, но лишь говорит, что некоторые люди не предназначены для жизни в браке («кому дано» — Матф. 19, 11).

…Не хорошо быть человеку одному... (Быт. 2, 18)

— общий принцип, но в конкретных случаях не всегда очевидно, что соединение именно с данным другим человеком устраняет состояние «нехорошо» и избавляет от одиночества. Отсюда — частые разводы (Матф. 19, 3–9) и сетование учеников по поводу трудностей жизни в браке (ст. 10).

3. «Мерзость запустения» (Матф. 24, 15) — буквально «шиќуц мэшом́ем» «мерзость (идол) разрушителя (завоевателя)» (Дан. 9, 27) — это языческое изображение, поставленное римлянами на месте разрушенного Храма. Контекст Дан. 9, 24–27, на который ссылается Иисус, говорит о явлении Христа и о последующих разрушении Иерусалима и опустошении Иудеи. Следовательно, пророчество Иисуса описывает события I века.
«Великая скорбь» (Матф. 24, 21) относится к концу времён и наступает перед Вторым Пришествием (ср. Матф. 24, 21, 29–30 с Лук. 21, 24–27)

4. Обычай толковать Десять Заповедей с возвышенного места («горы») в день Пятидесятницы, в память дарования Заповедей с горы Синай, существовал с древних времён и сохранился доныне у самаритян (ср. Матф. 5, 17, 18, 21–48; 7, 28–29). — Д. Щ.

Вопрос об учении 24.07.2009 Бэла
 Здравствуйте уважаемый Дмитрий Владимирович!
Прошу Вас помочь мне разобраться. Я хожу в Православную и Протестантскую Церкви, читаю святоотеческую литературу и многих протестантских проповедников. В моем мировоззрении эти два направления дополняют друг друга. Если одна из конфессий что-то отвергает, то другая восполняет. Но с недавних пор у меня произошел внутренний раскол и путаница. Пыталась отдать предпочтение какому-либо одному направлению, но понимаю, что не смогу уместиться в рамки. Встречаясь ежедневно с различными жизненными обстоятельствами, хочется поступать Богоугодно. В Православии и Протестантизме учение несколько расходятся, насколько я для себя смогла открыть. Святые Отцы говорят о смирении. Заболел - смиряйся, трудности -смиряйся, неудачи -принимай, т.к. все ниспослано Богом во исправление и очищение наших душ. Тогда как протестанты учат не принимать болезни, скорби и проблемы, потому что все это от сатаны и не свойственно природе Бога, а мы как Его дети должны противостать его козням, бороться и просить избавление у Бога. Я растеряна и потеряла направление. Что по-Вашему ближе к Писанию? Возможно я вижу все поверхностно, а эти позиции как-то пересекаются и не являются такими уж противоречивыми? Заранее благодарю Вас и огромное спасибо за Ваши книги! Бэла

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Бэла!

Из двух приведенных Вами мнений о «скорбях и проблемах» второе мнение восходит скорее к дуалистической, нежели к монотеистической, системе миропонимания. В ней злому началу приписывается самостоятельная роль в жизни человека, в то время как Писание учит иному. Так, например, Иову испытания и страдания посылались только по воле Божией, хотя инструментом их осуществления и выступал злой дух (Иов. 1, 12; 2, 6). Точно так же складывались события в жизни царей Саула (I  Цар. 16, 14-15) и Ахава (III Цар. 22, 21-23). И вообще, допущение самостоятельного духовного начала, могущего реально противостоять воле Создателя, как бы вводит «другого бога» (Исх. 20, 3) и отрицает этим основы библейского учения. — Д. Щ.

1Тим.2:12 23.07.2009 Мила
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, много споров возникает по поводу этих мест Писания: 1Кор.14:34 "Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит" и 1Тим.2:12-15 "А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием". На основании этих стихов некоторые братья делают вывод, что женщинам в церкви нельзя проповедовать и учить. Так ли это на самом деле? Заранее благодарю за ответ.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Мила!

Приведите, пожалуйста, доводы, которые давали бы основание усомниться в цитируемых Вами предписаниях апостола. — Д. Щ.

вопрос 22.07.2009 hillel
 Будет ли считаться грехом запись откровений,полученных в молитве,производимая в суботу? Будет ли это считаться одной из запрещённых работ?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Гиллель!

Поскольку в число 39 работ, производившихся при возведении Мишкана (Скинии), не упомянута запись чернилами на бумаге, — это действие не является нарушением субботы. — Д. Щ.

переселение душ 21.07.2009 дубовский максим
 Здравствуйте. Я только знакомлюсь с Вашим творчеством, изучаю толкование к книге Даниила. Правильно ли я понял, что вы верите в переселение душ или возвращение души на землю в другом существе после смерти? Я знаю что это согласуется с верой ортодоксального иудаизма, но как это согласуется с верой православия или протестантизма (что мне ближе)? Обоснуйте, пожалуйста. Или дайте ссылку на Вашу работу, где есть обоснование. Спасибо.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Максим!

В недавней моей переписке с Вячеславом приведены некоторые дополнительные ссылки на учение о гилгуле (реинкарнации) в Писании. Как известно, господствующими направлениями исторического Христианства это учение веками не принимается, а иногда и «с пеной у рта» оспаривается. Влияние этого учения прослеживается в трудах раннехристианских учителей Церкви — Оригена, Климента Александрийского и некоторых других, а также в писаниях гностиков (Валентина, Василиада и др.).
В протестантизме его придерживаются только некоторые, «не магистральные», течения и направления богословской мысли.
Однако вопрос ведь стоит не о человеческих учениях, а о том, содержится ли концепция переселения душ в Слове Божием — в Библии… — Д. Щ.

К теме "Спасутся все" 2 20.07.2009 Кирилл
 Уважаемый Дмитрий Владимирович.
Благодарю Вас за Ваши ответы и комментарии.

1. Полностью с Вами согласен в том, что замысел сатаны – представить Бога и замысел Божий относительно человека в искаженном виде.
Давайте теперь вдумаемся в следующее. Бог сказал Адаму с Евой:

Быт. 2:17 «А от дерева добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, СМЕРТИЮ УМРЁШЬ».

А что сказал сатана? Быт. 3:4 «Нет, НЕ УМРЁТЕ». Т.е., другими словами, сатана сказал, что, если вы ослушайтесь Бога, вы НЕ умрёте (хотя Бог сказал, что умрёте).

О чём же нам говорит учение о всеобщем спасении? О том же самом! А именно: «Если вы, люди, ослушайтесь Бога и будете нарушать Закон Божий и жить не по Слову Божьему, а по своей собственной воле, игнорируя библейские истины, то вы всё равно НЕ умрёте, но спасётесь!».

Вдумайтесь! Смысл одинаков! Учение о всеобщем спасении – это учение сатаны, зародившееся ещё в Эдемском саду, которое живо до сих пор! И Вы, Дмитрий Владимирович, не только не опровергаете слова дьявола, сказанные Еве, но утверждаете их!

Давайте теперь поговорим о том, что именно представляет Бога жестоким.
Учение, будто Отец Небесный обрек большую часть человечества на «вечное уничтожение» - это не учение адвентистов и др., которое они, типа, сами придумали.

Во-первых: Отец Небесный никого не обрекает на вечное уничтожение, а на это обрекают себя сами люди, отвергающие истину.
Во-вторых: спасённых будет не горстка, как Вы пишите, а огромное количество (Отк. 7:9). Но также будет очень много и тех, кто не получит спасения и кого «пожрёт огонь с неба от Бога» (Отк. 20:7-9).

Как известно, однажды в дьяволе зародился грех, что привело нас к тому миру, в котором все мы живём. Т.е., получается, что Бог, зная, к чему это всё приведёт, никак не воздействовал на разум сатаны (хотя и мог) и допустил развития греховной и мученической жизни на земле. При всём этом, огромное количество людей, по Вашему учению, ещё будут мучимы в плавящем огне! Задам Вам вопрос Вашими же словами! *** О какой любви Всеведущего (то есть изначально знавшего о грядущей участи миллиардов душ) и Всемогущего (то есть имевшего полную возможность спасти все эти души) в таком случае можно говорить?!***

Учение о всеобщем спасении рушится как карточный домик, осознав всё вышесказанное. Бог никого не обрекает на смерть, это сами люди выбираю свой путь и свою участь. Многие люди выбирают жизнь БЕЗ Иисуса. Но истинная жизнь возможна только с Иисусом. Бог всем нам даровал свободу выбора. В противном случае, Он одёрнул бы дьявола и вернул бы его на истинный путь; Он одёрнул бы Еву и не дал бы ей ослушаться Его.

Очевидными становятся следующие выводы:
3. Учение о всеобщем спасении – это учение дьявола, зародившееся ещё в Эдемском саду и живущее до сих пор!
4. Учение о всеобщем спасении представляет Бога жестоким, допустившим такую жизнь, какую мы имеем сейчас (да ещё и с последующими мучениями в адском пламене)!

Вычеркнуть из своего вероучения слова «Бог есть любовь» придётся все-таки приверженцам учения о всеобщем спасении.

***
2. Давайте бросим взгляд на историю Европы. Полностью с Вами согласен, что убийц, насильников, грабителей и инквизиторов не страшило адское пламя. А почему? Да потому что все они думали, что, убивая еретиков, служат Богу. Таково было учение католической церкви того времени. Как известно, католическая церковь продавала индульгенции (прощение грехов за определённую плату), наживаясь на этом, а также прощала грехи всем, кто убивал инакомыслящих (еретиков). Есть такой термин «темное средневековье». Почему тёмное? Да потому, что Библия в это время была под запретом. Её не могли читать не только простолюдины, но и священники. Люди практически не знали истину, поэтому процветало учение католической церкви, а также все эти массовые убийства инакомыслящих. И только немногие (реформаторы), которым попадалось в руки истинное учение, они, исследуя его, восставали против ложного учения католицизма и пытались нести свет истины другим людям.

***
3, 4. …Не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться… (Ис. 57, 16). Аминь!

Очевидно, что без жертвы Иисуса, который умер вместо нас, человечество, не имея милости Божией, очень быстро и благополучно завершило бы своё существование. Но «так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную». Неверующие же в Иисуса и отвергающие Его слово погибнут. Бог не будет насильно кого-то переплавлять, т.к. он создал нас свободными личностями, вольными выбирать свой путь самостоятельно. Иначе он одёрнул бы сатану, когда в нём зародился и начал развиваться грех. Он остановил бы Еву, чтобы она не ела того плода.

Бог ясно говорит: Иез. 33:11 «… говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев?»

Основываясь на Ваших утверждениях, получается, что смерть – это горение в аду. Но сам Иисус называет смерть сном, т.е. бессознательным состоянием. Если Иисус называет смерть сном, а Вы даёте ей другую характеристику, то кто из Вас прав? Ответ очевиден!

Не понял Вашего вопроса: ***«Скажите: а если они «не будут никогда спасены», — разве приобретают тогда смысл «губительные дела»?»***

*** Как Вы думаете: будет ли Он пребывать в мучающихся в аду, или в «погибших навсегда»?*** Конечно же, Бог не будет пребывать в погибших навсегда. Как можно пребывать в том, чего нет?
Не совсем понятен Ваш ответ по поводу сатаны и его ангелов. Можете ответить конкретнее, «да» или «нет»? Я так понимаю Вашу точку зрения, что и сатана и его ангелы спасутся. Я правильно Вас понимаю?

Также не корректно и мнение о вечном гневе над погибшими нечестивцами. Как можно гневаться на то, чего нет?

***
5. Историю о богаче и Лазаре нельзя понимать в буквальном смысле по следующим причинам:

а). Нищий умер и был отнесён ангелами на лоно Авраамово. Едва ли кто поверит, что настоящее лоно Авраама служит обиталищем для умерших праведников. Это образное или метафорическое выражение. Ангелы действительно будут собирать святых, но, согласно Мф. 24:31, это произойдёт при втором пришествии Иисуса, а не по смерти каждого в отдельности.

б). Рай и ад были разделены пропастью, однако герои притчи могли переговариваться друг с другом. Что же тогда это будет за рай такой?

в). Богач оказался в аду в телесной оболочке. У него были глаза, язык и прочее (Лк. 16:23-24). Каким же образом его тело попало в адское пламя, вместо того, чтобы покоиться в могиле? Или оно разделилось (клонировалось)?

г). Если бы Лазарь омочил свой палец в воде и протянул бы руку сквозь адский огонь, то сколько бы влаги осталось бы на его пальце и какое облегчение это могло бы принести богачу? Каково было бы Лазарю, который протянул бы руку в огонь?

д). И ещё одна странная деталь. Почему богач обращается не к Богу, а к Аврааму с просьбой о помощи? Бог здесь не причём?

Таким образом, эта история целиком и полностью нереалистична и метафорична. Богач в этой притче символизирует иудеев, т.к. только иудей мог обратиться с мольбой к «отцу Аврааму». Нищий символизирует язычников, которые считались недостойными воспринимать истину. Христос выбрал имя Лазарь для этой притчи, возможно потому, что позднее Он воскресит из мёртвых настоящего Лазаря. Кульминационным же моментом всей притчи является стих 31: «Если Моисея и пророков не слушают, то, если бы кто из мёртвых воскрес, не поверят». И действительно, они не поверили даже тогда, когда настоящий Лазарь был воскрешён прямо у них на глазах.

***
6, 7. Не согласен с Вами. В Мал. 4:1-3 ясно говорится об уничтожении нечестивых.

***
8. …Христос для того и умер и воскрес и ожил, чтобы владычествовать над мертвыми и над живыми. (Римл. 14, 9)

Не нужно переставлять фразы в библейском тексте, чтобы оправдать свою теорию. Физически мёртвые превращаются в прах, но при втором пришествии все эти люди будут воскрешены. Только, как уже говорилось, одни для жизни вечной, а другие для осуждения и смерти.

…Христос… пострадал за грехи наши… быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,
Которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал… (I Петр. 3, 18–19)

В одном из сообщений, по-моему, этот текст разбирался и был объяснён правильно, но, увы, не Вами.
Давайте ещё раз подробнее.
Обратите внимание на то, как Он проповедовал этим духам в темнице. Он делал это посредством духа. Имеется в виду Святой Дух. Какова бы нибыла проповедь Христа в то время, она совершалась посредством или через Святого духа. Проповедь совершалась во дни Ноя при строительстве ковчега, когда Ной проповедовал допотопному миру. А для кого совершалась проповедь? Библия говорит, что «находящимся в темнице духам». В Библии подобная терминология используется для описания тех, кто находится в оковах греха. Петр хочет нам сказать, что Иисус, посредством Святого Духа, присутствовал при проповеди Ноя, чтобы обратиться к сердцам людей с призывом войти в ковчег.

В этом тексте нет ничего, чтобы указывало на то, что Иисус оставив Своё тело в момент смерти, чтобы сойти в некую преисподнюю для служения нечестивым душам. Итак:

а). Христос проповедовал через Святого Духа.
б). Он совершал проповедь во время постройки ковчега.
в). Он проповедовал духам в темнице, т.е. людям, чья нечестивая жизнь находилась в оковах греха.

***
9. Давайте вчитаемся:
Слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную… перешел от смерти в жизнь…
…Наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут. (Иоан. 5, 24–25)

Стих 24 говорит о том, что человек, верующий и живущий по истине, который останется верен Богу до конца, становится бессмертным. Т.е. после своего воскресения при втором пришествии Иисуса получит жизнь вечную. А те, кто не слушает слово Иисуса и не верит, те остаются смертны, т.е. не получат вечной жизни.
Стих 25 говорит о последнем времени, о Пришествии Христа, «когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут». Другими словами:
Стихи 28-29: «Ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия, и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло в воскресение осуждения».

Если допустить, что речь здесь идет о гробах не деревянных, а о «гробах» своей плотско-бездуховной закоснелости, то куда изыдут находящиеся в «гробах» своей плотско-бездуховной закоснелости (делавшие зло)? Написано - в «воскресение осуждения». Т.е. они изыдут из гробов и воскреснут для осуждения. По-вашему получается, что они живыми воскресают для осуждения, при этом они откуда-то исходят? Не кажется ли Вам это бессмыслицей?
Здесь речь идёт именно о деревянных гробах, где ждут своего воскресения (одни для жизни, а другие для осуждения и второй смерти) все, когда-либо умершие.

***
10. Состояние после смерти названо сном, т.е. бессознательное состояние без каких-либо чувств, мыслей и т.п. Выражение «есть у них уши, но не слышат» означает, что, слыша истину, не принимают её, т.е. как бы не слышат.

***
11. Давайте разберём и этот текст:
…Вы приступили… к небесному Иерусалиму…
К торжествующему собору и церкви первенцев… и к духам праведников, достигших совершенства, и к Ходатаю нового завета Иисусу… (Евр. 12, 22–24)

Обратите внимание на то, что люди приступают «к Ходатаю нового завета – Иисусу». Спасённым, находящимся на небесах, больше не нужен будет ходатай. Для них грех уже не будет существовать. Павел описывает здесь жизнь христианина В ЭТОМ МИРЕ, когда он начинает наслаждаться отношениями со Христом, после своего обращения. Такой христианин приступает к (разбираем тексты):
а). «Горе Сиону и ко граду Бога живого». Например, Пётр говорит о церкви в сходных выражениях (живые камни, дом духовный) в 1 Пет. 2:4-6.
б). «Тьмам ангелов» - речь идёт об ангельском служении святым (т.е. людям, тянущимся к свету – к Иисусу). Ангелы являются также соработниками людям в угодных Богу делах (Отк. 19:10).
в). «Торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах» - ещё одно описание тела Христова на этой земле. Павел говорит о своих соработниках как о тех, «которых имена написаны в книге жизни» (Флп. 4:3).
г). к «Судии всех – Богу». Это параллельное место с Евр. 4:16, где говорится «Да приступаем с дерзновением к престолу благодати» и с Евр. 7:25 - «Может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу».
д). «Духам праведников, достигших совершенства» - не к бестелесным духам, а к духовно близким христианам. Павел противопоставляет тех, кто живёт по плоти тем, кто живёт по духу. Но это реальные люди. Сравните с Евр. 10:14 – «Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых.

***
12. Дмитрий Владимирович, Ваше утверждение того, о чем думал Иаков, простите, нарисовало Ваше собственное воображение. Мы не можем проникнуть в мысли Иакова. Но нам известно, что он сказал: «…с печалию сойду к сыну своему в преисподнюю.» - т.е. в шеол – бессознательное состояние. Состояние, которое сам Иисус называет сном. Без каких-либо чувств, мыслей и т.п.

Из Вашего дополнения: Иаков был уверен, что его сын погиб. Его печаль была очень велика, поэтому он и говорит, что от этого горя он сойдет к сыну своему в преисподнюю, т.е. умрёт. Да, сознательная «встреча» двух мертвых тел — невозможна, поэтому выражение «сойду к сыну моему» означает, что и я (Иаков) с печалию уйду из этой жизни, т.е. умру от горя.

***
P.S. Если понимать библейское учение в вопросе спасения, а именно то, что спасутся НЕ все, а все умершие люди сейчас находятся в состоянии сна (только без каких-либо снов и т.п.) и ждут своего воскресения при пришествии Христа (Ин. 5:28-29), то всё становится на свои места.

Если принимать учение о всеобщем спасении, то получается много нестыковок, противоречий, несуразицы и бессмыслицы.

P.P.S. Ещё раз вдумайтесь в смысл учения о всеобщем спасении (пункт первый). Это учение сатаны однозначно! Куда уж яснее?!

Ответ Д.В. Щедровицкого:
 Уважаемый Кирилл!

О том, как и в каком смысле умер Адам, я написал Владимиру в последнем письме. Это же относится и к Вашим вопросам.
Учение о всеобщем спасении не говорит «не умрете». Всем ясно, что люди умирают физической смертью, а также что большинство людей находятся в состоянии смерти духовной — «мертвы во грехах и в необрезании плоти» (Кол. 2, 13). Адам этого не знал, в наше же время смерть (та и другая) давно является всеобщим опытом человечества.
Другой вопрос — что такое смерть? Подразумевает ли библейское выражение: «смертию умрешь» — переход в абсолютное небытие? — Далее прочитайте мой подробный ответ Владимиру…
Отвечаю Вам на вопрос: окончательное спасение каждой души и есть проявление любви Божьей! Ради же вечного спасения стоит перенести какие угодно страдания!
Окончательная погибель хотя бы одной души была бы полным перечеркиванием слов «Бог есть любовь» — хотя бы по отношению к этой самой, погибшей, душе! Это ведь ясно как Божий день!
Что же касается «мучения в плавящем огне», — имеется в виду, конечно, не физический огонь (душа не состоит из «плотной материи», чтобы реально гореть!), но — муки совести, которые будут жечь грешника, пока он не раскается и не очистится полностью:

…И как в щелочи очищу с тебя примесь, и отделю от тебя все свинцовое (Ис. 1, 25)

«Червь не умирает и огонь не угасает» — это слова Иисуса о геенне. Но если геенна — это уничтожение навсегда, то какое дело навеки угаснувшему сознанию до «червей и огня»? Какая в них для него таится угроза?! А в том-то все и дело, что муки совести жгут, а воспоминания о содеянном зле грызут, подобно червю. Да и вообще-то черви в огне не водятся, так что не буквальная «мука в плавящем огне» ожидает грешников…
Учение о всеобщем спасении зиждется на незыблемом фундаменте — краеугольном камне слова Божьего — Ис. 57, 16; Плач. 3, 31; Иуд. 1, 3; Римл. 11, 32, 36; I Кор. 15, 22. Разберите хотя бы названные места — и Вы убедитесь в этом.
Слова о том, что «учение о всеобщем спасении представляет Бога жестоким», Вы, очевидно, написали в полемическом пылу. Это совершенно не так, и не надо «выдавать свет за тьму»…
Вы связали слова:

…Не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться… (Ис. 57, 16) ,

— с жертвой Иисуса. Выходит, что к принявшим эту жертву и уверовавшим в нее — эти слова относятся, а по отношению к непринявшим — оказываются неправдой?! Но —

Бог верен, и нет неправды в Нем… (Втор. 32, 4) !

Сказанное Им через Исайю (57, 16) относится ко всем ситуациям и никаких ограничений (в том числе и ссылок на веру в Голгофскую жертву как на условие «не вечного гнева») не содержит!!!
Иисус назвал смерть «сном» лишь однажды — по отношению к Лазарю:

…Лазарь, друг наш, уснул, но Я иду разбудить его. (Иоанн. 11, 11)

Когда человек спит, окружающим он кажется лишенным восприятия, мыслей, чувств. Сам же он видит сны, в которых чувствует, мыслит, действует. Так же и мертвый «спит» телом, как это видят окружающие, но душа его живет, мыслит, чувствует (Лук. 16, 22–31). Так что нет противоречия между «сном» и бессмертием души!
О последнем сказано, что убивающий тело не может убить душу (Матф. 10, 28). А если бы душа умирала вместе с телом и находилась бы в бессознательном состоянии до дня воскресения, — разве не значило бы это, что она убита вместе с телом на весь срок до воскресения? Ведь тело тоже воскреснет? Противоречит учение о смерти души вместе с телом словам Иисуса? — Однозначно!!!

Теперь о богаче и Лазаре.
а) Не верить словам Иисуса о том, что нищий после смерти был отнесен ангелами на лоно Авраамово — это значит поставить под сомнение любое слово Иисуса вообще! Приведите пример, когда Его слова не соответствовали бы Истине — еще хоть один! Не можете?! Тогда какое имеете право называть приведенные Его слова ложными (Ваше выражение: «Едва ли кто поверит…»)?!!

    Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же я говорю истину, почему вы не верите мне? Кто от Бога, тот слушает слова Божии; вы потому не слушаете, что вы не от Бога (Иоан. 8, 46–47) !

    Матф. 24, 31: Ангелы соберут тех, кто останется на Земле («от четырех ветров», то есть направлений пространства, «от края земли до края неба»), а не тех, кто находится в раю или аду.

б) «Пропасть» в Лук. 16, 26 — метафорическая. Духи соединяются или разделяются по своим свойствам (добра или зла, праведности или нечестия), и перейти в другой разряд без внутреннего исправления — невозможно («учреждена пропасть»). Переговариваются духи между собой телепатически, так что расстояние значения не имеет.

в) Помимо физического тела, существует еще душевное и духовное (I Кор. 15, 44). Дух имеет образ, подобный земному, но — нематериальный: «эфирное тело». Оно может блаженствовать или страдать. О страдании его сказано в книге Иова, где описано состояние умершего грешника:

Теснишь его до конца, и он уходит; изменяешь ему лице, и отсылаешь его. В чести ли его дети, он не знает; унижены ли, он не замечает; но плоть его на нем болит, и душа его в нем страдает. (Иов. 14, 20–22)

Отосланный в ад грешник, конечно, находится там не в земном теле — и, однако, «плоть его на нем болит»!!! Вот здесь и сказано об «эфирном теле» — в библейской терминологии это «тело душевное» («нефеш хайа» — «живой нефеш»).

г) Глубоко символична просьба о том, чтобы Лазарь «омочил конец перста своего в воде и прохладил язык» богача (ст. 24). Еще раз подчеркнем, что ад — не материален, и мучения в нем — не физического свойства. Хотя и сказано «плоть его на нем болит» (Иов. 14, 22) — по отношению к «телу душевному», но эта боль не от вещественного воздействия. Богач страдает в огне раскаяния, испытывает муки совести за неправедно прожитую жизнь (ср. «лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей» (I Тим. 4, 2) — то есть совесть их уже «прогорела» в земной жизни). Причина его мук — его «язык», то есть «внутренняя речь», образ мыслей, приведший к нечестию, ср.:

Посмотри, небольшой огонь как много вещества зажигает:
И язык — огонь, прикраса неправды… воспаляет круг жизни, будучи сам воспаляем от геенны… (Иак. 3, 5–6)
.

Перст — символ деятельности, добрых или злых дел («поклоняются… тому, что сделали персты их» — Ис. 2, 8; «оскверненыперсты ваши — беззаконием» — Ис.  59, 3). Богач в символической форме просит, чтобы хотя бы частичка дел Лазаря («конец перста» его) послужила для очищения и облегчения его, богача, мук, рожденных «языком» (чтобы Лазарь «прохладил язык» его). Ведь вода — не только средство, но и символ очищения. Авраам же напоминает богачу, что в мире наказания и исправления — в аду — каждый отвечает только за себя (ст. 25).

д) Богач обращается к Аврааму, потому что к Богу, вследствие нераскаянной своей греховности, не имеет доступа:

…Беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваши отвращают лице Его от вас, чтобы не слышать (Ис. 59, 2)

Теперь — о приведенном Вами толковании истории богача и Лазаря. Иудеи никогда не обращались «с мольбой к отцу Аврааму», но только к Единому Богу Израиля. Кроме того, Лазарь — чисто еврейское имя (Елиезер — древнееврейское «помощь Божья» — Быт. 15, 2). Наречь «собирательный образ язычников» этим именем было бы столь же логично, как, например, назвать китайский народ Хаимом или Шмулём…

…Христос для того и умер и воскрес и ожил, чтобы владычествовать и над мертвыми и над живыми (Римл. 14, 9)

Продолжу: мертвые названы здесь даже в первую очередь, живые — во вторую. Если мертвые, по-Вашему, «превратились в прах», то рассматриваемый стих имеет примерно такой смысл: «Царь владычествует над содержимым гробов и над своими подданными»! Сопоставимы ли кости в гробах с империей? Имеет ли вообще смысл говорить о «владычестве» над костями?!.. Если же здесь подразумевается, что мертвые воскреснут, и тогда Христос будет властвовать над ними, — то ведь воскресшие мертвые уже являются не мертвыми, но живыми!!! Опять же стих обессмысливается…

…Христос… пострадал… быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,
Которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал… (I Петр. 3, 18–19)


Если под духом, которым Он проповедал, имеется в виду не Его собственный дух, а Дух Святой, то смысл выходит следующий: «быв умерщвлен по плоти, но ожив Духом Святым». Как это понимать?! Неужели Дух Святой когда-либо нуждался в том, чтобы ожить?! В оживлении нуждается лишь тот, кто умер!
Или во дни Ноя при помощи Святого Духа ожил Христос?!
Давайте рассмотрим параллельное «темнице духов» описание:

…И ангелов, не сохранивших своего достоинства … соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня. (Иуд. 1, 6)

— здесь говорится об участи ангелов, ослушавшихся Бога (Быт. 6, 2–4), или о чем-то другом? Они находятся «в вечных (то есть постоянных) узах (оковах) под мраком», или здесь содержится иносказание о совсем других вещах?!
    Подобным образом — и слова о «находящихся в темнице духах» — следует понимать так, как они написаны, или толковать вкривь и вкось?!.. Тем более, что и ангелы согрешили «во дни Ноя», — описания параллельны.
    Если речь идет о том, что «Иисус, посредством Святого Духа, присутствовал при проповеди Ноя», — зачем употребляется слово «сойдя»: «сойдя, проповедал»?! О каком специальном «сошествии» Христа в то время говорится в Писании? А Святому Духу сходить было не нужно — Он жил в сердце Ноя и перед этим (Быт. 6, 38).
    
Иоан. 5, 24–25, 28–29.
Иисус говорит, что уже настало время (ст. 25) для оживления духовно мертвых. Оживающий от проповеди Иисуса человек «исходит из гроба» своей прежней духовной мертвенности, бесчувственности. При этом творивший добро (совершавший добрые дела) полностью ощущает духовную радость и блаженство («воскресение жизни»), а в творившем зло пробуждаются муки совести, и он осуждает свою прежнюю жизнь («воскресение осуждения»). Бессмыслицей это мне не кажется. Это преисполнено глубокого и ясного духовно-психологического смысла.

Евр. 12, 22–24.
«Вы приступили к горе — Сиону… к небесному Иерусалиму…» Небесный Иерусалим находится на небесах и противополагается земному. «Гора», к которой «приступили», предназначена для восхождения на нее (ср. «Кто взойдет на гору Господню?» — Пс. 23, 3) — точно так же, как восходят в земной Иерусалим. Однако уже Пс. 23, 3 подразумевает «гору Господню» как мир духовный, так как для восхождения к земному Храму не требовалось обретения праведности и совершенства (Пс. 23, 3–4), без которых нельзя войти в обители Божии (Иез. 28, 13–14 — «В Едеме… на святой горе Божией»). Поэтому находящимся у подножия «горы Сион» предстоит именно восхождение в духовный мир, где и обитают уже «духи праведников, достигших совершенства», а не живущие в телах души земных членов Церкви. «Приступить к духам» — попробуйте привести параллель к этому выражению из других мест Писания, говорящих об общении земных людей! А вот Вам параллель из описания мира духовного — III Цар. 22, 19–21: «И выступил один дух, стал перед лицеем Господа и сказал …»

Об Иакове и Иосифе.
Все Ваше толкование не проясняет слов: «Сойду… к сыну моему…в шеол». Почему — «к сыну», если там они никогда не встретятся?!..

Как видите, никаких «противоречий, несуразицы и бессмыслицы» учение о всеобщем спасении не содержит. Они происходят лишь от непонимания этого учения.

Я не расположен, в отличие от Вас, приклеивать к мнению своих оппонентов ярлык — «учение сатаны». Ведь и самого Иисуса обвиняли в том, что якобы «Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского» (Матф. 12, 24), но ведь правы в этом не были… Может быть, впоследствии, кто из обвинителей и раскаялся в своих словах… А ученикам Он сказал:

…Если хозяина дома назвали веельзевулом, не тем ли более домашних его? (Матф. 10, 25)

Я же, с помощью Божьей, противостою подобным нападкам — только Библейской истиной:

Оружия воинствования нашего не плотские… (II Кор. 10, 4)

Д. Щ.

Mashiah 20.07.2009 dmitriy
 Шалом!Дмитрий Владимерович.Спасибо за ваш труд! Представляю вам статью,прокаментируйте,пожалуйста,её в свете нового завета.Спасибо! Еврейский мессия — Машиах

Вера в приход Мессии всегда была важной составной частью еврейской доктрины. Еврейский законоучитель Маймонид (Рамбам) включил эту веру в число тринадцати основных принципов иудаизма. О Мессии и его эпохе много писали мудрецы и раввины разных эпох.

Еврейская история знает немало случаев появления лжемессий. Самым известным из них был, пожалуй, Иисус, сторонники которого дали ему имя Христос, по-гречески «помазанник», «мессия», искажённое еврейское слово Машиах. Другими словами, имя Христос — всего лишь лингвистическая калька (семантическое заимствование) от еврейского «Машиах».

Христиане утверждают, будто Иисус был еврейским Машиахом. Однако у евреев совершенно иное представление о Машиахе. Посмотрим, в чём состоят главные различия.

Концепция Машиаха подробно разработана еврейскими пророками. Речь идёт о еврейском лидере, обладающем исключительной мудростью, твёрдостью и силой духа. Именно он принесёт полное — физическое и духовное — избавление еврейскому народу. Кроме того, на него возложена обязанность установить на всей земле вечный мир, любовь, процветание и нравственное совершенство.

Еврейский Машиах — еврейский человек из плоти и крови, рождённый от обычных людей.

Как сказал пророк Йешаяу (11, 2), Машиаху присущ «дух мудрости и разумения, дух совета и силы, дух знания и трепета перед Ашемом». Машиах обладает развитым чувством справедливости или, по образному выражению Талмуда (В. Талмуд, Сангедрин 93 б), он «обоняет и судит». Другими словами, он способен инстинктивно понять, виновен подсудимый или нет.

Далее пророк (11, 4) объясняет, что Машиах «будет бить страну бичом своих речей; духом своих уст умертвит нечестивого». Зло и тирания не смогут устоять перед его судом.

Тем не менее, Машиах — это в первую очередь миротворец. Поэтому наши мудрецы учат (Дерех Эрец Зута 1): «Когда Машиах явится к Израилю, он будет открывать свои уста только ради мира. Ибо сказано (Йешаяу 52, 7): “Как прекрасны на горах ноги вестника, возвещающего мир”».

Первая задача Машиаха состоит в том, чтобы освободить Израиль от преследований и положить конец рассеянию. Одновременно он избавит мир от гнёта зла. Его усилиями будут уничтожены страдания, все формы безбожия и угнетения. Человечество достигнет вершины нравственного совершенства; все грехи против Б-га и в отношениях между людьми будут раз и навсегда истреблены. В эпоху Машиаха прекратятся войны, вражда и ненависть между народами.

Самое главное, еврейский Машиах приведёт к Б-гу все народы земли. Эта мысль убедительно выражена в молитве Алейну, которой завершаются все три ежедневные молитвы — шахарит, минхаи маарив: «Пусть исправится мир под властью Б-га. Тогда все сыны человеческие станут взывать к Твоему Имени и все грешники земли вернутся к тебе. Признают и поймут все жители земли, что перед Тобой следует преклонять колени, лишь Твоим Именем следует клясться… И все они подчинятся Твоей Царской власти».

Такая же мысль звучит и в молитве Амида, которую читают в Рош а-Шана и Йом-Кипур: «Пусть все творения склонятся перед Тобой. Пусть они объединятся в единое общество, чтобы исполнять Твою волю с полным желанием».

Таким образом, еврейский Машиах призван усовершенствовать мир. Он освободит людей от рабства, угнетения и творимого ими зла. В мире наступит доселе неслыханное материальное процветание. Человек словно вернётся в райский сад, чтобы безмятежно наслаждаться плодами земли без изнурительного труда.

В эпоху Машиаха еврейский народ будет свободно жить на своей земле. Произойдёт «собирание рассеянных», и евреи вернутся в страну Израиля. Все эти события побудят другие народы признать Б-га Израиля и Его учение, заключённое в Торе. Поэтому Машиах станет царём не только над евреями, но и, в некотором роде, правителем всех наций. Ведь спасение может исходить только об Б-га, а Машиах всего лишь орудие в Его руках. Машиах — человек из плоти и крови, как все смертные. При этом он лучший представитель человечества, обладающий уникальными качествами, недостижимыми для остальных людей. Но ничего сверхъестественного в нём нет. Поднявшись на высшую ступень совершенства, Машиах останется тем не менее человеком. Поэтому можно утверждать, что царство еврейского Машиаха «от мира сего».

Иудаизм — религия, основанная на служении одного народа Единому Б-гу. Евреи становятся как бы «проводниками», несущими свет Б-жественной правды остальным народам. Поэтому спасение Израиля должно предшествовать духовному подъёму остального человечества. Прежде чем освободить весь мир, Б-г вначале позаботится о Своём угнетённом, страдающем от изгнания и преследований народе, вернёт евреев на их землю и восстановит их особый статус.

Однако эта миссия не ограничивается Израилем. Избавление еврейства тесно связано с эмансипацией всего человечества и уничтожением зла и тирании. Таков первый шаг на пути возвращения человека к Б-гу. В эпоху Машиаха все люди объединятся «в единое общество», чтобы исполнить Б-жественный замысел и установить «Царство Всевышнего».

Хотя Машиах занимает важное место в этом царстве, главная фигура в нём не он, а сам Б-г.

Такова вкратце концепция еврейского Машиаха.

Автор: рав Арье Каплан

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Дмитрий!

Излагаемая в статье концепция Мессии сложилась в Средневековье, после многих сотен лет контактов и диспутов ортодоксального Иудейства с Историческим Христианством. Понятно, что из древнееврейских представлений о Мессии постепенно «изымалось» все, что, так или иначе, совпадало или сходилось с христианским учением, — особенно утверждения о «довременном», извечном происхождении Мессии, его особой роли в творении и мироздании, его искупительной миссии по отношению к Израилю и всему человечеству.
В конце концов осталось лишь представление о Мессии как праведном земном царе, потомке Давида, который должен основать и навеки утвердить всеобщее царство мира, процветания и праведности.
Еще позже такая концепция была дополнена учением о том, что якобы Мессией может стать духовный вождь любого поколения, — если это поколение удостоится, благодаря своему благочестию, Мессианского царства. Этим догматическим положением библейские пророчества о Мессии как об определенной Личности, изначально предназначенной для возвращения человечества к Богу, были как бы сведены на нет…
В то же время, уже в дохристианских ветхозаветных апокрифах мы находим совсем иное учение о Мессии. Например, в Книге Еноха он назван Сыном человеческим, от века находившимся близ Всевышнего. В Кумранских рукописях Мессия назван «порождением Духа Божьего». Даже в Талмуде, где речь идет о «двух Мессиях» — Сыне Иосифовом и Сыне Давидовом — подчеркивается искупительная смерть первого из них за грехи народа, без которой невозможно открыться царству «второго Мессии».
Возвышенные мистические представления о Мессии содержатся в каббалистических источниках — они настолько иногда напоминают евангельское учение, что в Средние века католические власти, запрещая и сжигая книги Талмуда, поощряли и приветствовали чтение книг Каббалы (особенно Зогара).
Так что статья рава Арье Каплана, основанная на наиболее «рациональном» взгляде на Мессию — концепции Маймонида, не только не исчерпывает всех — даже позднейших — иудейских концепций, но и не упоминает о многих из них.
При всем том, даже такая «усеченная» концепция позволяет видеть, сколь многое связывает иудейские взгляды на Мессию с евангельскими. Особенно это относится к описанию Мессианского Царства, которое, согласно новозаветным источникам, откроется после Второго Пришествия.
Стоит нам подробно вчитаться в каждый абзац приведенной статьи — и мы без труда увидим в ней параллели к евангельскому учению о прощении и уничтожении грехов благодаря деяниям Мессии («все грехи против Бога и в отношениях между людьми будут раз и навсегда истреблены»), о примирении и обращении к Богу — всех сынов человеческих, и многое другое… — Д. Щ.

Спасутся все? 8 18.07.2009 Владимир
 Уважаемый Дмитрий Владимирович.
Благодарю Вас за ответы, это мне более всего нужно было. Правда, должен признаться, удовлетворения, как кажется, Вы и ожидали, они не принесли мне. И это вовсе не по причине слепого упорства. Вы, действительно, постарались изложить свою точку зрения, и я благодарю Вас. Однако у меня вызывают смущения ваши ответы, потому что они противоречат Библии.
Если вспомнить слова Павла, где он определенно и категорично заявляет, что нечестивцы Царствия Божьего не наследуют, то и принимать нужно эти слова именно так, чтобы не обмануться. (1 Кор. 6:9). Получается, приняв противоположную точку зрения, о которой говорите Вы, я таки обманусь? Не хочется.
Я вам задал вопрос о «мере», какова же она. Писание конкретно говорит:
23 Ибо возмездие за грех – смерть… (К Римлянам 6).
Вот какая МЕРА! Если для праведников уготовано воскресение из мертвых, то нераскаявшиеся грешники воскреснут для вселенского суда и умрут второй смертью. Кстати, со смертью и ад, где вы считаете будет искупление происходить исчезнут вместе с ними:
14 И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая. (Откровение 20)
И не стоит уповать не «бессмертную душу»! Писание однозначно говорит, душа смертна:
4 …душа согрешающая, та умрет. (Иезекииль 18)
20 Душа согрешающая, она умрет… (Иезекииль 18)
На мой взгляд, мир сегодня прирос к греху, не видит весь ужас последствия греха - смерти и следовательно не может оценить милость Того, Кто был платой за грех и является спасителем от смерти.
Библия ясно говорит, смерть – тот враг, который пришел на землю вместе с грехопадением Адама, будет истреблен, когда Господь явиться и произведет Свой суд. Вы же учите, что будут приноситься жертвы, ссылаясь на «столетнего грешника» и необходимостью приносить жертвы за грех. Странно, что Вы не различаете поэтических метафор, коими «сдобрен» др.еврейский язык. Хотя, сами на них указываете, когда Вам это нужно, если объясняете понятие «вечно». Но «вечно» не всегда в Библии «конечно». Вечная жизнь – действительно, вечная, которую дарует МИЛОСТИВЫЙ БОГ!
Сказано, что последний враг истребиться – смерть 1 Кор. 15:26 . Заметьте, тут уже никак нельзя интерпретировать, будто «на время» истребиться. Сама смерть не подлежит «переплавке».
Те же, кто не «воспользовался» ДАРОВАННЫМ искуплением, не смогут жизнь заработать своими мучениями и сколько угодно долгим пребыванием в темнице. Никто(!) сам или кто-то другой не сможет искупить и вызволить из «должников» человека, кроме Христа. Отвергнув Христа – нет больше жертвы за грех (Евр. 10:26).
Более того, Вы утверждаете, что придется приносить кровные жертвы, причем ветохозаветние жертвы! Тогда о какой победе Христа можно говорить, если ничего не изменится? Знаете, Дмитрий Владимирович, есть в таком случае неразрешимая проблема. Библия нам говорит:
10 По сей-то воле освящены мы ЕДИНОКРАТНЫМ принесением тела Иисуса Христа.
11 И всякий священник ежедневно стоит в служении, и многократно
приносит одни и те же жертвы, которые НИКОГДА не могут истребить грехов.
12 Он же, принеся одну жертву за грехи, навсегда воссел одесную Бога,
13 ожидая затем, доколе враги Его будут положены в подножие ног Его.
14 Ибо Он одним приношением НАВСЕГДА сделал совершенными освящаемых. (К Евреям 10)

Поэтому, Дмитрий Владимирович, ваше учение не годиться! Вы уж простите, но никак «не клеятся» столь серьезные противоречия.
А Кирилл прав, когда говорит, что такое учение только притупляет всю остроту и актуальность «вечного» выбора:
15 Вот, я сегодня предложил тебе ЖИЗНЬ и добро, СМЕРТЬ и зло. (Второзаконие 30)

Ответ Д.В. Щедровицкого:
 Уважаемый Владимир!

Ценю Ваши усилия по отстаиванию своей точки зрения. Однако же мы на Земле лишь «отчасти знаем», и наше частичное знание зачастую нуждается в коррекции…

…Не навек оставляет Господь» (Плач. 3, 31) !!!

Рассмотрим места Писания, на которые Вы ссылаетесь.

«…Возмездие за грех — смерть… (Римл. 6, 23) »

Адам за грех претерпел два вида смерти:

…В день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь. (Быт. 2, 17)

— дважды употреблено древнееврейское слово «мот» («смерть»). Первая смерть Адама — отпадение от Бога; вторая — смерть физическая. В Библии говорится о первой:

… И нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом… (Ефес. 2, 5) ;
…Грех ожил, а я умер… (Римл. 7, 9–10)

Так что «возмездие за грех» — обе эти смерти. Однако же после «смерти духовной» — отпадения от Бога — Адам продолжал свое существование, хотя и не мог выносить Присутствия Божьего, пытался скрыться от Него (Быт. 3, 8). После же физической смерти человек, даже если нисходит в преисподнюю, продолжает существовать как сознательная личность: в аду разговаривают (Ис. 14, 9–10); смотрят и видят (Ис. 14, 16); могут утешиться (Иез. 32, 31); движутся (Ис. 14, 9); умоляют (Лук. 16, 24), могут сочувствовать живущим на Земле (Лук. 16, 27–28).
Из сказанного следует, что в выражении: «Возмездие за грех — смерть» слово «смерть» не означает: окончательное уничтожение, «стирание из бытия», но только —«лишение прежней жизни».
Вообще смертью Писание именует изменение состояния, отсюда — выражение «умереть для чего-то», «умереть по отношению к чему-то»: «умерши для греха» (Римл. 6, 2); «умерши для закона, которым были связаны» (там же, 7, 6). Умерши по отношению, например, ко греху — человек живет для праведности. Точно так же, умерши по отношению к духовному миру, Адам и Ева получили жизнь в мире физическом — были облачены в «одежды кожаные» (Быт. 3, 21), то есть в физические тела (ср. Иов. 10, 11: «Кожею и плотию одел меня»).
Так что, еще раз: смерть — не окончательное исчезновение, но перемена условий бытия.

«Огненное озеро».
Что касается «огненного озера», куда будут «повержены смерть и ад» (Откр. 20, 14), то туда же будут брошены живыми зверь и лжепророк (Откр. 19, 20). Упомянутый зверь имеет семь голов и десять рогов (там же, 17, 3), а лжепророк — тоже зверь, но с двумя рогами, «подобными агнчим» (там же,  13, 11). Говорящие многоглавые драконы не относятся к существам физически реальным. Они показаны Иоанну в пророческом видении и имеют символическое значение.
Объясните, пожалуйста, каким образом символический многоглавый дракон может быть брошен в реально-физическое огненное озеро?! Либо и дракон, и озеро — реальные, либо оба они — символические!!!
«Смерть» и «Ад» — тоже символы, и физически сгореть в огненном озере они не могут…
Огненное озеро — тоже символ. Разбирать его подробнее здесь не имеет смысла…

Теперь — снова о том, что якобы «душа смертна».
Писание говорит о трех уровнях души (духовного строения человека), называя их нефеш (живая душа) — Быт. 2, 7; руах (дух) — Быт. 45, 27; нешама (дыхание жизни) — Быт. 2, 7; Притч. 20, 27 (здесь слово «нешама» переведено как «дух»). Из этих трех «уровней» души смертным является только нефеш.

Душа согрешающая, та умрет. (Иез. 18, 4)

«душа» «нефеш», а не «руах» или «нешама».
Проследим по Писанию, что происходит с другими, высшими, частями души после смерти тела.
О руахе (духе) сказано:

И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его. (Еккл. 12, 7) .

Прах возвратится — в землю, откуда и взят. Если дух (руах) — всего только воздух, то и было бы сказано, что он в воздух вернется. Нет же, сказано — к Богу возвратится!!! Неужели к Богу, а не в окружающий воздух вернется та малюсенькая порция воздуха, которой мы дышим?!
Каков же руах (дух) по своим настоящим свойствам?
Дух располагает человека к щедрости (Исх. 35, 21); к повиновению Богу (Числ. 14, 24); может тревожиться (III Цар. 21, 5), ожесточаться (Втор. 2, 30), возбуждаться (II Пар. 21, 16), противиться Богу (Иов. 15, 13). Одним словом, руах — разумен:

Дух разумения моего ответит за меня. (Иов. 20, 3)

Не только разумен руах, но и является в человеке источником разума:

Но дух в человеке и дыхание Вседержителя дает ему разумение. (Иов. 32, 8)

А каковы свойства уровня нешама? — В последнем приведенном стихе она уже упомянута: «нишмат Шаддай» — нешама Всемогущего, в Синодальном переводе «дыхание Вседержителя». Вместе с руахом она «дает разумение», являясь одновременно высшей частью души человека: это его «дыхание духа жизни» — «нишмат-хайим», «нешама жизни» (Быт. 7, 22) — и, в то же время, бессмертная, постоянно исходящая из недр бессмертного Бога «нишмат Шаддай» — «дыхание Всемогущего»! Нешама названа «светильником Господа»:

Светильник Господень — дух [нешама] человека, испытывающий все глубины сердца. (Притч. 20, 27)

Нешама — в одно и то же время — и «светильник Господень», и «нешама человека»! В ней, как и в области руаха, ничего не происходит в момент смерти тела, а совершается лишь отделение ее от тела. Если же душа (нешама) умирает вместе с телом, то как же Иисус возглашает, что убивающий тело НЕ убивает душу:

И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить… (Матф. 10, 28) ?!!
…Но скажу вам, кого бояться: бойтесь Того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну… (Лук. 12, 5)

Вчитайтесь внимательно: в геенну Бог может ввергнуть не «по воскресении», а «по убиении» то есть после смерти! Итак, за смертью следует геенна, а не после восстания из мертвых! Не смерть вслед за геенной (якобы нечестивые будут «брошены в геенну — и там навсегда умрут»), а наоборот — «по убиении ввергнуть в геенну»! А если человек убит и ничего не чувствует, что же страшного для него, если тело его бросят в огонь?!
Значит страх быть ввергнутым в геенну по убиении — это страх адских мук!!!

Теперь относительно возобновления жертв животных в Третьем Храме.
Вчитайтесь и убедитесь, что пророк Иезекииль в гл. 40–48 описывает грядущую эпоху Третьего Храма!
Почему это не описание Первого Храма? Потому что к тому времени Первый Храм уже был разрушен (Иез. 1, 1; IV Цар. 25, 8–9).
Почему это не описание Второго Храма? Господь говорит о Храме, явленном Иезекиилю:

…Это место престола Моего… где Я буду жить среди сынов Израилевых во веки… (Иез. 43, 7) .

А в эпоху Второго Храма Он не обитал в Храме «во веки», но Храм был разрушен римлянами…

…И дом Израилев не будет более осквернять святого имени Моего, ни они, ни цари их… (Иез. 43, 7)

А в эпоху ВторогоI Храма — оскверняли: достаточно вспомнить позднюю историю династии Хасмонеев — и власть династии Иродов…
Живая вода и исцеляющие деревья (Иез. 47, 8–12) в эпоху Второго Храма дарованы не были…

…Вы должны разделить землю в наследие двенадцати коленам Израилевым… (Иез. 47, 13) ;

ср. главу 48; — а в эпоху Второго Храма оставались в Святой земле только три колена (включая левитов)…
Господь говорит, что перед построением Храма, явленного Иезекиилю, соберет всех израильтян из среды народов — всех до одного (Иез. 39, 28), а в эпоху Второго Храма миллионы евреев жили вне земли Израиля…

И не буду уже скрывать от них Лица моего, потому что Я изолью Дух Мой на дом Израилев… (Иез. 39, 29)

— а в эпоху Второго Храма Дух Святой на весь Израиль излит не был, только на учеников Иисуса. От большинства же народа Бог сокрыл Лице Свое при разрушении Храма…
Итак, ясно, что имеется в виду Третий Храм! Теперь прочитайте о жертвах, которые будут в нем приноситься — Иез. 43, 18–27; 44, 6–15, 27–30; 45, 15–25; 46, 2–15, 20.
Все это Слово Господне!!!
Что же касается согласования всего этого с Евр. 10 — Дух Премудрости может научить ему. В Учении Бога нет противоречий!

«Ваше учение не годится»…
Не годится, действительно, то учение, которое не согласуется с Учением Божиим, противоречит ему! Только Он — наш Отец и Наставник:

Слушайте, дети, наставление Отца, и внимайте, чтобы научиться разуму… (Притч. 4, 1) !

Д. Щ.

о душе 17.07.2009 сергей
 Добрый день.Согласно еврейским канонам человеческая душа делится на пять частей:нэфиш, рох,нешима,хая,йехида.К какой части относится Дух Святой в Н.З. Заранее благодарен.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей!

Пять уровней души, Вами перечисленные («снизу вверх») – нефеш, руах, нешама, хайа, йехида, – относятся к индивидуальному строению каждой личности. В то же время Дух Святой (Р́уах Ќодеш) - это проявление Самого Бога, один из Его «Ликов» (Быт. 1, 2; Пс. 32, 6; Матф. 3, 16; I Кор. 6, 19; 12, 4–11). Вот почему Дух Святой не может «относиться» ни к одной из «частей» человеческой души, а может только «соотноситься» с человеком на уровне его духа (руах):

Сей Самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы – дети Божии. (Римл. 8, 16)

 Д. Щ.

замечание по тексту 13.07.2009 Галина
 В Вашей лекции Любовь к дальнему (издание 2001г., страница 707) имеется следующее предложение: Следовательно, выходит, что год начинается в седьмом, а не в первом месяце... и далее следует цитата из книги Левит. Меня каждый раз, когда я читаю это место, меня сбивает с толку слово следовательно, поскольку, как мне кажется, это слово подытоживает то, что уже сказано, а в данном контексте все как раз наоборот.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Галина!

Спасибо за замечание. Привожу текст, упомянутый Вами из книги Введение в Ветхий Завет:

"Подтверждением того, что библейский год начинается с осени, служит тот факт, что следующий через 14 дней праздник Кущей выпадает на «конец года» (а это значит, что все осенние праздники отмечаются на рубеже года прошедшего и наступающего):

И праздник Седмиц совершай, праздник начатков жатвы пшеницы и праздник собирания плодов в конце года… (Исх. 34, 22)

Спустя девять дней после Новолетия, в День Очищения (Йом Киппур), через каждые 49 лет провозглашается наступление юбилейного года. Следовательно, выходит, что год начинается в седьмом, а не в первом месяце..."

Мне кажется, что слово «следовательно» в данном месте подытоживает приведенные выше факты – и поэтому находится на своем месте. – Д. Щ.

Язычество в православной пасхе. 07.07.2009 Татьяна
 Читаю Вашу книгу,очень интересно.Но еще не дочитав очень хочется знать ,Ваше отношение к церкви и к обрядам ,которые происходят на пасху (куличи и яйца),какое отношение они имеют к язычеству ? И
совместимо это с верой в истине?Это нужно соблюдать?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Татьяна!

Упомянутые Вами пасхальные блюда относятся к позднейшей традиции, а не к библейским предписаниям. Иисус с учениками вкушали Пасху с опресноками и горькими травами (Матф. 26, 18–29; ср. Исх. 12, 14–20; Лев. 23, 4–8). – Д. Щ.

Египетское рабство 06.07.2009 Мила
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, благодарю вас за ответ на мой предыдущий вопрос. На том же форуме был задан такой вопрос ( http://otveti.my1.ru/publ/31-1-0-2394 ): "В Египетском рабстве была ли возможность у народа израильского соблюдать субботы?.." Имеются ли какие-то исторические сведения или предположения по этой теме?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
 Уважаемая Мила!

Конечно, в рабстве субботы не соблюдались: израильтян «изнуряли тяжкими работами» (Исх. 1, 11), «с жестокостью принуждали к работам» (ст. 13), «делали жизнь их горькою от тяжкой работы» (ст. 14). Фараон упрекал Моисея и Аарона:

Для чего вы отвлекаете народ от дел его? (Исх. 5, 4)

Таким образом, народ не имел просвета («отвлечения») в тяжких трудах.
Первая отмеченная после Исхода суббота (Исх. 16, 23–26) была объявлена народу как день покоя и празднования – еще до дарования Четвертой заповеди (Исх. 20, 8–11). Это – суббота 17 Нисана, день, в который ковчег Ноя остановился на Арарате (Быт. 8, 4). В этот же день воскрес Иисус Христос (Лук. 6, 1; Матф. 12, 40; Иоан. 19, 14). – Д. Щ.


[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]


 
 

Главная страница  |  Новости  |  Гостевая книга  |  Приобретение книг  |  Справочная информация  |