Творчество Дмитрия Щедровицкого

Книги
 
Переводы на другие языки
Cтихи и поэмы
 
Публикации
Из поэтических тетрадей
Аудио и видео
Поэтические переводы
 
Публикации
Из поэзии
Востока и Запада
 
Библейская поэзия
Древняя
и средневековая иудейская поэзия
Арабская мистическая поэзия
Караимская литургическая поэзия
Английская поэзия
Немецкая поэзия
Литовская поэзия
Аудио и видео
Теология и религиоведение
 
Книги
Статьи, выступления, комментарии
Переводы
Аудио и видео
Культурология и литературоведение
 
Статьи, исследования, комментарии
Звукозаписи
Аудио и видео
 
Теология и религиоведение
Стихи и поэмы
Культурология и литературоведение
Встречи со слушателями
Интервью
Поэтические переводы
Тематический указатель
Вопросы автору
 
Ответы на вопросы,
заданные на сайте
Ответы на вопросы,
заданные на встречах
со слушателями
Стих из недельного
раздела Торы
Об авторе
 
Творческая биография
Статья в энциклопедии «Религия»
Отклики и рецензии
Интервью
с Д. В. Щедровицким
English
 
Яндекс.Метрика
 Гостевая книга

Гостевая книга

Приношу сердечную благодарность всем, кто посетил сайт и высказал добрые пожелания! Желаю каждому обильных благословений на путях познания истины!

  Д. Щедровицкий


Направить вопрос автору можно письмом на адрес contact@shchedrovitskiy.ru (кратко: contact@d35.ru)
Прежде чем задать вопрос, имеет смысл познакомиться с Тематическим указателем или с предыдущими ответами автора - быть может, там уже освещена интересующая Вас тема.

  Редакция сайта


[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]
Обновлённый Символ Веры, с учётом ошибок понимания наследия апостолов. 27.11.2009 Татьяна
 Не надобно ли современным последователям Учения Христова "обновить" "Символ Веры", с учётом искажений Пути за минувшие века? Или "Апостольского" достаточно и сейчас? Как в двух словах "дать отчёт в своём уповании" не посвящённому, но интересующемуся, чтоб не нарываться на - "хочешь под проклятие Закона"?
"Отвергнись себя" стало ни на что не сподвигающим штампом,- в каждой конфессии под своим предлогом. Как, с помощью краткой формулировки, правильно наметить Цель и облегчить муки исканий стремящемуся к Истине? Как сформулировать ёмкое определение того, что сейчас происходит в среде Верующих во всём мире? Понятие "возвращение к корням", к сожалению, тоже становится брендом. Наверное,пытаюсь объять необъятное...А может нужен манифест?)))

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Татьяна!

Священное Писание не содержит ни «кратких формулировок», ни «манифестов», — всё это появилось куда позже и есть «изделие рук человеческих» (а если не так, — почему же на Соборах спорили по поводу чуть ли не каждого слова?!). Ап. Павел пишет ученику:

…Ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение…
Все Писание богодухновенно… (II Тим. 3, 15–16)


Имея богодухновенное Писание, умудряющее и указующее путь спасения, — стоит ли прибегать к человеческим неспасительным и «малоумным» манифестам?!.. — Д. Щ.

Третий Храм 27.11.2009 Татьяна
 В среде христиан широко распространено мнение, что Третий Храм построят евреи в Иерусалиме и в нём воссядет антихрист.Я не нашла пророчеств об этом в Слове,а те места Писаний , на которые ссылаются сторонники этой концепции, я понимаю иначе.Да и Третий Храм вижу как духовное сооружение ( указания на это недвусмысленны).Уважаемый Дмитрий Владимирович, могли бы Вы прокомментировать тему Третьего Храма?(возможно она уже обсуждалась, но я не всё ещё прочитала).
Спасибо Вам большое за всё! Учюсь у Вас терпению и терпимости.Слава Богу!

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Татьяна!

О восстановлении Иерусалимского Храма в последние времена есть немало пророчеств. В девтероканонической Книге Товит они как бы обобщены:

…И после того возвратятся из плена и построят Иерусалим великолепно, и дом Божий восстановлен будет в нем на все роды века,… здание величественное, как говорили о нем пророки.
И все народы обратятся и будут истинно благоговеть пред Господом Богом, и ниспровергнут идолов своих… (Тов. 14, 5–6)


Здесь говорится о третьем Храме, поскольку Второй Храм описан здесь же, выше, как созидаемый после Вавилонского плена

…Дом Божий…
…Не такой, как прежний... (Тов. 14, 4–5)


Третий Храм не будет разрушен никогда («на все роды века»), и в его эпоху всё человечество вернётся к единой вере в Господа («все народы обратятся»).
Известнейшее пророчество Исайи (2, 2–5), повторённое у Михея (4, 1–4), указывает, что «в последние дни» именно «гора дома Господня» (т. е. гора Мория в Иерусалиме) «будет поставлена во главу гор», т. е. учение Господне будет превознесено над всеми другими учениями — в глазах всего человечества. И тогда «потекут к ней все народы». Будет ли отстроен тогда Третий Храм? —
Пророк прямо говорит об этом:

И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям... (Ис. 2, 3)

Следовательно, в дом Божий (Третий Храм) можно будет прийти, и он отстроится к тому времени!
Иеремия, оплакавший разрушение Первого Храма, предсказал сооружение Второго (30, 18) и славу Третьего Храма, о котором сказал:

…Город [Иерусалим] устроен будет во славу Господа [т. е. отстроится Храм]…
…Не разрушится и не распадется вовеки. (Иер. 31, 38–40)


Когда

…Иуда будет спасен и Иерусалим будет жить безопасно…
…У священников-левитов не будет недостатка в муже… во все дни возносящем всесожжение... (Иер. 33, 16–18),


т. е. — в эпоху Третьего Храма возобновится храмовое служение при всеобщем мире, ср.: «Иерусалим будет жить безопасно» с:

…Не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать. (Ис. 2, 4)

Захария, описывая эпоху объединения всех народов в единой вере и поклонения их Господу, говорит о Третьем Храме:

…И котлы в доме Господнем будут, как жертвенные чаши перед алтарем. (Зах. 14, 20)

Наиболее подробно Третий Храм, о котором Всевышний сказал:

…Я буду жить среди них [т. е. сынов Израилевых] во веки. (Иез. 43, 9),

— описан у Иезекииля (гл. 40–48): там указаны детали богослужений и приношений, размеры Храма и т. п.
Множеству пророчеств о Третьем Храме как месте грядущего воцарения Господа над всеми народами противопоставляют одно место из II Фес. 2, 3–12, где в ст. 3–4 ап. Павел говорит о «сыне погибели», который «в храме Божием сядет, как Бог, выдавая себя за Бога». В этом тексте употреблено греч. слово. «нао́с» — «внутренняя часть храма», а не «иеро́с» — «святилище», как обычно именуется Иерусалимский Храм в Новом Завете. Во внутренней части языческих храмов помещалась статуя божества, часто в сидящей позе. Во Святое же Святых Иерусалимского Храма мог раз в году входить только первосвященник для очищения (Евр. 9, 3, 7), и там никто не «сидел». Так что описание «сына погибели, который сядет как Бог» скорее относится к языческому храму.
Таковы выводы из сравнения различных пророчеств о Третьем Храме. — Д. Щ.

Смерть 24.11.2009 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Благодарю Вас за ответ. Стало немного легче. Дмитрий Владимирович, помогите пожалуйста найти ответ. Зачем наказание смертью? Я имею в виду при жизни. Ну, грешили бы себе люди до последнего вздоха, а там по заслугам бы получили воздаяние. Ведь справедливости или равновесия и так нет на земле. То, что одним "нельзя, ибо смерть", другим - одумайтесь и придите! Ведь правда, что праведники живут и так не ахти как (в большинстве своём). А вот беззаконники очень даже и ничего. Так в чем тогда смысл смертушки? Лишь в институте государственности и религиозном культе? Ой, ай, ни-ни, низя….. да и то... как-то выборочно…? Заранее благодарен Вам!


Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Александр!

О какой смерти задали Вы вопрос: о смерти, посылаемой свыше (преждевременной, мучительной и т. п. — за грехи), или о смертной казни? Уточните! — Д. Щ.

Вопрос по лекции о свободе воли 23.11.2009 Андрей Кирилюк
 Большое спасибо за содержательную лекцию.

Но скажите, как в свете окончательного вывода этой лекции прокомментировать подборку стихов, с которой лекция начинается?
И как в этом же свете понимать стихи о горшечнике и горшке из 9 главы послания к Римлянам?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Андрей!

В Римл. 9, 15–16 не объясняется, кого именно Всевышний «хочет» (ст. 18) миловать и жалеть. Это объясняется в других местах Писания. Например:

Все пути Господни — милость и истина к хранящим завет Его и откровения Его. (Пс. 24, 10)

и

Уповающего на Господа окружает милость. (Пс. 31, 10)

И ещё:

…Хранящий завет и милость любящим Тебя …(Дан. 9, 4)

Есть много других подобных мест. Провозвестие ап. Павла в Римл. 9 не может восприниматься вне контекста всего Писания, но только в контексте. Тогда почему же —

…Кого хочет, милует... (Римл. 9, 18)?

Этими словами апостол указывает, что смысл воздаяния в земной жизни часто сокрыт от нас, поскольку нам неизвестны прежние пути душ — и заслуженное ими. Разумеется, Создатель «властен над глиною» (ст. 21). Но Его решению предшествует всякий раз свободный выбор души, на что намекают слова о сосудах, «которые Он приготовил к славе» (ст. 23). Как же готовит Бог души к славе? — Через научение, руководство, испытания и т. п., о чём говорит вся Библия.
Итак, сосуды милосердия Он ранее подготовил к славе, т. е. научил, испытал, руководил ими — в предшествующие времена, которые часто сокрыты от нашей памяти:

…Потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико. (Иов. 38, 21)

Напротив, сосуды (души), противившиеся прежде Богу («сосуды гнева» — ст. 22) сами приготовили себя к проклятию («готовые к погибели» — ст. 22), а не Он их приготовил. Это тоже произошло в предшествующее время (когда же подобное свершается в нынешней жизни, всё само собой ясно, и этот вариант мы здесь не рассматриваем).
Так что желание Божье («хочет» — ст. 18) не противоречит свободе выбора человека. — Д. Щ.

Человек- бог? 22.11.2009 Манецкий Андрей Романович
 Здравствуйте, Уважаемы Д.В. Щедровицкий! В псалме 81 стихе 6 написано: Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы; От Иоанна 10 : 34,35: Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание.
Получается человек Бог?Я имею ввиду, что выходит - человек бог ,но бог относительный- абсолютный Бог только одни. Я правильно понимаю?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Андрей Романович!

Я сказал: вы — боги… (Пс. 81, 6)

А далее:

…Но вы умрете, как человеки... (Пс. 81, 7)

Одно из значений слова «элохим» («боги») — бесплотные духи, ангелы (множеcтвенное число) — см. Пс. 96, 7.
В Псалме же 81-м содержится намёк на то, что первые люди имели природу, подобную ангельской, а потом стали смертными, ибо согрешили. Но между Богом и ангелами («элохим») — разница несказанная!
Да и то говорится, что люди только были подобны «элохим», а затем и это подобие утратили… — Д. Щ.


Вопрос к автору Введение в Ветхий завет 22.11.2009 Розенфельд Григорий
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
У меня сложилась такая ситуция меня попросили сделать небольшое сообщение на тему:,,Ной после потопа,,.
Я случайно в интернете нашел Ваши лекции и более обьективного ответа на поставленную мне задачу я не нахожу.
Но когда я попытался понять почему бывший преподователь теологии сейчас находится (мягко говоря под критикой РПЦ)я ни чего не понял
Дело в том что сообщение мне порученно сделать в православной школе .
Я конечно далеко не специалист,но пока ничего криминального в Ваших лекциях не нахожу.
Может Вы поможете мне понять почему и в чем расхождения у Вас и РПЦ?
Мне очень интересно изучать Ваши лекции
С Уважением Григорий
P/S
Простите меня, может за некректный вопрос

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Григорий!

Не понимаю, о каком «расхождении» Вы говорите. Критика же со стороны частных лиц — дело понятное, без неё, кажется, никто никогда не обходится.
Как библеист и исследователь религий, я стремлюсь к правде, миру и достижению лучшего взаимоотношения между различными конфессиями, согласно сказанному:

…Правды, правды ищи... (Втор. 16, 20) ,

а также:

И делом правды будет мир... (Ис. 32, 17)

Через познание правды о своих первоначальных библейских истоках разные деноминации, имеющие общие корни, могут успешнее сближаться. — Д. Щ.

Про Отца и Святого Духа 18.11.2009 Манецкий Андрей Романович
 Уважаемый Д.В. Щедровицкий! Вы писали: << Уважаемая Надя!
Слово «р́уах» — «дух» — в древнееврейском языке действительно женского рода, что говорит о главенстве над духом более высокого начала (подобно тому как «жене глава — муж» — I Кор. 11, 3). По отношению к человеку более высокий, чем «руах», уровень — это «нешам́а» (в Синодальном переводе — «дыхание»: Быт. 2, 7); в иерархии Божественных Лиц над Духом главенствует Отец Небесный (Иоан. 15, 26).>> О какой иерархии вы здесь говорите? Иоан 15, 26: Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне; ....Если Дух от Отца исходит - это вовсе не значит что <<над Духом главенствует Отец Небесный>>. Я правильно говорю? Если не правильно- то скажите что! Заранее благодарю вас!


Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Андрей Романович!

Библейское учение о Духе Божием таково: Бог посылает Дух Свой:

Пошлешь дух Твой — созидаются... (Пс. 103, 30);

изливает Его:

…Доколе не излиется на нас Дух свыше... (Ис. 32, 15);

кладёт Его:

Положу дух Мой на Него… (Ис. 42, 1);

влагает Его:

Вложу внутрь вас дух Мой... (Иез. 36, 27)

Иисус говорит, что Дух Святой посылается Отцом:

…Дух Святый, Которого пошлет Отец... (Иоан. 14, 26),

а апостолы — что Дух даётся Богом:

Дух Святый, Которого Бог дал. (Деян. 5, 32)

Дух подаётся:

…Чрез возложение рук Апостольских подаётся Дух Святый… (Деян. 8, 18)

Всё описанное ясно говорит, что Дух подчиняется Отцу Небесному. Так, например, посылаемый зависит от посылающего, который выше него (как царь — выше посла). Также сказано, что Дух ходатайствует за нас:

Он ходатайствует за святых по воле Божией. (Римл. 8, 26, 27)

Т. е. Дух уподобляется как бы придворному, допущенному к Царю («по воле Его») и заступающемуся за кого-то перед Ним…
Сказанное вполне проясняет вопрос об «иерархии».
Да и в стихе Иоанн. 15, 26 — «Дух истины, Который от Отца исходит» — есть уподобление: как человек властен над своим дыханием — так и Бог — над Своим Духом! — Д. Щ.

Про предопределенность. 17.11.2009 Андрей Романович
 Здравствуйте, Уважаемый Д.В.Щедровицкий! Меня очень интересует ответ на один вопрос и мне интересно ваше мнение. Вопрос: Все ли предопределено в жизни человека и как библия отвечает на этот вопрос(желательно привести цитаты из Библии...). Заранее вам благодарен.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Андрей Романович!

Признание «полного предопределения» уничтожает возможность выбора со стороны человека. А если так, — то не может быть ни личной праведности, ни личного нечестия, и человек оказывается чем-то вроде куклы на сцене (у Омара Хайяма имеется пародия на такую точку зрения). Писание же строго и однозначно говорит об ответственности человека за выбор своего жизненного пути:

Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь... (Втор. 30, 19)

В Новом Завете апостол Иаков предупреждает:

Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех. (Иак. 4, 17)

Следовательно, человек свободен делать — или не делать! Впрочем, всё Писание от начала до конца об этом говорит — от заповеди, данной Адаму и произвольно им нарушенной (Быт. 3), до «права на древо жизни», получаемого теми, «которые соблюдают заповеди Его» (Откр. 22, 14). Ведь «Царство Небесное силою берётся» (т. е. постоянным усилием) — Матф. 11, 12. — Д. Щ.

От Редакции:
Обсуждение заданного Вами вопроса Вы можете также услышать в беседе Д. В. Щедровицкого «Библейское учение о свободе воли».

Про ложь . 17.11.2009 Манецкий Андрей Романович
 Здравствуйте, Уважаемый Д.В. Щедровицкий! Меня интересует ваше мнение на данный вопрос: в Библии сказано не лжесвидетельствуй, не убей...А как относиться Библия ко лжи во спасение или убийству на войне?( если бы не я его убил то он меня, хотя я его убивать вовсе не хотел..)Заранее благодарю вас за ответ!

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Андрей Романович!

Десять Заповедей (Исх. 20) подробно комментируются библейским текстом — вплоть до Книги Второзакония. Традиционно таких комментариев насчитывается 613. Так, например, имеются подробные наставления о поведении во время войны:

Когда выйдешь на войну… (Втор. 21, 10) ,

что уже само по себе опровергает понимание заповеди «не убий» как относящейся к любой ситуации. Кроме заповеди: «Не произноси ложного свидетельства» — есть предписание:

…Не восставай на жизнь ближнего твоего… (Лев. 19, 16) ,

т. е. — не будь бездеятелен, если ближнему грозит смертельная опасность. В последнем случае для спасения человеческой жизни (например, невинного, которого ложно обвиняют в смертельном преступлении) — годятся порой совсем неординарные средства… Вот почему сказано:

Правды, правды ищи, дабы ты был жив... (Втор. 16, 20) ,

— правду Закона и жизни надлежит всегда искать, а не считать её заранее и навсегда найденной!
Никакая заповедь не может быть правильно исполняема «вне» тех двух, на которых «утверждается весь закон и пророки» — заповедей о любви к Богу и ближнему (Матф. 22, 37–40). — Д. Щ.

10% 15.11.2009 Dmitriy
  Среди многих, как верующих, так и неверующих, бытует следующее мнение о десятине: «Десятина это часть Ветхозаветного Закона. Его сегодня не нужно соблюдать, а стало быть, и десятину – тоже». что говорит писание по этому?спасибо רַב תוֹדוֹת

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Дмитрий!

Иисус не отменил, но утвердил Закон (Матф. 5, 17–20). О десятине апостол пишет:

Получающие священство… имеют заповедь — брать по закону десятину с народа…
И здесь десятины берут человеки смертные... (Евр. 7, 5–8)


Обратите внимание на настоящее время употреблённых глаголов: оно — свидетельство тому, что заповедь о десятине не отменена. — Д. Щ.

Hanukkah 15.11.2009 Dmitriy
 праздник Ханука что о нём говорит новый завет,и есть ли в нём намек(,пророчество) о Мессии ? Благословен Господь Б-г даровавший вам мудрость.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Дмитрий (2)

Иисус праздновал Хануку, как и другие праздники (и «полупраздники», к которым Ханука относится):

Настал же тогда в Иерусалиме праздник обновления, и была зима.
И ходил Иисус в храме, в притворе Соломоновом. (Иоан. 10, 22–23)
,

Итак, в Хануку мы видим Иисуса молящимся в Храме. Конечно, Ханука имеет мессианский смысл — ср.:

…Я свет миру. (Иоан. 9, 5),

— ведь этот праздник связан с очищением и обновлением Храма, дома Божия.

…А Христос — как Сын в доме Его; дом же Его — мы... (Евр. 3, 6)

…Ибо вы храм Бога живого, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них... (II Кор. 6, 16)

Д. Щ.

От Редакции:
О непреходящем значении и прообразном смысле праздника Хануки можно прочитать также во «Введении в Ветхий Завет» в Лекции 5, комментирующей Книгу Левит, на с. 720–721.


Имя Мессии 15.11.2009 Ярослав (Киев)
 Иеремии 23:6 Во дни Его Иуда спасется и Израиль будет жить безопасно; и вот имя Его, которым будут называть Его: "Господь оправдание наше!"

Вопрос: В оригинале "Господь оправдание наше!" звучит как «ЯХВЕ оправдание наше!»
Как вы считаете, можно ли на основании этого сделать вывод, что одно из Имен Мессии – ЯХВЕ?

(В книге автора Ристо Сантала «Мессия в Ветхом завете в свете раввинистических писаний » есть ссылка на Талмуд, что рабби считают именно так – Masekhet Baba Bathra 75b)

Что скажете вы?


Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Ярослав!

Как известно, очень многие библейские имена имеют теофорную основу, т. е. содержат Имя Божие (или часть его) и являются, по сути, сокращёнными «сообщениями» о свойствах и деяниях Бога. Например, Йишайяху (Исаия) — «спасёт Господь», Нетаниэль (Нафанаил) — «данный Богом», Йехоханан (Иоанн) — «Господь помиловал», и т. п. Разумеется, никто из обладателей теофорных имён не носит «общее имя» с Богом, а только свидетельствует о своей зависимости от Него. То же относится к имени Мессии: «Господь — оправдание наше [цидке́ну]» (Иер. 23, 6). Через Мессию Всевышний прощает грехи, оправдывая кающихся грешников:

Ты простираешь руку Твою на исцеления и на соделание знамений и чудес именем Святого Сына Твоего Иисуса. (Деян. 4, 30)

Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. (Иоан. 14, 10)

Если же считать, что Мессия носит названное Вами Имя Господне, то следует отнести то же самое и к целому городу:

…А имя городу с того дня будет: «Господь там». (Иез. 48, 35)

Ясно, что имена как города, так и Мессии указывают на свойства того и другого (проявления Бога в них и через них).
Названный Вами автор, по-видимому, ошибся «в интерпретации»… — Д. Щ.

Необъяснимое молчание 13.11.2009 Елена
 Почему в Танахе не отражен факт исчезновения Ковчега Завета?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Елена!

Действительно, в описании разграбления Храма вавилонянами среди похищенных ими предметов отсутствует Ковчег Завета (IV Цар. 25, 13–17)… Согласно II Макк. 2, 4–8, пророк Иеремия сокрыл Ковчег в пещере горы Нево (см. Втор. 34, 1), где он и пребудет, доколе не возвратится полностью благоволение Господа к Его народу — «и тогда Господь покажет его [ковчег]»… Возможно, летописец, говоря о разграблении Храма, не хотел сосредотачивать внимание будущих читателей на тайне судьбы Ковчега, чтобы те не занимались (бессмысленными до времени) поисками… — Д. Щ.

Святые Отцы 12.11.2009 Лёвкина Наталья Владимировна
 Дорогой Дмитрий Владимирович!

Хотелось бы узнать Ваше мнение: могут ли ошибаться Святые Отцы? Часто общаясь с близкими людьми, я слышу такое мнение: Святые Отцы ни в чем не могли ошибаться, все, что ими написано, написано под Святым Духом.
Но тогда получается, что все, что написано Святыми Отцами, по своей истинности чуть ли не приравнивается к Библии, а правомерно ли это?
И все-таки даже Святые были людьми, а безгрешен, как известно, только Бог. Так могут ли Святые в оставленных ими писаниях ошибаться? Прокомментируйте, пожалуйста.

С Любовью,

Наташа.


Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Наталья Владимировна!

Как само Писание, так и практика церковной жизни настолько многогранны и неисчерпаемы, что никакое мнение, даже и святых, не может быть единственным и окончательным. Всякое толкование или предписание имеет свои смысловые, временны́е или другие границы. Св. Отцы во многих случаях, толкуя те или иные места Писания, высказывают противоречивые мнения. Это не значит, что кто-то из них не прав: просто они говорят по-разному, имея в виду разные аспекты единой Истины (см. о «разномыслиях» I Кор. 11, 18–19).
Разные подходы к Писанию наблюдались уже у древних иудейских учителей. Показательно, что, например, в Мишне эти «противоречия» мирно уживаются рядом, показывая альтернативные подходы к первоисточнику. — Д. Щ.


история Иакова 12.11.2009 Алещенко Юлия Петровна
 Что значило имя Израиль , данное Богом Иакову ?
Почему отец больше любил Исава , а мать Иакова ?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Юлия Петровна!

Думаю, что ответы на свои вопросы Вы найдёте в книге «Введение в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево» на стр. 218 и 246–247. — Д. Щ.

Тайная вечеря, причастие 2 10.11.2009 Иванов Владимир Владимирович
 Добрый день.

К вопросу о квасном на тайной вечере. В современной церковной практике присутствует даже квасной хлеб, что не соотвествует ни ветохозаветним, ни новозаветним постановлениям.
6 Нечем вам хвалиться. Разве не знаете, что малая закваска квасит
все тесто?
7 Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так
как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас.
8 Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с
закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины. (1 Коринфянам 5)

Кроме того, вино может быть и не броженным (Иер. 40:10, 12; Неем. 13:15), а значит и не квасным.

Сможете ли Вы, Дмитрий Владимирович, принять эту объективную позицию, основанную на Библии?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Владимир Владимирович!

Что же мешает принять объективные свидетельства Писания? Ведь общеизвестно, что ученики Иисуса следовали заповедям Торы (Матф. 5, 17–19; Деян. 21, 20) — а значит, праздновали Пасху с опресноками и, возможно, с неперебродившим вином (Исх. 12, 14–15; Матф. 26, 17–28). Другое дело, что при вкушении этой ежегодной Пасхальной трапезы они совершали воспоминание о страданиях и смерти Учителя (Лук. 22, 15–20). Следовательно, опресноки (маца), кроме первоначального значения (указывающего на Исход из Египта), получили новый смысл («преломления», т. е. страдания, тела Мессии), а вино рассматривалось как символ пролитой им крови. Однако это воспоминание (Лук. 22, 19; I Кор. 11, 24–25) возобновлялось (как и всякий день памяти об умершем) лишь однажды в году — в годовщину его страданий («в ту ночь, в которую предан был» — I Кор. 11, 23), что и совпадает с празднованием Пасхи тоже однажды в году — вечером 14 Нисана. По-видимому, впоследствии в церковной практике это ежегодное воспоминание слилось с часто проводимыми общиной братскими трапезами («агапэ»), что и привело потом к практике частого причащения. Но это могло произойти, когда церковь стала отходить от своих первоначальных библейских уставов. — Д. Щ.

"Посреди" не значит ли "Между" (3)? 08.11.2009 Коваленко Виктор Викторович
 Доброго здоровья и терпения, Дмитрий Владимирович!
И прошу прощения, что вновь возвращаюсь к тому же вопросу.
Я ищу и чаще всего нахожу гармонию в книгах Ветхого и Нового заветов.
У пророка Иезекииля в 1-й главе написано:

- "И я видел... подобие четырех животных...
на земле подле этих животных по одному колесу пред четырьмя лицами их...
Над головами животных было подобие свода...
А над сводом, который над головами их, было подобие престола...
а над подобием престола было как бы подобие человека вверху на нем".

Здесь все понятно: над землей животные, над животными свод (то есть, животные "между" землей и сводом). Над сводом престол на престоле Сидящий.
Животные находятся ниже свода и "вокруг" престола, но не непосредственно под престолом, а чуть дальше, потому что площадь свода больше площади престола, и размеры крыльев животных достаточно велики.
Почему же вы делаете вывод, что у Апостола Иоанна получается иначе?
С какими местами Библии гармонирует ваш вывод?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Виктор Викторович!

Мы уже рассмотрели с Вами значение греческих слов в интересующем Вас месте Откровения Иоанна. Смысл однозначен: животные — одновременно и «посреди», и «вокруг» престола (4, 6). Это не я «делаю такой вывод», а таково содержание самого текста. Конечно, кого-то это может «не устраивать», поскольку хочется непостижимое небесное свести ко вполне понятному земному — и строить на этом дальнейшие свои выводы.
Заметим, что описание Престола в Откровении далеко не во всём совпадает со сказанным у Иезекииля.
Например, у Иезекииля нет ещё 24 престолов вокруг, на которых восседают «старцы» (Откр. 4, 4). У Иезекииля каждое животное имеет 4 разных лица (1, 10), а в Откровении у животных по одному лицу, и все лица разные (4, 7). У Иезекииля животные четырёхкрылые (1, 6), а в Откровении — шестикрылые (4, 8). У Иезекииля «очей исполнены» ободья колёс (1, 18), а в Откровении — сами животные или их крылья (4, 8). Есть и другие отличия, так что видение Иоанна сходно с видением Иезекииля, но не повторяет его: любимый ученик видит Престол в небесах, а пророк — на земле («меркава», т. е. передвигающаяся колесница — Иез. 1, 4–5). Поэтому «корректировать» Откровение, исходя из Иезекииля, «не корректно» (извините за тавтологию). Слова же о том, будто у Иезекииля «всё понятно», представляются мне, мягко говоря, преждевременными (так считало во все века множество исследователей этого мистического описания «Божественной колесницы», в котором усматривали символическое описание того, как управляет Бог вселенной). — Д. Щ.

онанизм 05.11.2009 гиллель
 Является ли грехом онанизм?В случае,когда мужчина или женщина одиноки? Если да,то оскверняется ли только тело до вечера или страдает и душа? Имеет ли это влияние на детей этих людей? Просьба дать подробный ответ

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Гиллель!

Единственное место, на которое ссылаются в связи с данной темой, — это Быт. 38, 8–10. Но его неправильно понимают: речь там идёт о «прерванном половом соитии» («когда входил к жене…»). И умерщвлён был Онан не за физическое действие, а за вражду к умершему брату, которому не хотел дать возможность иметь потомство. О последствиях же упомянутой Вами ситуации говорит Лев. 15, 16 и 18 — «нечист будет до вечера». Остальное относится к позднейшим добавлениям и мнениям различных конфессий. — Д. Щ.

Пожалуйста, исправьте. 03.11.2009 Александр
 Уважаемая редакция!

Рад появлению моего вопроса Пурим и "геноцид персидского народа" в Гостевой книге, однако убедительно прошу восстановить потерявшиеся гиперссылки - они принципиально важны.

Александр





От Редакции:
Уважаемый Александр!

Привлекли специалистов техподдержки, нашли и восстановили потерявшиеся ссылки. Спасибо за замечание.

С уважением,
Редакция сайта

Если не будете ... пить Крови Его 03.11.2009 Сергей, г. Донецк
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Вызывает очевидную трудность понимание данного высказывания Йешуа из Иоан.6:53. Ведь запрет на поедание плоти (тем более человеческой) и употребление в пищу крови - это претит логике здравомыслящего еврея. Пшат здесь полагаю неуместен. Но о чем тогда в данном случае речь? Заранее благодарю Вас за ответ. ШАЛОМ!

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей!

Завершая интересующую Вас притчу, Иисус говорит:

Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь. (Иоан. 6, 63)

Этим он объясняет смысл сказанного выше: буквальное плотское понимание («плоть») бесполезно («не пользует нимало»); «дух и жизнь» заключены в словах, им говоримых. Его слова оживляют духовно, подобно тому как хлеб и вино оживляют физически. И потому его слова, исполненные духовного смысла, уподоблены хлебу живому, т. е. дающему жизнь (стихи 48–51) для плоти и крови (стихи 51–58), и этот символ развит и продолжен им во время Тайной вечери (Матф. 26, 26–28). Тогда же он уподобил себя лозе, а учеников своих — её ветвям, питающимся тем же соком — «кровью лозы» (Иоанн. 15, 1–5); ср. Втор. 32, 14:

…Вино, кровь виноградных ягод. (Втор. 32, 14)

Итак, речь идёт о «пребывании в Нём» — Его слове, Его духе (Иоан. 15, 4). — Д. Щ.

Пурим и "геноцид персидского народа" 02.11.2009 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

В популярной литературе, касающейся библейских тем, нередко можно встретить слова о «жестоком геноциде персидского народа», якобы совершённом древними иудеями во главе с Мардохеем и Есфирью. Так, в вышедшей большими тиражами книге «Как делают антисемитом» известного православного публициста о. Андрея Кураева задаются риторические вопросы по поводу библейского праздника Пурим (Есф. 9:20-32): «…как праздновать день погрома? Как праздновать день убийства тысяч детей? Есть ли другой народ на земле, который с веселием празднует день заведомо безнаказанных массовых убийств?» Но Православная Церковь причислила имевшую самое непосредственное отношение к установлению этого праздника царицу Есфирь к лику святых: день ее памяти отмечается в Неделю Святых Праотец (незадолго до Рождества Христова), ее имя внесено в Месяцеслов — неужели до сих пор Церковь ошибалась, считая ее праведницей, а профессор богословия (кстати, не имеющий почему-то при таком серьезном титуле научных трудов) решил вернуть Церковь на путь истины и произвести переоценку ценностей?

Другой пример: есть такой писатель и член Евразийской партии А.М.Буровский. В своей книге «Вся правда о российских евреях», недавно вышедшей в крупнейшем российском издательстве «Эксмо», этот писатель вторит Кураеву: «…именно в честь такого славного, в высшей степени героического события, как погром и резня… был установлен праздник Пурим в 14 день месяца Адара (за месяц до Пасхи). <…> Насколько мне известно, еврейский народ — единственный в истории народ, который превратил память об одном из учиненных им погромов в праздник».

Возникает вопрос: если и правда был «геноцид беззащитных персов», то почему же эти самые персы настолько уважительно относятся к Мардохею и Есфири, что даже в современном Иране — главном, пожалуй, сейчас враге Израиля — могилы этих двух библейских героев объявлены национальным достоянием! Что же такое знают персы (нынешние иранцы) о событиях Книги Есфирь, чего не знают или не хотят знать кураевы-буровские? Ведь не стали бы иранцы почитать своих губителей — такое на Востоке вообще трудно представить, а в современном Иране — и подавно! Не могли бы Вы ответить на этот вопрос как библеист?

Всего доброго!
Александр

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Александр!

Интересующая Вас тема послужила причиной моего личного письма к г. Буровскому. В связи с актуальностью данной проблемы считаю нужным опубликовать это личное письмо, которое ниже и прилагаю. — Д. Щ.
_________________________

Многоуважаемый г-н Андрей Буровский!

Прежде всего, спешу выразить Вам благодарность за очень интересные, умные и информативные книги! Они, несомненно, способствуют сглаживанию национально-религиозных противоречий, угашению фанатичных страстей, примирению народов и конфессий. «Блаженны миротворцы...» (Матф. 5, 9).
Я же обращаюсь к Вам в связи с темой, которая, по глубокому моему убеждению, есть важнейшая в деле умиротворения несогласий вероисповедных, межкультурных и т. п. Речь идёт о смысле некоторых библейских текстов, которые объяснены в Ваших книгах совершенно неверно. Коснусь лишь двух вопросов.
Вот первый. В книге «Вся правда о российских евреях» Вы пишете:
«…Сказав Аврааму: «Отдам на пропитание все племена земные», Бог, как следует из этого текста, дал потомкам Авраама нас с вами в пропитание. Хочется верить, что имелось в виду не прямое поедание… Но что «все племена земные» перечислены в том же контексте, что и звери и птицы — это факт» (стр. 75).
Как библеист, смею Вас уверить, что… слов, на которые Вы ссылаетесь, в договоре Бога с Авраамом, нет и следа! Нет даже ничего, что хоть отдалённо напоминало бы подобное «обещание»! Можете сами проверить это по любой библейской симфонии или компьютерной Библии! Вы же сами несколько ранее приводите подлинные слова завета Господа с Авраамом (стр. 49):

От Авраама точно произойдет народ великий и сильный, и благословятся в нем все народы земли… (Быт. 18, 18)

Ещё о взаимоотношениях Авраама и его будущих потомков с «племенами земными» сказано дважды:

Благословятся в тебе все племена земные. (Быт. 12, 3)

и:

Благословятся в семени твоем все народы земли... (Быт. 22, 18)

И это всё! Ни на какое «пропитание» или «поедание» нет и намёка! Откуда вообще вы это взяли?!
А ведь некритичное заимствование подобного взгляда из Ваших книг, мягко говоря, не послужит примирению религий и народов…
Теперь второй вопрос. Ему посвящена в упомянутой книге целая главка — «Мордухайство». Вот цитаты из неё: «…Кого вешали иудеи на другой день — трупы уже убитых… или они убили ЕЩЁ десять сыновей Амана? Тем более непонятно — кого конкретно убили в эти страшные дни?.. Существовали какие-то списки этих обречённых «зложелателей»?.. Под нож шли… целые слои общества, целые толпы людей … «виновных» лишь в том, что они родились не иудеями, а персами, и оказались поблизости от… толп, опьянённых кровью и собственной безнаказанностью. Погром стал возможен… К счастью Мордухая и Эсфири, им удалась похабная гаремно-политическая интрига… Именно в честь такого… события, как погром и резня… был установлен праздник Пурим… Это проживает каждый еврейский ребёнок, каждый год… духовно присоединяясь к убийству 75000 человеческих существ… Охотно выслушаю возражения (с аргументацией, желательно)… Насколько мне известно, еврейский народ — единственный… который превратил память об одном из учинённых им погромов в праздник. Я ошибаюсь?..» (стр. 69–73).
Да, Вы глубоко ошибаетесь! Чтобы понять события, описанные в Книге Есфирь, в правильном свете, — нужно просто… внимательно прочитать эту книгу!
Суть в следующем. Согласно приказу, составленному Аманом и скреплённому царской печатью, истребление иудеев по всей Персидской империи должно было осуществляться местными жителями в каждой области — разумеется, теми из них, кто иудеев ненавидел или просто хотел поживиться за счёт грабежа:

…К каждому народу на языке его… посланы были письма… во все области… чтобы убить, погубить и истребить всех иудеев, малого и старого, детей и женщин в один день… и имение их разграбить…
Список… отдать в каждую область, как закон… для всех народов, чтобы они были готовы к тому дню. (Есф. 3, 12–14)


Когда Мардохею (не «Мордухаю»!) и Эсфири удалось свергнуть Амана, они обратились к царю, чтобы приказ об истреблении иудеев был отменён. Но оказалось, что по законам Персидской империи

…Письма́ написанного от имени царя и скрепленного перстнем царским, нельзя изменить. (Есф. 8, 8)

А это значит, что и после казни Амана составленный им указ оставался в силе во всех областях царства. Этот самый указ давал основание всем желающим «на законной основе» напасть на иудеев с целью их истребления и грабежа. Единственное, что на этом фоне мог позволить царь Эсфири и Мардохею, сводится к следующему:

…Напишите и вы о иудеях, что вам угодно, от имени царя и скрепите царским перстнем... (Есф. 8, 8)

Что же они сочли возможным написать? —

…Что царь позволяет Иудеям, находящимся во всяком городе, собраться и стать на защиту жизни своей, истребить, убить и погубить всех сильных в народе и в области, которые во вражде с ними, детей и жен, и имение их разграбить… (Есф. 8, 11)

Увы, Синодальный перевод данного места крайне неточен. Может быть, именно эта неточность и даёт не очень внимательным читателям основание для вывода о якобы имевшем место «погроме персов»? Привожу более точный перевод Шимшона Мидбари из книги: «Кетувим» («Писания»). — Иерусалим: Мосад Арав Кук, 1978, с. 208: «О том, что царь разрешил Йеудеям каждого города собраться и встать на защиту жизни своей: истреблять, убивать и губить всех вооружившихся из народа и из области, тех, кто (готов) напасть на них, — с детьми и жёнами, и разграбить имущество их».
Я перевожу более точно: древнееврейское «хейл ам» (в Синодальном переводе — «сильных в народе») буквально означает «армия народа», или «народное ополчение».
Итак, речь идёт не о «погроме» каких-то «сильных в народе», но совершенно однозначно — о боевом противостоянии вооружившихся ополчениям, которые напали на иудейские кварталы по всем городам и местностям империи, следуя первому, неотменяемому, указу. Речь идёт об оборонительной войне!!!
Разумеется, женщины и дети на иудеев не нападали, но — одни лишь вооружённые мужчины. И в оригинале стиха Есф. 8, 11 говорится не о позволении Иудеям «истребить всех сильных в народе… детей и жён, и имение их разграбить» (как в Синодальном переводе), но совсем наоборот — о разрешении иудеям «истребить… все народные ополчения, которые сражаются с ними, с детьми и жёнами их (иудеев!), [чтобы] имущество их (иудеев!) разграбить».
Ни о каких «погромах мирного населения» в Книге Есфирь нет и речи, но — только о победе над ополчениями вооружённых врагов! Ни на какую «резню», да притом ещё «детей и женщин» персов, нет и намёка: всюду упомянуты только военные победы над напавшими на иудеев мужчинами (глава 9, стихи 6, 12, 15 — всюду слово «иш» (мужчина), и нигде «иша» — (женщина) или «таф» (ребёнок)!
И неоднократно подчеркнуто, что, победив полчища врагов, иудеи «на грабёж не простёрли руки своей» (гл. 9, стихи 10, 15 и 16). Кстати, и сыновья Амана названы в числе нападавших: видимо, они, желая отомстить за казнь отца, возглавляли ополчения, двинувшиеся на иудейские кварталы (гл. 9, стихи 5–10: здесь 10 сыновей Амана названы среди «побеждённых мечом» — см. стих 5). Именно их трупы (а не «ещё каких-то 10 сыновей Амана») на другой день повесили на дереве (гл. 9, стихи 13–14): тело преступника, по библейскому (да и по общеближневосточному, до сих пор соблюдаемому) обычаю, вывешивается на всеобщее обозрение — до вечера, после чего его хоронят (ср. Второзаконие 21, 22–23).
Итак, согласно истинному смыслу библейского рассказа, иудеи, избежавшие, во главе с Эсфирью и Мардохеем, полного истребления, — праздновали в Пурим военную победу над вооружённым врагом. Этот библейский праздник был установлен как День победы, а отнюдь не «в честь такого… события, как погром и резня» — как Вы написали…
Я надеюсь, что, без предвзятости вникнув в приведённые «аргументы и факты», Вы с ними согласитесь. И буду очень Вам признателен, если, согласившись, внесёте соответствующие изменения в будущие издания Ваших книг. Ведь Вам, как благородному человеку и честному историку, надлежит всегда и во всём следовать библейской заповеди:

…Правды, правды ищи... (Втор. 16, 20)


Дмитрий Щедровицкий,
библеист

Вопрос 31.10.2009 Галина
 Здравствуйте уважаемый Дмитрий!Спасибо за ответы,и за возможность задавать Вам вопросы.
Извините. т.к я недавно стала посещать Ваш сайт, хотелось бы более подробно услышать разъяснения на вопрос Сергея " о рождении Иисуса от Духа или семени", если я правильно поняла Ваш ответ,то Иисус родился от семени(тогда от какого?),а рождение от Духа произошло во время крещения,то как понимать тогда Мф.1:18-25.Заранее спасибо.
А теперь у меня к Вам личный вопрос.Читая Вашу книгу "Введение в Ветхий завет" понимаешь,что это не просто знания и размышления человека,а насамом деле духовное зрение,в связи с эти мне бы хотелось спросить Вас о Вашем духовном пути.Когда он начался?У Вас была личная Встреча с Христом? При каких обстоятельствах, или как ,у Вас открылся дар толковани,или духовное понимание Библии? Как Вы молитесь? Что есть молитва верующих в глазах Бога? Извините ,но мое любопытство абсолютно искренне.Как научиться понимать Бога сердцем? Понимать Его почерк или знаки,которые Он расставляет на пути жизни?Как иметь с Ним живое общение,и возможно ли это на земле,а если возможно,то когда это приходит(я имею ввиду,на какой духовной ступени?)? Как читать Слово,когда духовное зрение еще не открыто?Мой подход к Слову своеобразен,я читаю много комментариев,но многие из них имеют свои кофессиональные взгляды,и я понимаю,что это определенная ступень,но надо, да и хочется подниматься выше,и как не попасться в сети религии или легкости.Я не скажу,что у меня нет ответов на молитвы,есть и даже чудесные,но это больше молитвы прошения.Не могу сказать,что я совсем не понимаю Бога,нет,иногда внутреннее ощущение очень сильное,но все равно это,если объяснить образно,как в дымке.Но я люблю своего Отца,своего Творца и хотела бы радовать Его сердце,хочу исполнить свою миссию на этой земле.Да и еще,объясните пожалуйста выражение"пребывать в воле Бога",это означает исполнение Его заповедей,или что-то еще? Очень надеюсь,что Вы поняли на основании заданных вопросов мое внутреннее состояние,заранее спасибо,буду с нетерпением ждать ответа.


Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Галина!

Об Иисусе сказано:

Родился от семени Давидова по плоти… (Римл. 1, 3)

Под «семенем» в Писании всегда подразумевается прямое потомство (Матф. 1, 1–16).
Вы задали много вопросов — и сами же определили их как «любопытство». Напомню Вам совет мудрейшего царя:

Мудрость разумного — знание пути своего... (Прит. 14, 8)

Именно своего!
На Ваши вопросы о приближении к Создателю отвечает апостол Иоанн:

Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? (I Иоан. 4, 20)

Полагаю, что это — важнейшая проблема: учиться соблюдать заповеди о любви к ближним. По мере такого научения — постепенно открывается и доступ к духовному пониманию. — Д. Щ.

Тайная вечеря, причастие. 31.10.2009 Мария
 Здравствуйте! Я читала такое мнение, что во время Тайной вечере причастие свершалось не вином, а виноградным соком, так как на пасхальной вечере было запрещено употреблять все квасное. Так ли это? Если так, то как объясняется то, что сейчас в таинстве используется вино?
Я понимаю, что вино имеет символичское значение. Так же как и притча повествующая о том, как Иисус на свадьбе претворил воду в вино, когда гости уже выпили все припасенное хозяевами. Прискорбно бывает читать о том, что в Библии чуть ли не поощряется пьянство, когда эти места толкуются таким образом... Хотелось бы узнать истинное толкование.
И спасибо вам за "Беседы о Книге Иова".

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Мария!

Вино не относится к «квасному» (в библейском смысле), поскольку на Пасху израильтянам запрещалось вкушение только заквашенного хлеба (Исх. 12, 8, 15, 18–20, 39).
Вино и теперь употребляется, по иудейскому обычаю, во время Пасхального седера (обряда воспоминания об Исходе).
Что же касается Тайной вечери, — возможно, что на ней пили виноградный сок, ещё не перебродивший в вино, хотя это — вопрос дискуссионный (см., например, о «молодом вине», а также Лук. 1, 15, где «вино» сопоставлено с «сикерой», и Деян. 2, 13, где в связи с «вином» говорится об опьянении. — Д. Щ.

Призывы Бога. Убий!!! 26.10.2009 Александр
 Ув. Дмитрий Владимирович!
Меня давно мучает один вопрос. Может, для многих он являеться достаточно легким, но для меня он достаточно сложнен. Суть его состоит в следующем. Почему Бог, который есть абсолютная неизменнная Любовь ко всем, так часто говорит о жестоком истреблении в Ветхом Завете? Как в этом разобраться?
Я доверяю вашему гению. Помогите мне разобраться. Заранее благодарю!

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Александр!

В Ветхом Завете нет никаких призывов к «жестокому истреблению». Первую смерть принёс человечеству Каин, не внявший увещанию Бога и убивший брата (Быт. 4, 6–12). Впоследствии народы Ханаана дошли в своём богоотступничестве до человеческих жертвоприношений и кровавых оргий (Втор. 12, 31). Поэтому Создатель предписал сынам Израилевым положить конец человеконенавистнической ханаанской цивилизации, завоевав её земли и уничтожив места поклонения демоническим силам (Исх. 34, 13–15). Самим же хананеям предоставлялся выбор между поклонением истинному Богу — и продолжением прежнего кровавого идолослужения. Подчинившиеся заповедям правды и милосердия между ними — присоединялись к израильтянам и получали равные с ними права (Исх. 12, 49; Лев. 19, 34; Числ. 15, 16). Те же, кто не желал следовать Божьим заповедям, изгонялись из пределов Святой земли как чёрные маги и убийцы детей (что израильтяне чаще всего не исполняли, навлекая на себя Господень гнев — Суд. 1, 21, 27, 29–31, 33; 2, 1–3). Изгнание проходило «под угрозой меча» (а не «избиением остриём меча», как неправильно переведено в ряде мест).
Когда же говорится о «поражении мечом», то имеются в виду военные действия против вооружённого врага, а не истребление покорённого или мирного населения (Втор. 20, 10–14). Есть случаи предания городов «заклятию», что означает не убиение, но выселение из них жителей (там же, ст. 16–18).
Подробнее см. «Введение в Ветхий Завет», стр. 467–478, где детально разобрано неверное представление о якобы жестокостях, предписанных Библией.
Всё это относится к заповедям Божиим. Конечно, в Ветхом Завете есть и описания действительных жестокостей, которыми буквально кишит вся история древнего мира (а впрочем, к сожалению, и всех последующих времён); но убийства и несправедливости такого рода не заповеданы свыше, — напротив, категорически запрещены! Они — следствие замыслов нечестивых отступников от Бога и Его Закона (например, IV Цар. 21, 16 и 24, 3–4). — Д. Щ.

От Редакции:
Уважаемый Александр!

Ответ на Ваш вопрос можно найти также в лекции Д. В. Щедровицкого по книге Иисуса Навина в подразделе «Звукозаписи» раздела «Теология и религиоведение» на нашем сайте.

"Посреди", не значит ли "между"? (2) 23.10.2009 Виктор Коваленко
 Доброго здоровья, Дмитрий Владимирович!
Еще один отрывок из «Запечатанной книги»:

"И тот мир, в котором (или из которого) созерцает Иоанн величие Господа, имеет совсем иные закономерности (в том числе и пространственные), чем наш физический мир:
…И перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и ПОСРЕДИ престола и ВОКРУГ престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади. (Откр. 4, 6)
Мы видим, что эти животные находятся ОДНОВРЕМЕННО И «ПОСРЕДИ ПРЕСТОЛА», и «ВОКРУГ ПРЕСТОЛА».
В нашем мире ни одно твердое тело не может находиться одновременно в двух разных местах. Здесь же, в высшем мире, это возможно".

Можно ли и здесь вместо слова «посреди» использовать «между»?
Тогда получится, что МЕЖДУ престолом и стеклянным морем находились стоящие крУгом животные. То есть престол был приподнят (возышен) выше стеклянного моря на высоту животных.
На Сидящего на престоле можно смотреть только снизу вверх…
«и победившие зверя и образ его, и начертание его и число имени его, стоят на этом стеклянном море, держа гусли Божии, и поют песнь Моисея, раба Божия, и песнь Агнца» /Отк. 15: 2/, глядя на Сидящего на престоле снизу вверх.

Или такой перевод неверен?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Виктор Коваленко!

Предложенный Вами вариант перевода искажает идею подлинника. В Откр. 4, 6 сказано именно о таких реалиях, которые непостижимы в рамках привычного земного восприятия. — Д. Щ.

Классификация грехов и методы искупления грехов 20.10.2009 Иван
 Здравствуйте! Меня интересует классификация грехов, какие жертвы за них приносились и как искупался грех. Какая схема прощения греха сейчас. За какие грехи нельзя было приносить жертву (пример, грех прелюбодеяния)в Старом Завете и как искупался грех и какой принцип прощения грехов в наш час.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Иван!

Согласно Торе, различается искупление греха против заповеди предписывающей («делай»), заповеди запретительной («не делай»), заповеди «к смерти» (за которую полагается смертная казнь) — и, наконец, заповеди, запрещающей оскорбление Божьего Имени.
Вообще, любое искупление греха происходит только в случае покаяния, без чего грех остаётся непрощённым (Иез. 18, 30–32).
Во времена существования Храма покаяние сопровождается жертвой за грех (Лев. 4, 1–7, 7); когда же Храм разрушен, чистосердечное покаяние принимается с заменой жертвы молитвой (Ос. 14, 3) и делами милосердия (Дан. 4, 24). Согласно Нагорной проповеди,

Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут. (Матф. 5, 7)

Так вот, в случае нарушения заповеди предписывающей («делай») прощение наступает сразу после покаяния и жертвоприношения (Лев. 4, 27–31). При нарушении заповеди запретительной («не делай») раскаяние и жертва только «отдаляют» наказание, полное же прощение наступает в День Очищения (Йом-Кипур — Лев. 16, 29–31; 23, 27–32). Если же нарушена заповедь «к смерти», то не только раскаяние с жертвоприношением, но также и Йом-Кипур лишь «отдаляют» (отсрочивают) наказание, окончательное же искупление приходит через страдания в земной жизни (Лев. 26, 14–28; Иер. 46, 28). Наконец, если произошло оскорбление Божьего Имени, то после раскаяния и жертвоприношения, очищения в Йом-Кипур и перенесения земных страданий, искупление даруется только в день смерти.
Но, как сказано в Матф. 12, 31–32, осознанное, намеренное оскорбление Духа Святого не прощается и в день смерти, кара за это посылается и «в будущем веке».
Итак, за исключением последнего случая, любой раскаивающийся грешник, старающийся искупить свою вину добрыми делами, получит искупление в течение земной жизни — и избежит адских мучений.
Согласно же Новому Завету, искупление и прощение грехов для верующих наступают посредством жертвы Мессии (Матф. 1, 21; Деян. 2, 38; 3, 19; 13, 38–39; I Петр. 2, 24, I Иоанн. 1, 8–9 и многие другие места); это учение пронизывает собой все новозаветные тексты и требует подробного и всестороннего объяснения. — Д. Щ.

Многоженство 19.10.2009 Галина
 Здраствуйте Дмитрий.Пожалуйста разъясните тему многоженства в Ветхом завете. И почему Бог допускал многобрачие, если в 10-ти заповедях сказано "не прелюбодействуй".
И второй вопрос о переселении души,если душа(дух) Адама была создана Богом,то откуда взялись души(духи) Каина, Авеля.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
От Редакции сайта:

Уважаемая Галина!

Ответ Д.В. Щедровицкого на этот вопрос смотрите в тексте ответа к вопросу на тему «Реинкарнация» от 19.10.09.

С уважением,
Редакция сайта

реинкарнация 19.10.2009 Галина
 Здраствуйте Дмитрий!Спасибо за Ваш интересный труд,и как всегда много вопросов.Прочитав Ваши ответы на вопросы о реинкарнации и ссылки в Библии,хотелось бы узнать Ваш комментарий к стиху Евр.9;27:"И подобно тому,как умирают только один раз и предстают перед судом,Христос принес себя в жертву только однажды ....."(стих современного перевода Библии).Спасибо,буду ждать с нетерпением.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемая Галина!

Книга Абдрушина мне, к сожалению, неизвестна.
В Евр. 9, 27 употреблено греческое наречие «апакс», означающее «однажды». Имеется в виду — «однажды умереть, после же того — суд». Действительно, каждая человеческая жизнь (независимо от количества возвращений души к земному существованию) заканчивается физической смертью, после чего следует воздаяние:

…Водворяясь в теле, мы устранены от Господа… и желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа... стараемся, водворяясь ли, выходя ли, быть Ему угодными… чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое. (II Кор. 5, 6–10)

Заметим также, что и в Евр. 9, 28 за «апакс» — «однажды» произошедшей жертвой Христа — следует «во второй раз», однако событие — уже другое. Так и события каждой человеческой жизни — уникальны, на следующем витке бытия они уже не повторяются.

О многоженстве. Оно допускалось в библейские времена (Втор. 21, 15), широко распространено и ныне — например, среди мусульман и в ряде общин восточных евреев.
Прелюбодеяние же — это соединение с женой другого человека (Лев. 18, 20; 20, 10; 22, 22).

Что касается духов, — они существовали до сотворения вещественного мира, который создан как раз для их воплощения, испытания, очищения. Когда Господь «полагал основания земли», то «все сыны Божии восклицали от радости» (Иов. 38, 4–7) — следовательно, они присутствовали при событиях, описанных в Быт. 1, 1–2. О Слове Божьем, через которое «все начало быть», сказано:

В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. (Иоан. 1, 4),

— значит, при создании видимого мира «человеки» (т. е. духи) уже жили во свете. Бог избрал нас «в Нем (т. е. во Христе) прежде создания мира» (Еф. 1, 4): мы, духи, ныне обитающие в человеческих телах, были прежде материальной вселенной. — Д. Щ.

"Посреди", не значит ли "между"? 18.10.2009 Виктор Коваленко
 Отрывок из "Запечатанной книги":
- "Самого же Мессию, Иисуса Христа, Иоанн описывает так:
…ПОСРЕДИ престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный… (Откр. 5, 6)...
Если мы обратим внимание на положение Агнца, то заметим: Он «стоял ПОСРЕДИ престола», а ведь на престоле был Сидящий (Откр. 4, 2–3 и 5, 6)! Значит, Агнец, отнюдь не сливаясь воедино со Всевышним, сидящим на престоле (ср. 5, 7), находился на том же самом месте! В физическом мире невозможно, чтоб два тела, не сливаясь, не совмещаясь и не вытесняя друг друга, одновременно занимали одно и то же пространство. В мире же высшем, очевидно, это возможно, там действуют иные, непредставимые для земного человека, законы…"

А вы не пробовали перевод со значением "между"?
То есть, "между престолом и старцами" стоял Агнец, ну, как Посредник, например?
Так все просто и понятно.
Если такой перевод не подходит, то почему?

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Виктор!

Перевод не подходит потому, что «посреди престола и вокруг престола» стоял не Агнец, а «четыре животных, исполненных очей спереди и сзади» (Откр. 4, 6). Греческое «эн мэсо» означает — «в середине», а «кюкло» — «вокруг». — Д. Щ.

Абдрушин 18.10.2009 Галина
 Здраствуйте Дмитрий.Очень бы хотелось узнать Ваше мнение о книге Абдрушина "В свете истины". Благодарю.

Ответ Д.В. Щедровицкого:
От Редакции сайта:

Уважаемая Галина!

Ответ Д.В. Щедровицкого на этот вопрос смотрите в тексте ответа к вопросу на тему «Реинкарнация» от 19.10.09.

С уважением,
Редакция сайта


[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]


 
 

Главная страница  |  Новости  |  Гостевая книга  |  Приобретение книг  |  Справочная информация  |